Формирование готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении: на примере учебной дисциплины «Физическая культура»

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Формирование готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении: на примере учебной дисциплины «Физическая культура» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы формирования готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении
- 1. 1. Модульно-рейтинговое обучение — как вид обучения в высшей профессиональной школе
- 1. 2. Сущность самоконтроля в модульно-рейтинговом обучении
  - 1. 3. 0. боснование, разработка модели формирования готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении
Глава 2. Опытно — экспериментальная проверка эффективности модели формирования готовности студентов к самоконтролю в модульнорейтинговом обучении
- 2. 1. Разработка и проведение констатирующего этапа эксперимента
- 2. 2. Формирующий и заключительный этапы эксперимента

Актуальность исследования. Прогрессивные изменения, наметившиеся в социокультурном развитии современного общества, неразрывно связаны с процессом совершенствования человеческой личности, ее само процессов. В политической, социальной, культурной, экономической жизни страны происходят события, которые способствуют изменению образовательных приоритетов и появлению новых требований к качеству профессиональной подготовки будущих специалистов. В этой связи все более значимой для высшей школы становится задача формирования у будущих специалистов готовности к самоконтролю, который позволяет значительно расширить возможности реализации дидактических принципов, активизировать сознание студентов, радикальным образом усовершенствовать педагогический процесс и тем самым оказывать решающее влияние на эффективность подготовки студентов вузов.

Проблему формирования готовности студентов к самоконтролю в современных условиях можно решить с помощью различных технологий, используемых в системе высшего образования.

Как явление, самоконтроль представлен в исследовании с позиции анализа данной проблемы в педагогике (Ю.К. Бабанский, Е. П. Бочарова, Г. М. Коджаспирова, Н. В. Кузьмина, Э. Х. Низамов, Н. Ф. Талызина, Г. И. Щукина) — в психологии (Б.Г. Ананьев, П. П. Блонский, Л. И. Берне, JI.C. Выготский, И. А. Зимняя, И. С. Кон, H.A. Менчинская, A.B. Петровский, Л. И. Рувинский, Л.М. Фридман) — в философии и социологии (А.Г. Спиркин, Т. Шибутани).

Теоретическое и практическое решение этой проблемы представляется осуществимым на основе концепции системного подхода к организации педагогического процесса, представленной в трудах В. И. Андреева, Б. Г. Ананьева, В. П. Беспалько, Б. С. Гершунского, Г. И. Железовской, В. И. Загвязинского, B.C. Кукушина, Б. Т. Лихачева и других.

Эффективное формирование готовности студентов к самоконтролю на данной основе способствует повышению качества профессионального образования, обеспечивает высокий уровень эффективности образовательной системы и возможность саморазвития каждого участника образовательного процесса.

В контексте обсуждаемой проблемы являются значимыми концептуальные положения, разработанные В. И. Андреевым, В. М. Гареевым, H.A. Гришановой, A.B. Дружкиным, Н. О. Езовой, Н. Г. Емузовой, Г. А. Кабаковичем, Г. Ю. Капустиной, Р. Я. Касимовым, И. А. Ломаковым, Ю. И. Моисеевым, В. М. Наслаковым, H.H. Никитиной, М. А. Петуховым, А. Ф. Сафоновым, В. А. Хлебниковым, А. Ф. Цахоевой и др., в которых определены виды модульно-рейтингового обучения, основные функции и правила ведения модульно-рейтинговой системы, конкретизированы принципы модульно-рейтингового обучения к содержанию высшего профессионального образования.

Анализ научной педагогической литературы показывает, что, несмотря на разносторонность охвата многих вопросов, касающихся формирования готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении, и несомненную теоретическую и практическую значимость, обсуждаемая проблема остается открытой для теоретического осмысления и экспериментального изучения.

Практика модульно-рейтингового обучения, анализ научной литературы по проблеме формирования готовности студентов к самоконтролю в модулыю-рейтинговом обучении позволяет констатировать основные противоречия между:

• объективной потребностью общества в подготовке самостоятельной, конструктивной личности, способной к самоконтролю и недостаточным вниманием современной системы высшего образования к этой проблеме;

• необходимостью формирования готовности будущих специалистов к самоконтролю в период обучения в вузе и недостаточной разработанностью моделей эффективного формирования готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении.

Исходя из выделенных противоречий, определена проблема исследования, заключающаяся в определении педагогических условий реализации модели формирования готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении.

Решение данной проблемы определяет цель исследования по теме: «Формирование готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении (на примере учебной дисциплины „Физическая культура“)».

Объект исследования — процесс самоконтроля в модульно-рейтинговом обучении.

Предмет исследования — формирование готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении.

Цель исследования — разработать, научно аргументировать и экспериментально проверить педагогические условия эффективности модели формирования готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении.

Исходя из поставленной цели, объекта и предмета исследования, на основе анализа психолого-педагогической литературы сформулирована гипотеза, согласно которой процесс формирования готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении будет эффективным, если:

• готовность студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении подразумевает такое состояние личности, которое направлено на эффективное выполнение действий самонаблюдения, самоанализа и самооценки, обеспеченных соответствующими знаниями, умениями и навыками;

• разработана модель, в которой процесс формирования готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении проходит через несколько этапов, предполагающих постепенный перевод студентов от частичного самоконтролю до его интериоризации;

• если выявлен комплекс условий, обеспечивающих эффективную реализацию авторской модели.

Для достижения поставленной цели и проверки гипотезы были определены следующие задачи исследования:

• проанализировать сущность основополагающих категорий проблемы формирования готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении;

•теоретически обосновать и проанализировать содержание компонентов модели формирования готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении и спроектировать критериально-диагностический инструментарий измерения сформированное&tradeготовности студентов в модульно-рейтинговом обучении;

• выявить условия эффективной реализации разработанной модели.

Методологическая основа исследования: философская теория системного анализа изучаемых явлений, теория системного, деятельностного, личностно-ориентированного, уровневого и синергетического подходов к изучению педагогических явлений, научные положения о сущности самоконтроля, основные принципы модульнорейтингового обучения.

Теоретическую основу исследования составили: общая теория деятельности (JT.C. Выготский, Е. Я. Голанд, А. Н. Леонтьев, C.JI. Рубинштейн, К. К. Платонов, Г. И. Щукина, и др.) — идеи российских и зарубежных авторов по проблемам самоконтроля (Б.Г. Ананьев, П. П. Блонский, И. С. Кон, Н. В. Кузьмина, Э. Х. Низамов, Т. Шибутани и др.) — концептуальные основы модульно-рейтипгового обучения (П.Ф.Анисимов, A.A. Вербицкая, H.A. Гришанова, A.B. Дружкин, Н. О. Езова, П. А. Юцявичене, В. В. Шевцова и др.) — методология квалиметрии (А.И. Субетто, Ю. К. Чернова, В. В. Щипанов и др.) — основные положения теории профессиональной деятельности (В.И. Андреев, Б. А. Ашмарин, Г. И. Железовская, Н. В. Кузьмина, A.M. Новиков, В. А. Сластенин, Б. М. Шиян и др.) — труды по проблеме разработки педагогических технологий и моделей (В.И. Загвязинский, В. П. Беспалько, Г. И. Железовской, Г. К. Селевко и др.) — теоретические положения о готовности студентов к профессиональной деятельности (O.A. Абдуллина, Б. Г. Ананьев, М. И. Дьяченко, JI.A. Кандыбович и другие) — концепции педагогических систем (В.П. Беспалько, Б. С. Гершунский, Н. В. Кузьмина, B.C. Кукушин, Н. Ф. Талызина и др.).

Методы исследования. В процессе проведения исследования применялся комплекс теоретических, эмпирических и математических методов. К первой группе методов относятся: сравнительно-сопоставительный, системно-структурный, логический, моделирование исходных-позиций исследования, системный анализ и-синтез собственного и педагогического опыта. Вторую группу методов составили эмпирические: констатирующий и формирующий эксперименты, педагогическое наблюдение, индивидуальные и групповые беседы со студентами, анкетирование, тестирование. Третью группу составили методы математической статистики.

Экспериментальной базой исследования явился Саратовский Государственный Аграрный Университет им. Н. И. Вавилова.

Диссертационное исследование проводилось в три этапа с 2004 по 2007 гг.

На первом этапе исследования (2004 — 2005) — поисковомпроисходил анализ состояния разработанности проблемы в науке и практике работы в различных вузах страны по исследуемой проблеме. Определялась цель, формулировалась гипотеза исследования, разрабатывался научный аппарат.

IIa втором этапе исследования (2005 — 2006) — опытно-экспериментальном — происходила разработка авторской модели формирования готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении, критериально-диагностического инструментария определения уровней сформированности готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении.

На третьем этапе исследования (2006 — 2007) — результативно-обобщающем — состоялась систематизация содержания исследования, определилась эффективность разработанной модели формирования готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении, результаты работы внедрялись в практику образовательных учрежденийобобщались и уточнялись основные выводы.

Научная новизна исследования заключается в том, что разработана и теоретически обоснована модель формирования готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении, включающая совместную поэтапную (частичный, выборочный, интериоризации) деятельность студентов и преподавателей, выполнение которой позволяет достичь высокого уровня готовности обучающихся к данному процессувыявлены возможности модульно-рейтингового обучения в формировании рассматриваемой готовности, содействующие повышению эффективности его процесса и результатауглублено научное понимание сущности готовности студентов к самоконтролю, уточнено содержание компонентного состава (мотивационно-целевого, содержательного, операционного, результативного) — уточнено содержание понятия «формирование готовности студентов к самоконтролю» и разработана последовательность выполняемых действий: самонаблюдения, рефлексии и самооценкиопределены условия формирования готовности к самоконтролю (организационные, методические, содержательные и личностные)

Теоретическая значимость исследования заключается в постановке и решении на теоретическом уровне проблемы формирования готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении, рассматриваемой как состояние будущего специалиста, позволяющее критически относиться к своим поступкам, действиям, чувствам, мыслям, регулировать поведение и управлять имуточнении роли самоконтроля в профессиональной подготовке и выделении наряду с его традиционными функциями (планирование, фиксирование происходящего и его осознание, регулирование, рефлексия, коррекция и оценка) функцию развития личностивыявлении особенностей самоконтроля в условиях модульно-рейтингового обучения: осознанная перспектива, методическое консультирование, личностная инициатива, диагностика и самодиагностика динамики развития личностинаполнении новым содержательным смыслом понятийного аппарата теории профессиональной подготовки («готовность студентов к самоконтролю», «модель формирования готовности студентов к самоконтролю») — уточнении научных представлений об уровнях готовности к самоконтролю, демонстрирующих динамику его совершенствованияразработке и адаптации к проблеме исследования диагностических методик измерения названных уровней и отношения преподавателей к проблеме использования студентами самоконтроля в образовательном процессе вуза. Полученные результаты могут служить теоретической базой для дальнейшего решения проблемы повышения эффективности подготовки студентов к самоконтролю в учебной и будущей профессиональной деятельности.

Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что апробирована и внедрена в деятельность вуза модель формирования готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении. Определен диагностический инструментарий выявления ее эффективности. Результаты предлагаемого исследования имеют практическую значимость для совершенствования процесса подготовки студентов к профессиональной деятельности. Практическую ценность имеет прикладной материал диссертации: авторская программа дисциплины «Физическая культура» федерального компонента цикла общегуманитарных и социально-экономических дисциплин и рекомендации по расчёту баллов в модулях по дисциплине «Физическая культура». Материалы исследования могут применяться при разработке учебных пособий, в практике средних и высших учебных заведений, в системе повышения квалификации работников образования и других специалистов. Результаты исследования использованы при разработке дидактических, тестовых материалов по основам формирования готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении. Представленные методические материалы нашли широкое применение в вузах, средних специальных учебных заведениях г. Саратова, г. Маркса, г. Тюмени и г. Воронежа.

Достоверность результатов исследования обусловлена методологической аргументированностью исходных методологических и теоретических положенийглубоким изучением и • анализом проблемылогической структурой теоретического и экспериментального исследованиявсесторонним качественным и количественным анализом полученных данных, опорой на повседневную практическую работу и опыт экспериментальной деятельности диссертантарезультатами внедрения идей в учебный процесс ряда образовательных учреждений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Готовность студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении подразумевает активно-действенное состояние личности, направленное на эффективное выполнение действий самонаблюдения, рефлексии и самооценки, позволяющих достичь положительного отношения будущих специалистов к профессиональной деятельности и высокого уровня их готовности к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении.

2. Модель формирования готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении включает цель, компоненты, принципы и методы ее формирования, реализуемые через последовательное функционирование следующих этапов: частичного, выборочного, интериоризации самоконтроля, что обеспечивает повышение уровней готовности студентов к данному виду деятельности.

3. Эффективность формирования готовности студентов к самоконтролю в модульно — рейтинговом обучении обеспечивается при реализации комплекса психолого-педагогических условий: организационных (консультирование и обучение педагогов, организация консультативной помощи студентам по вопросам самоконтроля информационно-технологическая обеспеченность процесса модульно-рейтингового обучения), методических (разработка методического, диагностического и ресурсного обеспечения системы формирования готовности студентов к самоконтролю в модульно — рейтинговом обучении, осуществление экспертизы авторских модульных программ, методических разработок и рекомендаций), содержательных (разработка модульных программ и уровней готовности студентов к самоконтролю в модульно — рейтинговом обучении), личностных (положительную мотивационную направленность, принятие студентами субъектной позиции, высокий уровень самостоятельности активности студентов при самонаблюдении, самоанализе и самооценке).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложений, проиллюстрирована таблицами, диаграммами, схемами.

Выводы по 2 главе

1. Основываясь на позицию теории уровневого подхода количественно определены три уровня готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении (уровень эпизодического самоконтроля — до 20 баллов, периодического самоконтроля до 40 баллов, постоянного самоконтроля — до 60 баллов). Используя критериально-диагностический аппарат и применяя методы математической обработки результатов, выяснили, что исходный уровень готовности студентов в экспериментальной и контрольной группах соответствует лишь уровню периодического самоконтроля.

2. Для определения готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении использовался авторский комплексный тест, позволяющих оценить данные параметры при помощи собственной самооценки, взаимооценки и оценки со стороны преподавателя. В результате проведенного исследования выяснили, что готовность студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении в контрольной и экспериментальной группах характеризуется низкой мотивационной установкой, не всегда положительным отношением студентов к самоконтролю и слабыми умениями проведения самонаблюдения, самопроверки и самооценки собственной деятельности, а так же ее рефлексии.

3. Повышение уровня готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении, можно достичь, применяя разработанную авторскую модель формирования готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении.

4. Показатели контрольной группы значительно отстают от показателей экспериментальной группы (не только качественные, но и количественные), что подтверждает необходимость и эффективность внедрения модели формирования готовности к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении, позволяющей достичь уровня постоянного самоконтроля студентов в модульно-рейтинговом обучении.

5. Эффективность внедрения авторской модели «Формирование готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении» доказывает факт значительного увеличения процента преподавателей положительно относящихся к проблеме использования студентами самоконтроля в модульно-рейтинговом обучении.

Заключение

Проведенный анализ проблемы формирования готовности к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении позволяет подвести итоги теоретической и опытно-экспериментальной работы и сделать выводы, подтверждающие верность исходной гипотезы:

1. Междисциплинарный характер изучения психологической и историко-педагогической литературы по вопросам самоконтроля студентов в модульно-рейтинговом обучении позволил уточнить терминологический аппарат исследования.

2. Современные подходы к рассмотрению самоконтроля позволили определить его как функциональную целостность, направленную на сознательную регуляцию собственной деятельности и поведения, через самонаблюдение, самоанализ, самокоррекцию и самооценку субъектом собственных действий, психических процессов и состояний, сконцентрированных на обеспечение соответствия результатов поставленным целям, предъявляемым требованиям и образцам.

3. На основе изучения исследований нами было определено, что готовность студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении подразумевает активно-действенное состояние личности, направленное на эффективное выполнение действий самонаблюдения, рефлексии и самооценки, позволяющих достичь положительного отношения и высокого уровня готовности в самоконтроль в модульно-рейтинговом обучении.

4. Проведенный анализ теоретических исследований позволил наряду с традиционными функциями самоконтроля: планирование, фиксирование происходящего и его осознание, регулирование, рефлексия, коррекция и оценка, выделить еще одну его функциюразвитие личности.

5. На основе анализа исследований имеющегося в педагогике фонда научных знаний по изучаемой проблеме нами определены основные особенности самоконтроля в условиях модульно-рейтингового обучения:

• Осознанная перспектива — модульно-рейтинговое обучение требует рассматривать учебный материал в рамках модуля как единую целостность, направленную на решение интегрированной дидактической цели. Каждый модуль имеет четкую границу и студент, осуществляя самоконтроль, в полной мере может охватить и осознать учебный материал данного обособленного элемента.

• Методическое консультирование — требует того, чтобы учебный материал представлялся в модулях с использованием различных методов и путей усвоения содержания обучения, которые обучающейся может выбирать свободно исходя из личного опыта и уровня самоконтроля.

• Личностная инициатива — модульно-рейтинговое обучение будет эффективным при условии, если сам обучающийся максимально активен, а преподаватель реализует консультативно-координирующую функцию на основе индивидуального подхода к каждому. Активность обучающегося напрямую связана с его умением осуществлять самоконтроль собственной деятельности с целью дальнейшего продвижения в обучении.

• Рейтинговый контроль в модульном обучении позволяет студенту на основе разработанных карт, оценочных листов и прочее, самостоятельно проконтролировать и увидеть все достигнутые им результаты, саморегулировать учебный процесс, спрогнозировать положение дел на некоторые временные периоды.

5. На основе изучения последних исследований в области педагогических систем спроектирована модель формирования готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении, представляющая собой совокупность взаимосвязанных компонентов, состоящих из мотива и цели, направленной на повышение уровня готовности студентов к самоконтролюспециально отобранного содержания, подразумевающего информированность о методах применения самоконтроля в образовательном процессеопераций, представленных через поэтапное овладение умениями самоконтролировать собственную учебную деятельность и положительного результата.

6. Основываясь на позицию теории уровневого подхода определены три уровня готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении (уровень эпизодического самоконтроля, периодического самоконтроля, постоянного самоконтроля). Используя критериально-диагностический аппарат и применяя методы математической обработки результатов, выяснили, что исходный уровень готовности студентов в экспериментальной и контрольной группах соответствует лишь уровню периодического самоконтроля.

7. Для определения готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении использовался авторский комплексный тест, позволяющих оценить данные параметры при помощи собственной самооценки, взаимооценки и оценки со стороны преподавателя. В результате проведенного исследования выяснили, что готовность студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении в контрольной и экспериментальной группах характеризуется низкой мотивационной установкой, не всегда положительным отношением студентов к самоконтролю и слабыми умениями проведения самонаблюдения, самопроверки и самооценки собственной деятельности, а так же ее рефлексии.

Перспективы дальнейших исследований, по мнению диссертанта, могут состоять в изучении проблемы исследовании диагностических методик определения уровней готовности студентов к самоконтролю в модульно-рейтинговом обучении, формирования самоконтроля при использовании других форм обучения, а так же его закономерного развития в зависимости от возраста обучающихся.

Показать весь текст

Список литературы

Абасов 3. От оценки учителя — к самооценке ученика/3. Абасов //Директор школы. — 1999. — № 2. — С. 63−69.
Абдуллина O.A. Общепедагогическая подготовка преподавателя в системе высшего педагогического образования: Для пед. спец. высш. учеб. заведений. 2-е Изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1990. — 141 с.
Абрамова Г. С. Возрастная психология: Учеб. пособие для студ. вузов. 4-е изд., стереотип. — М.: Издательский центр «Академия», 1999. — 672 с.
Абульханова Славская К. А. Деятельность и психология личности. М.: Мысль, 1980. — 336 с.
Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М.: Исслед. центр, 1989. -192с.
Аванесов B.C. Вопросы объективизации оценки результатов обучения. М.: НИИВШ, 1976. — 66с.
Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий тестовой формы.- М.: МИСиС, 1989. 167с.
Аванесов В. С. Методические указания по основам научной организации педагогического контроля в вузе (для преподавателей высших учебных заведений) / В. С. Аванесов. М.: Педагогика, 1988. — 130 с.
Аванесов В. С. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе / B.C. Аванесов. — М.: Педагогика, 1989. 167 с.
Аверченко Л.К., Антилогова Л. Н. Человековедение. Психолого-педагогическая технология курса. Омск, 1993 — 43 с.
Александров Г. Н., Белогуров А. Ю. Математические методы в психологии и педагогике: Учебное пособие. — Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1997.-303с.
Алчиков В., Купцов А. Рейтинг-контроль успеваемости курсантов // Высш. образование в России-1998-№ 1 .-с-95−97.
Ананьев Б. Г. Психология педагогической оценки / Б. Г. Ананьев // Тр. института по изучению мозга им. В. М. Бехтерева. Л., 1935. — Т. 4. -С. 246−248.
Ананьев Б.Г. Избр. пед. труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. т.1. -230 е., т.2. 287 с.
Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2 т. Под ред. П. П. Бодалева, Б. Ф. Ломова. М.: Педагогика, 1980. Т. 1 — 288 с, т. 2 — 232 с.
Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания.- М., 1977.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания.- Л: Изд-во Ленинградского университета, 1968. 339 с.
Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Книга 1. Казань: Изд-во Казанского университета, 1996 563 с.
Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Книга 2. Казань: Изд-во Казанского университета, 1998.-317 с.
Андреева Г. М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1998. — 376 с.
Анисимов П.Ф., Сосонко В. Е. Управление качеством среднего профессионального образования: Монография. Казань: Институт среднего профессионального образования РАО, 2001. — 256 с.
Антология педагогической мысли России второй половины XIX -начала XX в. / Сост. П. А. Лебедев. М.: Педагогика, 1987. 608 с.
Атутов П.Р. Технология и современное образование. // Педагогика. 1996, № 2. С. 11−14.
Бабанский Ю.К. Как оптимизировать процесс обучения. М.: Знание, 1978.-48 с.
Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Просвещение, 1985. — 208 с.
Бабанский Ю.К. Основные условия и критерии оптимального выбора • методов обучения // Проблемы методов обучения в современной общеобразовательной школе. М., 1980. — С. 48 — 56.
Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: Дидактический аспект. М.: Педагогика, 1982. -192 с.
Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности -М.: Знание, 1981, № 3 95 с.
Баранов С.П., Болотина Л. Р., Воликова Т. В., Сластенин В. А. Педагогика.-М.: Просвещение, 1981.- 361 с.
Бебришвили Ц.Г. Формирование контроля и самоконтроля учебной деятельности младших школьников. ДИС. КПН. Тбилиси, 1982. -155 с.
Белова B.JI. Модульное обучение студентов // Социал.-полит. Журнал.-1995.-№ 2.-с. 121−137.
Белоконев О.В. Формирование адекватной самооценки курсантов военного ВУЗА. Автореф. дис. канд. пед. наук С.: СГУ, 2005. — 25с.
Бердяев H.A. Самопознание: (опыт философе. Автобиографии.) -М.: Книга, 1991.-446 с.
Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986. — 420 с.
Беспалько В.П. О критериях качества подготовки специалиста // Вестник высшей школы, 1998. № 1. — С. 3 — 8.
Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-воВГУ, 1977.-304с.
Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М.: ИРПО, 1996.-336с.
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. — 192с.
Блонский П.П. Избранные психологические и педагогические произведения: В 2-х т. / Под ред. А. В. Петровского М.: Педагогика, 1979. Т.1.-304 с- Т.2.-399 с.
Блонский П.П. Избранные психологические произведения. М.: Просвещение, 1964. — 547 с.
Блочно-модульное обучение в профессиональном образовании: Учеб. пособие / A.B. Дружкин, Е. В. Берднова, В. П. Корсунов и др.- Саратов: Изд-во Саратов. Ун-та, 2001.-72с.
Боголюбов В.И. Педагогическая технология: эволюция познания. // Педагогика. 1991, № 9. С. 123 128.
Богомасов A.M., Вяткин Л. Г. Современное университетское образование: Проблемы и перспективы. Саратов: СГУ, 1992. — 190 с.
Бочарова Е.П. Обучение учащихся самоконтролю знаний как средству повышения их учебной успешности. Дис. канд. пед. наук JL: -Л., ЛГУ, 1985.-300 с.
Введение в научное исследование по педагогике: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Под ред. В. И. Журавлева. М.: Просвещение, 1988.-239 с.
Введение в научное исследование по педагогике: Учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов /Ю.К. Бабанский, В. И. Журавлев, В. К. Рохов и др.- Под ред. В. И. Журавлева. М.: Просвещение, 1988. — 239с.
Введение в педагогическую деятельность: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений /A.C. Роботова, Т. В. Леонтьева, И. Г. Шапошникова и др. М.: Издательский центр «Академия», 2000. — 208с.
Введение в психодиагностику: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / М-.К.Акимова, Е. М. Борисова, Е. И. Горбачева и др.- Под ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисовой. 2-е изд., стереотип. — М.: Издательский центр «Академия», 1998. — 192 с.
Векслер С.И. Современные требования к уроку: Пособие для преподавателя. М.: Просвещение, 1985. — 128 с.
Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход.- М.: Высшая школа, 1991.-21 с.
Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М.: НМЦ СПО, 1999. -538 с.
Водейко Р.И., Мазо Г. Е. Как управлять собой: Книга для уч-ся. -Петрозаводск. Карелия, 1990. 64 с.
Волочай A.B., Димитрова Л. В., Ермакова Л. И., Илюхина Л. В. Педагогика для студентов вузов. Серия «Шпаргалка». Ростов н/Д: Феникс, 2004.- 160с.
Воронов B.B. Педагогика школы в двух словах. Конспект -пособие для студентов педагогов и преподавателей. — М.: Педагогическое общество России, 1999. — 192 с.
Выготский JI.C. Избранные психологические исследования. М., 1956.-519 с.
Газман О.С., Вейсс P.M., Крылова Н. Б. Новые ценности образования: Содержание гуманистического образования, М.: Инноватор, 1995.- 103с.
Гальперин П.Я. Психология мышления и учения о поэтапном формировании умственных действий. // Хрестоматия по психологии. М.: Просвещение, 1977.-425 с.
Гарев В.М., Куликов С. И., Дурко Е. М. Принципы модульного обучения // Вестник высш. шк.-1987.-№ 8.-с. 30−33.
Герасимов В.М. Структурное строение модулей и модульных • программ Обучение в вузах. // Вестн. Читан, политехи. ин-та.-1995-Вып. 1 .-1995.-Вып. 1 -с.8−11.
Гершунский Б.С. Образовательно-педагогическая прогностика. Теория, методология, практика: Учебное пособие /Б.С. Гершунский М.: Флинта: Наука, 2003. — 768с.
Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. Киев: Высшая школа. Изд-во при Киевском гос. ун-те, 1986.- 79с.
Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: Школа Пресс, 1995. — 275 с.
Гордиенко В.А. Рейтинговая система контроля при разноуровневом преподавании: //Химия в шк. 1995. — Дифференциация хим. Образования: биол.-хим. Профиль, № 2. — С.40−43.
Греков A.A., Рогов Е. И. Рейтинг как показатель профессионального развития педагога (перестройка педагогического образования). Учеб. пособие, Ростов-на-Дону: РГПИ, 1991.-е. 64.
Гришанова H.A. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения и ее использование в учебном процессе училищ, техникумов, колледжей: Методические рекомендации. М., 1997. — 21 с.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка, в 4-х томах. М., Рус. яз., 1989. Т. 1 699 е.- т. 2. — 779 е.- т. 3. — 555 е.- т. 4. — 683 с.
Дружкин A.B. Модульное обучение в системе университетского агрокомплекса /A.B. Дружкин. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. — 251 с.
Дубровина И.В. и др. Психология: Учебник для студ. сред. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 1999. — 464 с.
Дьяченко М.И. Психологические проблемы готовности к деятельности /М.И. Дьяченко, JI.А. Кондыбович. Минск: Изд-во БГУ, 1976.
Дьяченко М.И., Кандыбович JI.A. Краткий психологический словарь: Личность, образование, самообразование, профессия. Мн.: Хэлтон, 1998.-399 с.
Емузова Н.Г. Личность студента в рейтинговой системе. /Материалы конференции «Рейтинговая система оценки успешности обучения в Кабардино-балкарском государственном университете». -Нальчик, 1998.-С. 39−41.
Есаулова М.Б., Лобанова H.H. Самоанализ профессиональной педагогической деятельности (для преподавателей педагогических училищ и колледжей). СПб.: НОВ РАО, «Тускароза», 1999. — 112 с.
Железовская Г. И. Педагогика в понятиях и определениях. -Саратов: СГУ, 1993.-34с.
Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учеб. Пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 208с.
Захаренко В.В., Серафимов Л. А., Айнштейн В. Г. Интеграция знаний: модуль баланса // Высш. образование в России-1994.-№ 1.-с.173−185.
Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учеб. Пособие. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1997. — 480с.
Ингекамп К.Х. Педагогическая диагностика. / Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991. — 240 с.
Ительсон Л.Б. Лекции по проблемам современной психологии обучения. Владимир, 1970. — 85 с.
Кабакович Г. А. Рейтинговая система оценки успеваемости студента в процессе обучения на военно-техническом факультете. //Высшая школа России: научные исследования и передовой опыт: Инф. аналит. сборник. — М. — 1995. — Вып. 9−10. — С. 1−11.
Казакова А.Г. Модульное обучение. Методическое пособие. М. -1997.-35с.
Кальней В.А., Шишов С. Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «преподаватель ученик»: Методическое пособие для преподавателя. — М.: Педагогическое общество России, 1999. — 86 с.
Касимов Р. Я., Зинченко В. Я., Грандберг И. М. Рейтинговый контроль // Высш. образование в России.-1994.-№ 2.-с.83−92.
Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. М., Знание. 1989.-77 с.
Коджаспирова Г. М. Культура профессионального самообразования педагога. Пособие / Под ред. д-ра психол. Наук, акад. Ю. М. Забродина. М., 1994. — 344с.
Коджаспирова Г. М., Коджаспиров А. Ю. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2000. — 176с.
Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий: Пособие для преподавателей. СПб.: КАРО, 2002. — 368с.
Кон И. С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. — 367 с.
Конаржевский Ю.А. Анализ итогов учебного года: Учебное пособие. Челябинск: ЧГПИ, 1985. — 95 с.
Конаржевский Ю.А. Анализ урока. М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1999. — 336 с.
Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управления школой. М.: Педагогика, 1986. -143 с.
Конопкин O.A. Психологические механизмы регуляции • деятельности. М.: Наука, 1980. — С. 229.
Константинов H.A., Медынский E.H., Шабаева М. Ф. История педагогики. М.: Педагогика, 1982. — 447 с.
Контроль за преподаванием учебных предметов: Пособие для преподавателя / Под ред. Д. И. Румянцевой. Киев.: Рад. Шк., 1988. — 141 с.
Коробейников Н.К., Михеев A.A., Николенко И. Г. Физическое воспитание: Учеб. пособие для сред. спец. Учеб. заведений. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высш. шк., 1989. — 384с.
Костылев Ф.В. Учить по-новому: Нужны ли оценки-баллы: Кн. Для учителя. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2000. — 104 с.
Краев A.C. Теоретическое обоснование структуры и содержания контрольно-обучающих модулей в вузе. //Методы совершенствования учебно-воспитательного процесса в вузе. Волгоград, 1998.-е. 178−182.
Краткий педагогический словарь пропагандиста / Под общ. ред. М. И. Кондакова, А. С. Вишнякова. М.: Политиздат, 1988 367 с.
Краткий психологический словарь /Сост. Л. А. Карпенко. М.: Политиздат, 1985. -431 с.
Краткий толковый словарь русского языка /Сост. Л. Городецкая, Т. Н. Поповцева, М. Н. Судоплатова, Т.А.Фоменко- Под ред. В. В. Розановой. -6-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1989. — 255 с.
Ксензова Г. Ю. Оценочная деятельность учителя. Учебно-методическое пособие. М.: Педагогическое общество России, 2002. — 128с.
Ю8.Кубрушко П. Ф., Назаров Д. Е. Технология модульного обучения. Учебно-практическое пособие. М.: МГАУ им. В. П. Горячкина, 2001. — 60с.
Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. — 185 с.
Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда преподавателя. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. — С. 155−163, 146−149.
Ш. Кузьмина Н. В., Жуков Р. Ф., Пароходов H.H. Рационализация самообразования, самоорганизации, самоконтроля: Методические рекомендации. Л., 1989.
Кукла Г. П. Исследование взаимоконтроля и самоконтроля в структуре урока: Методические рекомендации для студентов пединститутов и преподавателей школ. Челябинск, 1982. — 194 с.
ПЗ.Кукушин B.C. Общие основы педагогики. Ростов н/Д: МарТ, 2002.- 224с.
Лаврентьева Н.Б. Педагогические основы разработки модульной технологии обучения. Барнаул: Изд-во Алт ГТУ, АлтАЭП, 1998, 252с.
Лебедев Н. Модульное обучение в системе профессионального дополнительного образования. // Педагогика. № 4, 2005. С. 60−66.
Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Наука, 1975.- 304 с.
Линдсей Г., Халл К. С., Томпсон Р. Ф. Творческий критерий мышления. // Хрестоматия по общей психологии. М., Изд-во МГУ, 1981. -151 с.
Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций. М.: Прометей, 1992. — 528с.
Логинова Г. Новая форма контроля: //Нар. образование.- 1998.-№ 4.-С. 119−121.
Ланда A.C. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной работы учащихся. М., Высшая школа, 1979. — 159 с.
Ланда A.C. Методика формирования самоконтроля у учащихся в процессе учебных занятий. М.: Высшая школа, 1973. — 218 с.
Ланда A.C. Самостоятельная работа и самоконтроль в учебной деятельности старших школьников. М.: Высшая школа, 1971. — 160 с.
Маркова А.К. и др. Формирование мотивации учения: Кн. Для учителя /А.К. Маркова, Т. А. Матис, А. Б. Орлов. М.: Просвещение, 1990. -192 с.
Маркова А.К. Формирование мотивации учения: Книга для преподавателя М.: Просвещение, 1990. — 192 с.
Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. Тексты. -М., 1992.-С. 106−117.
Матвеева А.П., Мельников С. Б. Методика физического воспитания с основами теории: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов и учащихся пед. уч-щ.-М.: Просвещение, 1991.-191 с.
Материалы конференции «Рейтинговая система оценки успешности обучения в Кабардино-Балкарском государственном университете». Нальчик: Изд-во Каб.- Балк. ун-та, 1996. — 116с.
Махмутов М.И. Современный урок. М., 1985. — 49 с.
Махмутов М.И. Современный урок: Вопросы теории. М.: Педагогика, 1981. — 192 с.
Менчинская H.A. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. -224 с.
Минаев Б.Н., Шиян Б. М. Основы методики физического воспитания школьников: Учеб. пособие для студентов пед. спец. высш. учеб. заведений. М.: Просвещение, 1989. — 222с.
Мишагин В.Н. Личностно-ориентированный подход к организации профессиональной подготовки будущего учителя физической культуры. Автореф. дис. канд. пед. наук С.: СГУ, 2001. -22с.
Мищенко А.И. Формирование профессиональной готовности учителя к реализации целостного педагогического процесса: Дисс. док. пед. Наук / А. И. Мищенко. М., 1992. — 387 с.
Могилева В.Е., Лепешев В. П. Использование компенсационной оценки в системе модульного контроля и самоконтроля Знаний в вузе. // Вопр. совершенствования технологии обучения.-1993.-Вып. 1.-С.72−75.
Модульно-рейтинговая система организации обучения и контроля знаний по химии: Методические рекомендации для преподавателей /Сост. Т. В. Гомза, J1.B. Сеничесва. Хабаровск: Хабар, политех, ин-т, 1992. — 13с.
Моисеев Ю. И. Использование рейтинговой системы в профессиональной подготовки // Высш. образование в России.-1998. № 2. -С.96−98.
Наслаков В.М. Особенности организации рейтингового контроля в процессе профессионально-прикладной физической подготовки студентов ВУЗОВ //Теория и практика физической культуры. № 10. 2002. — С. 55−59.
Немов P.C. Практическая психология: Познание себя. Влияние на людей: Пособие для учащихся. М.: Гуманит. изд. центр Владос, 1998. — 320 с.
МО.Немов P.C. Психология: Учеб. для студ. пед. вузов. М.: Гуманит. изд. центр владос, 1999. 632 с.
Непомнящий A.B., Захаревич В. Г. Самоорганизация, самоконтроль и саморегуляция в учебном процессе. Таганрог: Изд-во ТРТИ, 1989. — 81 с.
Нечаев H.H. Психолого-педагогические основы формирования профессиональной деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1988. 166с.
Низамов Э.Х. Развитие самоконтроля в деятельности преподавателя как условие становления его педагогического мастерства: Дисс. канд. пед. наук: 13.00.01. Казань, 1993. — 160 с.
Низамов Э.Х. Развитие самоконтроля в деятельности преподавателя как условие становления его педагогического мастерства. Автореф. дисс. канд. пед. наук, Казань, 1993. С. 18.
Никитина H.H., Железнякова О. М., Петухов М. А. Основы профессионально-педагогической деятельности: Учеб. пособие для студ. учреждений сред. проф. образования. М.: Мастерство, 2002. — 288с.
Никифоров Г. С. Самоконтроль человека. JI. Изд. ЛГУ, 1989. — 191с.
Новиков A.M. Методология образования. М.: «Эгвес», 2002.320с.
Новые ценности образования: тезаурус для преподавателей и школьных психологов / Под ред. Н. Б. Крыловой. М.: Инноватор, — 1995. -113 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка // Под ред. Н. Ю. Шведовой. 16-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1984. — 97 с.
Опыт использования рейтинговой системы / С. Ершиков, Т. Лобова, С. Филиппов, Шидловская Т. // Высш. образование в России-1998.-№ 1.-С.97−99.
Основы теории и методики физической культуры: Учеб. для техн. физ. культ. /Под ред. A.A. Гужаловского. М.: Физкультура и спорт, 1986. -352 с.
Паринова Г. К., Саяпин В. Н. Некоторые проблемы формирования готовности студентов педвуза к развитию познавательных интересов учащихся. Саратов: Изд-во Саратовского педагогического института, 1999. -216с.
Педагогика /Под ред. Г. И. Щукиной, Е. Я. Голанта, К. Д. Радиной. -М.: Изд-во Просвещения. 1966. 648 с.
Педагогика /Под ред. Г. Нойнера, Ю. К. Бабанского. М.: Педагогика, 1984. — 366 с.
Педагогика /Под ред. П. И. Пидкасистого. М.: Пед. общество России, 1998.-640 с.
Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. Пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений /С.А. Смирнов, И. Б. Котова,
E.H. Шиянов, Г. И. Бабанова и др.: Под ред. С. А. Смирнова. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательский центр «Академия», 1999. — 544с.
Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов /Под ред. Ю. К. Бабанского. -М.: Просвещение, 1983. 608 с.
Педагогика: Учебник /Л.П. Крившенко, М.Е. Вайндорф-Сысоева и др.- Под ред. Л. П. Крившенко. М.: Т. К. Велби, Изд-во Проспект, 2004. -432с.
Педагогическая психология: Методики и тесты /Авторы сост.: М. В. Демиденко, А. И. Клюева. — Самара: Бахрах — М, 2004. — 144с.
Педагогическая энциклопедия. / Сост. И. А. Каиров, Ф. Н. Петров. М.: изд-во Сов. Энциклопедия, 1964 г 831с.
Педагогические технологии в высшей школе: Тезисы докладов. Рязань., Изд-во РГПУ, 1995. 156 с.
Педагогические технологии: Учебное пособие для студентов педагогических специальностей /Под общей ред. B.C. Кукушина. Серия «Педагогическое образование». — Москва: ИКЦ «МарТ" — Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. — 336с.
Перевощикова E.H. Рейтинговая система контроля знаний: //Непрерывное педагогическое образование. СПб., 1994. — Вып. 5. — С.57−64.
Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М., Политиздат, 1982. — 255с.
Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высшая школа, 1984. 174с.
Платонов К.К. О системе психологии. М.: Мысль, 1972. 216с.
Платонов К.К. Психологический практикум. М.: Просвещение, 1980.-454с.
Плотникова В.Ю. Управление качеством образования в условиях реализации модульной технологии обучения //Завуч. № 2, 2005. С. 4−20.
ПО.Подласый И.ГТ. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ. пед. вузов: В 2 кн М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1999. — Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения. — 576 с.
Положение о модульной системе обучения. О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся: (Сост. A.B. Дружкин- ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ»). Саратов, 2003.-15с.
Полозов A.A. Технология применения рейтинга в педагогическом процессе. //Теория и практика физической культуры. № 1. 2002, — С. 16−18.
Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь-справочник. М.: Новая школа, 1995. — 256с.
Попкова Н.В. Самоуправление в педагогических коллективах как фактор радикального обновления образования: Дис. канд. филос. наук. Саратов: СГУ им. Н. Г. Чернышевского, 1992. 241с.
Попов Ю., Подлеснов В., Садовников В., Андросюк Е., Кучеров В. Рейтинговая система //Высшее образование в России. № 4. 2001. — С. 131 137.
Прутченков A.C. Тренинг личностного роста. Методические разработки занятий социально-психологического тренинга. М.: Новая школа, 1993.-48с.
Психологический словарь. 3-е изд., доп. И перераб./ авт.- сост. Копорулина В. Н., Смиронова М. Н., Гордеева Н. О. Ростов н/Д: Феникс, 2004. — 640с.
Психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. М.: Педагогика — Пресс, 1996. — 440с.
Психология и педагогика. Учебное пособие / Под редакцией К. А. Абульхановой, Н. В. Васиной, Л. Г. Лаптева, В. А. Сластенина. М.: Изд-во «Совершенство», 1998.-320с.
Психология и педагогика. Учебное пособие /Под ред. К. А. Абульхановой, Н. В. Васиной, Л. Г. Лаптева, В. А. Сластенина. М.: Изд-во «Совершенство», 1998. — 320с.
Психология. Учебник /Под редакцией A.A. Крылова. М.: ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001. — 584с.
Психология: Популярный словарик / Сост. А. Д. Андреева, Т. В. Вохмянин, Н. И. Гуткина и др.- Под ред. И. В. Дубровиной М.: Издательский центр «Академия" — ИЦ «Кафедра», 1998. — 96с.
Психолого-педагогический словарь для преподавателей и руководителей общеобразовательных учреждений / Под ред. П. И. Пидкасистого. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998. — 544 с.
Психолого-педагогический словарь для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1998. -544с.
Психология /Под ред. A.A. Зарудной. Минск. — 1970. — 472с.
Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное-пособие. Самара: издательский дом «БАХРАХ», 1998. — 672 с.
Рейтинговая система оценки успеваемости студентов: проблемы и перспективы. Материалы семинара 17−20 сентября 2003 г. Владивосток с.6−84.
Рейтинг в Вузе: Закономерное и случайное (беседа за круглым столом в Московском с.-х. академии им. К.А. Тимирязева). // Высш. образование в России. 1994. — № 3 — С.66−70.
Рейтинговая система оценки знаний при изучении общетехнических дисциплин. В. Наделлев, Т. Мартынова, В. Герстенбергер и др. // Высш. образование в России. 1997. — № 2. -С. 103−107.
Рейтинговая система оценки по курсу «Методика физического воспитания и развития детей». Методические рекомендации для студентов и преподавателей. /Под редакцией проф. Симонова В. П. М., Международная педагогическая академия, 2000. — 82с.
Рейтинговая технология контроля и оценки знаний студентов по дисциплине «Физическая культура». / Под редакцией проф. Симонова В. П. -Международная педагогическая академия, 2003. 27с.
Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании: Учебное пособие. М.: Изд — во: «ВЛАДОС», 1996. — 529 с.
Романов K.M., Томилин О. Б. Динамика рейтинга и психологические особенности личности студентов. //Нетрадиционные формы и методы обучения и контроля качества знаний. Саранск, 1994. — С. 81−88.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946. — 704с.
Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание / С. Л. Рубинштейн. М.: Изд-во АН СССР, 1957.-328с.
Рувинский Л.И. Самовоспитание личности. М., Мысль, 1984.140 с.
Рувинский Л.И. Самовоспитание чувств, интеллекта, воли. М.: Знание, 1983.- 159 с.
Рувинский Л.И. Самоконтроль как средство самовоспитания. // Психологические исследования. М.: Изд. МГУ, 1970. — С. 150−162.
Рувинский Л.И., Арет А. Я. Самовоспитание школьников. М., «Педагогика», 1976, — 160с.
Рувинский Л.И., Соловьева A.B. Психология самовоспитания. -М.: Просвещение, 1982. 141с.
Рыбин H.H. Результаты модульной технологии обучения студентов //Методологическое и организационное обеспечение многоуровневой подготовки специалистов с высшим образованием. Курган, 1994. — С.84−85.
Савонько Е.И. Возрастные особенности соотношения ориентации на самооценку и на оценку другими людьми //Изучение мотивации поведения детей и подростков. М.: Педагогика, 1972. — 351с.
Сафонов А.Ф., Зннченко В. А., Касимов Р. Я. Рейтинговая система оценки знаний и управления обучением студентов в Моск. С.-х. академии им. К. А. Тимирязева // Изв. Тимирязев. С.-х. акад. 1995.- Вып.З. — С.213−218.
Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. — 256 с.
Скок Г. Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность: Учеб. Пособие для преподавателей. / Отв. Ред. Ю. А. Кудрявцев. -М.: Российское педагогическое агентство, 1998. 102 с.
Сластенин В.А., Каширин В. П. Психология и педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. Учеб. Заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 480с.
Сластенин В.А. Профессиональная готовность учителя к воспитательной работе: содержание, структура, финансирование: Профессиональная подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1982. с. 19 — 28.
Современные технологии обучения в образовательных учреждениях среднего профессионального образования. Серия «Библиотека Федеральной программы развития образования». М.: Издательский дом «Новый учебник», 2004. — 128с.
Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. -С. 149−155.
Степаненкова Э.Я. Теория и методика физического воспитания и развития ребенка: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 368с.
Степанов E.H., Лузина Л. М. Педагогу о современных подходов и концепциях воспитания. М.: ТЦ Сфера, 2002. — 160с.
Столяренко Л. Д. Педагогика. Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 2000. 448с.
Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Кн. 1,2,3,4. -М.: исслед. центр., 1991.
Текстовый контроль в системе рейтинга (А. Щапов, Н. Тихомирова, С. Ершиков, Т. Лобова, // Высш. образование в России, — 1995. -№ 3. С. 100−102.
Теория и методика физической культуры: Учебник /Под ред. проф. Ю. Ф. Курамшина. 2-е изд., испр. — М.: Советский спорт, 2004. — 464 с.
Теория и методика физического воспитания: Учеб. Для студентов фак. Физ. культуры пед. ин-тов по спец. 0303 «Физ. культура» /Б.А. Ашмарин, Ю. А. Виноградов, З. Н. Вяткина и др.- Под ред. Б. А. Ашмарина. -М.: Просвещение, 1990. 287с.
Тимофеева Ю.Ф. Роль модульной системы высшего образования в формировании творческой личности педагога инженера // Высш. образование в России. — 1993. — № 4. — с.119−125.
Третьяков П.И., Сенновский И. Б. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография /Под ред. П. И. Третьякова. М.: Новая школа, 1997. — 352 с.
Философский словарь /Под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. — М.: Политиздат, 1986. — 590с.
Фридман Л.М., Кулагина И. Ю. Психологический справочник преподавателя. М.: Просвещение, 1991. — 288 с.
Фридман Л.М., Кулагина И. Ю. Психологический справочник учителя. Второе издание, дополнительное и переработанное. — М.: Изд-во «Совершенство», 1998. — 432 с.
Хованов Н.В. Математические основы теории шкал измерений качества. Л.: ЛГУ, 1982. — 185с.
Хуторской A.B. Современная дидактика: Учебник для вузов. СПб: Питер, 2001.-544с.
Цахоева А.Ф. Система рейтингового контроля в высшей школе: сущность, функциональные особенности. Дис. канд. пед. наук. Владикавказ: Северо-Осетинский Государственный университет им. K.JT. Хетагурова, 2002. 186с.
Цыпандина В.В. Контроль знаний по рейтинговой системе // Проф. образование. 1999,-№ 2.-С.10−11.
Чеботарева Н.Е. Модульно-рейтинговая технология оценки учебных достижений студентов как фактор повышения успешности обучения: Дис. канд. пед. наук. Волгоград: ВГПУ, 2004. 199с.
Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: Изд-во «Логос», 1994.-320 с.
Шевцова В.В. Влияние модульно-рейтинговой технологии обучения на качество учебных достижений студентов (на примере спортивно-педагогической дисциплины «Плавание»). Дис. канд. пед. наук. Тюмень: ТГУ, 2003. 241с.
Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с анг. В. Б. Ольшанского. Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1998. — 544 с.
Шитов Д.Г. Подготовка студентов педагогических вузов как будущих классных руководителей к физическому воспитанию учащихся. Автореф. дис. канд. пед. наук С.: СГУ, 2002. — 25с.
Щукина Г. И. Активизация познавательной деятельности уч-ся в учебном процессе: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1979.- 160с.
Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории Л.С. Выготского) М.: Тривола, 1994 — 168 с.
Эрнст Г. Г. Развитие рефлексии будущего учителя в процессе прохождения педагогической практики. Автореф. дис. канд. пед. наук С.: СГУ, 2004.- 21с.
Юцявичене П.А. Основы модульного обучения. Вильнюс: Изд-ИПКРРиСНХ, 1989.- 69с.
Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение современной школе. М.: Сентябрь, 1996. 113с.

Заполнить форму текущей работой