Феномен антиутопии в социальных практиках современности

В начале XXI века человечество активно исследует возможные пути своего развития, это связано с усиливающимся динамизмом социальных процессов, развертыванием незаметных ранее тенденций. Современное общество несет в себе часть черт, которые присущи антиутопии: угроза мировых войн с применением ядерного, химического, бактериологического оружия, социальные манипуляции и зомбирование сознания, массовые болезни и эпидемии, голод и нищета, перенаселение и генетическая катастрофа, тоталитарное государство и коррупция, зависимость людей от машин и химии, отравленные вода и еда, синтетическая пища, одежда и жильё и др.

В отношении современного состояния социума и возможности воплощения в нем антиутопий среди философов существуют различные мнения. Так, Ж. Бодрий-яр считает, что антиутопия уже осуществлена на практике. Это «случилось с нашими мечтаниями, находящимися под радикальным знаком антикультуры, ниспровержения смысла, деструкции разума и конца репрезентаций, — вся эта антиутопия, которая вызвала в Европе столько теоретических, политических, эстетических и социальных конвульсий, так никогда в действительности и не реализовавшаяся, воплотилась здесь, в Америке, более простым и более радикальным образом. здесь реализуется антиутопия: антиутопия безрассудства, де-территоризации, неопределенности субъекта и языка, нейтрализации всех ценностей, конца культуры"1.

Э. Тоффлер напротив полагает, что создаваемая ныне глобальная цивилизация Третьей волны не является антиутопией. «Несмотря на то что, «Третья волна» бросает вызов человечеству и таит в себе опасности — от экологической катастрофы до угрозы ядерного терроризма и электронного фашизма, она не является просто кошмарным продолжением индустриализма"2. Это цивилизация, поощряющая индивидуальное развитие, приветствующая (а не подавляющая) расовое, региональное, религиозное и культурное разнообразие. Цивилизация, не застывшая,.

1 БодрийярЖ. Америка. — СПб., 2000. С. 175−176.

2 Тоффлер Э. Третья волна. — М., 2004. С. 451. но пульсирующая, непрерывно порождающая новое, и в то же время способная обеспечить стабильность тем, кто в ней нуждается. Цивилизация, которая не отдает все свои силы и энергию рынку. Цивилизация, способная направить сильные страсти в искусство. И, наконец, это демократическая и гуманная цивилизация, поддерживающая равновесие с биосферой и не попадающая в опасную экономическую зависимость от остального мира.

В этой ситуации растет значимость не только определения перспектив дальнейшего видоизменения общества, но и способности преодолеть возникающие перед человечеством угрозы, основные контуры которых часто пытались обозначить различные мыслители в виде социальных предостережений, антиутопий.

Более конкретно актуальность исследования обусловливается следующими обстоятельствами.

Во-первых, определенным кризисом в построении социальных проектов будущего развития общества, обусловленного крахом проекта Модерна, упадком коммунистической идеологии и имеющимися рисками, прежде всего в плане духовности, предлагаемого в качестве социальной альтернативы общества потребления, выступающего «концом истории».

Во-вторых, наличием крайне противоречивых взглядов и социальных иллюзий в отношении будущего человечества, которые вступают в определенное противоборство друг с другом.

В-третьих, активными попытками некоторых социальных акторов масштабного осуществления антиутопий в современной социальной жизни.

В-четвертых, определенной компрометирующей ролью, которую сыграли антиутопические образы, массово создающиеся и распространяющиеся в общественном сознании посредством литературы, телевидения, кинои видеофильмов, коммуникационных сетей в дискредитации целого ряда социальных проектов.

В-пятых, наличием масштабных антиутопических настроений среди широких масс людей, совокупность которых по своему характеру можно определить как глобальный пространственно-временной эсхатологический кризис, ставящий на повестку дня вопрос об ожидании гибели человечества в мировой катастрофе.

К проблеме изучения антиутопии обращались многие исследователи, которые сформулировали подходы к ней в различных науках.

В рамках филологического знания антиутопия исследуется, прежде всего, как разновидность литературного жанра. Так, Е. Ю. Козьмина сделала попытку создать теоретическую модель жанра романа-антиутопии, определить границы между пониманием романа-антиутопии в литературном и историко-политическом контексте современной автору действительности1.

А.Н. Воробьева установила, что в XX веке происходит осуществление утопии в реальной истории, что ведет мировое сообщество к катастрофическим последствиям, антиутопия при этом происходит из утопии путем естественного схождения на одних и тех же объектах изображения, становясь, наряду с утопией, наиболее адекватной формой художественного воплощения общечеловеческого стремления у к коллективному совершенствованию общего мира .

В культурологии сложилось понимание антиутопии как самостоятельного жанра художественного творчества, который возможен только через систему социокультурных и культурфилософских критериев: восприятие социума как антиутопического зависит от субъективного видения представленной модели читателем. По мнению И. Д. Тузовского основной процедурой формирования «ощущения антиутопического» является перверсия системы ценностей моделируемого социума относительно современного автору общества при сопереживании (самоотождествлении) читателя герою3.

В социологии внимание исследователей направлено на анализ институциона-лизации социальных антиутопий как элементов доктрин обществ, которые используют различные концепции социологии политики и социологии управления. Так, В. Г. Немировский и Д. Д. Невирко доказывают, что весь исторический процесс развития общества можно рассматривать как смену борющихся между собой социаль.

1 Козьмина Е. Ю. Поэтика романа-антиутопии (На материале русской литературы XX века): Автореф. дис. .кандид. филол. наук. — М., 2005.

Воробьева А. Н. Русская антиутопия XX — начала XXI веков в контексте мировой антиутопии: Автореф. дис. .доктора филол. наук. — Саратов, 2009.

3 Тузовский И. Д. Образ будущего в современных социокультурных концепциях (на материале анализа футурологии и антиутопий): Автореф. дис. .кандид. культурологии. — Челябинск, 2009. ных моделей утопий и антиутопий на вещественно-энергетическом, функционально-организационном, информационном и др. уровнях, при этом реализация антиутопии приводит к социальному краху общества1.

Собственно философские исследования посвящены изучению массового созл нания, его эхатологического характера, как источника антиутопии, а также глубокой взаимосвязи и определенной трансформации утопии в антиутопию, что стало возможным в условиях современной катастрофогенной социокультурной реальности3.

Вместе с тем следует признать, что исследователи антиутопии, оставили за рамками своего изучения целый ряд вопросов, таких как определение собственно антиутопии, не как литературного жанра, а как социального явления, имеющего довольно сильное влияние на развитие общества, кроме того не получила должного освещения проблема содержательных сторон антиутопии в ее взаимосвязи с субъективной и объективной стороной ее конструирования и распространения в социуме, а также остались не выясненными последствия реализации антиутопии в обществе.

Вышеизложенное позволяет утверждать, что феномен антиутопии как социального явления, активно влияющего на общественные процессы и отношения не получил в научной литературе всестороннего освещения в рамках социально-философского анализа.

Степень исследования научной проблемы. Представление об уровне социально-философского осмысления феномена антиутопии можно составить на основе анализа имеющихся теоретических источников, объединив их в следующие группы.

Первую группу составляют работы, в которых рассматриваются сущностные черты и особенности антиутопии как социального явления.

1 Немировский В. Г., Невирко Д. Д. Социальные утопии и антиутопии в массовом сознании и бессознательном // Социология человека. От классических к постнеклассическим подходам. — М., 2008.

Цуркан А. А. Эсхатостическое сознание как источник антиутопической традиции (социально-философский анализ): Автореф. дис. .кандид. филос. наук. — Воронеж, 1996.

3 Якушева Н. Б. Трансформация утопии в антиутопию в культуре XX века: Автореф. дис.. кандид. филос. наук. — СПб., 2001.

В трудах Б. А. Ланина, Л. Тульчинского, М. Эпштейна, И. Фролова,.

B. Чаликовой1 раскрывается тесная взаимосвязь дихотомии утопии и антиутопии, которые носят по сути амбивалентный, взаимообусловленный характер.

Сущностные черты антиутопии пытались выявить Ф. Аинса, Р. Гальцева, И. Роднянская, И. Д. Тузовский, В. Штепа, Л.М. Юрьева2.

Для выявления сущности антиутопии представляют интерес собственно антиутопические произведения Э. Бёрджесса, Р. Брэдбери, Ж. Верна, В. Войновича, К. Воннегута, Д. Глуховского, Е. Замятина, С. Лема, Дж. Лондона, Дж. Оруэлла, Т. Толстой, Г. Уэллса, О. Хаксли, 3 анализ которых, позволяет вычленить такие постоянно присутствующие черты антиутопии, такие как: сатирическое изображение утопического проекта, иерархизация социума, массовые репрессии, контроль и программирование социальных и индивидуальных действий, псевдокарнавальность реальности, в центр которой ставится абсолютный страх и др.

Имеется также ряд трудов, анализирующих антиутопии на кинои телеэкране, среди них наибольшего внимания заслуживают позиции Г. Йеффета,.

C. Жижека, Д. Рашкоффа, М. Роулендса4, показывающих смещение антиутопического проектирования в плоскость медийно-визуального отображения социума.

1 Панин Б. А. Русская литературная антиутопия XX века: Автореф. дис. .доктора филол. наук. — М., 1993; Тульчинский Л., Эпштейн М. Проективный философский словарь. — М., 2003; Фролова И. Антиутопия // Философский словарь. — М., 2001; Чаликова В. Зеркала антиутопий // Антиутопии XX века. — М., 1989.

Аинса Ф. Реконструкция утопии. — М., 1999; Гальцева Р. Роднянская И. Помеха — человек: Опыт века в зеркале антиутопий // Новый мир. — 1988. — № 12- Тузовский ИД. Светлое завтра? Антиутопия футурологии и футурология антиутопий. — Челябинск, 2009; Штепа В. 1Штопия. -Екатеренбург, 2004, Юрьева Л. М. Русская антиутопия в контексте мировой литературы. — М., 2005.

Бёрджесс Э. Заводной апельсин. — СПб., 2005; Брэдбери Р. 451 градус по Фаренгейту. -СПб., 2000; Верн Ж. Пятьсот миллионов бегумы. — М., 1975; Войнович В. Москва 2042. — М., 2002; Воннегут К. Механическое пианино (Утопия 14). — М., 2002; Глуховский Д. Метро 2033. -М., 2009; Замятин Е. Мы. — М., 1990; Лем С. Возвращение со звёзд. — М., 2007; Лондон Дж. Железная пята // Собр. соч.: в 4 т. — М., 1984. Т. 3- ОруэллДж. 1984. — Пермь, 1992; Толстая Т. Кысь. — М., 2009; Уэллс Г. Машина времени. — СПб., 2004; Хаксли О. О дивный новый мир. — М., 2002.

4 Прими красную таблетку: Наука, философия и религия в «Матрице» / Под ред. Г. Йеффета. — М., 2003; Жижек С. Матрица: Истина преувеличений //Матрица как философия. -Екатеринбург, 2005; Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. — М.- Екатеринбург, 2003; Роулендс М. Философ на краю Вселенной: НФ-философия, или Голливуд идет на помощь: философские проблемы в научно-фантастических фильмах. — М., 2005.

Ко второй группе следует отнести исследования, которые посвящены непосредственному анализу содержания антиутопии и ее роли в социальных процессах и отношениях.

Субъекты антиутопии в значительной мере были проанализированы в книгах С.И. ГессенаС. Г. Кара-Мурзы1. Объекты антиутопии, главным из которых для современного общества выступает массовое сознание получили всестороннее освещение в работах Б. А. Грушина, Н. П. Кирилова, А. К. Уледова, Т. В. Науменко, В. Г. Немировского. Т. А. Пчелинцевой удалось в значительной мере приблизится к выявлению функций антиутопии. Научные изыскания В. Г. Браунинга, A.A. Зверева, О. Хаксли, Э. Фромма4 позволили получить представление о технологиях реализации антиутопии в социальном пространстве современного общества.

Д.М. Володихин, А. Н. Воробьева, Б. А. Ланин, Э. Тоффлер С. Г. Шишкина5 выделили некоторые основания для классификации проявления антиутопии в социальных практиках.

Третью группу представляют исследования, затрагивающие возможные последствия реализации антиутопий в социальных практиках. Здесь следует назвать.

1 Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М., 2001; Гессен С. И. Крушение утопизма // Современные записки. — 1924. Кн. XIX.

2 Грушин Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. — М., 1987; Кирилов Н. П. Массовое сознание. Структура. Генезис. Сущностные характеристики: Вопросы теории и методологии. — Томск, 1995. Кн. 2- Уледов А. К Структура общественного сознания. -М., 1968; Науменко Т. В. Массовое сознание // Теоретический журнал Credo. — 2000; Немировский В. Г. Массовое сознание и бессознательное как объект постнеклассической социологии // Социологические исследования. — 2006. — № 2.

3 Пчелинцева Т. А. Функции утопии // Закономерности развития современной науки: Сб. статей. Томск, 1981.

4 Browning W.-G. Toward a Set of Standards for Antiutopian Fiction //Cithara. — 1970. — № 10- Зверев A.A. Предисловие // Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет. — М., 1989; Huxley A. Brave New world revisited. — N.Y., 1965; Fromm E. Afterword to George Orwell Ts 1984. — N.-Y., 1962.

5 Зверев А. «Когда пробьет последний час природы.». Антиутопия. XX век // Вопросы литературы, 1989, № 1- Чаликова В. Утопия и свобода. — М., 1994; Шишкина С. Г. К вопросу об особенностях жанра антиутопии в контекстах русской и английской литератур // Национальная специфика произведений зарубежной литературы XIX—XX вв.еков. — Иваново, 1998; Тоффлер Э. Третья волна. — М., 2004; Воробьева А. Н. Русская антиутопия XX века в ближних и дальних контекстах. — Самара, 2006; Володихин Д. М. Война сценариев // Агентство политических новостей -2005 — 10 июляЛанин Б. А. Антиутопия в литературе русского зарубежья // netrover.narod.ru/lit3wave/l 5. htm исследователей как образов будущего в целом, так и антиутопии в частности А. Азимова, Е. Брандиса, А. Ваджры, С. Волкова, Д. Галковского и др.1.

Негативные последствия антиутопии стали объектом анализа в трудах Дж. Де Графа, В. Дмитревского, С.Г. Кара-Мурзы, Н. Кляйн Ж. Бодрийяра Э. Фромма2.

Четвертую группу образуют работы ученых, в которых затрагивается проблемы преодоления негативных последствий антиутопий. Здесь могут быть обозначены работы С. Джорж, К. Мангейма, С. Жижека исследующие возможности раскрытия в политической сфере общества тесной взаимосвязи антиутопии с идеоо логией. Экономическим аспектам реализации антиутопии уделяется внимание в работах Н. Кляйн, Дж. Перкинса, Н. Хомского4.

Особенности осуществления антиутопий в социальном пространстве общества проанализированы в книгах З. Баумана, М. Кастельса, Ю. Хабермаса и др.5.

Духовные аспекты противодействия антиутопиям затронуты в исследованиях Э. Блоха, С. Е. Вершинина, К. Квина, Г. Марселя, Э. Фромма и др.6.

Следует признать, что проблема изучения антиутопии в современных социальных условиях в настоящее время приобретает особое значение, поскольку она непосредственно связана с выбором пути социальных изменений в стране и состав.

1 Азимов А. Меня здесь нет. — М., 2003; Брандис Е., Дмитревский В. Тема предупреждения в научной фантастике // Вахта Арамиса. — Л., 1967; л.

Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или Конец социального. — Екатеринбург, 2000; Ваджра А. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. — М., 2007; Де Грааф Дж. По-треблятство. Болезнь, угрожающая миру. — М., 2003; Кара-Мурза С., Волков С, Галковский Д. и др. Что для России лучше? — М., 2004; Кляйн Н. NO LOGO. Люди против брэндов. — М., 2005; Фромм Э. Иметь или быть? // Величие и ограниченность теории Фрейда. — М., 2000; Фромм Э. Бегство от свободы. — М., 1989. л.

Джордж С. Доклад Лугано. О сохранении капитализма в XXI веке. — Екатеринбург: Ульт-ра.Культура, 2005; Жижек С. Возвышенный Объект Идеологии. — М.: Издательство «Художественный журнал», 1999; Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. — М., 1991.

4 Кляйн Н. Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф. — М., 2009; Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. — М., 2005; Хомский Н. Прибыль на людях: Неолиберализм и мировой порядок. — М., 2002.

5 Бауман 3. Индивидуализированное общество. — М.: Логос, 2002; Кастельс М. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. — Екатеринбург, 2004; Хабермас Ю. Политические работы. — М., 2004.

6 Bloch Е. Das Prinzip Hoffnung, Bd. 1−3. — В., 1954;59- Вершинин С. Е. Жизнь — это надежда: Введение в философию Эрнста Блоха. — Екатеринбург, 2001; Quinn Cf. M. S. Hoping // Southwestern Journal of Philosophy, 1975; Marcel G. Homo viator. — Paris, 1945; Фромм Э. Революция надежды.-M., 1999. ляет один из важнейших аспектов дальнейшего развития российской цивилизации. При этом важно подчеркнуть, что анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что изучение проблемы феномена антиутопии пока еще не стало предметом целостного и систематического социально-философского анализа. Это и предопределило выбор темы исследования, его объекта и предмета.

Объектом диссертационного исследования выступает феномен антиутопии. Предмет исследования — сущность, содержание, структура, основные формы проявления и технологии реализации антиутопии в социальных практиках, а также возможности преодоления негативных последствий влияния антиутопии на современный социум.

Цель диссертационного исследования состоит в создании социально-философской концепции антиутопии, позволяющей постичь ее сущность, связь с социальными практиками, а также в реконструкции процесса возникновения, становления и развития антиутопии как социального феномена.

Предмет исследования и его цель предопределили постановку и решение следующих доминирующих задач:

1. Определить сущностные особенности антиутопии как социальной практики.

2. Раскрыть структуру антиутопии как особого явления современности.

3. Обнаружить и определенным образом классифицировать различные виды антиутопий.

4. Показать социальные последствия антиутопического конструирования применительно к социальным процессам, свойствам и отношениям.

5. Определить основные направления преодоления негативных последствий реализации антиутопий в социальных практиках современности.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили идеи и положения зарубежных и отечественных мыслителей по проблемам общественного развития, мировоззрения, духовности, места личности и социальных групп и их роли в жизни общества и государства.

В работе широко представлены итоги осмысления проблем общественного развития на научно-практических конференциях и семинарах, в диссертациях и авторефератов диссертаций, публикаций в научных журналах, средствах массовой информации и интернете по теме исследования.

Непосредственно методологическую основу диссертации составили основные положения социально-философской науки, ее понятийно-категориальный аппарат применительно к объекту и предмету исследования: структурно-содержательный, функционально-деятельностный, аксиологический, социокультурный и цивилизационный (культурологический) подходы, принципы социального детерминизма, преемственности, историзма, структурно-конструктивистского и деятельностного подхода и т. д.

В диссертационном исследовании также используются идеи ряда философских направлений, таких, как семиотика, герменевтика, синергетика и др.

Эмпирическая база исследования включает результаты и выводы исследований, посвященных как современному состоянию российского общества, так и западному, процессам развития под влиянием антиутопий и утопий применительно к исследуемой проблемеконтент-анализ публикаций в периодической печати и других источников, а также обобщение практики деятельности основных субъектов антиутопических тенденций.

Научная новизна диссертационного исследования выражается:

— в определении сущности антиутопии как социальной практики;

— в показе содержательных элементов антиутопии;

— в классификации различных видов антиутопий;

— в выявлении социальных последствий реализации антиутопии в обществе;

— в раскрытии основных направлений преодоления негативных последствий реализации антиутопий в социальных практиках.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Сущность антиутопии как социальной практики представляет собой возможный образ социальной реальности, который с помощью инициирования страха перед будущим, характеризуемым жестким контролем над личностью, примитивизацией ее потребностей, тотальным ограничением прав и свобод человека, активно воздействует на массовое сознание в целях оказания влияния на проекты будущего социального устройства и деятельность по их осуществлению.

2. В структуре антиутопии как социального явления выделяются: а) субъекты (их авторысам читатель или зрительскрытые лица, носящие конспирологиче-ский характерманипулятивные СМИ), которые осуществляют целеполагающую и целенаправленную идеологическую и политическую деятельность по переводу своих проектов социального будущего в антиутопические формыб) объектами (массовое сознание) — в) технологии (проекция на воображаемое общество негативных чертрасположение антиутопического мира на расстоянии — в пространстве-времени — хронотопеинициирование ощущения кошмара, страхалингвистическое влияние «новояза», использование войны для нагнетания социальной напряженности) — г) формы (литература, живопись, кино, компьютерные игры, Интернет-ресурсы) и д) методы их реализации (информационный контроль, лингвистическое программирование личности, телевизионное «промывание мозгов» и др.).

3. Различные виды антиутопий можно классифицировать по следующим основаниям: по воздействию на различные сферы жизнедеятельности общества (политические, экономические, социальные, духовные антиутопии), по идеологическому основанию (коммунистические, либерально-демократические, фашистские, постмодернистские), по уровням социума (личностная, групповая, общественная, государственная, глобальная антиутопия), по направленности на конкретные социальные проблемы (дистопия, какотопия, практопия, экоутопия, анти-антиутопия, постантиутопия, антиутопия «темного будущего», эсхатологическая антиутопия, постапокалиптическая антиутопия, бестиарная антиутопия, постантиутопия, ки-берпанк).

4. Социальные последствия реализации антиутопического образа социального будущего для человеческого общества можно условно разделить на позитивные (предупреждение о неверном векторе общественного развития, определение недостатков реализуемых социальных проектов, предостережение о возможном отрицательном воздействии на человека и общество новых научных открытий, разработайных технологий, экологии и др.) и негативные, которые подвергаются дальнейшей детализации на: политические (способствование в разрушении социально-политических общностей, в частности, Советского Союза), экономические (утверждение в обществе идеологии общества потребления — консюмеризма), собственно социальные (дестабилизация устоявшихся социальных взаимосвязей, общественного сознания, разрушение общественных символов и ритуалов, традиционных эстетических и религиозных переживаний, преобразование социальных отношений производства, потребления и коммуникации, преображение действия культурных традиций, как опоры личности и др.), духовно-идеологические (утверждение алар-мического мироощущения, отвлечение от реальных духовно-нравственных проблем, примитивизация духовных интересов и др.).

5. Основные направления преодоления негативных последствий реализации антиутопий в социальных практиках могут быть обозначены в различных сферах общества: политической (осознание антиутопий как разновидностей деструктивной политической идеологии, выявление политической ангажированности их авторов, раскрытие их деятельности по производству антиутопий как своеобразной формы «ложного сознания») — экономической (разоблачение экономических проектов, выступающих материальной базой реализации антиутопий: концепции «золотого миллиарда», деятельности «экономических убийц» Дж. Стиглица, доктрины шока — капитализма катастроф Н. Кляйн, теории «угрозы хорошего примера» Н. Хомского) — социальной (укрепления глубинных оснований социальных практик индивидов — габитуса, стабилизирующих общественные институты с помощью информационно-коммуникативных, дискурсивных социальных технологий по созданию «электронной агоры» — места, где граждане могли бы обозначать собственную позицию и иметь возможность обсуждать общественные вопросы: социальные сети, телевизионные ток-шоу, живые журналы, блогосфера, интернет-форумы, И-ШЬ) и духовной (учет принципа надежды Э. Блоха, всемерное способствование возрождению надежды на будущее, каковая в наибольшей мере представлена в утопическом социальном творчестве).

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в углублении и расширении социально-философских знаний о сущности, содержании и специфики антиутопии в современной действительности, тенденциях проявления и приоритетных направлениях развития. Выводы диссертации могут быть использованы в интересах дальнейшего теоретического осмысления состояния и развития утопии и антиутопии в мире и России в современных условиях и их воздействия на все стороны жизнедеятельности личности и социальной общности.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что разработанные в диссертации положения могут быть использованы при исследовании общественной мысли и социальных процессов в России и в мире. Материал представленный в диссертации, найдет применение в преподавании общего курса по социальной философии, в чтении специальных курсов, посвященных проблемам социальной утопии и антиутопии и способам социального конструирования реальности для слушателей, адъюнктов и студентов.

Апробация исследования. Основные теоретические положения диссертации обсуждались на кафедре философии и религиоведения Военного университета, в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах, а также в процессе проведения занятий по философии с курсантами, слушателями и адъюнктами Военного университета.

Основные результаты исследования нашли отражение в публикациях:

1. Брега С. С. Феномены утопии и антиутопии в социуме // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». — М.: Изд-во МГОУ, 2009. — № 4. — 0,5 п.л.

2. Брега С. С. Воздействия антиутопии на систему ценностей современного студенчества // Социология образования. — 2010. — № 6. — 0,5 п.л.

3. Брега С. С. Сущность и содержания антиутопии как социального явления //Сборник научных статей адъюнктов. М.: ВУ, 2009. — 1 п.л.

Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования составил 2 п.л.

Заключение

.

Антиутопия невзирая на свою кажущуюся отстраненность, фантастичность оказывает активное влияние на современное общество. Особенно важно подходить к антиутопии как социальной практике по причине еще неопределившегося социального выбора России.

Тенденции видоизменения антиутопии представляют собой отражение динамики социальных практик, что является в определенной мере показателем, индикатором наличия совокупности социальных проблем, решение которых является насущной необходимостью для стабильного существования российского социума.

В условиях присущего современности массового производства антиутопических проектов, которые можно рассматривать, как определенную социальную технологию воздействия на массовое сознание возникает необходимость в их объективном, взвешенном, обобщающем социально-философском рассмотрении, которое может выступать своего рода методологией социального конструирования.

Комплексное исследование антиутопии показало возможность и необходимость проектирования не только негативных образов будущего, к которым сегодня чаще всего обращаются творческие интенции авторов, но разработку позитивных конструкций — собственно утопий, выступающих социально нужными ориентирами дальнейшего развития российского общества.

В качестве вывода необходимо отметить следующее.

1. Незавершенность исследований утопии и противоречивость позиций ученых в ее изучении может быть объяснена, тем, что различные исследователи этого явления пытались одним термином обозначить два внешне, схожих, но имеющих несколько различную природу и направленность социальных феномена: утопию и антиутопию, которые выступает противоположностью друг друга, указанную взаимосвязь выражает амбиутопизм — противоречивое, амбивалентное, отношение к будущему.

2. Для анализа антиутопии следует использовать ее гносеологический (утопизм как некая форма утопического сознания, философское понимание процесса перерождения утопии в антиутопию), морально-аксиологический (социальный идеал и антиидеал выражающие потребности определенных индивидов и социальных групп, обусловленные активной реализацией противоположных ценностей и духовных проявлений), онтологический (хронотоп в антиутопиях находит свое воплощение технологии управления социумом на базе операций с историческим временем и ментальными образами прошлого, настоящего и будущего, которые опираются на пространственно-временные концепции: стабильно длящегося настоящегоизменяемого прошлого и моделируемого будущегоконца историициклического социально-исторического времени) и антропологический срез (разрушительное влияние научного прогресса на человека — трансгуманизмполное лишение или существенное ограничение его свободы — социальный контрольмассовая манипуляция сознаниемпрограммирование человека для уничтожения в нем чувств и эмоций — социальная инженерия) в их влиянии на общественные процессы, свойства и отношения.

3. Антиутопия представляет собой возможный образ социальной реальности, которая характеризуется жестким контролем над личностью, примитивизацией ее потребностей, тотальным ограничением прав и свобод человека, выступая под видом предупреждения средством воздействия на массовое сознание с помощью страха перед будущим, антиутопия активно влияет на современные социальные процессы, проекты социального устройства и деятельность по их осуществлению.

4. Под социальными практиками следует понимать совокупность экономических, социальных, духовных, политических практических действий, обычных практических процедур и конкретных правил, которые индивиды и социальные группы воспроизводят и преобразуют, которые обусловлены их взаимозависимостью и конкретной деятельностью по освоению и преобразованию объективной социальной действительности. Применительно к настоящему исследованию утопии и антиутопии как различные проекты будущего могут выступать в качестве социальных практик, конструирующих социальное пространство общества.

5. В качестве источника антиутопии необходимо рассматривать объективно существующие, постоянные, наиболее глубокие противоречия (утрата веры во всемогущество человеческого разумаразочарованность общественными идеаламиотчуждение от своей личной судьбы и страх перед обезличиванием человека в массовом обществеразочарование в техническом прогрессе) лежащие в самой основе общественных отношений, в их фундаменте, в сущности человека и человечества, способные при определенных условиях генерировать причины, непосредственно воспроизводить негативные проекты общественного устройства.

6. Антиутопическое видение социального устройства общества соответствует различным этапам развития социального философствования. Показывая в антиутопическом ключе свое понимание настоящего и будущего развития общества различные мыслители в своих антиутопиях воплощают свое мировидение, мироощущение и мирочувствование современной эпохи и свою озабоченность дальнейшей судьбой социума.

7. Антиутопия воздействует на социальные практики по нескольким векторам, т. е. выполняет несколько социальных функций, к которым следует отнести когнитивную, прогностическую, нормативную, семиотическую, деструктивную функции.

8. В содержании антиутопии как социального явления выделяются: субъекты (их авторысам читатель или зрительскрытые лица, носящие конспирологический характер, манипулятивные СМИ), которые осуществляют целеполагающую и целенаправленную идеологическую и политическую деятельность по переводу своих проектов социального будущего в антиутопические формы, которые бы могли быть усвоены объектами (массовым сознанием), технологии (проекция на воображаемое общество негативных чертрасположение антиутопического мира на расстояниив пространстве-времени — хронотопеинициирование ощущения кошмара, страхалингвистическое влияние «новояза», использование войны для нагнетания социальной напряженности), формы (литература, живопись, кино, компьютерные игры, Интернет-ресурсы) и методы (информационный контроль, лингвистическое программирование личности, телевизионное «промывание мозгов») их реализации.

9. Антиутопии можно классифицировать по следующим основаниям: по воздействию на различные сферы жизнедеятельности общества (политические, экономические, социальные, духовные антиутопии), по идеологическому основанию (коммунистические, либерально-демократические, фашистские, постмодернистские), по уровням социума (личностная, групповая, общественная, государственная, глобальная антиутопия), по направленности на конкретные социальные проблемы (дистопия, какотопия, практопия, экоутопия, анти-антиутопия, постантиутопия, антиутопия «темного будущего», эсхатологическая антиутопия, постапокалиптическая антиутопия, бестиарная антиутопия, постантиутопия, киберпанк).

10. Ориентируясь на неоднозначный, многогранный характер антиутопии следует признать, что общественные изменения, инициированные антиутопиями часто влекут за собой самые различные социальные последствия как позитивной, так и негативной направленности. При этом необходимо учитывать, что социальные последствия могут иметь следующие признаки: содержание наносимого ущерба, которое может быть материальным, и духовным, при этом обязательно нужно иметь в виду ценностный и моральный вред, поскольку антиутопия может посягать и на нравственные устои общества, а также культурные, религиозные, национальные ценностиобъект, которому наносится вред: человек, социальная группа, общество, государство, цивилизациятяжесть наступивших последствий в результате осуществления антиутопии.

11. К позитивным социальным последствиям следует отнести предупреждение о неверном векторе общественного развития, определение недостатков реализуемых социальных проектов, предостережение о возможном отрицательном воздействии на человека и общество новых научных открытий, разработанных технологий, экологии и др.

12. Негативные последствия реализации антиутопического образа социального будущего для человеческого общества можно условно разделить на: политические (способствование в разрушении социально-политических общностей, в частности Советского Союза), экономические (утверждение в обществе идеологии общества потребления — консюмеризма), собственно социальные (дестабилизация устоявшихся социальных взаимосвязей, общественного сознания, разрушение общественных символов и ритуалов, традиционных эстетических и религиозных переживаний, преобразование социальных отношений производства, потребления и коммуникации, преображение действия культурных традиций, как опоры личности и др.), духовно-идеологические (утверждение алармического мироощущения, страха перед будущим, отвлечение от реальных духовно-нравственных проблем, примитивизация духовных интересов и др.).

13. Для противодействия осуществлению негативных последствий антиутопии следует предложить ряд направлений. В политической сфере основное внимание необходимо сосредоточить на организации противодействия идеологам антиутопий. Научный анализ появляющихся антиутопий, обращение философов к осознанию политических последствий их реализации будет способствовать показу антиутопий как разновидностей деструктивной политической идеологии, выявлению ее политически ангажированных авторов, разоблачению их деятельности по производству антиутопий как своеобразной формы «ложного сознания».

В экономической сфере предлагается основное внимание обратить на разоблачение экономических проектов, выступающих материальной базой реализации антиутопий: концепции «золотого миллиарда», деятельности «экономических убийц» Дж. Стиглица, доктрины шока (капитализма катастроф) Н. Кляйн, теории «угрозы хорошего примера» Н. Хомского.

Имеет собственные особенности противодействие антиутопиям и в социальной сфере основное внимание следует уделить укреплению социальных институтов (государственно-политического, материально-экономического, образовательного, религиозного и семейного), наиболее важных элементов социальной системы общества, удовлетворяющие его основные потребности. Для укрепления глубинных оснований социальных практик индивидов (габитуса), стабилизирующих общественные институты — необходимо особое внимание обратить на возможности информационно-коммуникативных, дискурсивных социальных технологий по созданию «электронной агоры» — места, где граждане могли бы обсуждать общественные вопросы. Среди указанных социальных технологий следует отметить социальные сети, телевизионные ток-шоу, живые журналы (ЖЖ), блогосферу, интернет-форумы, и~шь.

Поскольку духовная сфера наиболее уязвима для деструктивных антиутопий основные усилия по противодействию антиутопиям следует сосредоточить именно здесь. С этой целью следует особое внимание уделить возрождению надежды на будущее, каковая в наибольшей мере представлена в утопическом творчестве. Необходимо учитывать здесь принцип надежды Э. Блоха, о том, что любая попытка осуществления тех или иных мечтаний, надежд, утопий ведет или к «Ничто» (антиутопии) или к «Все» (утопии), чему нужно всемерно способствовать.

В ходе проведения диссертационного исследования, автором сделан ряд теоретических выводов, которые имеют практическое значение, заключающихся в формулировке ряда рекомендаций организационно-практического и теоретико-методологического характера.

К организационно-практической группе рекомендаций относятся:

1. Обществоведам, ученым и педагогам ВВУЗов предлагается использовать материал диссертации в следующих целях:

— для проведения занятий по философии, истории, психологии, социологии, религиоведению, культурологии и другим предметам;

— для разработки и включения в тематический план по философии тем: «Философия антиутопии», «Антиутопический проект социального развития общества»;

— для подготовки и издания учебных пособий для слушателей и курсантов ВВУЗов и студентов: «Антиутопия: социальные вызовы и угрозы реализации», «Антиутопия как социальный феномен: сущность и особенности проявления».

2. Офицерам, осуществляющим обучение, воспитание и руководство личным составом материал диссертации поможет при подготовке и проведении занятий в системе общественно-государственной подготовки, а также в системе командирской подготовки по следующим темам:

— для офицеров — «Антиутопический облик будущего: сущность, содержание, направления развития и основные направления противодействия»;

— для солдат и сержантов — «Антиутопия как метод социального противоборства».

Группу рекомендаций, касающихся дальнейшей теоретической разработки исследуемой проблемы, составляют:

— разработка научно обоснованных подходов к выявлению различных субъектов антиутопической деятельности;

— социально-философский анализ источников и причин антиутопии;

— изучение возникновения, видоизменения, динамики и тенденций антиутопических образов социальной реальности;

— критический анализ концепций, обосновывающих антиутопическое видение социальных процессов;

— разработка новых подходов к проблеме влияния антиутопических проектов на различные сферы общества;

— критическое исследование методологических основ антиутопии;

— определение подходов к классификации различных проявлений антиутопии в социуме;

— изучение механизмов взаимовлияния утопии и антиутопии на процессы общественного развития.

Предложенные выводы и практические рекомендации не являются бесспорными и окончательными, но их учет в деятельности обществоведов, высших учебных заведений в понимании имеющихся источников и причин возникновения и развития феномена антиутопии, выявление сущности этого явления, его содержания, основных тенденций развития, поможет определить степень опасности его для социума и определить основные пути противодействия антиутопическим вызовам и угрозам с участием различных субъектов общественной жизни.