Актуальность темы
исследования. Переживаемый современной цивилизацией кризис вынуждает к активному поиску критериев устойчивого развития и путей объединения человеческих общностей. Углубление сегодняшнего кризиса вызвано деформацией основных параметров человеческого бытия: социально-экономического, политического и нравственного. Он касается не отдельных результатов деятельности, а способа бытия как такового. Преобладание материальных ценностей — это итог деятельности и форм осмысления жизни человеком производящим, потребляющим. Острота кризиса заключается и в том, что ему оказались подвержены не просто отдельные культуры и цивилизации, а человек как родовое существо. Несостоятельность прежних форм жизнедеятельности и невозможность выхода из круга назревших проблем частными мерами ставит перед человеком принципиальные вопросы выбора перспектив бытия.
Существующая ныне необходимость согласования различных идеально-ценностных ориентаций для различных сообществ и обретения человеком смысла собственного бытия требует уточнения ценностной парадигмы, ориентированной на духовность. Это означает переход от развития, наращивающего технологическую мощь, к ценностям познавательным и нравственным, создающим поле духовности.
Феномен духовности погружает человека в сферу культуры, гуманизма, жизненных ценностей, нравственности, совершенства и самосовершенствования. В этом понятии синтезируются различные стороны человеческого существования и социокультурных процессов. В духовной сфере человек осуществляет осмысление и выбор идеалов, ценностей не просто на основе усвоения знаний и удовлетворения потребностей, но переживает их лично, соотнося с внутренним нравственным законом. Духовность является своего рода сакральным пространством, переступать границы которого чревато личной и общественной катастрофой.
В России XX в. это пространство основательно раскололосьуглублению кризиса способствовала масштабность деформаций. Неоднократное разрушение системы высших гуманистических ценностей, низкая ценность человеческой личности и самой жизни, преобладание насильственных методов в утверждении свободы — все это усилило отчуждение от духовности и ориентацию на псевдодуховные ценности. Колоссальная ломка старых ценностей, стереотипов мышления и поведения приводит к необходимости исследования феномена духовности и особенно его новых контекстов, вызванных стратегией выживания и развития. Возможно, для успешного выхода России из затянувшегося кризиса задачи духовного возрождения могут иметь первостепенное значение. При этом необходимо учитывать, что в этом вопросе нельзя ограничиться простой реанимацией темы духовности, а так же лишь констатацией ее высокой общественной значимости.
Здесь особую роль может сыграть философия. Разрушение механической картины мира, вытекавшей из классической физики, привело к становлению постнекласической картины мира, которое не могло состояться без философского осмысления действительности. С этих позиций особо актуален анализ современного человека и феномена духовности, который мыслится сегодня как переход к новой системе отношений человека и природы, человека и человека. Принцип «коэволюции» приходит на смену преобразовательному отношению к природеосознается необходимость существования разнообразия и диалога культуррасширяется значение культурной традиции, постоянного взаимодействия настоящего и прошлогоотношение к другому человеку перестает быть отношением к внешнему объекту — другой становится частью меня самого, в диалоге меняется каждый его участник. Все эти процессы неизбежно попадают в поле духовности. В этом аспекте актуально исследование нового понимания и нового способа бытия экзистенциальных характеристик человека и основных форм его деятельности.
В науке это отозвалось ростом интереса к проблемам философской антропологии, в том числе к кругу вопросов, связанных с исследованием индивидуальности человека и порождаемого ею внутреннего мира как духовного потенциала саморазвития, самотворчества, самореализации. Для решения этой задачи важно исследовать человека не только как субъекта, направленного на внешний мир, но и как уникальное экзистенциальное существо, обладающее внутренним духовным миром, который наиболее адекватно отражает сущностные человеческие качества, его индивидуализированные особенности. Именно духовный мир человека и его индивидуальность определяют направленность творческой реализации, актуализации собственного «Я». Особую актуальность исследования эта проблема получает в рамках бесспорной зависимости резервов развития общества от духовного потенциала развития отдельного человека.
Исследование феномена духовности включает в себя целый комплекс проблем, затрагивающих едва ли не все философские вопросы. Несмотря на обширную научную литературу, так или иначе обращающуюся к теме духовности и ее составляющим, представляется актуальным выделение некоторых моментов, затрудняющих анализ проблемного поля данного феномена:
— неоднозначность использования понятия «духовность» в различных контекстах, широкий спектр «родственных» понятий;
— растворение собственно духовности в многочисленных социально-философских исследованиях, длинная эволюционная цепочка данной категории;
— неопределенность дефиниции «духовность» в современной философии;
— междисциплинарный характер феномена духовности, духовного мира человека и индивидуальности;
— необычайно широкий круг проблем, захватываемый полем духовности.
Состояние научной разработанности проблемы. Исследование проблемного поля духовности требует обращения к истории вопроса и, соответственно, трудам классиков философии. Этически ориентированная духовность представлена в философии античности (Сократ, Платон, Аристотель). Религиозные основания данного феномена рассматривалась в работах Ф. Аквинского, Авг.Блаженного. Эстетическая духовности характерна философии эпохи Просвещения. Рациональное понимание духовности встречается у Б. Спинозы, Р.Декарта. Теоретические аспекты духовности развиты в трудах И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля. Духовность как явление волящего духа понимается А. Шопенгауэром, Ф.Ницше. Представления о духе часто определяли своеобразное понимание духовности: «Ум» Аристотеля, «Святой Дух» Августина, «Разум» И. Канта, «Абсолютный дух» Г. Гегеля.
Качественное содержание и преобладающие формы реализации духовности в разных исследованиях ориентированы значимыми аспектами для конкретного исследователя. Гуманитарно-антропологическое направление представляют У. Джеймс, В. Дильтей, О. Шпенглер, Г. Плеснер, Э.Фромм. Экзистенциальные пространства духовности освещены в работах С. Кьеркегора, М. Хайдеггера («вот-бытие»), К. Ясперса, Ж. П. Сартра («человеческая реальность») М. Марселя, «философия жизни» М. Шелера, Э. Мунье и др. Сакральное пространство духовности обнаруживается фрейдизмом и различными школами психоанализа в структуре индивидуального и коллективного (архетипы Г. Юнга) бессознательного. Обретение духовности у В. Франкла связано с поиском смысла человеком своего существования.
Особый характер русского философствования, связанный с православным мировосприятием, способствует выделению таких признаков духа, как разум, чувство долга, совесть, милосердие, добролюбие, стыд, справедливость, любовь, раскаяние (В.Зеньковский, Н. А. Бердяев, В. С. Соловьев, С. Л. Франк, Н. О. Лосский, С. Н. Трубецкой, С. Н. Булгаков и др.). У русских космистов (К.Э.Циолковский, Н. Федоров, В. Вернадский) поле духовности сопрягается с Космосом, частью которого является человек. Утверждением «новой духовности» был озабочен Н. А. Бердяев. Развертывание темы формирования единого (для человечества и Вселенной) разумного пространства находит продолжение в работах Т. де Шардена, Н. Н. Моисеева.
Современная отечественная философия активно обсуждает сферу духовного, хотя состояние исследуемой проблемы раньше во многом определялось сведением ее к проблеме идеального, редуцированием к идеалистическому направлению в философии и отождествлением с религиозной духовностью. Теоретическая разработка категории духовности содержится в трудах В. С. Барулина, Г. Э. Бурбулиса, Е. К. Быстрицкого, М. С. Кагана, В. Е. Кемерова, С. В. Пролеева, А. К. Уледова, В. Г. Федотовой, Т.В.Холостовой1. Происхождение духовности рассматривают.
1 См.: Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994; Бурбулис Г. Э., Кеме-ров В. Е. Духовность и рациональность. М., 1986; Каган М. С. О духовности (Опыт категориального анализа) // Вопросы философии. 1985. № 9- Уледов А. К. Духовная жизнь общества. М., 1987; Он же. Духовное обновление общества. М., 1990; Федотова В. Г. Практическое и духовное освоение действительности. М., 1991; Холостова Т. В. Проблема духовности человека // Методологические проблемы изучения человека в марксистской философии. Л., 1979.
П.В.Симонов, П. М. Ершов, Р.П.Вяземский1. В. Г. Федотова дает типологию духовности, описывая данный феномен как духовно-практическую реализацию ценностного содержания сознания. Аксиологический подход осуществляют М. С. Каган, В. Н. Сагатовский, В. Г. Федотова. Исследование ценностей разрабатывается у С. Ф. Анисимова, О. Г. Дробницкого, А. Г. Здравомыслова, Н. С. Кузнецова, Г. В. Кузнецовой, А. Н. Леонтьева, Л. В. Максимова, Л. Н. Столовича, В.П.Тугаринова2. Размышления об истоках, эволюции и нормах нравственности содержатся в работах Ю. М. Бородая, А. А. Гусейнова, К. Лоренца, Ю. Хабермаса, В.А.Якубанца3. Проблемы нравственной культуры, кризисное состояние «культурного пространства» и явления бездуховности в российской действительности обсуждают Л. П. Буева, В. Кутырев4. В. В. Налимов, А. Горелов5, выступая против расщепления духовного мира человека, ведут поиски оснований целостности личности.
Психологические аспекты духовности рассматривает А.И.Зеличенко6. Светский и религиозный типы духовности исследуют А. З. Арабаджян, В. И. Гараджа, Л.Н.Митрохин7. В настоящее время ряд ученых активно разрабатывают проблемы православной духовности и ориентации российского общественного сознания (славянофильство и западничество), вопросы ментальности8.
1 См.: Симонов П. В., Ершов П. М., Вяземский Р. П. Происхождение духовности. М., 1989.
2 См.: Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988; Дробниц-кий О. Г. Проблемы нравственности. М., 1977; Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986; Кузнецов Н. С. Человек: потребности и ценности: Закончится ли спор Иисуса Христа с Великим инквизитором? Свердловск, 1992, Кузнецова Г. В., Максимов JI.B. Духовные ценности: утраты, поиски, обретения. Н. Новгород, 1991; Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975; Столович JI.H. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994 и др.
3 См.: Бородай Ю. М. От фантазии к реальности: Происхождение нравственности. М., 1995; Гусейнов А. А. Великие моралисты. М., 1995; Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло») М., 1994; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992; Якубанец B.A. Нравственность внутри нас: Структура индивидуального нравственного сознания. Рига, 1986 и др.
4 См.: Буева Л. П. Духовность и проблемы нравственной культуры /" Круглый стол" ученых «Духовность, художественное творчество, нравственность» // Вопросы философии. 1992. № 2. Кутырев В. А. Человек в постчеловеческом мире: проблема выживания // Природа. 1989. № 5.
5 См.: Горелов А. А. От расщепленного человека к целостной личности // Общественные науки и современность. 1991. № 1- Налимов В. В. В поисках иных смыслов. М., 1993.
6 См.: Зеличенко А. И. Психология духовности. М., 1996.
7 См.: Арабаджян А. З. Истоки духовности: религия и атеизм. М., 1993: Гараджа В. И. Мораль и религия / «Круглый стол» ученых «Духовность, художественное творчество, нравственность» // Вопросы философии. 1996. № 2- Митрохин Л. Н. Философия религии. М., 1993; Пет-рушенко В. Л. Вера в духовном мире личности. Львов, 1989.
8 См.: Аралова Е. В. Место и роль категории духовности в иерархии человеческих ценностей. М., 1992; Бессонов Б. Н. Русская идея. М., 1992; Гаврюшин Н. К. Русская философия и религиозное сознание // Вопросы философии. 1994. № 1- Громов M.H. Вечные ценности русской.
В.А.Лекторский, Н. Н. Моисеев, В. С. Степин анализируют феномен духовности с позиций неклассической науки, новые методологические подходы содержатся в работах В. И. Аршинова, К. Х. Делокарова, И. С. Добронравовой, В. С. Егорова, А.П.Назаретяна1. Новые контексты обнаруживают Р. Апресян, С. Б. Крымский, В. Слободчиков2.
Теоретико-методологический анализ духовного мира человека дают Т. И. Адуло, В. Г. Немировский, Е. В. Осичнюк, А. К. Райляну, Ю.В.Сычев3 и др. Формирование потребностей и способностей личности, включаемых нами в структуру духовного мира, изучает А.В.Мялкин4. Ф.Е.Василюк5 выделяет четыре типа жизненных миров и описывает характерные для них переживания. В этих работах анализируется многоуровневость человеческого существования. Несмотря на традиционную актуальность проблемы, инициирующую в данной области дальнейшие поиски, все же нельзя считать ее разрешенной. Зачастую исследования внутреннего мира человека, подробное описание каждого из его уровней и составляющих, оказывается произвольным, описательным, не складывающимся в единый образ. Для решения обозначенной проблемы мы рассматриваем не просто структуру духовного мира, а представляем его формой самоопределения индивидуальности, выражающей самобытность конкретного индивида.
Феномен сознания и самосознания как элемент духовного мира исследуют В. П. Зинченко, А. В. Иванов, И. С. Кон, А. Н. Леонтьев, культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии. 1994. № 1- Пан-тин И. К. Россия в мире: историческое самоузнавание // Вопросы философии. 1994. № 12 и др.
1 См.: Аршинов В. И., Буданов В. Г. Синергетика: эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления М., 1995; Делокаров К. Х. Закончилось ли противостояние науки и религии // Общественные науки и современность. 1996. № 1- Егоров B.C. Философский реализм. М., 1994; Лекторский В. А. Духовность и рациональность. «Круглый стол» ученых «Духовность, художественное творчество, нравственность» II Вопросы философии. 1996. № 2- Моисеев Н. Н. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы. М., 1993: На-заретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика социального прогресса) М., 1995; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986; Степин B.C., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.
2 См.: Апресян Р. Одухотворенность // Человек. 1996. № 4- Крымский С. Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации // Вопросы философии. 1992. № 12- Слободчиков В. И. Реальность субъективного духа // Человек. 1994. № 5.
3 Адуло Т. И. Культура, философия и духовный мир человека: теоретико-методологический аспект. Минск, 1986; Немировский В. Г. Духовный мир личности и его структура // Методологические проблемы исследования духовного мира личности. Красноярск, 1983: Райляну А. К. Духовный мир личности. Л., 1976; Сычев Ю. В. Бытие человека: Проблемы детерминации и самодетерминации. М., 1992.
4 Мялкин А. В. Способности и потребности личности: Диалектика формирования. М., 1983.
5 См.: Василюк В. Ф. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций. М., 1984.
С.Л.Рубинштейн, JI.В.Скворцов, А.Г.Спиркин1 и др. Но во многих работах излишне рационализируется духовный мир человека, его структура сводится либо к индивидуальному сознанию, либо к явлениям психики (Л.Н.Дорогова, Б. Ф. Сафронов и др.)2.
Ныне назрела необходимость исследования духовного мира как целостности. Ряд философских концепций представляют духовный мир как конструкт, соединяющий процессы самопознания, самореализации (Д.И.Дубровский, В. П. Иванов, Л. Н. Коган и др.). Интересны и перспективны исследования, отстаивающие сущность духовного мира в процессах самоактуализации, самотворчества (М.М.Бахтин и др.).
Исходным пунктом, с которого начинается становление духовного мира человека и постижение духовности, является человеческая индивидуальность. Основные смыслы понятия «индивидуальность» рассматривают И. В. Ватин, Г. Г. Дилигенский, И. И. Резвицкий, В. М. Русалов, Ю. Хабермас3. Индивидуальность как уникальность исследуют К.А.Абульханова-Славская, В. С. Мерлин, Б.М.Теплов4. Идеи философской герменевтики об индивидуализации метода познания содержатся у П. П. Гайденко, В. С. Степина. Аспекты межличностного общения изучают М. С. Каган, М. Бубер5. Духовные способности человека выделяет В.Д.Шадриков6.
Г. Зиммель указывает на прямую зависимость между дифференциацией и индивидуализацией. Проблему смысла жизни как важнейшую в про.
1 См.: Зинченко В. П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся: Очерки российской психологии. М., 1994. Иванов А. В. Сознание и мышление. М., 1994. Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., 1984. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957. Скворцов JI.B. Культура самосознания: Человек в поисках своего бытия. М., 1989. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972.
2 См.: Сафронов Б. В., Дорогова Л. Н. Мир человека. М., 1976.
3 См.: Ватин И. В. Человеческая субъективность. Р.-на-Д., 1984; Дилигенский Г. Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопросы философии. 1990. № 3- Резвицкий И. И. Личность. Индивидуальность. Общество: Проблема индивидуализации в ее социально-философском смысле. М., 1984; Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М., 1979; Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // О человеческом в человеке. М., 1991 и др.
4 См.: Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М., 1991; Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986; Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.
5 См.: Каган М. С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. М., 1988; Бубер М. Я и Ты. М&bdquo- 1993.
6 См.: Шадриков В. Д. Психология деятельности и способности человека. М., 1996. цессе индивидуализации и постижения духовности исследуют К.А.Абульханова-Славская, Б. Н. Бессонов, Л. П. Буева, Л.Н.Коган1.
Становление духовного мира человека и его индивидуальности как перманентный процесс развития рассматривают В. П. Зинченко, М. К. Мамардашвили, К. Роджерс, Д.Б.Эльконин2. Активно обсуждается сегодня идея духовных состояний в исследованиях так называемых духовных кризисов. Обширные наблюдения этого феномена имеет С. Гроф3.
В указанных трудах содержится богатейший феноменологический анализ исследуемой проблемы, дающий материал для теоретических обобщений4. И все же приходится констатировать фрагментарность имеющегося материала, отсутствие целостной концепции духовности как феномена, выражающего сущность человека, связующего в нем индивидуальное, социальное, культурное начала. Кроме того, недооценка категории духовности, ее потенциала привела к упрощенному ее пониманию. Выбор темы исследования обусловлен недостаточной разработанностью содержания феномена духовности, его новых идентификаций, взаимосвязи духовности, духовного мира, индивидуальности. С учетом всего вышесказанного формировалась основная проблематика данной работы.
Основная цель диссертационной работы заключается в исследовании содержания феномена духовности как сферы реализации потенциала См.: Бессонов Б. Н. Назначение человека. М., 1995; Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М., 1978; Коган J1.H. Цель и смысл жизни человека. М. 1984.
2 См.: Мамардашвили М. К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке. М. 1991; Роджерс К. Р. Взгляд на психотерапию: Становление человека. М., 1994; Эльконин Б. Д.
Введение
в психологию развития. М., 1994.
3 См.: Гроф С. Духовный кризис. М., 1995.
4 Среди последних исследовательских работ, посвященных теме духовности и ее составляющих можно назвать следующие: Авксентьев T.C. Мировоззрение как объект социального познания. Автореф. дис.. докт. социол. наук. С.-Пб., 1993; Бочаров М. П. Общечеловеческие ценности личности: проблемы выбора и формирования. Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 1992; Дмитриева J1. М. Религия в системе духовных ориентаций субъекта технической деятельности и технического знания. Автореф. дис.. докт. филос. наук. М., 1996; Егорова Л. Н. Общечеловеческие ценности как объект философского анализа. Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 1992; Костина Т. И. Гуманизация и компьютеризация образования как факторы формирования духовности личности. Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 1995; Нескрябина О. Ф. Смысл и ценность человеческой индивидуальности. Автореф. дис.. докт. филос. наук. С.-Пб., 1995; Нурова С. С. Духовный мир личности и образ жизни. Автореф. дис.. докт социол. наук. Алматы, 1994; Сафиулин Л. К. Направленность личности как мера ее духовности. Автореф. дис.. канд. филос. наук. Казань, 1994; Селиверстов Ю. А. Гуманистические доминанты личности в культуре. Автореф. дис.. канд. филос. наук. Самара, 1995; Суровягин С. П. Нравственная целостность личности: когнитивное чувство добра. (К теории познания духовности). Автореф. дис.. докт. филос. наук. Тюмень, 1995; Федоров Ю. М. Сумма антропологии. Расширяющаяся вселенная Абсолюта. Автореф. дис.. докт. филос. наук. Тюмень, 1995; Чаиркин А. С. Проблема человека в аспекте взаимодополнительности научного и вненаучного познания. Автореф. дис.. канд. филос. наук. Саранск, 1996. ценностных индивидуальных и общественных новообразований. В таком аспекте духовность выражает ценность смысловой перспективы человеческого существования. Указанная цель предполагает разрешение следующих задач:
— определить проблемное поле духовности в бытии человека;
— исследовать логику накопления исторически формировавшихся представлений о духовности;
— обосновать необходимость ценностного подхода к исследованию духовности;
— применить метод типологизации для фиксации различных типов духовности;
— исследовать взаимосвязь духовности и духовного мира человека как механизм ее реализации;
— исследовать структуру духовного мира, его представленность в виде динамического процесса, его эмоционально-ценностные состояния, творческий потенциал и самореализацию;
— обозначить модусы новых контекстов идентификации духовности в рамках формирования новой картины мира;
— выявить возможности аксиологического подхода к изучению духовности, проанализировать значение духовных ценностей для перспектив человеческого существования;
— представить индивидуальность как основу и потенциал развития духовного мира;
— раскрыть механизм реализации индивидуальности.
Объектом данного исследования является феномен духовности и его содержание.
Предмет исследования — ценностное выражение духовности в духовном мире современного человека.
Методологической основой диссертационной работы стал метод системного анализа как совокупность общепризнанных принципов и методов философского, общенаучного и частно-научного познания. Обращение к этому методу связано, во-первых, с тем, что феномен духовности охватывает широкое поле философских вопросов. Во-вторых, духовность является предметом междисциплинарного исследования. Поэтому, чтобы представить данный феномен в качестве целостности, необходимо не просто структурировать его содержание, но и установить органическую связь его составляющих. Для выявления и характеристики специфических особенностей, корреляций и взаимосвязей социально-философских воззрений различных исследователей автор использует сравнительно-аналитический метод.
Кроме этого, автор применяет мировоззренческий подход, связанный с новой парадигмой мира. Отличительные черты такого подхода: целостность, междисциплинарность, многомерность, мировоззренческий и методологический плюрализм, открытость процесса познания и интеграция информации.
Поскольку тема диссертации находится на стыке нескольких дисциплин, автором использована философская, психологическая, социально-психологическая, естественнонаучная литература, в которой в той или иной мере затрагиваются проблемы человека и духовности.
Научная новизна исследования связана с попыткой целостного анализа феномена духовности:
— феномен духовности понимается как область самостроительства личности, обретения собственного индивидуального образа на основе нравственных ценностей;
— выделены исторические формы духовности, определяемые соответствующей мировоззренческой установкой;
— выявлены нравственные императивы как стержневые для формирования духовности;
— обоснована необходимость смены материально ориентированной мировоззренческой парадигмы духовно-нравственной, суть которой в признании общечеловеческих ценностей, связанных с установкой на новые взаимоотношения человека и человека, человека и общества, человека и природы по принципу терпимости и «признания Иного» ;
— выдвинут тезис о несводимости человеческой деятельности к столкновению сил, а также о ценности не только практической активности, но и созерцания;
— логика обретения духовности человеком представлена как становление его индивидуальности, направленное на максимальную реализацию его сущностных сил в контексте общечеловеческих ценностей;
— обозначены структурные компоненты духовного мира человека и осуществлен их анализ для выявления потенций самореализации человека и обретения им своего образа. Духовный мир человека представлен как интегральная характеристика свойств человека, способ существования его субъективности, обретения индивидуальности, постижения духовности.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что полученные диссертантом результаты способствуют обновлению представлений о феномене духовности и его месте в социокультурной практике и человеческом существовании. Особенно важным нам кажется вывод о необходимости перехода к духовно-нравственным ценностям как к перспективе духовного возрождения России, преодоления разнообразных кризисов, предотвращения возможной антропологической катастрофы. Выводы и материалы данного исследования могут быть использованы в учебных целях для подготовки отдельных лекций в рамках существующих философских дисциплин. Материалы диссертации — база для дальнейших исследований по данной теме.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседании проблемной группы по социальной философии на кафедре философии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерациинаучно-практической конференции «Культура — Искусство — Образование» (Москва, Московский государственный открытый университет, декабрь, 1996) — Первых культурологических чтениях кафедры культурологии Института повышения и переподготовки кадров МГУ (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, февраль, 1997). По теме диссертации опубликован ряд статей.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, использованой для реализации цели и задач исследования. Первая и вторая главы, в свою очередь, разделены, соответственно, на три и два параграфа. Подобная структура диссертации позволяет, по мнению диссертанта, адекватно изложить внутреннюю логику исследования.
1 Эти выводы отнюдь не окончательны — будущее открыто. Возможно, модернизация в России будет осуществляться по другому пути. Новые люди конституируются в новые социальные группы, деятельность которых может изменить общество. Сошлемся на такую гипотезу немецких ученых: материальные ценности преобладают у поколений, которые пережили трудности лишений и через всю жизнь пронесли боязнь возврата к обездоленному существованию. Поколение, выросшее в достатке, не знавшее материальных бедствий, имеет четко выраженную ориентацию на духовные ценности. Правда, речь идет о Германии. с понятием индивидуальности, как характеристики динамического и статического. Индивидуализация есть процесс развития и формирования уникальных способностей человека и их самореализации. И. И. Резвицкий, например, выделяет следующие основные черты индивидуализации: дифференциация, интеграция, централизация, спецификация, автономизация.
Дифференциация начинается с выделения индивида из общего, в результате которого он приобретает свое собственное бытие. Г. Зиммель указывал на прямую зависимость между индивидуализацией и дифференциацией, отмечая их неизменную пропорцию, но измену формы: «чем теснее круг, которому мы себя отдаем, тем меньше мы имеем индивидуальной свободыно зато этот круг сам представляет собой нечто индивидуальное, и именно потому, что он невелик, отделяет себя резкими границами» 1. Однако, дифференциация есть лишь начало индивидуализации. Так, по наблюдениям психологов, ребенок уже в три года выделяет свое «Я» из окружающей среды, но такая индивидуальность «еще не наполнена в себе самой» 2. Осознание собственной индивидуальности начинается с соотнесения с другими людьми, с диалогического мышления в ракурсе «Я-Ты». В то же время внутренней основой индивидуализации выступает централизация индивида, объединяющая все элементы его структуры в единую систему, обусловливая целостный характер индивидуального бытия.
Спецификация индивида связана с приобретением индивидом самобытных свойств и способами самопроявления, но, как утверждал Л. Фейербах, индивидуальность никоим образом не проявляется только в разнице ощущений и суждений об одном и том же предмете, как это бывает в обычных представлениях о нейона «проявляется также и в том, в чем я согласен в своих ощущениях и суждениях с другими людьми» 3. Развертывание этой взаимосвязи в пропорции, указанной Г. Зиммелем, приводит к мысли о том, что развитие индивидуальности и уважение к ней со стороны широких сообществ идут рядом с космополитическим мышлением, и, наоборот, самоотдача узко ограниченной социальной группе создает препятствия и для того, и для другого.
1 Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования // Зиммель Г. Избранное. В 2. Т.2. М., Юрист, 1996. С. 353.
2 См.: Гегель Г. В. Энциклопедия философских наук. Т.2. С. 174.
— 1 Фейербах Л. Избранные философские произведения. В 2 т. Т.1. С. 397.
Таким образом, в зависимости от обстоятельств, человек может индивидуализироваться как в специфических, так и общих, типизированных формах. Исторически на первый план взаимоотношений социального и индивидуального выступали поочередно обе эти формы индивидуализации. Выделение человека из животной среды соответствовало становлению индивидуального и социального в человеке. Период стадной организации жизни древнего человека, зависимость субъекта в античном и средневековом обществе обусловлены поглощением индивидуальности внешней регламентацией. Средневековье характеризуется индивидуальностью не «органической», а «морфологической» или типической, когда индивид проявляется лишь через общее1.
Эпоха Нового времени автономизирует индивидуальность от социальности, чему способствуют процессы секуляризации и становления гуманизма, предполагавшего защиту прав и достоинств личности. В Новейшее время вновь происходит подчинение индивидуальности социальности. Это особенно наглядно демонстрирует противоположность автономного субъекта и человека массы. Возможно, что в недрах обезличенной массы, несущей в себе опасность абсолютной управляемости и податливости перед манипулированием, зреет возможность для совершеннолетия личности (вспомним корреляцию, предложенную Г. Зиммелем). Тогда «возникают задачи такого внутреннего освобождения, такого сопротивления немыслимо возрастающим силам безликости, о котором мы едва начинаем иметь понятие» 2.
Неповторимость личности, таким образом, может быть обретена из среднестатистических значений и, следовательно, наоборот, причастность универсальному бытию достигается через предельную индивидуальность. В этом аспекте интересны наблюдения ученых, что некоторые качества данной личности способны влиять на других людей и при физическом отсутствии самого человека, например, авторитет, идеи, стили мышления, индивидуальный опыт. Все это отражается в деятельности, в ее материальных продуктах и социальных результатах и через это и других людей получает распространение. Иначе, человек, став носителем смыслового.
1 Подробнее см.: Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 275.
1 Гвардини Р. Конец Нового времени // Современные концепции культурного кризиса на.
Западе. М., 1976. С. 199−200. поля культуры, оставляет в нем следы своей активности и так, опосредованно, как бы сохраняет свое бытие.
Следующий признак индивидуализации — автономизация, означающая обладание индивидом собственным способом существования, способностью к самоопределению и саморегулированию, что связано с проблемой смысла жизни. Вопрос о предназначении человека — не почему, а для чего живет человек — имеет множество подходов для решения. Среди них можно выделить три главных: смысл жизни изначально присущ ей, содержится в глубинных основаниях самой жизнисмысл жизни за пределами жизнисмысл жизни созидается самим субъектом. Для первого подхода характерно действенное соучастие в богочеловеческой жизнивзращивание в себе добра усилием жизни с Христом и во Христе. В рамках второго подхода человек имеет целью переустройство мира на началах добра и справедливости, в чем есть проявление прогресса. (Данный подход имеет тенденцию приносить настоящее в жертву будущему блаженству человечества, в котором «никто из нас не будет иметь удела» (Н.А.Бердяев). Третий подход утверждает, что в жизни самой по себе вообще нет никакого раз и навсегда заданного, однажды определенного смысла. Только мы сами сознательно или стихийно, намеренно или невольно самими способами нашего бытия придаем ей смысл и, тем самым, выбираем и созидаем свою сущность. (Любой критик отметит субъективизм и релятивизм данного подхода).
Смысл, по мнению диссертанта, кроме характеристики цели и конкретной ситуации, является характеристикой личностно отобранных и принятых ценностных знаний, поэтому смысловые характеристики очень трудно формируются и формулируются. Личностный смысл — это всегда ситуация выбора из набора различных путей, и наиболее болезненный и остро переживаемый выбор осуществляется в ситуации альтернативы. Следовательно, смысл не просто познается, а переживается, обретается и поэтому служит характеристикой отношения человека к своему бытию. «Смысл жизни, — пишет К.А.Абульханова-Славская, — это не только будущее, не только перспектива, но и мера достигнутого человеком, оценка достигнутого своими силами по существенным для личности критериям» 1.
1 Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М., 1991. С. 73.
Сегодня стала типичной ситуация кризисов смысла, так как зачастую человек теряется в глубинах прошлого, не понимает, что происходит в настоящем и не знает, каким может быть будущее. Утрата человеком внутренних смыслов приводит к механическому существованию, к дей-ствованию в автономном режиме «заботы и скуки», а такая ситуация отчуждает человека от жизни — собственные действия, поведение, жизнь в целом теряют смысл. Потеря человеком смысла жизни есть своего рода духовное заболевание — «экзистенциальный вакуум» (В.Франкл). В книге В. Франкла «Человек в поисках смысла» описана практика логотерапии, основанная на убеждении, что фундаментальной потребностью человека является потребность в смысле жизни. Смысл не может быть сообщен человеку, каждый должен найти его сам в любой ситуации. С помощью диалога человек побуждается к открытию уникального личного смысла жизни.
В аспекте личного постижения смысла актуализируется старая идея о том, что человек должен пройти через страдания, чтобы обрести смысл жизни, почувствовать потребность в изменении себя, в самосовершенствовании. Через переживание страдания приходит осознание несоразмерности бытия, происходящее вокруг перестает восприниматься однозначно.
Становится очевидной вероятность того, что человек есть сам причина своих страданий. Конечно, не всякое страдание становится моментом духовного возвышения, но оно способно вызвать недовольство собой и тогда может появится желание внутренней перемены. Именно в этом смысле осознание собственного несовершенства есть начало процесса одухотворения.
Рядом с вопросом смысла человеческого существования стоит и проблема его свободы в ее антропологическом контексте, который связан с тем, что, получив в дар жизнь, человек получает задачу самореализации. Она связана с потребностью человека в самоактуализации (в иерархии потребностей А. Маслоу самоактуализация занимает высшую ступень). Свобода — ценность, за которую человек борется всю жизнь. И здесь имеются определенные противоречия: как момент целеполагания свобода требует определенного количества средствсвобода есть движение от всякого насилия. Однако слишком часто средство ее достижения — именно насилие. Желание свободы человек вынужден отстаивать и, как результат, происходит искажение самой свободы. Но деформация результатов состоит не в том, что желаемая степень свободы не достигается, а в том, что через это зачастую происходит «иссушение души» и утрата гуманистических ценностей. Наличие свободы предполагает для человека возможность выбора, который дает шанс «иного». Шанс этот подразумевает определенный уровень знаний, дающих возможность его оценки, умение сделать выбор, просчитать адекватность средств и результат, определенное мужество для принятия решения, то есть способность к ответственности. Своеобразным показателем зрелости личности может служить наличие внутреннего контролера, когда понятия ответственности, чести, стыда, совести введены внутрь личности. Следовательно, утверждение возрастающей роли индивидуального творчества обязательно должно подразумевать умение человека вести себя самому.
Можно согласиться с рядом исследователей, которые называют индивидуализацию онтологическим принципом, который раскрывает способ существования человека и специфическую форму развития. Предельно обобщая, можно сказать, что духовный мир человека и индивидуальность как его ядро являются основой для становления, развития и самосовершенствования человека. По мнению диссертанта, современное челове-кознание показывает, что данный процесс есть одновременно и естественный, и искусственный — «деятельность развивания» 1. Эти представления о развитии дают достаточно цельное видение всей тотальности исторических (биографических) изменений человеческой реальности, в которой внутренний мир человека не только обусловливается культурно-историческим развитием, но и включает культурный контекст в сам «текст» этого процесса.
Собственно развитие предстает двояко: как временная последовательность неких стадий и как совокупность способов деятельности, имеющих целевую детерминацию. В. Слободчиков вводит третье представление о развитии как кардинальном структурном преобразовании того, что развивается как сдвиг, акт, метаморфоза. Это не сводимо ни к временным, ни к целевым детерминантам, и, соответственно, не есть ни.
1 См.: Слободчиков В. Реальность субъективного духа // Человек, 1994, № 5. С. 31−338. естественные, ни искусственные формы развития. Именно поэтому возможно вести речь о саморазвитии, то есть о развитии человеком собственной самости. В. Слободчиков обозначает эту реальность как духовную. Наше исследование позволяет нам назвать ее полем духовности.
Процесс развития духовного мира осуществляется в общественно заданных формах обучения и воспитания (заметим, что само развитие не тождественно обучению и воспитанию) и через центральный феномен человеческого внутреннего мира — рефлексию. Таким образом, духовное самоопределение человека проходит следующие стадии развития: со-бытие, персонализация и индивидуализация как ступень к универсализации, когда открывается сопричастность и эквивалентность человека миру.
Становление духовного мира человека, стремление индивида развиваться в направлении все больше сложности, самодостаточности, зрелости и компетентности у К. Роджерса получает название стремления к самоактуализации, которое ведет к развитию «полноценно функционирующего человека» 1. Такой человек движется к полному знанию себя и открыт для своего внутреннего опыта. Оптимально актуализируясь, человек насыщенно живет в каждый момент жизни. Он подвижен, хорошо приспосабливается к меняющимся условиям, терпим к другим, свободен и ответственен за выбор своего жизненного пути. «Полноценно функционирующий человек» ориентирован не на удовольствия, богатство или власть, не на достижение полного контроля над собой и спокойствия. Это движение по пути, выбранному самим человеком, движение к своему становлению. Человек становящийся, развивающийся, находящийся в ситуации «постоянного зановорождения» 2 (М.К.Мамардашвили) открыт миру и способен к особенно востребованному сегодня умению адаптироваться не только в целях собственного выживания, но и для сохранения мира в условиях глобальных кризисов.
Однако, следует учесть, что с утверждением духовного мира человека как феномена непрерывно становящегося в поле духовности внутренне связана проблема образования — «присвоения» культуры индивидом и способности это присвоение рефлектировать. При такой постановке про.
1 Подробнее см.: Роджерс Карл Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1994.
2 См.: Мамардашвили M.K. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке. М&bdquo- 1991. С.8−22. блемы развития человека можно выделить два аспекта анализа: психофизиологический и образовательно-институциональный. Первый аспект предполагает рассмотрение противоречий в индивидуальном развитии организма и психики. Известно, с одной стороны, что каждая новая стадия онтогенеза закрывает прежние степени свободы (например, развитие фонематического слуха). С другой — безграничность возможностей индивидуального развития человека.
При построении функциональных органов индивидуальности наблюдается противоположная тенденция. Так, например, образ мира индивида обладает свойствами открытости и с увеличением числа его составляющих нарастает свобода оперирования ими. Образно говоря, внешней несвободе телесного организма противостоит внутренняя свобода человеческого духа. Таким образом, развитие способностей (а в целом — развитие человека) должно преодолевать атрофию телесного организма и сохранять степени свободы функциональных органов индивида. Здесь уже обозначенная нами выше интеграция биологического и социального приобретает особое звучание. Особенности строения и функционирования анатомоморфологических органов выступают в качестве важнейших природных задатков индивида, на основе которых под определяющим влиянием деятельности и общения формируются и развиваются функциональные органы индивида. Это способности, понимаемые в соответствии с этимологией этого слова именно как способы деятельности1.
Понятие духовных способностей, развиваемых на базе биологических и являющихся их продолжением, раскрывает В.Д.Шадриков2. Исследователь трактует их как свойства, характеризующие функциональную индивидуальность человека, как способности поступка. Действительно, в духовных способностях индивид возвышается над обычными способностями и на основе ценностей погружается в духовное состояние, в котором заключен секрет творчества. Духовное состояние определяет отбор информации, характер ее обработки, установление отношений и характера обобщений. Духовное состояние повышает направленную проница.
1 Подробнее см.: Зинченко В. П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся: Очерки российской психологии .М., Тривола, 1994. С.171−179. Кроме этого, основы теории развития человека и практики установления его норм заложены в трудах Н. А. Бернштейна, Л. С. Выготского, А. В. Запорожца, А. Н. Леонтьева, Д. Б. Эльконина.
2 См.: Шадриков В. Д. Психология деятельности и способности человека. М., Издат. корпорация «Логос», 1996. С.238−257. тельность ума индивида, выделяя те свойства объектов, которые позволили разрешить проблему, раскрыть истину. Духовное состояние возникает и в практической жизни, и в научном поиске, и в искусстве. Но для того, чтобы привести свой ум в духовное состояние, человеку должно пройти по пути подвижничества, так как самосовершенствование — определенное усилие совершенствоваться.
В последнее время идея духовных состояний все активнее обсуждается в исследованиях так называемых «духовных кризисов» — трансформациях личности1. Понятие «духовный кризис», по мнению его адептов имеет позитивный потенциал, построенный на игре слов spiritual emergensy, значение которых предполагает и кризис, и возможность подъема на новый уровень сознания, духовного выхода. Наблюдения духовного кризиса, накопленные в психиатрии, психологии, религиоведениии, антропологии, предполагают, что духовные кризисы несут положительный потенциал и не должны быть спутаны с психическими заболеваниями, имеющими биологические причины и нуждающимися в медицинском лечении. Безусловно, древние культуры высоко ценили необычные состояния сознания как важные инструменты изучения скрытых аспектов мира и связи с духовными измерениями существования. Рационализм же нынешнего века стал единственной мерой всех вещей. Возможно, неудовлетворенность лишь научным объяснением мира сегодня вызвала буквально шквал интереса к трансперсональным переживаниям: от ренессанса древней и восточной духовной практики до эмпирической психотерапии. Так как подобные методы предназначены для личного переживания и осмысления, то омассовление так называемых духовных практик носит искаженный и коммерциализированный характер, что абсолютно не способствует научному и объективному изучению этих феноменов.
1 Тема духовного трансформирующего кризиса нашла отражение в работах многих западных исследователей, например, З. Фрейда, К. Абрахама, В. Тоски, особенно К. Г. Юнга с его концепцией коллективного бессознательного и динамики архетипов. Концепция духовных кризисов обобщена в книге Р. Ассаджоли «Психосинтез». Классическими духовными произведениями считаются «Космическое сознание» Р. Бекка, «Экстаз» М. Ласки, «Разнообразие религиозного опыта» У. Джеймса и «Мистицизм» Э.Андерхилл. В контексте нашего исследования следует упомянуть книги Э. Бойсена «Исследование внутреннего мира», В. ван Дузена «Природная глубина в человеке» и «Присутствие других миров». Клиническое изучение трансперсональных состояний сознания описано в работах С. Грофа «За пределами мозга», «Путешествие в поисках себя». Огромная литература существует по описанию форм духовного кризиса, среди которых особо известна у нас книга о предсмертных переживаниях Р. Моуди «Жизнь после жизни. Жизнь после смерти» .
В рамках нашего исследования нам представляется уместным терминологическое разведение понятий духовность, духовные способности и духовные состояния (кризисы). Духовные способности понимаются нами как способности определенного состояния, связанного с постижением, проникновением, пониманием. Для духовного состояния характерно расширение сознания, активное включение подсознания, гармонизация между внутренним равновесием и окружающей средой. Духовность как включенность человека в процесс самостроительства, разумеется, может актуализироваться и в духовных состояниях, но ими не ограничивается. В научной литературе уже сложились понятия духовных способностей и состояний. Однако, употребляя их в нашем исследовании, мы подчеркиваем самостоятельность феномена духовности и ограниченность указанных терминов трансцендентным содержанием.
Рассмотрим второй аспект проблемы развития человека — образовательно-институциональный. Он касается системы образования и воспитания в целом. Для современного общества, характеризующегося возрастающей интеллектуализацией (происходящей, однако, одновременно с распространением псевдокультуры), симптоматично становление нового направления научного знания в виде философии образования1. Бесспорно, образование играет важную роль в процессе становления личности. Более того, между уровнем образованности общества и перспективой преодоления всевозможных кризисов существует прямая зависимость. Система образования имеет основания в определенном понимании мира и человека, что определяет ее цели и задачи, принципы и методы. Современное образование опирается на принципы классической науки (рационализм, механицизм, редукционизм, детерминизм), что способствует стандартизации человека, поощрению исполнительности, но не творчества. Такой путь ведет к отчуждению от духовности. Формирование новой неклассической картины мира способствует созданию новой модели образования, ориентированной на духовность личности, на расшире.
1 Среди последних работ, исследующих проблемы философии образования можно назвать, напр.: Гуманизация образования. «Круглый стол» ученых и педагогов-практиков // Общественные науки и современность, 1992, № 2- Долженко О. П. Очерки по философии образования. М., 1995; Философия образования: Сборник научных статей / Отв. ред. Кочергин А. Н. М., Фонд «Новое тысячелетие», 1996; Философские проблемы образования: Сборник статей. М., 1996; Шадрикор В. Д. Философия образования и образовательные политики. М., 1993; Шевелева С. С. К станов.—"'Лию синергетической модели образования // Общественные науки и современность, 1997, № 1- ЩедровицкийП.Г. Очерки по философии образования. М., 1994 и др. ние ее внутреннего мира. Интеграция научного знания, развитие приоритетных тенденций в образовании: таких, как индивидуализация, гуманизация, гуманитаризация, выступают перспективными средствами повышения эффективности образования и воспитания. Непосредственно на формирование духовности личности направлен процесс гуманитаризации образования, который в первую очередь осуществляется через реализацию гуманитарного знания. Его характерными чертами являются диало-гичность, субъективность, смысложизненный поиск, плюралистичность, рефлективность.
Сегодня речь идет о подготовке человека к непрерывному учению как процессу, который постоянно сопутствует труду и трудовым отношениям. Цель обучения и образования с этой точки зрения состоит в формировании творческой активности, вовлечении человека в активный процесс открытия и освоения мира, что предполагает работу, направленную на самого себя. Путь в мир есть одновременно и путь к себе, открытие себя, «выслушивание» своей природы, то есть, культивирование в себе новых сил, способностей, ощущении, переживании, что в целом может быть представлено как феномен духовности. Дух нашего времени выдвигает еще одно требование: образовательные воздействия должны быть индивидуальными, то есть обеспечивающими свободу выбора и индивидуальность образовательного пути для каждого человека.
Особенно важной для новой парадигмы образования нам кажется идея о том, что речь должна идти о содействии (со-действии), а не выращивании или формировании человека, что само по себе опасно тоталитарным, насильственным характером. Символично, что «учиться» — возвратный глагол, человек должен учиться самостоятельно, буквальноучить себя сам. Но, с другой стороны, реальный процесс образования (шире — жизни) — это составной процесс, проистекающий из того, что человек через разные каналы воспринимает раздробленную информацию. Отсюда встает проблема целостности человека, сочетающего целостное мышление и целостное знание о мире с внутренней целостностью духовного мира. Решение этой проблемы ряд исследователей1 видит во включении в образование идеи необходимости отображения структуры и фунда.
1 См.: Голубева О. Н., Суханов А. Д. Проблема целостности в современном образовании // Философия образования. М., 1996. С.54−75. ментальных понятий физической реальности. Это позволит представить целостность и причинную обусловленность природы, мира и человека и довести эти представления до уровня личностного знания. Становлению личностного знания и, как его источника, целостного и многогранного мышления способствует также освоение классической и неклассической стратегии научного познания. Таким образом, формирование новой модели образования и взглядов на развитие человека, по сути, может стать компонентой преодоления кризиса техногенной цивилизации и становления нового общества, в котором развитие информационной микроструктуры делает интеллектуальной окружающую человека среду.
Существуют различные гипотезы о содержании и формах будущей цивилизации (В.В.Вернадский, Тейяр де Шарден и др.), И. Масуда считает, что жизнь человека в новой, информационной, интеллектуальной среде, возможно, приведет к возникновению нового биологического вида человека — гомо интеллигенс1. Разумеется, это только гипотеза, но уже сегодня, чтобы приспособиться к переменам, происходящим в обществе, человек вынужден прикладывать усилия, которые приводят к постепенному формированию нового типа личности. Некоторые исследователи отмечают, что этот тип уже становится реальностью — это так называемые «саморазвивающиеся» люди или homo sapiens autocreator — человек разумный самосозидающий2. Это человек, как творец своей судьбы, однако действующий не произвольно, а в определенных условиях и в соответствии с ними. Вместе с тем он свободный в своем выборе в рамках стоящих перед ним альтернатив. Речь идет не о вытеснении человека компьютером, а о становлении человеко-машинной цивилизации. Все же необходимо отметить и негативные воздействия на человека «информационного излишества», выражающегося в дегуманизации общественной жизни и упрощении жизни внутренней. Однако, этот негатив может быть снят «сменой мотивационной парадигмы» общественного развития от материальных ценностей к познавательно — духовным3.
Собственно говоря, сегодняшние познавательные ценности имеют характер потребительной стоимости, когда знание и информация ста.
См.: Masuda Y. Managing in the information Society: Releasing Synergy Japanese Style. Oxford. Cambridge, 1990.
2 Гипотеза эта принадлежит известному физику Л. В. Лескову.
3 См.: Егоров B.C. Философский реализм. М. 1994. С.245−274. новятся частью рыночных отношений и, таким образом, остаются в пределах все той же господствующей сегодня мотивационной парадигмы материальных ценностей. Разумеется, речь идет не о том, чтобы отказаться от материальных ценностей. Но необходимо подняться над ними — даже если человечество будет видеть свою миссию в материальной защищенности жизни, все равно лишь ростом потребления ее не обеспечить. Здесь нужны другие механизмы — нравственности, воли и т. д. Они необходимы для определения достаточности, самоограничения, ответственности человека1. Духовно-познавательные ценности выступают как внутренний ограничитель материальных ценностей, потребностей, интересов, связанных с развитием человека, его духовного мира, реализацией его предназначения как органа самосознания природы.
Более того, познавательно ориентированный духовный мир содержит большие элементы творчества, его субъект менее склонен к авторитарному мышлению, способен к более тонкому и объемному восприятию мира, оценивая глобальные опасности и потребности. Творческий подход, в свою очередь, развивает духовно-познавательные потребности. Творчество основывается на неповторимости, индивидуальности. Индивидуализация должна стать всеобщей характеристикой — «повторяемость неповторимого», когда свободное самовыражение личности станет творцом новых общественных отношений.
Итак, интегральной характеристикой духовного мира человека является человеческая индивидуальность, сущность и ценность которой состоит в самобытности конкретного индивида. Индивидуальность обладает внутренней целостностью и самостоятельностью, что дает ей возможность творчески и самобытно реализовываться. Среди смысловых составляющих индивидуальности могут быть названы: проблема понимания и индивидуального стиля мышленияпроблема соотношения метода позна.
11 Комментарием определенных сдвигов в преодолении материально-мотивационной парадигмы мышления может стать такой факт. С 1990 г. ООН ежегодно публикует «Отчеты по человеческому развитию», где с 1995 г. используется такая характеристика человеческого развития. как индекс развития человеческого потенциала. По мнению его авторов, смысл введения этого потенциала мыслится как более объемный, чем традиционно использовавшийся показатель годового среднедушевого дохода, который характеризует преимущественно экономическое состояние той или иной страны. Однако проблема в том, что он может использоваться с большей или меньшей эффективностью, когда дело касается сохранения, развития и раскрытия человеческого потенциала населяющих эту страну граждан. Поэтому Программа развития ООН предлагает критерий индекса, включающий три составляющих: среденедушевой доход, средняя ожидаемая продолжительность жизни и уровень грамотности населения страны. ния и творческого самоопределенияпроблема целостности познающего субъекта. Индивидуальность есть самобытность человека, сущность которой связана с самостью индивида, со способностью им быть самим собой, независимым, самостоятельным. Через индивидуализацию человек обособляется в «точку бытия», становится субъектом исторической, гражданской и личной жизни, соединяя в себе родовые характеристики с уникальными. Индивидуализация — особая форма бытия человека, авторство собственной жизни.
Заключение
.
Диссертант предпринял попытку определить содержание духовности и ее типологизацию. Автор исходит из того, что духовность не идентич-нафеноменам, определяемым понятиями «идеальное», интеллектуальное", «субъективное», «сознание», «психика», «духовная культура», «духовное производство», «духовные потребности и интересы», «духовная сфера общества», «ментальность», а имеет самостоятельное содержание. Духовность — это сфера самопознания и самостроительства личности, основанная на этике и выражающаяся в ориентации на определенный тип ценностей. Понятие «духовность» наиболее полно выражает характеристику человека, которая связана с творческим поиском, целеустремленностью, смыслообразованием, познанием мира, себя в мире на этической основе. Нами выделены следующие основные аспекты духовности:
— целостность как всеобъемлющая характеристика бытия человека;
— аксиологическая направленность;
— субъективность как форма самоидентификации и самосовершенствования.
Исторические формы духовности отражают ее всеобъемлющий характер, наполняя ее конкретно-историческими представлениями о мире, нравственных нормах, социальных приоритетах и ценностях. Анализ ценностных ориентаций культурно-исторических эпох и образов жизни позволил выделить следующие типы духовности: восточный, античный, христианский, рационалистический, экзистенциальный ориентированный на поиск и обретение человеком смысла жизни), православную, «новую духовность» (которая может быть сформирована современной цивилизаций). Рассмотренные исторические типы духовности позволяют сделать вывод, что каждой эпохе присуще свое собственное представление о сфере духовного, основанное на господствующем мировоззрении, ценностях, а также конкретном образе жизни субъектов духовности. Восточный тип духовности ориентирован на сохранение гармонии мира, имеющего внутреннюю динамику развития и далекого от необходимости внешнего вмешательства. Европейская духовность имеет следующую последовательность. Античный человек слит с природой, он сам находится в сфере духовности. Человек Средневековья устремляется к божественной духовности, сам как бы выпадает из ее поля, так как теперь это всецело область всевышнего. В рациональной духовности все пространство человеческого существования заполняет Разум, и индивид стремится стать полновластным распорядителем мира и использовать дух для своих прагматических целей. В результате человек попадает в свою собственную ловушку отчуждения, одиночества, абсурда, опустошения, и тогда весь его духовный потенциал начинает работать на полную мощность в поисках оснований бытия, обретения смысла1. Русские религиозные философы одновременно осознают и создают православную духовность, которая опирается на особенности национального характера.
Традиционное понимание духовности включает в себя три началапознавательное, нравственное, эстетическое. Им, в свою очередь, соответствуют ценности, относимые к разряду высших: истина, добро и красота. Данные ценности составляют основное аксиологическое содержание духовности и имеют характер ориентиров в обретении человеком своей индивидуальности. Мы полагаем, что выстраивание личностной иерархиипроцесс сугубо индивидуальный. Диссертант приходит к выводу: всеобщим полем духовности является нравственность. При этом духовность не есть нравственность, и, наоборот, нравственность не идентична духовности. В единый феномен соединяются они тогда, когда происходит пересечение познания и красоты с бескорыстием и совестью, основанных на свободе воли.
Исследуя нравственные основы духовности, заключающиеся в поиске ответов на вопросы: что есть добро и зло, как сочетаются свобода и ответственность, как возможно творчество, как сосуществуют истина и вера, что дают надежда и любовь, мы приходим к выводу о самостоятельной эволюции нравственности. Это позволяет нам заключить, что понимание феномена духовности невозможно лишь в религиозном контексте. Религия и мораль — самостоятельные (хотя и взаимовлияющие) области.
1 Отчуждение в сфере духовности коррелирует с отчуждением во внешнем по отношению к человеку мире и проявляется: а) в существовании идолов, или иллюзорного, фетишизированного сознания, препятствующего духовному освоению действительностиб) в деформации структурной целостности человеческой деятельности, которая оказывается разорванной противоположностью умственных и физических форм трудав) в разорванности духовных начал общества и личностиг) в разломах собственно духового мира человека. духовной деятельности. Для духовного поиска в принципе не имеет значения вера в Бога, а важен именно процесс самостроительства человеком самого себя, выбор своего собственного образа, обозначение для себя конкретного содержания ценностей на этической основе.
Выдвижение в современную эпоху личности на авансцену истории особо значимым делает отражение в духовности индивидуальности, но личность способна репрезентировать всю Вселенную. Вместе с этим идут процессы суверенизации личности, которые в разрушенном культурном пространстве способствуют тенденциям расщепления человека. Успехи техногенной цивилизации способствуют потере связей между разумом, чувством и волей. Диссертант приходит к выводу, что трансформация действительности и перспективы выживания человечества связаны с поворотом к «новой духовности». Ее суть — в ориентации на общечеловеческие ценности, связанные с установками на новые отношения человека и человека, человека и природы по принципу терпимости и «признания Иного» .
Диссертантом сделана попытка доказать необходимость отказа от «истинностного мышления» в аксиологии, как мышления конфликтоген-ного. Истина как феномен духовности в современную эпоху должна мыслиться, по нашему мнению, как этические и интеллектуальные свойства идеала.
Мы утверждаем безусловность нравственного императива и недопустимость выдвижения приоритетной сверхцели, считая, что существоваi i *¦" ^ ние в поле новой духовности должно предполагать полисистемность целей. Диссертант утверждает несводимость человеческой деятельности к столкновению сил и ценность не только практической деятельности, но и созерцания. Феномен духовности видится нам как перспектива преодоления различных кризисов, как шанс предотвращения надвигающихся экологической и антропологической катастроф и, возможно, существенного условия для формирования ноосферы.
Ключом в поиске оснований и условий духовного становления человека является такой конструкт человеческой реальности как духовный мир, понимаемый как способ существования его субъективности, автономности, целостности. Формирование духовного мира имеет не только биологические основания, но осуществляется непосредственно в процессе филогенеза, путем совершенствования социальной и информационной природы. Автор предлагает такой взгляд на структуру духовного мира:
— рациональная сторона: сознание, самосознание, мировоззрение;
— эмоциональная сторона: особенности высшей нервной деятельности, чувства, настроения и др.;
— сфера бессознательного;
— свобода воли;
— мотивационная сфера: потребности, интересы, цели, стимулы, мотивы, личностная направленность, система навыков, привычек и знаний. Кроме этого, сущностной характеристикой внутреннего мира человека является самобытное «прочтение» норм жизни, выработка собственного, сугубо индивидуального (уникального и неповторимого) способа жизни.
Индивидуальность обладает внутренней целостностью и самостоятельностью, что дает ей возможность творчески и самобытно реализовы-ваться. Среди основных составляющих индивидуальности мы выделяем способность быть самим собой, независимым, самостоятельным. Через индивидуализацию человек обособляется в точку бытия, становится субъектом исторической, гражданской и личной (частной) жизни, соединяя в себе родовые характеристики с уникальными.
Диссертант раскрывает представления об индивидуализации как специфической форме развития. Для анализа такой постановки проблемы развития мы выделили два аспекта: психофизиологический и образовательно-институциональный. Автор приходит к выводу о противоречиях в индивидуальном развитии организма и психики. Цель обучения и образования — формирование творческой активности, вовлечение человека в процесс открытия и освоения мира, что предполагает работу, направленную на собственное самосовершенствование. «Развивание» в себе новых сил, способностей, ощущений, переживаний в целом представлено нами как феномен духовности. Познавательно ориентированный духовный мир содержит значительные эвристические элементы, большой объем творческого потенциала личности, что, в свою очередь развивает духовно-познавательные потребности, способствует становлению духовно-нравственной «мотивационной парадигмы» .
