Социально-философские проблемы исследования внешних (межсоциетарных) отношений

Человеческое общество представляет собой сложнейшее социальное образование, каждый компонент которого тлеет свое функциональное назначение. Связующими нитями, объединяющими отдельных людей, классы, народы, нации в те или иные конкретные социальные общности, являются существующие между ними отношения. Без выявления фундаментальных факторов возникновения, функционирования и выяснения тенденций изменения данных отношений как внутри социальногосударственных образований, так и за их пределами — на мировой арене, довольно сложно определить и особенности функционирования и тенденции движения и развития человеческого сообщества на каждом конкретно-историческом этапе.

Отношения на мировой арене, являясь важной составной частью всех отношений в обществе, претерпевают в последние десятилетия глубочайшие преобразования, характеризующиеся динамичностью, изменчивостью, возникновением все новых и новых явлений и процессов, от верного понимания которых в большой степени зависит и соответствующая адекватная ориентация в происходящих в мире событиях, особенностях продвижения человечества по пути прогресса на современном этапе, выяснение тенденций его развития. Сейчас многие вопросы, касающиеся жизненно важных интересов человечества, решаются тленно в этой сфере. Исследования функционирования и развития отношений между социально-государственными образованиями, коренных причин, закономерностей и тенденций, проявляющихся в них, дадут возможность разобраться и ответить на многие вопросы, возникающие в межнациональной, международной и межгосударственной жизни.

Состояние мировых отношений второй половины двадцатого столетия характеризуется несколькими отличительными особенностями, связанными с необходимостью решения проблем, тлеющих общезначимый характер. Во-первых, это необходимость решения современных глобальных проблем, среди которых важнейшее значение имеет проблема войны и мира, от решения которой в пользу мира зависит сало существование человеческой цивилизации. Несмотря на то, что ушло е прошлое доеольно жесткое в отдельные периоды времени противостояние двух противоборствующих мировых систем — капиталистической и социалистической, — угроза миру на планете радикально не снижается. Это связано со все большим бесконтрольным распространением оружия массового уничтожения. Как пишет в связи с этим И. Валлерстайн, «в ближайшие 25 лет окажется поистине невозможным сдерживать распространение ядерного, биологического и химического оружия» 15.

Кроме того, существующие экологическая, демографическая, продовольственная проблемы, получившие глобальное значение, задачи рационального использования природных богатств, разработки и разумного применения новых энергетических (атомных, термоядерных и т. п.) ресурсов также требуют к себе более пристального внимания различных стран и народов, поскольку их решение затрагивает жизненно важные интересы существования как каждого конкретного социетарного образования (отдельного общества), так и всего мирового сообщества (социума) в целом.

1} См.: Валлерстайн И. Социальная наука и коммунистическая интерлюдия, или К объяснению истории современности // «Полис» («Политические исследования»). 1997. N 2. С. 11−12.

Во-вторых, е последнее время Есе большее значение приобретают такие общесоциальные проблемы, как международный терроризм, распространение СПИДа, наркобизнес, преодоление последствий стихийных бедствий и крупных техногенных катастроф, решить которые е одиночку в принципе не сможет ни одно государство, ни один народ мира, на что обращали внимание участники «круглого стола», посвященного проблемам глобализации, проведенного редакцией журнала «Мировая экономика и международные отношениям1). В связи с тем, что все эти проблемы могут быть решены только при совместных усилиях и взаимозаинтересоЕанных контактах всех стран и народов, в связи с этим повышается и роль и значение отношений за пределами социально-государственных образований в жизни планетарного сообщества25.

В-третьих, в жизнедеятельности мирового сообщества наблюдается также и процесс Есе большего возрастания уровня взаимосвязей и взаимозависимостей между отдельными странами и народ шли. Эти взаимосвязи и взаимозависимости в современном мире приобрели уже не только региональный или даже макрорегиональный, но и все-земной, глобальный характер35, и достигли в настоящее время та.

См.: Актуальные вопросы глобализации («круглый стол») // Мировая экономика и международные отношения. 1999. N 5. С. 48. В целом повышение роли и значения отношений на мировой арене в жизни человеческого сообщества характеризуется в нашей литературе как проявление объективной закономерности. — См. например: Ермоленко Д. В. Социология и проблемы международных отношений. М., 1977, С. 19- Бурлацкий Ф. М., Галкин A.A. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1935. С. 290. 3) См.: Гаджиев К. С. Геополитика: история и современное содержание дисциплины // «Полис» («Политические исследования»). 1996. кого уровня, что, как отмечается многими авторши, от состояния отношений на мировой арене все в большей степени начинает зависеть состояние и развитие социальных процессов и отношений, тлеющих место в каждой отдельной стране, затрагивая в той или иной степени интересы всех наций и народов, а внутренние отношения и процессы, происходящие в отдельных странах, оказывают, в сбою очередь, определенное влияние на состояние отношений и динамику социальных процессов в мире в целом, в отдельных случаях довольно значительное15. Как отмечает в связи с этим П. А. Цыганков, значение международных отношений «возрастает еще больше в наши дни, когда все страны вплетены в плотную, разветвленную сеть многообразных взаимодействий» 25.

В связи с возрастанием практического значения отношений между государствами, нациями и народами как в жизни отдельных стран, так и Есего мирового сообщества в целом возрастает и необходимость их теоретического осмысления, исследования происходящих е них фундаментальных процессов, создания единой, общей теории отношений и процессов на мировой арене, на что обращается.

N 2. С. 183- Он же: 0 природе конфликтов и еойн е современном мире // Вопросы философии. 1997. N 6. С. 4. См. например: Шахназаров Г. Х. Грядущий миропорядок: 0 тенденциях и перспективах международных отношений. М., 1981. С. 14- Бурлацкий Ф. М., Галкин A.A. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985. С. ?90- Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 153- Гаджиев К. С. 0 природе конфликтов и войн е современном мире // Вопросы философии. 1997. N 6. С. 4.

Цыганков П. А. Политическая социология международных отношений. М., 1994. С. 5. внимание многими российскими учеными15. Эти отношения уже не могут быть только объектом пассивного созерцания, ограничивающегося простой констатацией происходящих в них событий. Они должны быть объектом заинтересованного внимания со стороны теоретиков и практиков данных отношений. Тем более в современных условиях, характеризующихся глобальными социальными преобразованиями, необходимость осознанного регулирования, управления процессами, возникающими за пределами социально-государственных границ, основанного на выявлении факторов, детерминирующих все происходящее в этой области общественной жизни, все больше увеличивается. Однако следует заметить, что в последние годы в нашей стране внимание к исследованиям теоретических проблем отношений на мировой арене резко ослабилось. На этот факт обращает внимание К. Э. Сорокин, который пишет, что российские специалисты, в отличие от своих западных коллег, «в большинстве своем вообще отказались от теории е пользу сиюминутного прагматизма», что, естественно, никак не способствует пониманию всего происходящего в сфере мировых отношений.

Следует отметить, что сами по себе отношения на мировой арене достаточно давно уже привлекают к себе внимание представителей различных конкретных социальных наук, но они в основном См. например: Цыганков П. А. Политическая социология международных отношений. М., 1994. С. 5- Сорокин К. Э. Россия и многополярность: «время обнимать, и время уклоняться от объятий» // «Полис» («Политические исследования»). 1994. N 1. С. 8- Европейская безопасность: теория и практика (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 1998. N 1. С. 61. См.: Сорокин К. Э. Россия и многополярность: «время обнимать, и время уклоняться от объятий» // «Полис» («Политические исследования»). 1994. N 1. С. 8. ограничивались изучением того или иного их аспекта, причем каждый из этих аспектов исследовался под своим собственным углом зрения. В конечном итоге сложилось такое положение, что проблематикой данных отношений долгое время занимались преимущественно специальные общественные науки — исторические, политические, экономические, юридические, психологические и т. д. Исторические науки основное внимание уделяли и уделяют прежде Есего истории дипломатии, отдельных видов отношений на мировой арене, описанию их в хронологическом порядке. Политические науки большее внимание уделяют особенностям межгосударственных отношений на протяжении более или менее длительных исторических периодов. Предметом исследования экономических наук были и есть мировые экономические связи и отношения, их становление и практическое функционирование. Юридическими науками изучаются в основном правовые аспекты отношений на мировой арене, нормы взаимоотношений между государствами и народами, их принципы. Социально-психологические науки изучают влияние социально-психологических характеристик субъектов данных отношений при принятии тли внешнеполитических решений, е протекании и развитии различных кризисных ситуаций, конфликтов, других явлений в отношениях между государствами, нациями и народами. Каждой из этих наук, в соответствии с задачами исследования, которые они перед собой ставили, использовались и соответствующие принципы и методы исследования, присущие им, носившие е целом преимущественно конкретно-фактологический характер.

Однако е настоящее время усилий отдельных конкретно-социальных дисциплин для выявления фундаментальных факторов, лежащих в основе процессов, происходящих в отношениях на мировой арене, оказалось явно недостаточно, поскольку, занимаясь каждая своим кругом вопросов, они были слабо связаны друг с другом, что, естественно, затрудняло и определение фундаментальных оснований отношений и процессов на мировой арене. Стали малоэффективными и методы, традиционно используемые этими науками в их исследованиях данных отношений15. Решающую роль в этом сыграла коренная ломка привычных представлений о данных отношениях, вызванная социальным и научно-техническим развитием. Постепенно стала выявляться необходимость рассмотрения этих отношений в едином комплексе, е виде определенной системы, элементы и подсистемы которой находятся е тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Возникла необходимость в создании целостной, синтезированной теории отношений на мировой арене с разработкой соответствующего понятийно-терминологического аппарата и методологии их исследования. В связи с этим российскими и зарубежными специалистами были предприняты попытки определения интегрирующего подхода, позволившего бы обобщить данные частных наук о международных отношениях и сформулировать общие выводы. Подобные попытки привели к тому, что, как пишет П. А. Цыганков, «уже в 30−40-е годы исследователи международных отношений обратились к получившей к этому Бремени бурное развитие политической науке, не без основания считая политическое измерение международных отношений тем связующим началом, опираясь на которое можно в полной мере обобщить достижения.

1} 0 недостаточной эффективности традиционных частно-научных методов исследования международных отношений в современных условиях отмечается, например, в работе: Бурлацкий Ф. М., Галкин A.A. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985. С. 285−286. различных наукм1). Вместе с тем в условиях наблюдающегося в настоящее время кризиса государственно-центричной модели мировых отношений, отмечает далее П. А. Цыганков, «становится узким не только „чисто“ политологический, но и экономический взгляд на международные отношения, Есе более настоятельной становится необходимость их обогащения социологическим подходом» 23.

Мы считаем, что на роль интегрирующей основы всех социальных наук, занимающихся исследованиями в области отношений на мировой арене, может претендовать только социально-философская теория, поскольку разобраться в сущности, фундаментальных причинах огромного массива разнообразных, постоянно меняющихся явлений и процессов, возникающих в рамках отношений мирового сообщества, без привлечения философско-методологического подхода будет достаточно сложно. Социально-философский подход позволит не только объяснить происходящее, но и выявить коренные, фундаментальные причины общественных процессов, не ограничиваться только рисованием картины «сущего», но и сформулировать основные положения «должного», т. е. тех оснований и принципов, из которых должны исходить социальные субъекты в своих взаимоотношениях на мировой арене.

Известно, что любая область знания, любая теория по мере своего становления, развития и достижения законченной формы, проходит путь от стадии сбора эмпирических фактов, эмпирического изучения интересующего объекта исследования до стадии его теоретического обобщения, теоретического осмысления, стадии создания.

Цыганков П. А. Политическая социология международных отношений. М., 1994. С. 6. 2) Там же. С. 7. вначале частных теорий, а затем единой, целостной теории данного объекта. По сути дела, в ходе этого процесса происходит скачок: от описательного, поверхностного, эмпирического уровня познания предмета исследования, процессов и изменений, происходящих с ним, до выявления его внутренней качественной специфики на теоретическом уровне, т. е. происходит диалектический переход от познания явлений к познанию сущности исследуемого объекта, к познанию закономерностей его возникновения, функционирования и тенденций изменения и развития. Именно такой процесс создания социально-философской концепции отношений на мировой арене выступает сейчас на передний план. В экономических, политических, исторических, социологических, юридических и других науках накоплен достаточно большой теоретический материал и теперь сама логика развития исследований данных отношений поставила вопросов интеграции на базе социально-философского подхода усилий всех этих наук в данном вопросе, упорядочении, систематизации, социально-философском осмыслении всех тех знаний, которые накоплены в рамках отдельных, конкретно-научных дисциплин. О необходимости создания целостной теории международных отношений говорилось во время дискуссии, проводившейся еще в 1969 году на страницах журнала «Мировая экономика и международные отношения», явившейся практически первой попыткой в нашей стране широкого обсуждения подобной теш. В ходе этой дискуссии, а также в более поздних работах отечественных авторов — специалистов в области международных отношений, был определен первостепенный круг вопросов, требующих пристального внимания и глубочайшей проработки, среди которых, например, были Еыделены следующие: уточнение предмета и метода исследования, определение содержания основных понятий и категорий теории международных отношенийизучение современных международных отношений с точки зрения их системности, структурности и движущих силэкономические, социальные, культурные факторы и закономерности их развитияроль классовых и национальных интерес-ОЕ в формировании мировой политики и международного права, и другие проблемы1.

С начала 70-х годов в нашей стране стали выходить отдельные статьи, монографии, диссертационные исследования специалистов в области социальной философии, социологии, политической теории, социальной психологии, посвященные как собственно теоретическим проблемам отношений между государствами, нациями и народами, так и частично касающиеся данных проблем. В работах Д. В. Ермоленко, Ф. М. Бурлацкого, А. А. Галкина, Н. А. Косолапова, А. С. Маныкина, А. А. Миголатьева, А. А. Мурадяна, Э. А. Позднякова, Д. М. Фельдмана,.

Г} Л.

П.А.Цыганкова, Г. Х. Шахназарова и другж авторов*" ' международные отношения рассматриваются в качестве специфического вида всех.

1} См.: Мировая экономика и международные отношения. 1969. N 9. С. 88−106- N 11. С. 78−98- Бурлацкий Ф. М. Некоторые вопросы теории международных отношений // Вопросы философии. 1983. N9- Бурлацкий Ф. М., Галкин A.A. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985; Поздняков Э. А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. М., 1986; ЦыганкоЕ П. А. Мировой политический процесс: содержание и особенности // Социально-политический журнал. 1995. N 4, и другие работы.

Ol «.

См.: Социологические проблемы международных отношении. М., 1970; Ермоленко Д. В. Социология и проблемы международных отношений (Некоторые аспекты и вопросы социологических исследований международных отношений). М., 1977; Поздняков Э. А. Методологические проблемы системного исследования международных общественных отношений, предлагаются различные варианты их определения, выявляются особенности взаимосвязей социально-экономических и других разновидностей отношений на мировой арене. Отдельные виды отношений рассматривались в качестве некоторых целостных систем, отличающихся особенностями структуры и строения. Вместе с тем следует отметить, что в нашей литературе большей частью рассматриваются в основном теоретические и практические проблемы частных, отдельных видов отношений на мировой арене. отношений. Автореф. дисс. .док. истор. наук. М., 1977; Ха-липова Е. В. Социалистические международные общественные отношения. (Методологический аспект). Автореф. дисс. .канд. фи-лос. наук. М., 1980; Шахназаров Г. X. Грядущий миропорядок: 0 тенденциях и перспективах международных отношений. М., 1981; Фельдман Д. М. Социалистические международные отношения. Очерк системного исследования. М., 1981; Бурлацкий Ф. М. Некоторые вопросы теории международных отношений // Вопросы философии. 1983. N 9- Косолапов H.A. Социальная помология и международные отношения. М., 1983; Система, структура и процесс развития современных международных отношений. М., 1984; Бурлацкий Ф. М., Галкин A.A. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985; Поздняков Э. Взаимосвязь экономики и политики в межгосударственных отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1987. N 10- Мурадян A.A. Самая благородная наука (Об основных понятиях международно-политической теории). М., 1990; Маныкин A.C. Системность в международных отношениях: причины формирования и этапы развития // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1992. N 5- N 6- МиголатьеЕ A.A. Актуальные проблемы мирового политического процесса // Социально-политический журнал. 1993. N 4- Цыганков П. А. Политическая социология международных отношений. М., 1994; Косолапов Н. Теоретические исследования международных отношений // Мировая экономика и международные отношения. 1998. N 1, и другие работы.

Работ же, посвященных теоретическим и методологическим проблемам исследования данных отношений с точки зрения социально-философской теории, явно недостаточно. Однако, думается, поенание особенностей функционирования общественных отношений за пределами социально-государственных образований не будет доведено до логического завершения без соответствующего социально-философского обоснования, без разработки общих философско-методологических проблем теории данных отношений. Как показывает исследовательская практика, без предварительного рассмотрения проблем общего характера довольно сложно решить и частные вопросы применительно к различным сферам социальной действительности. Поэтому необходимость разработки общей социально-философской теории отношений между государствами, нациями и народами, разработки теоретико-методологических проблем исследования данных отношений с точки зрения философско-методологического подхода еыходит е наши дни на передний план. Это объясняется тем, что только социально-философский подход, с опорой на соответствующую методологию, может оказать необходимую помощь специалистам — теоретикам и практикам в области межгосударственных, международных и межнациональных отношений е их адекватном понимании и осознанном регулировании всем происходящим в данной сфере социальной практики.

В связи с вышеизложенным объясняется необходимость социально-философского подхода к разработке терминологического аппарата применительно к сфере отношений на мировой арене, используемого представителями всех конкретных общественных наук, поскольку здесь наблюдается неопределенность, неоднозначность трактовки, смысловая рассогласованность употребляемых понятий, что отмечается многими специалистами, занимающимися исследованиями теоретических проблем данных отношений1). По образному замечанию А. А. Мурадяна, «оейчао в международно-политической науке порой возникают ситуации, напоминающие сценки из известной сказки Л. Кэрролла „Алиса в стране чудес“, когда ее персонажи не могут понять друг друга, так как каждый вкладывает свой собственный смысл е слова ео время беседы» 25. Как известно, все частные общественные науки опираются в большей или меньшей степени на социально-философские теории той или иной мировоззренческой направленности как на сбою общеметодологическую основу, используют их понятия и категории в своих конкретных исследованиях. В связи с этим разработка и уточнение концептуального содержания различных понятий и категорий, создание унифицированной научной терминологии применительно к отношениям на мировой арене, является одной из важнейших задач социально-философской теории, одним из проявлений ее методологической функции.

Человеческое сообщество е целом представляет собой единый «социальный организм», определенную социальную систему. Отношения за пределами социально-государственных образований можно рассматривать в качестве одной из ее подсистем, которая, хотя и подчиняется общесистемны}/, закономерностям функционирования об.

15 См. например: Поздняков Э. А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. М., 1986. С. 5- Политическая социология, политология, социология международных отношений («круглый стол») // Социально-политические науки. 1991. N 7. С. 69- Цыганков П. А. Мировой политический процесс: содержание и особенности // Социально-политический журнал. 1995. N 4. С. 77.

2) Мурадян A.A. Самая благородная наука (Об основных понятиях международно-политической теории). М., 1990. С. 6. щес-ТЕенных отношений в целом, но, вместе с тем, тлеет и свои определенные особенности. О необходимости рассмотрения международных отношений в качестве определенной, «динамически развивающейся системы», в их взаимосвязанности и взаимозависимости друг от друга, говорилось и на упоминавшейся выше дискуссии, нашедшей свое отражение на страница?: журнала «Мировая экономика и международные отношения» 1}. Однако, несмотря на то, что в специальной литературе отмечается, что понятие системы международных отношений является важной категорией теории международных отношений2}, Еместе с тем мы полагаем, что проблема определения системообразующих детерминант, лежащих в основе становления и функционирования системы данных отношений и их разновидностей, в достаточной степени пока еще не решена и требует своей дальнейшей разработки. Представляется также недостаточно решенной и проблема взаимосвязи внутренних и внешних (межгосударственных, межнациональных, международных и т. п.) отношений, на что обращается внимание и российскими учеными. Так, например, П. А. Цыганков пишет в связи с этим, что «процессы глобализации мирового развития, связанные с ростом взаимозависимости, .еносят новые нюансы в вопросы соотношения внутренней и внешней политики. В этих условиях.

13 См.: Мировая экономика и международные отношения. 1969. N 9. С. 90- См. также: Бурлацкий Ф. М. Некоторые вопросы теории международных отношений // Вопросы философии. 1983. N 9. С. 39.

По мнению Ф. М. Бурлацкого и А. А. Галкина, понятие динамичной международной системы является ключееым понятием теории международных отношений. — См.: Бурлацкий Ф. М., Галкин A.A. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985. С. 293. исследование динамики взаимовлияния внутренних и внешних изменений приобретают особенно важное значение для осмысления специфики международно-политического развития конца XX е. м1). Вызывает также особый интерес и определение коренных, фундаментальных причин, лежащих в основе проявляющихся тенденций изменения и развития е данной сфере деятельности человеческого общества как в историко-диахронном плане, так и в современных исторических условиях.

В связи с вышеизложенным основными целями и задачами настоящей работы являются рассмотрение общетеоретических и методологических вопросов отношений на мировой арене с точки зрения социально-философского подхода, в соответствии с чем основное внимание уделяется следующим проблемам:

— анализу содержания исходных терминов и понятий, используемых в исследованиях данных отношений, а также выявлению их соотношения между собой;

— определению системообразующих факторов отношений между государствами, нациями и народами;

— рассмотрению особенностей взаимосвязи внутренних и внешних (межгосударственных, межнациональных, международных) отношений;

— выявлению детерминант становления и функционирования, а также исторических тенденций изменения и развития системы отношений на мировой арене.

Цыганков П. А. Взаимосвязь внутренней и внешней политики: идеи Джеймса Розенау и современность // Социально-гуманитарные знания. 1999. N 3. С. 245.

Методологической основой данной работы являются фундаментальные принципы исследования общественных явлений и процессов, разработанных в рамках диалектико-материалистической социально-философской теории. Еажнейшую роль в исследовании отношений между социальными субъектами на мировой арене выполняют деятель-ностный подход, диалектические принципы противоречия, всеобщей взаимосвязи явлений социальной действительности, материалистическое понимание истории. Используются также метод восхождения от абстрактного к конкретному, диахронно-исторический и конкретно-исторический принципы, принцип единства исторического и логического.

Теоретической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных авторов в области социально-философской теории, а также специалистов, занимающихся разработкой специально-теоретических проблем отношений на мировой арене.

Научная новизна диссертации заключается прежде всего в решении задач, имеющих актуальное значение для исследования явлений и процессов в сфере общественных отношений за пределами социально-государственных образований и разработки целостной теории данных отношений. Конкретно научная новизна состоит в следующем:

— обоснована необходимость более четкого разграничения понятий «международные отношения», «межнациональные отношения», «межгосударственные отношения», а также обозначения всей совокупности отношений на мировой арене, имевших место в истории человечества, как «внешних (межсоциетарных) отношений» ;

— проведено разграничение понятий «связь» и «отношение» применительно к явлениям социальной действительности на мировой арене, в результате чего обосновывается вывод о том, что внешние (межсоциетарные) отношения представляют собой специфические формы социальных взаимодействий, содержанием которых является деятельность общественных субъектов за пределами социально-государственных образований в раз. личных сферах общественной жизни, характеризующихся одноили двухсторонними влиянием и зависимостью между ними;

— е качестве определяющих, системообразующих детерминант становления и функционирования системы внешних (межсоциетарных) отношений выделены «витальные» потребности и интересы, связанные с обеспечением материально-экономических условий существования социальных субъектов, действующи?: на мировой арене. При этом обоснована неправомерность как жесткого разграничения потребностей и интересов, так и их отождествлениясделан вывод о двойственном — объективно-субъективном — характере интересов;

— разработана классификация потребностей и интересов социальных субъектов, действующих на внешней арене, по следующим основаниям: 1) по роли е обеспечении условий существования данных субъектов с подразделением их на перЕичные (базовые) и вторичные- 2) по сферам общественной жизни с выделением в качестве определяющих материально-экономических потребностей и интересов- 3) по субъектам исторического процесса, в связи с чем они подразделяются на потребности и интересы наций, народов, классов, государств, социальных групп и индивидое;

— дан критический анализ имеющихся решений проблемы взаимосвязи внутриобщественных и внешних (межгосударственных, межнациональных, международных и т. п.) отношений, в результате чего обосновывается положение о наличии между ними тесного диалектического единства при определяющей роли внутриобщественных отношений;

— е качестве основных тенденций развития мирового сообщества выделены интеграционно-дезинтеграционные процессы при преобладающем значении процессов интеграции, что предопределяет превращение внешних отношений ео внутренние, а также тенденция повышения роли народов разных стран на мировой арене и постепенного превращения внешних (межнациональных, межгосударственных и т. п.) отношений в международные.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что материалы и результаты диссертации могут быть полезны для дальнейшей работы над понятийно-терминологическим аппаратом теории внешних общественных отношений и создания их целостной концепции. Ряд специальных социальных дисциплин, занимающихся разработкой теоретических проблем отношений на мировой арене, получает возможность углубления своей теоретико-методологической основы, что позволит более адекватно ориентироваться ео всем многообразии явлений и процессов, возникающих в сфере отношений за пределами социально-государственных образований в современных условиях.

Материалы диссертации могут быть также использованы в практике преподавания социальной философии, социологии, политологии, е чтении спецкурсов, в качестве информационного материала.

Апробация работы. Материалы исследования обсуждались на философском факультете Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (Москва, 1982 г.), в Институте повышения квалификации при Уральском государственном университете (Свердловск, 1987 г.), в Институте повышения квалификации при Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова (МоскЕа, 1992 г.). Ее положения апробировались на Всесоюзных философских чтениях молодых ученых (Монино, 1983 г.), на вузовских научно-теоретических конференциях и семинарах преподавателей Ульяновского политехнического института (Ульяновск, 1983 г.) и Ивановской государственной архитектурно-строительной академии (Иваново), отражены е восьми научных публикациях.

Материалы диссертации были использованы автором в процессе руководства методологическим семинаром «Актуальные проблемы теории и практики международных отношений» среди сотрудников Ульяновского политехнического института (Ульяновск, 1983 г.), в курсах лекций по философии, социологии, политологии для студентов Ульяновского политехнического института и Ивановской государственной архитектурно-строительной академии.

Диссертация была обсуждена на кафедре философии Ивановского государственного химико-технологического университета и рекомендована к защите.

— 20.

— 112 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выгодам:

1)есю целостную совокупность отношений на мировой арене в историко-диахронном плане предлагается обозначать термином «внешние (межсоциетарные) отношения», а международные, межнациональные, межгосударственные и т. п. отношения за пределами социально-государственных образований считать составными частями (подсистема},"-!) системы внешних (межсоциетарных) отношений;

2)понятия «международные отношения», «межнациональные отношения», «межгосударственные отношения» не равнозначны по своему содержанию. Это вытекает, во-первых, из факта неравнозначности понятий «народ», «нация», «государство» и, во-еторых, из того, что на мировой арене действуют не только государственные (парламентские, правительственные и т. п.) организации, но и различные негосударственные (массовые, общественные) организации, представляющие на мировой арене интересы народов, национальных образований за пределами своих государственных границ-,.

3)понятия «связь» и «отношение» применительно к Енешней арене также не равны по своему содержанию. Под «внешними отношениями» предлагается понимать такие социальные взаимодействия, которые предполагают определенную взаимозависимость, взаимовлияние сторон, находящихся ео ЕзаимодейстЕии, а под «внешними связями» — такие ЕзаимодейстЕия, в которых не придается существенного значения взаимозависимостям и взаимовлияниям участвующих в этих взаимодействиях сторон;

4)при выработке определения понятий различных видов отношений на мировой арене представляется методологически обоснованным.

и более соответствующим реальной действительности социальной практики исходить ив понятия «социальное взаимодействие», содержанием которого выступает деятельность различных субъектов (государственных организаций, наций, народов и т. п.) в форме связей и отношений е различных сферах жизни общества (экономической, политической, правовой, духовной и т. п.) за пределами своих социально-государственных образований;

5)основными детерминирующими факторами функционирования внешних (межсоциетарных) отношений являются потребности, интересы, идеалы социальных субъектов, действующих на мировой арене, связанных, в первую очередь, с обеспечением своего физического существования. В основе становления системы внешних (межсоциетарных) отношений лежат, в конечном счете, отношения, которые складываются на мировой арене в сфере экономической жизни общества. Объективная экономическая необходимость, определяемая витальньп, 1и потребностями и интересами, является той объективной системообразующей детерминантой, которая предопределяет возникновение и развитие экономических, политически/: и других бидое отношений между их субъектами на мировой арене, а также формирования данных отношений в Еще единой, целостной системны;

6)внутренние и внешние (межсоциетарные) общественные отношения находятся в диалектическом единстве и диалектической взаимосвязи. Диалектическое единство этих отношений определяется общей целью деятельностных субъектов: создание благоприятных внутренних и внешних условий для своей жизнедеятельностидиалектическая (системная) взаимосвязь данных отношений проявляется в том, что внешние отношения, подчиняясь в конечном счете потребностям и интересам внутренних отношений в рамках отдельных соци;

ально-государственных образований, обладают определенной независимостью от них и оказывают, в свою очередь, обратное влияние на состояние внутриобщественных отношений;

7)в ходе исторического становления и функционирования современной системы внешних (межсоциетарных) отношений к настоящему времени обнаружилось несколько тенденций:

а)интегративная тенденция, характеризующаяся усилением взаимовлияния, взаимозависимости между отдельными социально-государственными образованиями, что приводит к увеличению степени целостности всей системы внешних отношений;

б)дезинтеграционная тенденция, связанная с распадом ранее единых локальных, региональных и межрегиональных государственных и межгосударственных образований, в основе чего находится стремление к большей свободе, экономической, политической и духовной независимости еходивших в них социально-территориальных общностей.

В ходе этих интеграционно-дезинтеграционных процессов наблюдается взаимопереход друг в друга внутренних и внешних отношений. Вместе с тем интеграционные процессы ео взаимоотношениях между социально-государственными образованиями преобладают над дезинтеграционными, что объясняется объективным процессом интернационализации общественной жизни как в материально-экономической, так и е духовной сферах общественной жизни, а также необходимостью объединения усилий наций и народов всех стран мира для решения глобальных проблем современности: еойны и мира, экологической, демографической и др., представляющих угрозу самому существованию человечества, реализации первейшей потребности каждого человека — потребности в жизни;

в)тенденция снижения роли государств на мировой арене и постепенного превращения внешних (межсоциетарных) отношений в международные отношения. Это связано с тем, что во внешних отношениях кроме государственных (парламентских, правительственных и т. п.) организаций все большее значение приобретают и негосударственные (массовые, общественные) организации, что объясняется как увеличением их количества, так и усилением их влияния на ход мировых процессов. Наблюдается также и все большее увеличение количества контактов, взаимодействий на мировой арене и на межличностном уровне. В конечном счете увеличение количества, разнообразия взаимодействий между негосударственными организациями различных народов и отдельными личностями на мировой арене в тех или иных сферах общественной жизни приводит к появлению нового качества, т. е. к превращению внешних, бывших до этого преимущественно межгосударственными, отношений в действительно международные отношения. Методологически этот процесс также объясняется действием сформулированного в рамка-: материалистической социально-философской теории положения о закономерном возрастании роли народных масс в историческом процессе как применительно к отдельным социально-государственным образованиям, так и в глобальном масштабе.

Вместе с тем следует отметить, что автор, естественно, не претендует на окончательное решение вопросов, рассмотренных в этой работе. Многие из них потребуют, без сомнения, еще своего дальнейшего уточнения и соответствующей доработки. В целом социальнофилософские исследования теоретических и методологических проблем отношений на мировой арене потребуют еще достаточно сил и Бремени многих исследователей, прежде чем будет создана це;

лостная, стройная теория внешних общественных отношений. Такие вопросы, как особенности функционирования внешних отношений на равных этапах всемирно-исторического процесса, движущие силы и условия их развития, особенности функционирования внешних отношений в рамках социального пространства и социального времени, социальное сознание как фактор их функционирования и развития, роль внешних факторов в самоорганизации общественных систем, проблемы противоречий, вопросы предвидения и прогнозирования их дальнейшего состояния, и другие проблемы требуют еще своей последующей разработки.

• 117 -БИБЖОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.

1. Аверьянов А. Н. Системное познание мира: Методол. проблемы. М.: Политиздат, 1935. 263 с.

2. Актуальные Еопросы глобализации (круглый стол «МЭиМи») // Мировая экономика и международные отношения. 1999. N 4.

С. 37−52- N 5. С. 41−57.

3. Алексеев Е. П., Старостенков Н. В. Великая Отечественная война: народ и власть // Социально-политический журнал. 1995.

N 2. С. 3−19.

4. Андреев С. С. Политика как социальное явление // Социально-политические науки. 1991. N 4. С. 93−103.

5. Андреев Э. М. НоЕая социальная реальность: основные черты и способы движения // Социально-политический журнал. 1994.

N 7−8. С. 3−15.

6. Араб-Оглы Э. А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности // Вопросы философии. 1990. N 8. С. 10−12.

7. Аркадьева Б. Н. К определен!®основных понятий методологии системных исследований // Философские науки. 1981. N 2.

С. 145−146.

8. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. 303 с.

9. Ашин Г. К., ДодельцеЕ Р. Ф. Народные массы и мировая политика. М.: Междунар. отношения, 1982. 96 с.

10. Баталов Э. Я. Единство в многообразии — принцип живого мира // Вопросы философии. 1990. N 8. С. 13−23.

11. Беляева Г. Ф., Николаева Л. В. Народные массы и личность как объективная сила и субъекты исторического процесса. М.: Изд-во МГУ, 1985. 92 с.

12. Бердяев H.A. Воля к жизни и еоля к культуре // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. М.: Политиздат, 1990. С. 73−84.

13. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Изд-во МГУ, 1990. 256 с.

14. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: ШЛА-пресс, 1990. 288 с.

15. Бороноев А. О., Соловьев О. М. Человек и свобода // Социально-политический журнал. 1995. N 4. С. 219−231.

16. Булл X. Теория международных отношений: пример классического подхода // Социально-политический журнал. 1997. N 3.

С. 182−196.

17. Булычев И. И. Человек как интегральная философская проблема. М.: «Прометей», 1991. 179 с.

18. Булычев И. И. Человек как интегральная философская проблема: Автореф. дисс. док. филос. наук. М.: Изд-во МГУ, 1993. 38 с.

19. Еурганов А. Х. Коммунистические и «демократические» заложники собственных желаний // Социально-гуманитарные знания. 1999. N 1. С. 259−277.

20. Бурлацкий Ф. М. Некоторые вопросы теории международных отношений // Вопросы философии. 1983. N 9. С. 36−48.

21. Бурлацкий Ф. М., Галкин A.A. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М.: «Мысль», 1985. 384с.

22. Бэкон Ф. 0 достоинстве и приумножении наук.// Бэкон Ф. Сочинения: В 2-х т. Т. 1. М.: «Мысль», 1977. 567 с.

23. Бэкхерст Д. Философия деятельности // Вопросы философии. 1996. N 5. С. 72−79.

24. Валлерстайн И. Социальная наука и коммунистическая интерлю;

дия, или К объяснению истории современности // «Полис» («Политические исследования»). 1997. N 2. С. 5−13.

25. Васильев В. А. Социальные интересы: единство и многообразие // Социально-политический журнал. 1995. N 3. С. 83−90.

26. Васильев В. А. Общность интересов — основа общественного согласия // Социально-гуманитарные знания. 1999. N 1. С. 250−258.

27. Гаджиев К. С. Геополитика: история и современное содержание дисциплины // «Полис» («Политические исследования»). 1996.

N 2. С. 169−183.

28. Гаджиев К. С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопросы философии. 1997. N 6. С. 3−24.

29. Гегель. Политические произведения. М.: Наука, 1978. 438 с.

30. Гегель. Работы разных лет: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1971. 630 с.

31. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

32. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М.: «Мысль», 1977. 471 с.

33. Гражданское общество и проблемы безопасности в России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. N 2.

34. Гречко П. К. К вопросу о понятии «национальная безопасность» // Социально-политический журнал. 1998. N 3. С. 94−106.

35. Гринин Л. Е. Философия и социология истории: Некоторые закономерности истории человечества: (опыт философско-социол. анализа). В 3-х ч. Волгоград: Изд-во «Учитель», 1995;1996.

36. Давыдов В. В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии. 1996. N 5. С. 52−62.

37. Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. 366 с.

38. Демин М. В. Анализ закономерностей человеческого общения // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1989. N 1. С. 3−15.

39. Дилигенский Г. Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопросы философии. 1990. N 3. С. 31−45.

40. Дилигенский Г. Г. — Лекторский В. А. Проблемы целостного мира (диалог) // Вопросы философии. 1990. N 12. С. 32−43.

41. Доронина Н. И. Международный конфликт: 0 буржуазных теориях конфликта. Критический анализ методологии исследований. М.: Междунар. отношения, 1981. 184 с.

42. Дробот Г. А. Куинси Райт о конфликтах и стабильности в международных отношениях // Социально-политические науки. 1991.

N 7. С. 84−97.

43. Европейская безопасность: теория и практика (круглый стол)././ Мировая экономика и международные отношения. 1998. N 1. С. 54−65.

44. Ермоленко Д. В. Социология и проблемы международных отношений. (Некоторые аспекты и вопросы социологических исследований международных отношений). М.: Междунар. отношения, 1977.

45. Замошкин КЗ.А. «Конец истории»: идеологизм и реализм // Вопросы философии. 1990. N 3. С. 148−155.

46. ЗдравомыслоЕ А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. 223 с.

47. Здравомыслов А. Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания // Социол. исследования. 1993. N 8. С. 12−21.

48. Зуева К. П. Вопреки духу Бремени. Некоторые проблемы теории и практики международных отношений в работах Раймона Арона. М.- Наука, 1979. 135 с.

49. Ильин М. В. Слова и смыслы: интерес // «Полис» («Политические исследования»). 1995. N 2. С. 100−111.

50. История международны}: отношений и внешней политики СССР: В 3 т. Т. 1. М.: Междунар. отношения, 1986. 416 с.

51. История политических и правовых учений: Домарксистский период / Под ред. О. Э. Лейста. М.: Юрид. лит., 1991. 528 с.

52. Кантор В. К. Демократия как историческая проблема России // Вопросы философии. 1996. N 5. С. 32−51.

53. Кантор K.M. Дезинтеграционно-интеграционная спираль всемирной истории // Вопросы философии. 1997. N 3. С. 31−47.

54. Козлова H.H. Витальность как социально-философская проблема // Общественные науки и современность. 1998. N 2. С. 95−106.

55. Кондильяк Э. Трактат о системах /V Кондильяк Э. Сочинения: В 3-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1982. 541 с.

56. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 64 с.

57. Конт 0. Основные законы социальной динамики, или Общая теория естественного прогресса человечества // Философия истории: Антология / Сост. Ю. А. Кимелев. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. С. 116−130.

58. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 1996. N 7. С. 59−69- N 8. С. 78−85- N 9. С. 69−82.

59. Косолапов H.A. Социальная психология и международные отношения. М.: Наука, 1983. 271 с.

60. Косолапов Н. Теоретические исследования международных отношений // МироЕая экономика и международные отношения. 1998. N 1. С. 82−93- N 2. С. 67−79.

61. Косолапов Н. Явление международных отношений: историческая эволюция объекта анализа // Мировая экономика и международные отношения. 1998. N 4. С. 59−70.

62. Косолапов Н. Явление международных отношений: современное состояние объекта исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1998. N 5. С. 98−108.

63. Косолапов Н. Развитие международного общения и кодификация международных отношений // Мировая экономика и международные отношения. 1999. N 10. С. 105−114.

64. Косолапов Р. И. Общественная природа международных отношений // Мировая экономика и международные отношения. 1979. N 7.

65. Красин Ю. А. Взаимодействие общественных систем в целостном мире // Вопросы философии. 1990. N 8. С. 3−9.

66. Краснов Б. И. Политическое прогнозирование // Социально-политический журнал. 1994. N 11−12. С. 84−94.

67. Крозье М. Основные тенденции современных сложных обществ // Социально-политический журнал. 1992. N 6−7. С. 64−68.

68. Крымский С. Б. Контуры духовности: ноеью контексты идентификации // Вопросы философии. 1992. N 12. С. 21−28.

69. КсенофонтоЕ В. Н. Мир как состояние общества // Социально-политический журнал. 1996. N 5. С. 65−76.

70. Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М.: Политиздат, 1986. 399 с.

71. Кукулка Ю. Проблемы теории международных отношений. М.:

" Прогресс", 1980. 320 с.

72. Кумпф Ф., Оруджев 3. Диалектическая логика: Основные принципы и проблемы. М.: Политиздат, 1979. 285 с.

73. Лебедева Т. П. Два подхода к ревизии классической теории демократии: Мэдисон и Токвиль.// Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1992. N 3. С. 59−66.

74. Лежебоков П. А. Диалектическое противоречие как закон познания. М.: Высш. школа, 1981. 176 с.

75. Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? // Полн. собр. соч. Т. 1. С. 125−346.

76. Ленин В.PI. Две тактики социал-демократии в демократической революции // Полн. собр. соч. Т. 11. С. 1−131.

77.Ленин В. И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 1−620.

78. Ленин В.PI. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33. С. 1−120.

79. Линц X., Степан А. «Государственность», национализм и демократизация // «Полис» («Политические исследования»). 1997.

N 5. С. 9−30.

80. Макарычев A.C., Сергунин A.A. Постмодернизм и западная политическая наука // Социально-политический журнал. 1996. N 3. С. 151−168.

81. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: Худож. лит., 1982. С. 379−452.

82. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990. 84 с.

83. Маныкин A.C. Системность в международных отношениях: причины формирования и этапы развития // Вестник МГУ. Сер. 8. Исто;

рия. 1992. N 5. С. 3−16- N 6. С. 3−16.

84. Маркс К.

Введение

(Из экономических рукописей 1857−1858 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С. 709−738.

85. Маркс К. Письмо П. В. Анненкову, 28 декабря 1846 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27. С. 401−412.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики // Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 3−230.

87. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. М.: Наука, 1983. 535 с.

88. Материалистическая диалектика как общая теория развития. Философские основы теории развития. М.: Наука, 1982. 496 с.

89. Машников PL Этруски — трагедия политической мимикрии // Наука и религия. 1992. N 12. С. 18−20.

90. Международные отношения после второй мировой еойны. В 3-х т. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1962. 759 с.

91. Межуев Б. В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни // «Полис» («Политические исследования»). 1997. N 1. С. 5−31.

92. Миголатьев A.A. Актуальные проблемы мирового политического процесса // Социадьно-политический журнал. 1993. N 4. С. 2131.

93. Миголатьев A.A. Человек, его внутренний и внешний мир // Социально-политический журнал. 1998. N 3. С. 40−57.

94. Мировая экономика и международные отношения. 1969. N 9. С. 88−106- N 11. С. 78−98.

95. Митрохин В. И. Концептуальные основы стратегии национальной безопасности России // Социально-политический журнал. 1995.

N 6. С. 22−39.

96. Моисеев H.H. Проблема возникновения системных свойств // Вопросы философии. 1992. N 11. С. 25−32.

97'. Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир // Социально-политический журнал. 1997. N 2. С. 189−201.

98. Морозов Г. Мировое сообщество и надгосударственность // Мировая экономика и международные отношения. 1997. N 5. С. 5-¦15.

99. Мурадян A.A. Самая благородная наука (Об основных понятиях международно-политической теории). М.: Междунар. отношения, 1990. 160 с.

100. Национальный интерес (заочный круглый стол) // «Полис» («Политические исследования»). 1995. N 1. С. 79−120.

101. Национальные интересы и политические реалии современной России (заочный круглый стол) // «Полис» («Политические исследования»). 1997. N 1. С. 32−60.

102. Нация, национализм, суверенитет /У Социально-политический журнал. 1998. N 3. С. 113−128.

103. Общественные отношения. Вопросы общей теории / Под ред. П. А. Рачкова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 199 с.

104. Общественные отношения (социально-философский анализ). Киев: Наук, думка, 1991. 288 с.

105. Огурцов А. П. Наука: власть и коммуникация (социально-философские аспекты) /7 Вопросы философии. 1990. N 11. С. 3−17.

106. Панарин A.C. Философия политики. М.: Наука, 1994. 367 с.

107. Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994. 654 с.

108. Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда.

на историю // Избр. филос. произв.: В 5 т. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1956. С. 507−730.

109. Поздняков Э. А. Системный подход и международные отношения. М.: Наука, 1976. 159 с.

110. Поздняков Э. А. Методологические проблемы системного исследования международных отношений. Автореф. дисс.док. ис-тор. наук. М., 1977.

111. Поздняков Э. А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. М.: Наука, 19S6. 189 с.

112. Поздняков Э. Взаимосвязь экономики и политики в межгосударственных отношениях //' Мировая экономика и международные отношения. 1987. N '10. С. 28−41.

113. Поздняков Э. Национальные, государственные и классовые интересы Е международных отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1988. N5. С. 3−17.

114. Политическая социология, политология, социология международные отношений («круглый стол») // Социально-политические науки. 1991. N 7. С. 55−83.

115. Поппер К. Демократия и народоправие // Новое время. 1991. N 8. С. 41−43.

116. Проблема связей и отношений в материалистической диалектике. М.: Наука, 1990. 287 с.

117. Проскурин С. А. Баланс интересов государств — основа прогресса цивилизации // Социально-политические науки. 1991.

N 4. С. 65−72.

118. Проскурин С. А., Мединский В. Р. Международная безопасность и постиндустриальное общество // Социально-политический журнал. 1998. N 3. С. 17−31.

119. Пушкарева Г. В. Проблема власти во французской политической науке // Социально-политический журнал. 1994. N 1−2. С. 157 — 169.

120. РашкоЕский Е. Б. Современное м1рознание и философская традиция России: о сегодняшнем прочтении трудов Вл. Соловьева // Вопросы философии. 1997. N 6. С. 92−106.

121. Ржевский В. А. О юридической природе форм ноеого содружества независимых государств // Государство и право. 1992. N 6.

122. Розенау Дж. Взаимопересечение политик // Социально-гуманитарные знания. 1999. N 3. С. 246−258.

123. Российская газета, 10 января 1997 г.

124. Руткевич М. Н. Диалектика и социология. М.: Мысль, 1980. 356 с.

125. Система, структура и процесс развития современных международных отношений. М.: Наука, 1984. 422 с.

126. Современные буржуазные теории международных отношений (критический анализ). М.: Наука, 1976. 486 с.

127. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. 2-е изд. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 47−548.

128. Соловьев B.C. Смысл любви // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. 2-е изд. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 493−547.

129. Соловьев B.C. Первый шаг к положительной эстетике /7 Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. 2-е изд. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 548−555.

130. Сорокин К. Э. Геополитика современного мира и Россия // «Полис» («Политические исследования»). 1995. N 1. С. 7−27.

131. Сорокин К. Э. Россия и многополярность: «время обнимать, и время уклоняться от объятий» // «Полис» («Политические исследования»). 1994. N 1. С. 7−32.

132. Социологические проблемы международных отношений. М.: Наука, 1970. 328 с.

133. Социология / Г. В. Осипов и др. М.: Наука, 1995. 374 с.

134. Судаков А. К. Любовь к жизни и запрет самоубийства в кантианской метафизике нравов // Вопросы философии. 1996. N 8. С. 54−65.

135. Сюсюкалов Б. И. Социальный детерминизм и деятельность. М.: Знание, 1986. Сер. «Философия». N 11. 64 с.

136. Тишков В. А. Социальное и национальное в историко-антропологической перспективе // Вопросы философии. 1990. N 12.

137. Тишков В. А. Что есть Россия? (перспективы нацие-строительства) // Вопросы философии. 1995. N 2. С. 3−17.

138. Тункин Г. 11. О необходимости науки о межгосударственной системе // Вопросы философии. 1987. N 1. С. 85−93.

139. Туров И. С. Общество как социальная система // Социально-политический журнал. 1994. N 7−8. С. 155−157.

140. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. 717 с.

141. Уледов А. К. Общественная психология и идеология. М.: Мысль, 1985. 268 с.

142. Фадеева Т. М. Европейская идея: путь к интеграции // Вопросы философии. 1996. N 5. С. 171−187.

143. Фарукшин М. Х. Субъекты федераций в международных отношениях // «Полис» («Политические исследования»). 1995. N 6. С. 109 118.

144. Фельдман Д.M. Социалистические международные отношения. Очерк системного исследования. М.: Наука, 1981. 184 с.

145. Фёдорова М. М. Традиционализм как антимодернизм // «Полис» («Политические исследования»). 1996. N 2. С. 143−160.

146. Философский словарь. М.: Политиздат, 1991. 560 с.

147. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. 840 с.

148. Фролов С. С. Социология. М.: Наука, 1994. 256 с.

149. Фромм Э. Концепция человека у К. Маркса // Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. С. 375−414.

150. Халипова Е. В. Социалистические международные общественные отношения. (Методологический аспект). Автореф. дисс.канд. филос. наук. М., 1980.

151. «Цивилизационная модель» международных отношений и ее импликации (научная дискуссия в редакции «Полиса») // «Полис» («Политические исследования»). 1995. N 1. С. 121−165.

152. Цицерон. 0 государстве // Цицерон. Диалоги. 0 государстве -0 законах. М.: Наука, 1966. С. 7−88.

153. Цыганков П. А. Раймон Арон о политической науке и социологии международных отношений // Социально-политические науки. 1991. N 5. С. 82−96.

154. Цыганков П. А. Геополитика: последнее прибежище разума? // Вопросы философии. 1994. N 7−8. С. 59−71.

155. Цыганков П. А. Политическая социология международных отношений. М.: Радикс, 1994. 320 с.

156. Цыганков П. А. Мировой политический процесс: содержание и особенности // Социально-политический журнал. 1995. N 4.

157. Цыганков П. А. Политология и наука о международных отношениях: проблема разграничения предметных областей // Социально-политический журнал. 1995. N 5. С. 57−66.

153. Цыганков П. А. Идентификация Европы ео внешней политике России /7 Социально-политический журнал. 1995. N 6. С. 3−21.

159. Цыганков П. А. Взаимосвязь внутренней и Енешней политики: идеи Джеймса Розенау и современность // Социально-гуманитарные знания. 1999. N 3. С. 242−245.

160. Цымбурский B.JI. Идея суверенитета в посттоталитарном контексте // «Полис» («Политические исследования»). 1993. N 1. С. 17−30.

161. Чернышевский Н. Г. Антропологический принцип в философии // Русская философия второй половины XIX в. 4.1. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. С. 18−50.

162. Чернявская Г. К. Личность: проблемы самореализации // Социально-политический журнал. 1996. N 4. С. 134−143.

163. Шахназаров Г. Х. Грядущий миропорядок: 0 тенденциях и перспектива'-: международных отношений. М.: Политиздат, 1981. 447 с.

164. Шелгунов Н. В. Начала общественного быта /7 Русская философия второй половины XIX в. 4.1. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. С. 163−177.

165. Шпенглер 0. Закат Европы. Новосибирск: ВО «Наука», 1993. 592 с.

166. Энгельс Ф. Коммунисты и Карл Гейнцен // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 268−285.

167. Энгельс Ф. Берлинские дебаты о революции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 5. С. 63−78.

168. Энгельс Ф. Карл Маркс. «К критике политической экономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 489−499.

169. Энгельс Ф. К жилищному вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 203−284.

170. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 1−338.

171. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 339−626.

172. Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 22. С. 11−52.

173. ЯкоЕенко И. Г. От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) // «Полис» («Политические исследования»). 1996. N 6. С. 117−128.

174. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. С. 27−286.

^ДАРСТВЕН** ЧбЛИОТЪч.*.

CiTCO -3−0/.