Безопасность государства в идеологии и политической практике Республиканской партии США второй половины XX века: методология, доктрины, технологии

Решение проблем национальной безопасности современных государств — сложный и многоступенчатый процесс, на содержание которого влияют социально-экономические, культурные и политические особенности общества и государства.

Актуальность проблемы. Решение проблем национальной безопасности является одной из важнейших функций государства. Обращение к культурным и институциональным аспектам дает возможность наиболее полно понять содержание современной политики США, и, следовательно, вскрыть внутренние пружины и механизмы внешнеполитического курса Соединенных Штатов. Знание общих принципов, доктрин и технологий способствует реальной оценке событий и объективному анализу конкретных акций, предпринимаемых правительством США на мировой арене. В последние годы наблюдается новый всплеск интереса к изучению безопасности, однако большинство исследований носит преимущественно эмпирический характер. Накоплен солидный багаж знаний конкретно-исторического характера, позволяющий подойти к новому теоретическому осмыслению проблем национальной безопасности с особым акцентом на методологию, доктрины и технологии.

Кардинальные изменения международной ситуации на современном этапе поставили американский истэблишмент перед необходимостью коренного пересмотра основных принципов национальной стратегии. Ещё большее значение имеют процессы, воздействующие на содержание шкалы национальных ценностей и идеалов, влияющие на представления американского общества о национальной безопасности. Среда национальной безопасности оказывает влияние на идеологию партии. Политические партии, активно участвуя в политическом процессе, вынуждены реагировать на эти изменения, дабы продлить свое нахождение у власти. Таким образом, особое внимание международникам и политологам необходимо обратить на доктринальные изменения стратегии национальной безопасности США, вызванные как внутренними, так и внешними факторами, влияющими на решение проблем национальной безопасности республиканскими администрациями США.

Последние исследования партийной системы США свидетельствуют о возросшем внимании к идеологическим различиям между партиями. Анализ партийного соперничества в период предвыборных кампаний, проявляющегося не только в выступлениях лидеров или в текстах партийных документов, но и в конкретных инициативах, проталкиваемых в период пребывания в Белом доме, свидетельствует о том, что поведение политических партий США нужно рассматривать сквозь призму идеологических различий. Особую актуальность в этом контексте приобретает изучение различий между обеими партиями, особенно в трактовке базовых ценностей и норм, определяющих основные доктрины и технологии решения проблем национальной безопасности. В современных Соединенных Штатах проблема обеспечения безопасности государства приобрела особую актуальность. Трагические события 2001 г. дали шанс именно республиканской администрации Джорджа Буша-младшего реализовать на практике свое видение решения этих проблем. Представляется особенно актуальным обратиться к анализу основных факторов, влияющих на современный политический процесс США в сфере, относящейся к национальной безопасности.

Объектом диссертационного исследования является политический процесс с учетом решения вопросов безопасности США во всех его проявлениях.

Предметом исследования является политика национальной безопасности США как система, т. е. совокупность государственных и негосударственных институтов и процедур, технологий, обеспечивающих национальную безопасность в период пребывания у власти республиканских администраций. Решение проблем национальной безопасности в идеологии и политической практике республиканцев представляет собой сложный процесс политического взаимодействия при разработке и реализации идейно-теоретических установок, имеющих целью создание внутренних и внешних условий, благоприятствующих сохранению и укреплению жизненно важных национальных ценностей и интересов.

Хронологические рамки исследования определяются спецификой изучаемого предмета и этапами эволюции доктрины национальной безопасности США. Процесс формирования базовых принципов безопасности американского государства начался с первых лет независимости. Очевидно, что многие американские ценности и традиции, неразрывно связанные с идентичностью, уходят своими корнями в ранний период образования и развития колоний. С образованием в 1854 г. Республиканской партии можно говорить о появлении документов, позволяющих определить специфику понимания республиканскими политиками национальных ценностей и интересов, неразрывно связанных с американской идентичностью. На рубеже XIX — XX веков республиканцы чаще, чем демократы, одерживали победы на президентских выборах и, следовательно, получали возможность не только руководить внешней политикой страны, но и воздействовать на общество, формируя его представления о роли Соединенных Штатов в мире. Однако сам термин «национальная безопасность» используется в официальных документах, начиная с середины 1940;х годов. С принятием в 1947 г. закона о национальной безопасности термин прочно входит в оборот не только в экспертно-аналитической среде, но и появляется в партийных документах и выступлениях политических деятелей. В это же время проблематика национальной безопасности начинает использоваться в ходе предвыборных кампаний. Все это обуславливает необходимость обращения к фактам и событиям, относящимся к широкому временному диапазону. Отсюда достаточно условные и довольно широкие хронологические рамки, верхним пределом которых являются годы президентства Джорджа Буша-младшего, когда Республиканская партия, несмотря на целый ряд серьезных преобразований, продолжает придерживаться в той или иной степени многих прежних традиций.

Степень изученности проблемы. В отечественной политологии пока не существует работ, полностью посвященных решению проблем безопасности государства в идеологии и политической практике республиканской партии. Однако общие подходы функционирования двухпартийной системы изложены в работах Н. В. Сивачева, Е. Ф. Язькова, В. О. Печатнова, А.С.

Маныкина, В. А. Никонова, А. А. Мишина, И.В. Галкина1.

Особых успехов отечественные исследователи достигли в изучении истории двухпартийной системы США, которая заслуженно считается одной из наиболее изученных в отечественной американистике. Были выявлены основные партийно-политические системы, существовавшие в истории США. А. С. Маныкин, А. С. Сивачев, В. В. Согрин2 работали над проблемой консенсуса в функционировании двухпартийной системы. Р. А. Сетов рассматривал партийно-политическую борьбу по вопросам внешней политики3. В политологической литературе одним из традиционных является вопрос о функциях Республиканской и Демократической партий в рамках политической системы США в целом. Нам представляется важным отметить наиболее принципиальные функции, которые выделяются отечественными исследователями — функция.

1 См. Маныкин А. С., Никонов В. А., Рогулев Ю. Н., Язьков Е. Ф. Некоторые итоги изучения истории двухпартийной системы США // Новая и новейшая история. — 1988. — № 2. Сивачев Н. В., Язьков Е. Ф. Новейшая история США. — М., 1980; Маныкин А. С. История двухпартийной системы США 17 891 980 (срецкурс). — М., 1981; Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции. — М., 1988.

2 Согрин В. В. Политическая история США. -М., 2001.

3 Сетов Р. А. Партийно-политическая борьба в США по вопросам внешней политики в 1960;1968 гг., М&bdquo- 1989. идеологической консолидации, а также организация и регулирование политического процесса.

Мы не согласны с довольно распространенным в современной политологической и исторической литературе США мнением о том, что роль партий ослабевает. Партии, как справедливо отмечает В. В. Согрин, действительно передали часть влияния другим институтам4, однако это свидетельствует не столько об ослаблении, сколько о перераспределении функций внутри политической системы. Нельзя, конечно, отрицать воздействие на политику национальной безопасности других групп давления (бизнес-сообщество, неправительственные организации и др.). Но практика показывает, что такие организации действуют, как правило, через партии. В избирательном процессе, в Конгрессе, в процессе формирования администрации они используют институт партии, что свидетельствуют о сохранении последними своей ключевой роли. В политической жизни США институт политических партий остается основным каналом «взращивания», отбора и назначения кандидатов на ключевые посты в исполнительном ведомстве. Даже если Президент предлагает тот или иной пост члену другой партии (что порой случается), он, тем не менее, обращает внимание на соответствие идеологических предпочтений и принципов кандидата тем, которые разделяет он сам. Институт политических партий сегодня активно участвует в формировании общественного мнения, используя доступные рычаги.

4 Согрин В. В. Указ.соч. — Глава 5. влияния в рамках существующей политической системы. Более того, политические партии сохраняют функции регулирования политического процесса. Стремясь заручиться поддержкой избирателей, они вынуждены вносить коррективы в свои программы, отражающие интересы и. потребности общества, таким образом, выступая определенным барометром настроений.

История Демократической партии США в новейшее время обстоятельно разработана в отечественной американистике. Особое значение для нас имели труды А. С. Маныкина и В. О. Печатнова5. Основные направления политики республиканцев нашли отражение в исследованиях В. А. Никонова и В.Н. Гарбузова6.

Идейно-политические истоки и принципы политики республиканцев рассматривались в работах, посвященных изучению консерватизма. Особый вклад в разработку типологии и характеристики консервативного направления в США внесли А. Ю. Мельвиль, А. А. Галкин, К. С. Гаджиев, В. В. Согрин7. Важно то, что авторы рассматривали консерватизм в контексте национальных и культурных характеристик, обращая большее внимание на влияние консервативных идей на внутреннюю политику США. Таким образом, мы можем восполнить определенный пробел, проанализировав проявление консервативной волны в.

5Маныкин А. С. История двухпартийной системы США (1789−1952). — М., 1952; Печатнов В. О. Демократическая партия США: избиратели и политика. -М., 1980. бНиконов, В. А. От Эйзенхауэра к Никсону. Из истории республиканской партии США. — М., 1984; Никонов, В. А. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. — М., 1988; Гарбузов, В.Н. «Рейгановская революция»: (Теория и практика американского консерватизма, 1981;1988 гг.). Дисс. док. ист. н.:07.00.03 .-Псков, 1998.

7 См. например: Гарбузов, В. Н. Указ. соч. — Глава 2- Согрин В. В. Этапы американского консерватизма // Новая и новейшая история. — 1991.-№ 5, — С.47−53- Мельвиль А. Ю. США — сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США в 80-х годах.-М., 1986; Гаджиев К.С.

Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. — М., 1982.

10 политике национальной безопасности США и оценив роль неоконсервативных идей в эволюции идеологии республиканцев в наши дни.

Публикации по проблеме национальной безопасности распадаются на две группы: 1) теоретические работы по международным отношениям и политологии- 2) конкретные исследования историко-политического профиля.

Теоретические аспекты проблем безопасности в 1970;1980;годы разрабатывались в институтах Академии наук СССР. Сотрудники Института мировой экономики и международных отношений под руководством сначала академика Н. Н. Иноземцева, а затем академиков А. Н. Яковлева и Е. М. Примакова опубликовали работы, в. которых предлагались новые подходы в изучении международных отношений.8 Научные коллективы.

Института США и Канады под руководством академика Г. А. Арбатова и Института Европы под руководством академика В. В. Журкина внесли заметный вклад в изучение военно-политических проблем. Во многом это способствовало не только проникновению в общественно-политические науки СССР новых методологических подходов изучения международно-политических проблем, но и появлению оригинальных идей, давших импульс изучению безопасности в отечественной политологии9. В свою очередь в МГИМО МИД СССР под руководством А. А. Злобина и М.А.

Современные буржуазные теории международных отношений. Критический анализ / Отв. ред. В. И. Гантман. М.: Наука, 1976; Система, структура и процесс развития современных межународных отношений / Отв. ред. В. И. Гантман. М.: Наука, 1984.

9 Вопросы военно-стратегического характера рассматривались военными специалистами, среди которых можно выделить Н. А. Ломова, М. А. Мильштейна, В. В. Ларионова, В. М. Попова, Р. А. Савушкина, IO.il. Киршина и ряд других.

Хрусталева сложилась школа системно-структурного анализа, способствовавшая развитию теории международных отношений в Советском Союзе10.

Значительную помощь автору в разработке темы оказали труды отечественных ученых и исследователей по истории внешней политики США. Среди них работы Г. А. Арбатова, Н. Н. Болховитинова, А. Д. Богатурова, А. Н. Гончаренко, В. В. Журкина, Н. Н. Иноземцева, Э. А. Иваняна, А. А. Кокошина, В. А. Кременюка, О. А. Колобова, А. И. Кубышкина, Ю. М. Мельникова, Р. С.

Овинникова, С. М. Рогова, А. А. Сергунина, Г. А. Трофименко, А. Н. Уткина, Г. С. Хозина, И. Л. Шейдиной А.Н. Яковлева11. Эти авторы внесли большой вклад в изучение различных аспектов американской внешней политики. Были разработаны основные методологические подходы изучения внешней политики США, процесса.

10 Хрусталев М. А. Системное моделирование международных отношений, М.: Международные отношения, 1987.

11 Арбатов Г. А. Глобальная стратегия США в условиях НТР. М.: Мысль, 1976. Богданов Р. Г. США: военная машина и политика, М.: Наука, 1983; Гончаренко А. Н. Прогнозирование в системе «национальной безопасности». Дис. на соиск. уч. ст. д.и.н. Киев: КГУ, 1988; Иноземцев Н. Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. М.: Политиздат, 1960; Журкин В. В. США и международно-политические кризисы., М, 1975; Журкин В. В. Республиканская администрация: формирование военно-политической стратегии // США-Канада — экономика, политика, идеология,-1981.-№ 11.-С.З-12- Колобов О. А. и др. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1992; Кокошин А. А. Прогнозирование и политика. Методология, организация и использование прогнозирования международных отношений во внешней политике США. М.: Международные отношения, 1975; Кокошин А. А. США в системе международных отношений 80-х годов: гегемонизм во внешней политике Вашингтона. М.: Международные Отношения, 1984. Кокошин А. А., Рогов С. М. Серые кардиналы Белого Дома. М., 1986; Кубышкин, А. И. Англо-американское соперничество в Центральной Америке в XIX — начале ХХвв.: Дис.. д-ра ист. наук: 07.00.03. М., 1994; Мельников Ю. М. Внешнеполитические доктрины США. М.: Наука. 1970; Овинников Р. С. Зигзаги внешней политики США. М.: Политиздат, 1986; Петров Д. Б. «Американизм»: идеологический ракурс. М.: Мысль, 1980; Рогов С. М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. М.: Международные отношения, 1989; Сергунин А. А. США: Аппарат президента по связи с конгрессом и внешняя политика. Н. Новгород: Волго-Вят. кн. изд-во, 1990; Спасский Н. Н. Основные направления эволюции доктрины национальной безопасности США. Дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М.:Дип. академия, 1992. Трофименко Г. А. США: политика, война, идеология. М.: Мысль, 1976; Уткин А. И. Стратегия глобальной экспансии: внешнеполитические доктрины США. М.: Международные отношения, 1986; Уткин А. И. Американская футурология международных отношений в XX веке. М.: Наука, 1990; Хозин Г. С. США: космос и политика. М.: Наука, 1987; Шейдина И. Л. Невоенные факторы силы во внешней политике США. М.:Наука, 1984; Яковлев А. Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. — М., 1985. принятия внешнеполитических решений, международных отношений в целом.

Большой интерес представляют исследования, в которых изучались конкретные направления внешней политики США в области советско-американских отношений, 12 иностранной помощи, 13 научно-технической политики.14 В особом ряду стоит работа сотрудников Института российской истории РАН, выполненная под руководством JI.H. Нежинского «Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945;1985).15 Авторы предприняли попытку по-новому, без прежних идеологизированных подходов и оценок, проанализировать ключевые события холодной войны.

В настоящее время в распоряжении ученых оказались архивные материалы и в первую очередь российских архивов. Заметный вклад в изучение истории холодной войны внесли как западные, так и отечественные историки, работавшие в рамках международного проекта, осуществлявшегося Центром по изучению холодной войны Института всеобщей истории РАН совместно с Центром Вудро Вильсона в Вашингтоне16.

Особое место в отечественной историографии занимают работы, посвященные изучению национальной и.

12 Подлесный П. Т. Американские концепции развития отношений с СССР. М.:Наука, 1984; Попова Е. И. Внешняя политика США в американской политологии. М.: Наука, 1987; Катасонов Ю. В. США: военная политика и бюджет. М.: Наука, 1984.

13 Уткин А. И., Хвостов В. В. Дипломатия и оружие. М.: Наука, 1987; Субботин C.B. Документы Генерального счетного управления как источник изучения процесса формирования и осуществления военно-экспортной политики США// Процесс формирования региональных направлений внешней политики великих держав в новое и новейшее время. Горький: Горьковский университет, 1987. C.80−86.

14 Хозин Г. С. США: космос и политика. М.: Наука, 1987.

15 Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945;1985). Новое прочтение. Отв. ред. JI.H. Нежинский. — М.: Международные отношения, 1995.

16 См. например: Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы. — М.: Наука, 1999.

13 международной безопасности. Вопросы безопасности стали широко обсуждаться Советском Союзе в 19 801 990;е годы. В основном дискуссия развернулась на страницах научных журналов, среди авторов можно выделить: В ряде исследований (В.Т. Юнгблюда, Н. И. Егоровой, Ю. М. Мельникова, А. И. Уткина, Н. Н. Яковлева, Ю. М. Мельникова, О. А. Колобова, Т. А. Шаклеиной, А. С. Макарычева и др.)17 в центре внимания находится эволюция внешнеполитической мысли США. В диссертационном исследовании В. Э. Руги предпринята попытка проанализировать эволюцию идейнотеоретических воззрений ведущих политических партий. Однако исследователь больший акцент делает на межпартийной дискуссии по внутриполитическим.

18 вопросам. М. Ю. Воронцов выделил наиболее влиятельные теоретические направления в американской политической мысли по проблемам внешней политики в 1990;е годы19. В диссертации С. А. Чернова выявляются основные модификации системы внешней политики США применительно к различным историческим периодам. Он определяет зависимость модели внешней политики США от изменений во внешней среде.

Теоретические аспекты безопасности и проблемы национальной безопасности США рассматривались в.

17 Егорова, Н. И. Изоляционизм и европейская политика США, 1933;1941. — М., 1995; Иноземцев Н. Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. М.: Политиздат, 1960. — 760 е.- Колобов О. А. Соединенные Штаты и проблема Палестины. Н. Новгород, 1993. Макарычев А. С. Идеи для политики. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1996; Мельников Ю. М. Внешнеполитические доктрины США. М.: Наука. 1970; Овинников Р. С. Зигзаги внешней политики США. М.: Политиздат, 1986; Спасский Н. Н. Указ. соч.- Юнгблюд В. Т. Внешнеполитическая мысль США 1939;1945 годов. -Киров, 1998. Шаклеина Т. А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академическом сообществах России и США (1991;2002). — М., 2002.

18 Руга В. Э. Эволюция идейно-теоретических воззрений ведущих политических партий США. Дисс. канд. полит. наук.:23.00.01. — М&bdquo- 2001.

19 Воронцов М. Ю. Идейная борьба в США по проблемам внешней политики в 1990;е годы (политические теории и практика). Автореферат дисс. канд. полит, наук. 23.00.01. — М., 2001.

14 работах: Г. А. Арбатова, А. Г. Арбатова, Т.А.

Алексеевой, С. А. Бабуркина, С. Васильева, А.Н.

Гончаренко, В. В. Журкина, А. В. Загорского, А.А.

Кокошина, В. А. Кременюка, О. А. Колобова, Н.А.

Косолапова, А. В. Кортунова, J1. J1. Любимова, М.А.

Мильштейна, Р. С. Овинникова, В.Ф. ПетровскогоН.Н.

Новоселовой, С. М. Рогова, Н. Н Спасского, Г. А.

Трофименко, Д. В. Тренина, А. Н. Уткина, Е.Ю.

9 П.

Федорова, И. Л. Шейдиной, Т. А. Шаклеиной.

1990;ые годы принесли новое содержание в изучение американской внешней политики. Большое количество российских исследователей получило возможность стажироваться в западных учебных научных заведениях, а так же работать с рассекреченными архивными документами. Результатом происшедших изменений в нашей стране, стало значительное число опубликованных работ, затрагивавшие ранее не исследованные страницы истории холодной войны. Ведущая роль принадлежала историкам США, которые довольно оперативно воспользовались кратковременным.

20Арбатов А.Г., Арановский К. В. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. — 1998. № 5. — С. 5−21- Алексеева Т. А. Дилеммы безопасности: американский вариант // Полис. — 1993. № 6- Бабуркин С. А. США в начале XXI века: проблемы безопасности и государства // Актуальные проблемы американистики. — Нижний Новгород, 2003. — С. 9−12- Евстафьев Д. Г. Военная стратегия США в «постсоветский период» (по страницам американских официальных документов) // США-Канада: экономика, политика, идеология. -1992,-№ 11. -С. 39−47- Кокошин А. А. Стратегическое управление. М., 2003; Косолапое Н. Сила, насилие и безопасность: современная диалектика взаимосвязей // Мировая экономика и международные отношения. — 1992. — № 11, — С. 1−7- он же Национальная безопасность в меняющемся мире: к дискуссии о содержании понятия//Мировая экономика и международные отношения. — 199. — № 10. -С. 5−19- Мильштейн, М.А. К проблеме безопасности в современном мире // США — экономика, политика, идеология. — 1998. — № 1. — С. 10−17.Москвин В. Национальная безопасность и военная реформа // Мировая экономика и международные отношения 1992. — № 4. — С. 5−13- Петровский В. Ф. Доктрина национальной безопасности" в глобальной стратегии США. — М., 1980; Спасский Н. Новое мышление по-американски //Мировая экономика и международные отношения. — 1991. — № 12. — С. 524. Федоров Е. Ю. США и Европа в меняющемся мире: конфликт или взаимодополняемость стратегических культур// Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2003. периодом широкого доступа в россииские архивы в начале 1990;х годов21.

В последнее время появились работы, изданные сотрудниками ИСКРАН, восполнившие недостаток монографических исследований по социальнополитическим и правовым аспектам новейшей американской истории. Монографии «США на рубеже веков"22 и «Политическая система США: актуальные измерения"23 дают представление о современных процессах, происходящих в американском обществе. Особняком стоит книга профессора В. В. Согрина «Политическая история США. XVII—XX вв.», 24 претендующая на изложение новой концепции американской политической истории. В монографии Т. А. Шаклеиной «Россия и США в новом мировом порядке"25 анализируется содержание дискуссий по проблемам безопасности в российском и американском академическом сообществе в последнее десятилетие XX века. Впервые проводится сравнительный анализ дискуссий по ключевым вопросам внешней политики как в США, так и в России.

Из работ, выполненных на стыке теории и конкретно странового анализа, хотелось бы выделить монографию А. Д. Богатурова, посвященную политике великих держав на Тихом океане26. А так же изданную.

21 Goldgeier J.M. Leadership Style and Soviet Foreign Policy: Stalin, Khruschev, Brezhnev, Gorbachev. Baltimore, 1994; Leffler M.P. A Preponderance of Power: National Security, the Truman Administration, and the Cold War. Stanford. 1992.

22 США на рубеже веков. М.: Наука, 2000.

23 Политическая система США: актуальные измерения. -М.: Наука, 2000.

24 Согрин В. В. Политическая история США XVII—XX вв.- М.: Издательство «Весь мир», 2001.

25 Шаклеина Т. А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссия в политико-академических сообществах России и США (1991;2002). — М., 2002.

26 Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория становления международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945;1995), М.: Конверт — МОНФ, 1997. под его редакцией «Системную историю международных отношений в четырех томах. События документы. 1918;2003"27. Большую активность в изучении современных аспектов внешней политики США проявляет известный американист А. И. Уткин. В своих исследованиях он не только анализирует содержание основных дискуссий среди внешнеполитической элиты США по актуальным проблемам современных международных отношений28, но и характеризует основные этапы американской внешней политики в XX столетии.

В последние годы появились работы, использование которых оказалось очень полезным для нашего исследования. В этом ряду важно отметить учебник «Современные международные отношения» под редакцией А. В. Торкунова, четырехтомную хрестоматию «Внешняя политика и безопасность современной России» (составитель Т.А. Шаклеина), «Внешняя политика Российской Федерации» под редакцией М. М. Наринского, а также переводная работа П. Кальвокоресси «Мировая политика 1945 -2000». 29.

Среди интересных зарубежных работ общетеоретического профиля хотелось бы выделить классические работы по теории международных отношений К. Уолтца, X. Булла, К. Дойтча, Г. Киссинджера, Р. Кохэна, Дж. Ная, С. Хофмана30, в.

27 Системная история международных отношений в четырех томах. События документы. 1918;2003. Том 3. События 1945;2003. Под ред. А. Д. Богатурова — М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям. 2003.

28 Уткин А. И. Американская стратегия для XXI века — М.: Издательская корпорация «Логос», 2000.

29 Современные международные отношения. Под. ред. А. В. Торкунова. — М.: РОССПЭН, 2000; Внешняя политика и безопасность современной России. Сост. Т. А. Шаклеина. — М.: РОССПЭН, 2002; Внешняя политика Российской Федерации. Под. ред. М. М. Наринского — М.: РОССПЭН, 1999; П. Кальвокоресси «Мировая политика 1945 -2000.» — М.: Международные отношения, 2003.

30 Анализу эволюции изучения безопасности США посвящена первая глава, где и приводится библиографическая информация. которых рассматриваются вопросы безопасности, анализируются такие понятия как стабильность, национальный интерес, национальная и международная безопасность.

Появление первых специальных исследований по проблеме национальной безопасности можно приурочить к революционным переменам в американской внешней политике и новым достижениям в военных технологиях (изобретение и использование в военных целях атомного оружия). Начальный период характеризуется мощным влиянием парадигмы реализма. Именно реалисты обратили особое внимание на изучение роли силы в международных отношениях и обосновали важность самого понятия «национальный интерес» .31.

Реалистическая школа обеспечила политическую и интеллектуальную базу для исследования проблем безопасности в ядерный век, теории сдерживания, доктрины гибкого реагирования, ограниченной ядерной войны. Они первыми подошли к вопросу контроля над вооружением (антитеза разоружению) как фактору, способствующему установлению ядерного паритета.32.

Золотой век" изучения проблем безопасности ассоциируется с такими именами как А. Уолферс, П. Бок, М. Берковитц, X. Булл, Г. Моргентау33. Именно в послевоенные годы были заложены базисные принципы.

31 Morgentau Н. Politics Among Nations: The Strugles for Power and Peace. N.Y.:Knopf, 1948; Morgentau H. The Impasse of American Foreign Policy. Chicago: University of Chicago Pres, 1962.

32 Более подробно см. Pages E. «The Evolution of Deterrence Theory: A Review of the Literature» // International Studies Notes, Vol. 16, N 2 Spring 1991. P. 60−65.

33 Wolfers A. Discord and Collaboration. Baltomore: Johns Hopkins University Press, 1962; Bock P. and Berkowitz M. «The Emerging Field of National Security» // World Politics, Vol. 19, N. 1 October 1966. P. 122−136- H. Bull «Strategic Studies and Its Critics» // World Politics, Vol. 20, N. 4 July 1968. P. 593−605. изучения современной теории и практики национальной безопасности.

В конце 1960;х — начале 70-х гг. интерес общественности к вопросам военной безопасности значительно угас. Вызвано это было последствиями войны во Вьетнаме и начавшейся разрядкой в советско-американских отношениях. Однако в этот период вышли работы, посвященные процессу принятия решения в области национальной безопасности, разрабатывается так называемая «бюрократическая парадигма» .34.

В конце 1970;х годов появляется несколько молодых перспективных исследователей, начавших публиковать свои работы в только что основанных научных журналах: «Международная безопасность» (с 197 6 г), «Журнал стратегических исследований» (с 1978 г.), «Сравнительная стратегия» (с 1978 г.). К тому же, к изучению этих проблем подключаются университеты (в 50−60 гг. центр исследований был в так называемых мозговых центрах, например, «РЭНД корпорейшн» или других, имеющих правительственные контракты). Издательство Корнельского университета и позднее Принстонского университета приступили к изданию серии исследований («Исследования в области безопасности» и «Международная история и политика» соответственно). Данное обстоятельство, безусловно, способствовало развитию более свободной и.

34 Alison G. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. Boston: Little, Brown Co., 1971; Halperin M. Bureaucratic Politics and Foreign Policy. Was.: Brookings, 1974; Steinbruner J. The Cybernetic Theory of Decision. Princeton: Princeton University Press, 1972. объективной дискуссий по важнейшим аспектам национальной и международной безопасности.35.

Вторая половина 1980;х начало 90-х годов ознаменовалась большой активностью в изучении проблем безопасности. Окрепли позиции тех исследователей, которые настаивали на более широком толковании самого термина безопасность, не ограничиваясь только военными аспектами.

Безопасность, по их мнению, должна была включать экономические аспекты (Т. Моран и Р. Кохэйн)36, экологические (Н. Браун)37, демографические (Н.

Эберштадт, С. Саркесьян).

В последние годы в США идет особенно острая дискуссия о будущем международных отношений и роли Соединенных Штатов в новой складывающейся системе. Апологеты однополярности достаточно благожелательно смотрят на сохранение гегемонии США, которая должна быть просто принята международными сообществом39. Однако алармисты не видят в однополярности стабилизирующий элемент. Ч. Купчан и его последователи уверены, что система, базирующаяся на американской гегемонии, не может просуществовать.

35 Waltz К. Theory of International Politics. Reading, Mass.: Adison-wesley, 1979; Gilpin R. War and Change in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1981; Van Evera S. The Cult of the Offensive and the Origins of the First World War //International security, Vol. 9, N. 1 Summer 1984. P. 58 107- Ullman R. Redefining Security // International Security, Vol. 8, N. 1 Summer, 1983. P. 129−153.

36 Moran T. The Globalization of America’s Defense Industries: Managing the Threat of Foreign Dependence // International Security, Vol. 15, N.15 Summer 1990. P. 57−99- Cohen R. and Wilson A. Superpowers in Economic Decline: U.S. Strategy for the Transcentury Era. N.Y.: Crane Russak, 1990.

37 Brown N. Climate, Ecology and International Security// Survival, Vol. 31, N. 6 November/December 1989.

38 Eberrstadt N. Population Change and National Security// Foreign Affairs, Vol. 70, N. 3 Summer 1991. P. 115−131- Sarkesian S. The Demographic Component of Strategy// Survival, Vol. 31, N 6. November/December — 1989. P. 549−564.

39 Lynn-Jones, M. and Miller, S. America’s Strategy in a Changing World, Cambridge, 1993. долго40. Односторонность, по мнению некоторых аналитиков, подкосит любое государство, и Соединенные Штаты в этом не являются исключением41.

В последние годы среди либерально настроенных исследователей можно наблюдать определенную обеспокоенность по поводу некоторого поправения американской внешней политики. Особенно это сказалось, по их мнению, на политике в отношении России42. Такое положение стало закономерным этапом роста популярности неоизоляционистских идей в конце 1990;х гг.

Подводя итог, следует с сожалением говорить о малочисленности отечественных работ по заявленной теме. В этой связи стоит опасность преувеличенного отношения к западной историографии, которая не только обширна, но и очень разнопланова. Перед нами работы, выходившие в Институте всеобщей истории и Институте российской истории РАН, отличавшиеся бережным отношением к историческим методам анализа внешней политики государства. С начала 1990;х годов можно говорить о периоде поиска новой методологической базы изучения проблем безопасности. Одни продолжали настаивать на военно-силовом подходе, представляя себя реалистами, критически оценивающими либеральную повестку безопасности. Другие приступили к очень важной и трудной задачеосмысливанию теоретического наследия западной.

40 C. Kupchan After Pax Americana. Bening Power, Regional Integration, and the Sources of a Stable Multipolarity// International Security, Fall 1998, p.41.

41 Ch. Maynes «Principled» Hegemony // World Policy Journal. Su7mmer 1997; S. Huntington, America’s Changing Strategic Interests // Survival, January-February 1991.

42 PONARS Policy Memo, Program on New Approaches to Russian Security, Davie’s Center, Harvard University, 1999. интеллектуальной традиции, где явно доминировали либерально настроенные исследователи, вступившие в баталии вокруг анализа глобализации и невоинственности демократий". Большой вклад в формирование новой методологической базы изучения, в том числе и проблем безопасности, вносят представители активно развивающейся школы факультета политологии МГИМО (У) МИД РФ.

Предлагаемая работа представляет собой попытку осмыслить эволюцию американской мысли по проблеме национальной безопасности за последнее время, и представить направления дальнейшего научного поиска и дискуссий по политике национальной безопасности США и возможным сценариям Российской политики.

В целом, характеризуя степень изученности проблемы в отечественной исследовательской литературе можно сделать следующие выводы.

Во-первых, часть работ советского периода вполне закономерно носит идеологизированный характер, что порой служило сдерживающим фактором для объективных оценок изучавшихся явлений и процессов. С этим аспектом связан также высокий уровень секретности, характерный для работ по этой проблематике в Советском Союзе.

Во-вторых, практически отсутствуют исследования эволюции идеологии Республиканской партии по вопросам национальной безопасности второй половины XX века. Несмотря на то, что отечественные американисты внесли весомый вклад в изучение партийной системы США, большинство работ было посвящено анализу внутренней политики и ее отражению во внутрипартийном дискурсе.

В-третьих, существующие работы по проблемам национальной безопасности США основное внимание уделяли эволюции военной стратегии и проблемам разоружения, рассматривая их в качестве одного из основных компонентов национальной стратегии.

В-четвертых, многие авторы рассматривали политику национальной безопасности как синоним внешней политики. Это несколько искажает реальную картину и не позволяет выявить особенность и своеобразие проблем, которые вынуждены были решать как демократы, так и республиканцы, борясь за голоса избирателей. Через широкое толкование «безопасности» внешнеполитические по форме, но внутренние по содержанию вопросы стали обсуждаться и на партийном уровне. Эти процессы пока не нашли должного отражения в научно-исследовательских работах. Долгое время в историографии господствует тезис о двухпартийнойсти внешней политики США. Однако он вряд ли может быть распространен и на политику национальной безопасности. Мы не рассматриваем внешнюю политику как синоним политики национальной безопасности. Последняя, по нашему мнению, имеет множественную предметность и представляет собой деятельность государственных органов, направленных на предотвращение ущерба жизненно важным устоям общества и государства, а также поддержание состояния защищенности от внешних и внутренних угроз. Поскольку развитие общества и государства осуществляется в различных сферах, где могут проявляться те или иные неблагоприятные факторы, то национальная безопасность понимается нами как многоплановая характеристика (области проявления: политическая, экономическая, военная, информационная, культурная и др.). Таким образом, она проявляется на стыке внешней и внутренней политики государства.

В-шестых, в существующих исследованиях мало внимания уделяется такому понятию, как стратегическая культура" и влиянию культурных и институциональных факторов на политику национальной безопасности США. Однако важно отметить новаторские по духу и содержанию работы по политической и стратегической культуре США Э. Я. Баталова, некоторые выводы которых стимулировали наши изыскания.

Тем не менее, в последнее время в ряде исследований обозначился интерес к таким проблемам, как культура национальной безопасности, технологии решения проблем национальной безопасности, влияние национального характера на процесс формирования национальной стратегии США. Это предопределило особенность современной литературы по данной проблематике, имеющей междисциплинарный характер. Интерес к выбранной нами проблеме вызван необходимостью разработки новых теоретических моделей национальной безопасности, учитывающей подвижность внутренней среды и позволяющих прогнозировать долгосрочные перспективы внешней политики США в целом и американо-российских отношений в частности.

Постановка исследовательской задачи. Настоящая диссертация представляет собой попытку установить связь между идеями, доктринами, людьми и решениями, принимавшимися президентами республиканцами в сфере национальной безопасности США. В исследовании рассматривается эволюция понятия безопасности и его трактовка представителями экспертно-аналитического сообщества, близкого к республиканской партии.

Проблема обеспечения национальной безопасности распадается на две составляющие.

Во-первых, этот процесс должен быть рассмотрен с организационной точки зрения. В этом плане важно представлять какие институты и структуры создаются и действуют для обеспечения национальной безопасности. Принимая во внимание, что долгий период времени «национальная безопасность» трактовалась скорее как отражение внешней военной угрозы, представляется важным проанализировать некоторые элементы военной политики, основные технологии использования силы для решения проблем безопасности.

Во-вторых, мы исходим из того, что существует объективное состояние национальной безопасности и ее субъективное толкование теми или иными участниками политического процесса. Таким образом, можно говорить о существовании интеллектуального «измерения» безопасности. Оно состоит в изучении идейного наследия, накопленного республиканской партией и формирующего определенную стратегическую культуру.

В третьих, под стратегической культурой понимается совокупность норм, оценок, суждений и представлений о том, что составляет ценностную основу общества и влияющих на его представления о насущных потребностях и жизненно важных интересах. Культурные факторы воздействуют на политическую, партийную, военную и интеллектуальную элиту, участвующую в процессе формулирования доктрин и технологий решения проблем национальной безопасности. Она вынуждена как реагировать на изменения содержания культурно-институциональных факторов, так и способствовать этим изменениям. Политические партии являются основным механизмом, связывающим ценности, идеалы, а также изменения социально-экономической структуры общества с процессом решения проблем национальной безопасности.

Анализируя роль института партии в американской политической жизни, эксперты выделяют три возможные его трактовки: партия электоральная, партия как организация (активисты, национальный комитет, лидеры) и правящая партия (партия, формирующая администрацию и участвующая в процессе принятия решений). При этом последняя, может быть разделена на партию президентскую и парламентскую. Именно партия как «правящая» представляет наибольший интерес, ибо только в этом случае она получает институциональные рычаги решения проблем национальной безопасности. В центре внимания эволюция партийной позиции по проблемам национальной безопасности, интерпретация и воплощение новых идей в период пребывания республиканских администраций в Белом доме. С середины 194 0-х годов можно наблюдать постепенную подмену традиционно чуждой для американского избирателя международной тематики, проблемами национальной безопасности, имеющих совершенно иную степень актуализации и сумевшими стать притягательным компонентом даже в ходе предвыборных кампаний.

Цель исследования — комплексный политологический анализ эволюции решения проблем национальной безопасности республиканскими администрациями США, выявление основных элементов, доктрин и технологий, свидетельствующих о преемственности в республиканском видении и определении зависимости политики национальной безопасности от изменений во внутренней среде.

В задачи данного исследования входит: изучение интеллектуальных истоков американской теории безопасностиуточнение понятийного аппарата, используемого в данной областианализ эволюции взглядов представителей республиканских администраций на проблемы национальной и международной безопасности после второй мировой войныизучение влияния культурных и институциональных факторов на процесс формирования политики национальной безопасности СШАизучение партийного института как одного из регуляторов политического процесса в США, отражающего и формирующего интересы и настроения поддерживающих ее социальных слоеванализ роли республиканской идеологии в решении проблем национальной безопасности США.

Методологические принципы данного исследования представлены на нескольких уровнях.

Первый уровень носит дескриптивный характер. Автор сгруппировал факты, характеризующие содержание политики национальной безопасности США после второй мировой войны по хронологическому принципу, охарактеризовал их, выявил участников и определил элементы преемственности и новаторства.

Второй уровень — экспланативный. Автор проанализировал изучаемые явления, представил собственную интерпретацию и определил причинно-следственные связи. Исследование объясняет, каким образом решался вопрос обеспечения национальной безопасности республиканским администрациями США на различных этапах пребывания последних в Белом доме. В работе были использованы как дедуктивные объяснения (выводящие закономерности, которые распространяются на весь процесс разработки и реализации решений), так и вероятностные (индуктивные и на основе аналогии — те, которые имеют более частный характер и могут быть экстраполированы на весь изученный материал лишь с определенной долей условности).

На их основе стало возможным использование следующих теоретических операций: классификация изучаемых процессов и явленийсравненияобобщения в виде рабочих гипотез и закономерностейконцептуальные схемы, имеющие системный характер и ассоциирующие то или иное явление с определенными теоретическими концептами.

Третий уровень — это подтверждение в результате исследования ряда гипотез, сложившихся на начальной стадии ознакомления с проблематикой, их проверка источниками и научная верификация. Для верификации гипотез были использованы условно реактивные (интервью с основными участниками событий, опубликованные в печати) и нереактивные методы (изучение исторических документов), а также метод кейз-стадиз, позволяющий использовать конкретные случаи из политической практики США для выявления закономерностей и определения основных принципов политики национальной безопасности республиканских администраций.

Таким образом, научно-теоретической основой исследования является диалектический подход, частным случаем которого является системный подход, дающий возможность всестороннего анализа изучаемого предмета, рассмотрения динамики его развития, выявление закономерностей функционирования и развития.

В процессе исследования использовались следующие методы: метод получения первичной информации, необходимой для исследованияизучение источниковнаблюдение за деятельностью органов государственной власти и «мозговых центров», работавших на Республиканскую партиюинтервью с непосредственными участниками событий, как взятые лично автором, так и опубликованные в печати.

Важным методом исследования стал историко-генетический подход, который позволил проследить эволюцию изучаемого процесса в течение всего послевоенного периода.

Полезным представилась методика сравнительного анализа, необходимая для выявления закономерностей и различий при работе разных администраций. Сопоставление позиций по проблеме национальной безопасности президентов-республиканцев и других участников политического процесса позволяет объяснить некоторые управленческие решения руководства США и избранную ими политику национальной безопасности.

Автором также был использован структурно-функциональный анализ и системный подход. Процесс разработки и реализации решений в сфере национальной безопасности представляет собой сложную структуру, внутри которой можно выделить компоненты, элементы и подсистемы, обладающие определенными взаимоотношениями между собой: координация, субординация и иерархия. Каждый из компонентов системы имеет свои функции, т. е. определенную предназначенность в рамках реализации внешней политики.

Несомненную ценность представляет собой метод индукции, позволяющий на основании изучения отдельных аспектов деятельности республиканских администраций делать выводы, касающиеся закономерностей эволюции политики национальной безопасности не только в рассматриваемый период, но и на ближайшую перспективу.

Был использован метод включенного наблюдения. Автор наблюдал за функционированием Конгресса (посещение слушаний комитетов), экспертноаналитического сообщества (посещение пресс-конференций и семинаров). Использование этого метода стало возможным благодаря многочисленным командировкам автора в США, в ходе которых оказалось возможным на протяжении долгого времени наблюдать, как организуются и протекают внешнеполитические дискуссии как государственных, так и неправительственных институтах. Посещение некоторых аналитических центров, работавших на республиканскую партию, носило как ознакомительный, так и более углубленный характер, что позволило автору стать участником некоторых научных и профессиональных мероприятий.

Говоря о методах исследования, необходимо отметить важность их комплексного использования.

Данная работа, как и любое исследование в области общественных дисциплин, не вправе претендовать на абсолютную полноту раскрытия темы и не ставит перед собой задачи дать окончательные ответы на поставленные вопросы. Работа выдвигает некоторые гипотезы, авторские интерпретации и содержит ряд обобщений, которые впоследствии могут быть подвергнуты обсуждению и дальнейшему анализу.

Эмпирическая база работы. Автор использовал несколько групп материалов: партийные документы (программы партий в предвыборные годы, выступления лидеров партии), нормативные акты, опубликованные материалы Конгресса, документы исполнительной власти (в их числе документы, находящиеся в фондах Национального архива и Архива национальной безопасности в городе Вашингтоне), документы и материалы научно-исследовательских центров, мемуары и интервью.

Среди материалов законодательной власти США особый интерес представляют стенограммы слушаний комитетов по иностранным делам, по делам вооруженных сил, по делам разведки и ассигнованиям обеих палат конгресса (по внешней политике — преимущественно сената, в силу его полномочий в этой области). Именно они отвечают за разработку нормативной базы по вопросам национальной безопасности. По тематике слушания могут быть самыми разнообразными: по ежегодным посланиям президента и министра обороны, по национальной стратегии и оборонному бюджету, по региональным направлениям внешней политики, по проблемам конверсии и пр.

Стенограммы слушаний комитетов позволяют проследить преемственность и закономерность эволюции процессов в толковании национальной безопасности США, определении основных приоритетов национальной стратегии и квалификации главных угроз национальным интересам. Эта группа уникальных источников позволяет классифицировать позиции различных группировок внутри партии по важнейшим проблемам национальной безопасности. Однако при работе с этими материалами следует учитывать тот факт, что идеи, высказываемые как независимыми экспертами, так и членами действующей администрации в ходе слушаний не всегда отражают реальную позицию, а порой носят пропагандистский характер. Почерпнутая информация должна всегда сверяться с материалами исполнительного ведомства, имеющими силу указа или директивы. Особую ценность представляют бюджетные слушания.' Здесь исследователь получает конкретные цифры и факты, позволяющие с большой долей точности говорить о реальном положении дел в сфере национальной безопасности и стратегии США в отношении конкретных стран и блоков. Регулярный характер имеют дебаты о помощи иностранным государствам, являющейся одним из инструментов внешней политики.

Анализ результатов голосования позволяет выявить расстановку сил в Конгрессе, которая может совпадать или нет с делением на партийные фракции, однако позволяет судить о соотношении консервативной и либеральной группировок среди американской элиты.

Наиболее подробно и систематически отражают историческую действительность отчеты о дебатах, публикуемые в периодически издающемся вестнике «Конгрешнл Рекордз». В тексты выступлений членов Конгресса включается самый обширный материал (перепечатки статей, интервью, письма и др.), дающие дополнительное представление о социальнополитическом климате процесса принятия решений по важнейшим вопросам американской внешней политики.

Большое значение имеют документы Генерального счетного управления и Библиотеки Конгресса, содержащие высококачественные оценки специалистов по самым различным вопросам. Они знакомят с детально аргументированной и лишенной эмоций позицией квалифицированных специалистов по важнейшим проблемам обеспечения национальной безопасности. Следует отметить, что доступ к этим документам в наши дни заметно облегчен. Практически все открытые документы GAO (General Accounting Office) доступны на интернет-сайте Управления.

Особое значение в настоящем исследовании придается материалам Республиканской и.

Демократической партий. Они позволяют понять внутренние факторы, формирующие внешнеполитический курс. Источниками являются материалы национальных съездов, предвыборные платформы, заявления руководящих деятелей. В целом, программы партий и выступления ее лидеров, несмотря на пропагандистский характер, отражают общие принципы и цели, а также направление их политики. Использование контент-анализа и сравнительного метода позволяет выявить постоянные характеристики партийной идеологии, проявляющиеся в процессе решения проблем национальной безопасности.

В работе активно использовались материалы Совета национальной безопасности из фондов Архива национальной безопасности США. В этих документах автор обнаружил большое разнообразие видов источников: меморандумы, директивы, аналитические записки, телеграммы и депеши. Их сравнительное изучение воссоздает полную картину эволюции подходов американских правящих кругов к определению национальных интересов и приоритетов в конкретных исторических условиях.

Процесс формирования национальной стратегии хорошо прослеживается по опубликованным официальным материалам в серии «Еженедельные собрания президентских документов» и «Текущие документы по внешней политике США». Указанные подборки материалов содержат тексты заявлений, посланий, стенограммы пресс-конференций президентов и членов администрации и пр. Они скомпонованы тематически в хронологическом порядке и снабжены качественным научно-справочным аппаратом.

Бумаги президентов США («Public Papers of the Presidents of the United States») являются официальным фундаментальным изданием. Серия была начата в 1957 г. Хронологический принцип подбора документов позволяет оценить конкретные условия, влияющие на принятие того или иного решения. Документы, исходящие от президента, имеют особое значение. В посланиях Конгрессу, выступлениях перед прессой, официальных заявлениях находят отражение общие цели политики национальной безопасности США.

Необходимо отметить документы и материалы военных ведомств. Именно в них содержится информация о конкретном наполнении национальной стратегии и военной стратегии США. Мы можем отследить эволюцию подходов к применению военной силы в решении задач национальной безопасности, определить основные методы защиты и инструменты силового характера, применяемые для защиты национальных интересов.

Документы и материалы научно-исследовательских центров и общественных организаций дают возможность проследить эволюцию позиций внешнеполитической элиты по изучаемым вопросам. Чаще всего представители различных политических школ и направлений аккумулируются вокруг «своих» научно-аналитических институтов (РЭНД, Центра стратегических и международных исследований, Фонда «Наследие», Университета национальной обороны, КАТО института и пр.). Среди ведущих центров можно выделить следующие: Фонд Карнеги (основан в 1910 г.) — Брукингский институт (основан в 1927 г, приоритетным направлением является разработка либеральной внутренней политики) — Американский предпринимательский институт (создан в 1943 г. рассматривается оппонентом Брукингса) — Центр стратегических и международных исследований (ЦСМИ) — Фонд «Наследие» (функционирует с 1973 г., считается наиболее агрессивным консервативным аналитическим институтом, обслуживающим республиканскую партию) — антиинтервенционисткий, либертариантский Като.

Институткалифорнийский мозговой центр РЭНД.

Корпорейшен (изначально концентрировался на изучении проблем затрагивающих интересы американских ВВС). В настоящее время исследования этого института, имеющего филиалы в Вашингтоне и Брюсселе, затрагивают широкий спектр военно-стратегических проблем. Особое место также занимают проблемы, непосредственно связанные с жизнью одного из крупнейших штатов Америки Калифорнии. Все выше названные мозговые центры имеют свои сайты, где размещены не только формальные сведения об их деятельности, но и представлены некоторые работы, позволяющие судить о деятельности ведущих аналитических институтов США.

Отдельной группой источников являются мемуары. Они включают в себя воспоминания отдельных советских и российских государственных и политических деятелей: М. С. Горбачева, А. Ф. Добрынина, Г. М. Корниенко, О. А. Трояновского, А. А. Громыко, А. А. Козырева, а также западных государственных деятелей — Джорджа Буша, Джорджа Кеннана, Генри Киссинджера, Ричарда Никсона, Джеймса Бейкера, Роберта Хатчингса43, непосредственно участвовавших в формировании внешнеполитического курса государства. Они дают представление об атмосфере принятия.

43 Громыко, А. А. Памятное. Кн. 1. — М., 1990; Громыко, А. А. Памятное. Кн. 2. — М.: Политиздат, 1990; Добрынин, А. Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (19 621 986). — М., 1997; Примаков, Е. М. Годы в большой политике. — М., 1999; Bush, G., Gold, V. Looking Forward. — N.Y., 1987; Baker, J. The Politics of Diplomacy. Revolution, War and Peace 1989;1992. — N.Y., 1995; Bush, G. and Scowcroft, B. A World Transformed. — N.Y., 1998; Gates, R. From the Shadows: The Ultimate Insider’s Story of Five Presidents and How They Won the Cold War. — N.Y., 1996; Hutchings, R. American Diplomacy and the End of the Cold War. An Insider’s Account of U.S. Policy in Europe, 19 891 992, — Baltimore, 1997; Kissinger, H. Years of Renewal. — N.Y., 1999; Nixon, R. 1999 Victory without War. — N.Y., 1988; Shultz, G. Turmoil and Triumph: My Years as Secretary of State. — N.Y., 1993.

37 решений, скрытых мотивах тех или иных политических акций.

Особую ценность представляют интервью, непосредственно взятые автором у ряда видных специалистов в области внешнеполитического анализа и консультирования. Данный метод сбора сведений позволил обогатить исследование информацией, полученной от профессора Х. Виарды (Университет национальной обороны), Д. Саймса (президент Центра Никсона), Дж. Квэстера (Мэрилендский университет), JI. Арона (Американский предпринимательский институт), А. Пирса (Национальный военный колледж), Р. Хатчингса (бывший сотрудник администрации Дж. Буша), Р. Нурика (РЭНД корпорейшен/ Московский центр Карнеги), Дж. Голдгейер (университет Дж. Вашингтона). С. Мендельсон (Центр стратегических и международных исследований).

Научная новизна данной работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка определить идеологическое своеобразие Республиканской партии при решении проблем национальной безопасности на протяжении весьма длительного периода времени. Это позволяет выявить общие принципы, закономерности и технологии, отличающие политику национальной безопасности республиканских администраций США. Культурные и институциональные факторы национальной безопасности интерпретируются в их неразрывном единстве и взаимообусловленности с политическим процессом в США. Основной акцент сделан на выявление ценностей и интересов американского общества, влиявших на эволюцию решения проблем национальной безопасности республиканскими администрациями. Для исследования выбраны наименее освещенные в научной литературе вопросы, изучение которых позволяет во многом по новому оценить политику национальной безопасности США. Ряд проблем, рассмотренных в диссертации (стратегическая культура США, культурные и институциональные факторы, как системообразующие компоненты внутренней среды, влияющих на формирование национальных доктрин, эволюция идеологии Республиканской партии по проблемам национальной безопасности) еще не являлись предметом специальных политологических исследований.

Практическая значимость изучения политики национальной безопасности США в период пребывания в Белом доме республиканских администраций США видится в 5-и главных аспектах.

Первый аспект выражается в том, что сравнительный анализ формирования национальной стратегии на разных исторических отрезках позволяет определить долгосрочные направления политики национальной безопасности США. Изменения в организационной основе данного процесса довольно точно отражают выдвижение одних и снятие других приоритетов во внешнеполитическом курсе в целом.

Второй аспект отражает особенности организации стратегического планирования правительства США. Анализ этого процесса в настоящее время наиболее актуален в связи с происходящим в нашей стране поиском наиболее эффективной организации системы долгосрочного планирования политики национальной безопасности в новых социально-экономических и культурно-институциональных условиях.

Третий аспект — концептуальный, отражающий процесс формирования концепции национальной безопасности США. В настоящее время анализ концептуальных принципов национальной безопасности США чрезвычайно важен, ибо дает возможность переосмыслить некоторые устаревающие, на наш взгляд, оценки американской внешней и внутренней политики. Например, имперский по характеру подход к использованию военной силы, исключительно государство-центричная модель безопасности.

Четвертый аспект связан с ролью политических партий в современном государстве. Изучение партийной идеологии помогает понять процесс выработки внешнеполитических решений в периоды смены власти и вообще обострения общественно-политической борьбы в США на современном этапе. Анализ методов привлечения избирателей позволяет определить закономерности и особенности развития политического рынка в США. Специфика организации политического процесса в США вынуждает политические партии и элиты разрабатывать и предлагать обществу (избирателям) свой «товар» в виде идей, концепций, альтернатив. Побеждают те из них, которые лучше соответствуют «вкусам» потребителя, являются более понятными, наиболее востребованными или лучше «упакованными».

И, наконец, пятый аспект — практический. Выводы проведенного исследования могут быть.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ.

БИБЛИОТЕКА ¦ I I ¦ II !¦ I I ¦ !¦ ¦ I 4 соответствующими экспертно-аналитическими службами МИД России и других органов, участвующих в планировании и обеспечении национальной безопасности страны. Они будут применимы в процессе преподавания курсов: «Мировая политика», «История международных отношений», «Страноведение», «Теория международных отношений», «Теория безопасности», при проведении семинарских занятий по курсу «Внешняя политика США». Кроме того, оригинальные документы из фондов архива Национальной безопасности могут послужить основой для продолжения серии хрестоматий, выпускаемых Центром изучения проблем мира и разрешения конфликтов ННГУ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Политика национальной безопасности США рассматривается как сложносоставное явление, интегрирующее ценности, идеалы, нормы и теоретические воззрения, накапливаемые в процессе исторического развития, интерпретируемые политическими институтами в зависимости от конкретных социально-экономических, демографических, политических условий, формирующих как внутреннюю, так и внешнюю среду национальной безопасности.

2. Использование термина «национальная безопасность» позволило политической элите США нивелировать грань между внутренней и внешней политикой и ввести проблематику последней в сферу предвыборных дискуссий и внутрипартийного дискура, используя ее для привлечения избирателей.

Занимая традиционно консервативную позицию, республиканцы придерживаются государство-центричной модели безопасности. При этом особое внимание уделяют ценностным категориям, влияющим на выбор целей, доктрин и средств решения проблем национальной безопасности. Они рассматривают политику национальной безопасности как часть государственной политики, имеющей целью не только сохранение, но и создание дополнительных благоприятных условий, способствующих процветанию американского образа жизни. В этом проявляется слабость республиканцев. Раз «отобрав» базисные ценности и «зажав» себя в рамках приверженности традициям, они с явной инертностью реагируют на динамично появляющиеся новые вызовы и угрозы. Игнорирование диалектики взаимодействия между ценностями, идеалами и динамикой социальных изменений общества приводит к изменению роли традиционных партий в политической системе США.

В исследованный период идеология.

Республиканской партии в сфере безопасности колебалась между двумя крайностями: «рационально-прагматичным интервенционизмом» (период пребывания у власти администрации Д.

Эйзенхауэра) и «выборочным изоляционизмом» (второй срок президентства Р. Рейгана и президентство Дж. Буша). Теоретическим источником обеих доктрин можно считать школу реализма/неореализма (последний окончательно сложился к концу 1970;х годов), что на современном этапе не позволяет интеллектуальной элите, работающей на республиканцев, предложить новое решение проблем национальной безопасности в условиях глобализации угроз.

В исследованный период видит «борьбу» двух тенденций, направленных с одной стороны на идеологизацию, а с другой — на рационализацию концепции национальной безопасности. В период президентства Д. Эйзенхауэра доктрина национальной безопасности, получившая название «Новый взгляд», была менее идеологизированной и носила прагматичный характер. С необходимостью достижения политического консенсуса должен был смириться Р. Рейган во время второго срока пребывания в Белом доме. С усилением позиции правого крыла в Республиканской партии (первое президентство Р. Рейгана, президентство Дж. Буша-младшего) доктрины национальной безопасности отличает идеологизированность. Особенностью республиканской идеологии является национализм.

6. Процесс осуществления политики национальной безопасности имеет сложную детерминированность, связанную с зависимостью от культурных и институциональных факторов, специфики государственного устройства, нормативной базы, долгосрочными экономическими тенденциями. Политическая партия играет важную связующую роль, транслируя господствующие в обществе настроения на уровень принятия политических решений. Однако этот процесс носит двусторонний характер. Партия в свою очередь активно формирует соответствующую среду. Республиканцы были особенно активны, воздействуя на политические симпатии американской общественности, что позволяет им сформировать достаточно устойчивое количество сторонников, разделяющих базовые ценности партии, трансформируя их в сферу жизненно важных национальных интересов.

7. Республиканские администрации, находившиеся у власти после Второй мировой войны, в области силового давления, отличает приверженность к краткосрочным, мало затратным, точечным операциям специального характера, имеющим четкие конечные цели. Принятие стратегии «превентивных ударов» стало закономерным этапом в развитии республиканского видения решения проблем национальной безопасности. В 1950;е годы была одобрена стратегия «устрашения». В 1970;е годы под влиянием «неоконсервативной» идеологии республиканские администрации наполнили «оборонительную», по сути, доктрину национальной безопасности — «наступательным» компонентом. Нанесение упреждающих ударов с целью разрушить военно-технический потенциал противника. Однако это приводит к конфликту, вызванному господствующем в американском обществе резко негативном отношении к гибели американских военнослужащих в военных операциях. С одной стороны, использование идей национализма должно способствовать росту патриотических настроений в первую очередь в военной среде, и, как следствие, жертвенности. Апелляция к традиционным ценностям (среди которых индивидуализм и прагматизм) заводит республиканцев в тупик, когда речь идет о конкретных технологиях реализации имперских амбиций, свойственных риторике и практике республиканских политиков. По этой причине республиканцы менее склонны к открытому прямолинейному использованию армии в решении проблем национальной безопасности по сравнению с демократами.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и включает введение, пять глав, разделенных на параграфы, заключение, список использованной литература.

Заключение

.

В проведенном исследовании на основе обширного эмпирического материала был проанализирован процесс разработки и реализации политики национальной безопасности США в период пребывания у власти республиканских администраций. Особое внимание уделялось влиянию партийного фактора на всех уровнях процесса управления обеспечением национальной безопасности Соединенных Штатов Америки. Основные его характеристики: законодательно-правовыми актами четко зафиксированы основные функции институтов, участвующих в процессе обеспечения национальной безопасности СШАчетко обозначены процедуры координации и взаимодействия между органами исполнительной власти, Конгрессом, военными и институтами гражданского обществапрезиденты-республиканцы выступают за концентрацию управленческих функций и ресурсов для обеспечения национальной безопасности в исполнительном ведомствесозданная организационная структура позволяет обеспечивать управление в стандартных ситуациях, тогда как в условиях кризиса, могут проявиться неразвитость горизонтальных связей между департаментами и институтами, участвующими в обеспечении национальной безопасности СШАс первых лет существования организационной структуры управления обеспечением национальной безопасностью США она характеризуется определенным дублированием и параллелизмоморганизация управления отличается высоким уровнем личной ответственности за ее результатыпроцесс осуществления политики национальной безопасности США имеет сложную детерминированность, связанную с зависимостью от культурных и институциональных факторов, специфики государственного устройства, нормативной базы и с долгосрочными экономическими тенденциями, имеющими отложенный во времени эффект.

Изучение интеллектуальных истоков американской теории безопасности свидетельствует об изначально широкой трактовке безопасности, выходившей за чисто военные вопросы. Американцы изначально взяли за теоретическую основу своей концепции безопасности либеральное учение Дж. Локка, где свобода является главной человеческой ценностью. Таким образом, требовалось сконструировать такой процесс обеспечения национальной безопасности, который позволял бы установить связь между индивидом и государством. Третий элемент условной схемы (индивид, государство и международное сообщество), был на время исключен, благодаря изолированному географическому положению и сознательно выбранному курсу на ограничение международных обязательств. В этом уникальность процесса формирования политики национальной безопасности США, ориентированной на актуализацию внутренних угроз. Внешняя среда имела опосредованное влияние.

Таким образом, партийный институт взял на себя функции по «встраиванию» ценностей, интересов и желаний индивида в процесс формирования и управления обеспечением национальной безопасности США.

Политическая партия стала играть важную связующую роль, транслируя господствующие в обществе настроения на уровень принятия политических решений. Активно участвуя в электоральном процессе, она вынуждена была не только реагировать на быстро меняющиеся потребности общества (постоянный приток иммигрантов, быстрый рост урбанизации, высокая внутренняя мобильность населения и др.), но и формировать соответствующую внутреннюю среду. По тем же причинам, партия выступила определенным «сдерживающим фактором», консервируя некоторые базовые ценности и нормы, составившие ядро партийной идеологии и повлиявшие на формирование некоторых стереотипов устойчивого поведения американского общества, определивших содержание стратегической культуры. Таким образом, процесс носил двусторонний характер. Республиканцы были особенно агрессивны, воздействуя на политические симпатии американской общественности, используя традиционные ценности, что позволило им сформировать достаточно устойчивое количество сторонников, разделяющих базовые ценности партии, трансформируя их в сферу жизненно важных национальных интересов.

Говоря о закономерностях влияния партийного фактора на процесс управления обеспечения национальной безопасности США, следует сказать, что наиболее сильное влияние проявляется на уровне формирования его субъектов. Американская партия задействована в процессе создания кадрового резерва, выполняя функцию интеграции и мобилизации людей в политику. На следующих уровнях системы национальной безопасности США — законодательном процессе и бюджетном процессе — партийный фактор также просматривается, однако, его влияние постепенно ослабевает. На следующем уровне — процессе выбора инструментов конкретных направлений политики национальной безопасности: экономической, военной политики и в области дипломатии, наблюдается большее проявление межпартийного консенсуса. Однако это не означает полного отсутствия проявлений партийных различий. Политическая партия, объединяя представителей элиты, расставляет акценты, стимулирует одни настроения и заглушает проявления других, участвует в процессе манипулирования общественным сознанием, что позволяет легитимизировать те или иные политические действия.

Характеризуя процесс принятия решений в области национальной безопасности, мы можем выделить три технологические операции: актуализацияоперационализация и легитимизация. Их необходимость-вызвана особенностями процесса формирования политики национальной безопасности США, отличающимся наличием принципа демократизма, принципа разделения властей, принципа федерализма и принципа публичности.

На стадии актуализации участники политического процесса, используя различные технологии, мобилизуют общественное мнение, делая акцент на той или иной угрозе безопасности. В первые послевоенные годы такой угрозой стал коммунизм, как олицетворение тоталитаризма. При относительно слабом охвате средствами массовой информации населения в этот период, «катализаторами» могли выступить бывшие солдаты, вернувшиеся с фронтов Второй мировой войны и «видевшие» преступления тоталитаризма. В настоящее время, происходит актуализация угрозы терроризма. Сегодня главная роль уже принадлежит средствам массовой информации и коммуникативным технологиям. В процессе актуализации происходит повышение уровня опасности (часто искусственно), и общество мобилизуется на те или иные конкретные действия, предлагаемые участниками процесса. Предвыборные кампании традиционно являются ареной применения различных технологий. Далее происходит операционализация — разработка доктрин и стратегий национальной безопасности. Завершает циклпринятие соответствующих законодательных актов, легитимизирующих выработанные ранее программы действий. На каждом из этих этапов проявляется идеологическое своеобразие ведущих политических партии США: республиканской и демократической.

Анализ эволюции взглядов представителей республиканских администраций на проблемы национальной безопасности после Второй мировой позволяет нам сделать акцент на следующих выводах.

Политика национальной безопасности США рассматривается как сложносоставное явление, интегрирующее ценности, идеалы, нормы и теоретические воззрения, накапливаемые в процессе исторического развития, интерпретируемые политическими институтами в зависимости от конкретных социально-экономических, демографических, политических условий, формирующих как внутреннюю так и внешнюю среду национальной безопасности.

Использование термина «национальная безопасность» позволило политической элите США нивелировать грань между внутренней и внешней политикой и ввести проблематику последней в сферу предвыборных дискуссий и внутрипартийного дискусра, используя ее для привлечения избирателей.

Занимая традиционно консервативную позицию, республиканцы придерживаются государство-центричной модели безопасности, при этом особое внимание уделяют ценностным категориям, влияющим на выбор целей, доктрин и средств решения проблем национальной безопасности. Они рассматривают политику национальной безопасности как часть государственной политики, имеющей целью не только сохранение, но и создание дополнительных благоприятных условий, способствующих процветанию американского образа жизни. В этом проявляется «слабость» республиканцев. Раз «отобрав» базисные ценности и «зажав» себя в рамках приверженности традициям, они с явной инертностью реагируют на динамично появляющиеся новые вызовы и угрозы. Игнорирование диалектики взаимодействия между ценностями, идеалами и динамикой социальных изменений общества может привести к изменению роли традиционных партий в политической системе США.

В исследованный период мы увидели «борьбу» двух тенденций, направленных с одной стороны на идеологизацию а, с другой, на рационализацию доктрин национальной безопасности.

Республиканские администрации, находившиеся у власти после второй мировой войны, в области силового давления, отличает приверженность к краткосрочным, точечным операциям специального характера, имеющим четкие конечные цели и ограниченные по затратам. Принятие стратегии «превентивных ударов» стало закономерным этапом в развитии республиканского видения решения проблем национальной безопасности. В 1950;е годы была одобрена стратегия «устрашения». В 197 0-е годы под влиянием «неоконсервативной» идеологии республиканские администрации наполнили оборонительную", по сути, доктрину национальной безопасности — «наступательным» компонентом. Нанесение упреждающих ударов с целью разрушить военно-технический потенциал противника. Однако это приводит к конфликту, вызванному господствующем в американском обществе резко негативном отношении к гибели американских военнослужащих в военных операциях. С одной стороны, использование идей национализма должно способствовать росту патриотических настроений в первую очередь в военной среде, и, как следствие, жертвенности. Апелляция к традиционным ценностям (среди которых индивидуализм и прагматизм) заводит республиканцев в тупик, когда речь идет о конкретных технологиях реализации имперских амбиций, свойственных риторике и практике республиканских политиков. По этой причине республиканцы менее склонны к открытому прямолинейному использованию армии в решении проблем национальной безопасности по сравнению с демократами.

При использовании военной силы в качестве инструмента политики национальной безопасности четко проявляется наличие межпартийного консенсуса. Это определяется тем, что оказывающая на этом уровне влияние стратегическая культура характеризует не только поведение государственных институтов власти, но и всего американского общества. Однако различие проявляется в акцентах.

В годы пребывания республиканских президентов Соединенные Штаты Америки, делали ставку на односторонние действия. Унилатерализм можно считать отличительной особенностью республиканского видения решения проблем безопасности. Постоянно находились доводы, чтобы обратить больше внимания на внутренние проблемы. Республиканцы очень осторожно подходили к универсалистским идеям, критикуя демократов за излишнюю открытость и приверженность идеалистической традиции.

При республиканских президентах Соединенные Штаты предпочитали (до последней администрации, о чем речь пойдет ниже) использовать вооруженные силы для проведения молниеносных точечных операций. Другой важный инструмент — тайные подрывные операции специальных служб. Еще один характерный момент, республиканцы не были столь ориентированы на Европу, как демократические администрации. Для них Азия фактически тот же «Новый Свет», который, в отличие от Старого, всегда является более привлекательным.

Идеологический фактор играет важную роль на стадии планирования и формулирования целей и задач внешней политики, но уже на каждом последующем уровне их влияние ослабевает. Тем не менее, религиозный компонент традиционно находит особое место во внешнеполитической риторике республиканцев.

Традиционная поддержка большого бизнеса и крупных корпораций делает республиканцев менее восприимчивыми к либеральным концепциям «глобальной» или «личностной» безопасности. Это утверждение не следует понимать как повторение известных «обвинений» республиканцев в потворстве воинственно настроенных представителей военно-промышленного комплекса и военных ведомств. Тем не менее, республиканцы менее гибкие и более традиционны. В этом не только их сила, но и слабость. «Новый республиканизм» спас партию и привел её в Белый дом в 1950;е годы, «неоконсерватизм» обеспечил ей победу в 1980 г. В отличии от демократов, приход республиканцев знаменовался не просто набором мер и инициатив, а стройной концепцией, в основе которой четко выверенная шкала ценностей и идеалов, формирующая определенные рамки и для решений в сфере национальной безопасности.

Терракты 11 сентября 2001 г. дали столь необходимый для американского процесса принятия решений в сфере национальной безопасности импульс адаптации государства к новым угрозам. Главное направление — усиление позиций государства и его институтов. Это при том, что характер новых угроз, обозначенный в официальных документах, должен способствовать активизации деятельности негосударственных субъектов международных отношений. Мы же наблюдаем заметную активизацию государственных функций, связанных с обеспечением безопасности. Дж. Буш младший пошел на такие меры, которые скорее бы ожидались от демократов. Однако именно республиканцы начали реформирование всей системы обеспечения национальной безопасности на базе «своего» понимания национализма и роли «либеральной империи».

1990;е годы показали, что позиции республиканцев и демократов по некоторым вопросам решения проблем национальной безопасности сблизились. Республиканцы приступили к расширению функций федерального правительства, пока в сфере национальной безопасности. Но в связи с расширением понятия «безопасность» можно ожидать и расширения круга вопросов, которые под прикрытием необходимости защиты национальной безопасности возьмет на себя Вашингтон. Операция в Ираке продемонстрировала, что республиканцы приняли не характерное для них решение и не стали ограничиваться специальной операцией по нанесению точечного удара и свержению С. Хусейна, а пошли на очень затратное насильственное «государствостроительство», при непосредственном участии вооруженных сил. Это при том, что близкие к республиканцам эксперты и аналитики всегда критиковали использование армии в несвойственных для военных операциях. Почему администрация, в которой рычаги руководства политикой национальной безопасности принадлежат людям, сумевшим в период президентства Дж. Буша создать уникальную и эффективную коалицию для освобождения Кувейта в начале 1990;х, не использовали имевшийся опыт, и пошли на экспорт демократии без поддержки ключевых игроков современной мировой политики? Нам представляется, что этому способствовали не столько изменения на международной арене, сколько начавшиеся изменения в самом американском обществе. Республиканцы, которые являются меньшими этатистами чем демократы, пошли на расширение полномочий центральных государственных органов, «уменьшая» права и свободы человека ради обеспечения безопасности гражданина США. Это серьезное изменение в идеологии великой старой партии.

После 11 сентября 2001 г. развернулась перестройка государственного аппарата и особенно его правоохранительных, разведывательных и военных структур с целью повышения их эффективности в борьбе с терроризмом и обеспечении безопасности США. Предпринята попытка реорганизовать работу ФБР и ЦРУ. Цель усиление их взаимодействия и повышение результативности в борьбе с терроризмом. Вооруженные силы стали ориентироваться на более активное участие в обеспечении внутренней безопасности США.

Наряду с укреплением существующих государственных органов характерной чертой современного этапа перестройки системы безопасности США является создание новых структур. В октябре 2 001 г. в администрации президента США образовано Управление внутренней безопасности во главе с помощником президента по внутренней безопасности. Тогда же создан Совет по внутренней безопасности.

Наиболее значительным шагом в этом отношении, как справедливо считает С. А. Бабуркин, явилось создание министерства внутренней безопасности. Этот орган будет анализировать информацию о террористических угрозах, собранную ЦРУ, ФБР, АН Б и другими разведслужбами, определять наиболее уязвимые места системы безопасности США и вырабатывать меры по защите страны от терроризма.

Итак, мы наблюдаем усиление государствоцентричной модели безопасности. Отстраненность от «мэйнстрима» позволила экспертам и аналитикам, близким к республиканцам, сохранить скептицизм к идеям, развивавшимся в рамках неолиберальной школы глобализма и «демократического мира». Оставаясь на неореалистических позициях, они не оспаривают идею американского превосходства, однако, «запутались» в понятиях «лидерство» и «гегемонизм». Претендуя на первое или второе, следует, в начале произвести инвентаризацию внутренних ресурсов. Речь идет не столько о финансово-экономических и промышленных показателях. Изменяется само американское обществоосновной источник ресурсов для проведения политики национальной безопасности. То, что оберегалось республиканцами, теперь оспаривается в самих Соединенных Штатах. В такой ситуации, мессианизм и стремление создать систему безопасности на базе ценностей, «ценность» которых подвергается сомнению большой частью фрагментирующегося американского общества — опасно. Выдвижение соперником республиканцев демократа Дж. Керри свидетельствует о том, что «близость» демократов и республиканцев на основе ошибочного восприятия, в первую очередь внутренних проблем, остается. Керри — представитель традиционного" скорее республиканского видения решения проблем безопасности. Видимо, в ближайшее время мы станем свидетелями появления новой мощной интеллектуальной агрессии, объясняющей, как организовать в первую очередь жизнь самого американского общества. Та политическая сила, которая поддержит ее и получит мандат на лидерство в самой богатой стране современного мира — Соединенных Штатах Америки, граждане которой продолжают искать идеальную и безопасную форму Союза.

К областям конкретного применения результатов исследования автор относит: политологию, в особенности ее разделы, связанные с политическим процессом, политической культурой, политической идеологией, теорию международных отношений, историю дипломатии великих держав, всеобщую историю.