Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Динамика региональных показателей развития промышленности: Факторно-индексный анализ

Диссертация: Динамика региональных показателей развития промышленности: Факторно-индексный анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Усиление региональной асимметрии, в том числе и экономической, является одной из причин дезинтеграции экономического пространства России и, следовательно, препятствием на пути ее дальнейшего развития. А потому изучение региональных особенностей экономического и в первую очередь (ввиду указанных ранее причин) промышленного развития является важным для определения возможных инструментов… Читать ещё >

Динамика региональных показателей развития промышленности: Факторно-индексный анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Межрегиональные сопоставления основных показателей экономического развития: основные цели, параметры, методы
    • 1. 1. Цели, параметры и методы проведения межтерриториальных сопоставлений
    • 1. 2. Межрегиональный сравнительный анализ промышленной динамики Российской Федерации в 1990-е годы
    • 1. 3. Обзор основных подходов к количественному анализу факторов ф экономического развития территорий
  • ГЛАВА 2. Анализ подходов к исследованию факторно-индексных моделей. 46 2.1. Факторно-индексный анализ: сравнительная характеристика основных подходов
    • 2. 2. Интегральный метод факторно-индексного анализа
    • 2. 3. Система требований к методу распределения прироста результирующего показателя по факторам
    • 2. 4. Использование методов планирования эксперимента в анализе факторно-индексных моделей
  • ГЛАВА 3. Анализ результатов расчетов и межрегиональные сопоставления факторов промышленной динамики регионов России
    • 3. 1. Используемые методы и модели исследования
    • 3. 2. Сравнительный анализ роли интенсивных и экстенсивных факторов в динамике промышленного развития регионов (1980−1990 гг.)
    • 3. 3. Количественная оценка и сравнительный анализ факторов динамики эффективности промышленного производства в регионах (1991−1997 гг.)
  • Заключение

Территориальная неравномерность всегда сопровождает процесс экономического развития. Особенно сильно это проявляется в периоды быстрых экономических изменений, а в настоящее время — в экономиках, переживающих переходный период. Происходящие в России экономические процессы затрагивают все сферыинституциональную, экономическую, социальную и проч. и характеризуются серьезной региональной неоднородностью. Регионы сильно различаются как по качественным характеристикам сценария осуществления реформ, так и по количественным характеристикам их результативности. Разрыв между регионами-лидерами и аутсайдерами достигает по отдельным показателям нескольких раз.

Одной из важнейших характеристик экономического развития регионов Российской Федерации является динамика промышленного производства, поскольку страна все еще относится к разряду индустриальных. Но если в дореформенный период развитие промышленного производства сопровождалось региональным выравниванием благодаря классической промышленной диффузии, то в 90-е годы тенденция общего спада производства сопровождалась дивергенцией, усилением регионального неравенства.

Усиление региональной асимметрии, в том числе и экономической, является одной из причин дезинтеграции экономического пространства России и, следовательно, препятствием на пути ее дальнейшего развития. А потому изучение региональных особенностей экономического и в первую очередь (ввиду указанных ранее причин) промышленного развития является важным для определения возможных инструментов и направлений регулирования этого процесса. Таким образом, актуальность исследования обусловлена нарастанием диспропорций регионального промышленного развития, и необходимостью изучения этого процесса с целью воздействия и управления им.

Территориальные особенности развития промышленного производства, в частности в условиях переходного периода, являются объектом внимания исследователей, но для получения более полной картины необходимо обладать и количественными характеристиками роли различных факторов, обусловивших ту или иную динамику изучаемого показателя, поскольку они могут существенным образом изменить результаты анализа, полученного традиционными методами.

Основной целью работы является исследование региональных особенностей динамики промышленного производства России в дои послереформенный период с позиций роли различных факторов, ее обусловивших.

Теоретической основой исследования являются концептуальные подходы к анализу неоднородности территорий по различным экономическим показателям, сформулированные в трудах А. Г. Гранберга, Ю. С. Ершова, В. В. Курнышева, Н. Марковой, Ш. П. Розенфельда, В. Е. Селиверстова, В. И. Суслова, С. А. Суспицына, Л. Н. Телепко, АТрейвиша, W.J.Boumol, S. Dowrick, N. Hunsen, J.В. DeLong, L.H. Summers, R.J. Barro, X. Sala-i-Martin, N. Crafts, E.F. Denison, A. Maddison и др.- а также работы по решению проблемы распределения прироста результирующего показателя по факторам.

B.Е.Адамова, Р. Аллена, М. И. Баканова, А. Я. Ванинского, Ф Дивизиа, В. Н. Зоркальцева, Г. В. Ковалевского, С. С. Липовецкого, Р. С. Сайфулина, А. Хумала, А. Д. Шеремета,.

C.Шицмана, С. М. Югенбургаработы по теории оптимального планирования Box G.E.P., Ю. П. Адлера, Ю. В. Грановского, Е. В. Марковой, ВВ. Налимова, Д Финни, Ч. Хикса и применению этих методов в экономических исследованиях В. С. Зайкина, В Н. Павлова, В. М Соколова, В. И. Суслова.

В работах современных российских исследователей, посвященных сопоставлению территорий по различным экономическим показателям, изучению закономерностей изменения регионального неравенства, в большинстве случаев речь идет об итоговых показателях и не уделяется должного внимания анализу факторов, действие которых и обусловило ту или иную динамику этих итоговых показателей. Последнее представляется важным и с точки зрения определения причин сложившейся ситуации, и с точки зрения прогноза ее развития в будущем, а также для определения мероприятий, воздействующих на нее и способных изменить ее развитие.

Традиционным методом оценки роли факторов в динамике результирующего показателя являлся регрессионный анализ. Однако, есть вероятность расширения исследовательских возможностей за счет применения альтернативных подходов. Одним из способов количественной оценки влияния различных факторов на изменение результирующего показателя является факторно-индексный анализ. Здесь разработано множество алгоритмов разложения прироста результирующего показателя по факторам, но в области региональных исследований эти методы не нашли широкого применения.

Еще один метод, относящийся уже к сфере регрессионного анализа и имеющий широкие исследовательские возможности, также позволяет получать информацию о силе воздействия факторов на уровень результативного показателя. Речь идет о методе планирования оптимального эксперимента. Однако, его особенности как инструмента получения такой информации недостаточно исследованы.

В связи со всем сказанным выше задачами исследования являлись:

• систематизировать накопленный опыт в области проведения межрегиональных сопоставлений в СССР, современной России и за рубежом с целью выявления основных параметров и методов сопоставления;

• исследовать существующие методы факторно-индексного анализа и сформулировать подход к их оценке и выявлению тех из них, которые дают результаты, удобные для анализа и интерпретации во всех стандартных ситуациях;

• исследовать возможности метода планирования оптимального эксперимента в анализе факторно-индексных моделей на основе сформулированного ранее подхода и сопоставить его с выделенными методами факторно-индексного анализа;

• на основе расчетов, выполненных с использованием выявленных «лучших» методов определения величин факторных воздействий и стандартных приемов межрегиональных сопоставлений получить дополнительные выводы о территориальных особенностях промышленной динамики, дополняющие те, что могут быть получены на основе традиционных показателей.

Экспериментальной базой исследования являются данные о среднегодовой численности промышленно-производственного персонала, объемах промышленного производства в текущих ценах, индексах физического объема промышленного производства и балансовой стоимости промышленно-производственных основных фондов, полученные из сборников: Бизнес-карта России. Социально-экономический потенциал. В 18 кн. М.: Изд-во «Бизнес-карта», 1993. Промышленность России. Стат. Сб. / Госкомстат России, — М.: 1996. Регионы России. Стат. Сб. / Госкомстат России.-М.1996; Регионы России. Стат. Сб. / Госкомстат России, — М.: 1998.

Объектом данного диссертационного исследования является региональная структура промышленного производства и ее изменения под влиянием различных факторов.

Предметом изучения являются неоднородность и территориальные особенности силы воздействия различных факторов на динамику промышленного производства в Российской Федерации, а также способы количественной оценки влияния различных факторов на результирующие экономические показатели.

Научная новизна работы состоит в:

• разработке, на основе аксиоматического подхода, способа оценки методов распределения прироста результирующего показателя по факторам, позволяющего определять те из них, которые являются работоспособными в стандартных ситуациях и дают результаты, удобные (то есть логически непротиворечивые) для анализа;

• выявлении возможностей метода планирования оптимального эксперимента в анализе факторно-индексных моделей, в том числе на основе предложенного способа оценки алгоритмов распределения прироста результирующего показателя по факторам, и расширении сферы его применения;

• определении, с использованием методов анализа, которые оказались с точки зрения сконструированного подхода наиболее пригодными, территориальных особенностей воздействия основных факторов промышленного развития на его динамику в дои послереформенный период в Российской Федерации.

Практическое значение имеют оценки роли различных факторов в формировании приростов объема промышленного производства в различных регионах, а также то, что на их основе можно определять группы регионов, однородные не только по динамике, но и факторам промышленного развития. Эти оценки могут стать аналитическим материалом для практической деятельности центральных и региональных органов экономического регулирования. Кроме того, методика выбора лучших способов получения таких оценок может быть полезна и для исследований, проводимых на уровне предприятий.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и 6 приложений, иллюстрирована схемами (2), рисунками (2) и таблицами (20).

Проведенное исследование позволило получить следующие результаты и выводы.1. Анализ работ в области межтерриториальных сопоставлений позволил выделить и сравнить основные цели, параметры и методы проведения сравнения, характерные для исследований зарубежных, советских и отечественных экономистов. Одновременно он показал, что в современных российских исследованиях этого направления недостаточно внимания уделяется сравнительной количественной оценке роли различных факторов, обусловивших ту или иную динамику экономических показателей. Отчасти это, очевидно, связано с несоответствием информационной базы экономики переходного периода условиям применения регрессионного анализа — традиционного в рамках этой области исследования метода определения величин факторных воздействий на результирующий показатель. Альтернативой регрессионному анализу в данном случае мог^т быгь методы факторно-индексного анализа, которые практически не задействованы в сфере регионального анализа и межрегиональных сопоставлений, но в отличие от регрессионного анализа позволяют получать информацию о величинах факторных воздействий на результирующий показатель на основе существенно меньшего массива данных, к которому не предъявляется практически никаких требований, кроме достоверности.2. Для проведения сравнительной оценки существующих методов факторно индексного анализа в работе на основе системы тестов Фишера для анализа методов мультипликативного разложения индекса результирующего показателя была сконструирована система требований к методам аддитивного разложения прироста результирующего показателя по факторам. Ее цель — определение метгода. работоспособного в стандартных ситуациях и дающего результаты, удобные для интерпретации и использования в анализе.3. На основе сформулированной системы требований были проанализированы существующие подходы факторно-индексного анализа и выявлено, что «лучшими» являются интегральный и обобщенный интегральный методы, удовлетворяющие, в отличие от д})угих, всем ее требованиям.4. Методы планирования эксперимента также могут быть альтернативой традиционному регрессионному анализу в качестве инструмента оценки роли факторов в динамике экономических процессов. В работе были исследованы возможности применения методики планирования эксперимента к анализу факторно-индексных моделей, которые позволили сделать следующий вывод. Свойства и величины оценок факторных воздействий, полученные на основе такой методики и интегрального метода факторно индксного анализа будут мало различаться, если линейная аппроксимирующая функция, полученная методом планирования эксперимента для описания исследуемой факторно индексной модели в изучаемой области, будет адекватной. Эти выводы дали возможность расширить область применения метода планирования эксперимента в анализе динамики экономических процессов, в частности, на сферу межрегиональных сопоставлений.5. Исследование территориальных особенностей развития промышленности Российской Федерации в дореформенный период (1980;1990 гг.) на основе выделенных методов анализа факторных воздействий — интегрального метода и методики планирования эксперимента позволило сделать следующие выводы.5.1. В 1980;1990 гг. развитие промышленности регионов России происходило преимущественно за счет роста средней выработки. Но во второй половине периода (1986;

1990 гг.) воздействие этого фактора ослабевало и становилось терркгориально более однородным, по-прежнему оставаясь преобладающим. Причиной тому явилось падение эффективности использования основных фондов, то есть усиление негативного воздействия снижения фондоотдачи, а также повышение территориальной однородности влияния этого фактора. Таким образом, главным источником промышленного развития в регионах стало увеличение применения живого и овеществленного труда при снижении эффективности использования последнего. Территориальная однородность воздействия средней выработки на объем производства возрастала быстрее, чем снижалась сила влияния этого фактора, что означает возрастание роли общесистемных факторов в определении динамики промышленного производства и уменьшение роли региональных факторов.5.2. Воздействие численности промышленно-производственного персонала усиливалось и становилось отрицательным во второй половине 80-х годов, что сдерживало промышленное развитие, а при уменьшении роли средней выработки, как источника такого развития, привело к снижению темпов развития промышленности.5.3. В течение 1980;1990 гг. меняется территориальная структура воздействия рассматриваемых факторов. Если в первой половине периода позиции лидеров промышленного развития принадлежали сибирским добывающим регионам, то во второй половине периода наиболее благоприятное воздействие факторов характерно для европейских регионов — центров обрабатывающей промышленности. Однако, анализ изменения характера факторньг< воздействий позволил заключить, что существенного улучшения положения европейских регионов не произошло, а такое изменение территориальной структуры вызвано ухудшением ситуации в сибирских добывающи5{ регионах — значительным усилением негативного воздействия фондоотдачи на фоне сокращения силы воздействия других факторов. Поэтому лидирующие позиции европейских регионов весьма неустойчивы и с началом реформ они их теряют.6. В анализе территориальных факторов динамики эффективности промышленного производства в 1991;1997 гг. выявлены следующие особенности.6.1. в рассмотренном периоде существует связь между глубиной спада промышленного производства по системе регионов в целом и степенью региональной однородности воздействия на динамику средней выработки изменения численности занятых, чем сильнее общесистемный спад, тем территориально однороднее воздействие указанного фактора.6.2. Зависимость между общесистемной глубиной промышленного спада и территориальной дифференциацией его воздействия обратная: чем сильнее сокращение производства по системе регионов в целом, тем больше дифференциация территорий по региональным величинам вл]иянш1 изменения объема производства на показатель эффективности ввиду различных возможностей адаптации к сильному воздействию общесистемных факторов.6.3. Оказывается весьма слабой естественная на первый взгляд зависимость между региональной силой воздействия изменения объемов производства и численности занятых. А потому группы регионов, однородные по динамике промышленного производства оказываются не столь однородными по динамике его эффективности и ее источникам. Однако, практически во все годы рассматриваемого периода наиболее сильное воздействие сокращения численности занятых наблюдалось в трех группах регионовДальневосточных регионах, которым свойственен интенсивный отток населениярегионах, где существенно сокращаются объемы производства ввиду слабых адаптационных возможностей промышленного комплекса (большей частью сибирские и европейские регионы с высокой концентрацией обрабатывающей промышленности, в том числе ориентированной на нужды.

обороны) и регионах, где независимо от величины спада производства есть возможность перехода занятых в промышленности в другие сферы экономики (г. Москва, г. Санкт Петербург).6.4. Поскольку объемы промышленного производства сокращались на протяжении большинства лет рассмотренного периода, то главным источником повышения эффективности было сокращение численности промышленно-производственного персонала. Результативность его воздействия в регионах обратно зависела от общей динамики промышленного производства по системе регионов в целом: увеличение средней выработки наблюдалось в периоды ослабления спада производства (1993, 1995;1996 гг.). И главным образом в 1997 году выявилась другая модель повышения производительности труда — за счет положительного воздействия двух факторов, которая была свойственна большей частью европейским регионам — центрам обрабатывающей промышленности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. Естественная граница традиционного способа разложения по факторам абсолютного прироста // Вестник статистики, 1988, № 5, с.67−68.
  2. А, цамов В. Е. Факторный индексный анализ. М: Статистика, 1977.
  3. Ю.П., Маркова ЕВ. , Грановский Ю. В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. — М.- Наука, 1976.
  4. М.М., Дурдыева А. Б., Кураева О. А. Об одном подходе к краткосрочному прогнозированию макропоказателей регионального развития // Экономика и математические методы, 1995, том 31, вып. 1, с.76−85.
  5. Р. Экономические индексы в экономике. М., Статистика, 1980.
  6. Анализ тенденция развития регионов России в 1992—1995 годах // Вопросы экономики, 1996, № 6, с.42−77.
  7. М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа М., Финансы и статистики, 1998.
  8. И.А. Финансовые показатели предприятия и методы их контроля. М.: Финансы, 1975.
  9. Буфетова А. Н, Зайкин В С. Динамика экстенсивных и интенсивных факторов развития регионов России // Регион- экономика и социология, 1999, № 3, с, 97−111,
  10. А.Я. Обобщение интегрального метода экономического анализа для исследования взаимосвязанных и производных факторов. // Автоматика и телемеханика. 1983, № 8, с. 130−141.
  11. А.Я. Факторный анализ хозяйственной деятельности. М.: Финансы и статистика, 1987.
  12. А.Я., Меерович В. Г. Методология анализа факторов изменения относительных показателей планирования в экономических системах с иерархической структурой. //Проблемы совершенствования хозяйственного механизма. М.- ЦЭМИ АН СССР, 1987.
  13. А. И др. Экономическая реформа и положение в регионах // Экономист, 1993, № 6, с.3−14.
  14. В.А. Статистические методы планирования эксперимента в технико- экономических исследованиях. М., Финансы и статистика, 1981.
  15. Ю.Ф. Выравнивание уровней экономического развития союзных республик. М., Наука, 1965.
  16. А.Г. О двух подходах к исследованию экономики союзной республики. В сб. исследование межотраслевых территориальных пропорций. Ред. А. Г. Гранбегр. Б. В. Мелентьев. Н., 1980. с. 4−14.
  17. А.Г. В.И. Суслов Коалиционный анализ многорегиональных систем: теория, методология, результаты анализа (СССР накануне распада). Н., 1993.
  18. А.Г., Зайкин B.C., Селиверстов В. Е. Российская федерация в общесоюзной экономике. Н. Наука, 1981.
  19. А.Г., Суспицын А. Согласование решений в специализированных комплексах м(еделей // Проект СИРЕНА: Моделирование развития восточных районов. — Н., ИЭиОПП СО АН СССР, 1988.
  20. Л. А. Структурно-динамический анализ в экономике. Ижевск, 1995.
  21. Единство реформ и реформа единства (доклад Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей) // Общество и экономика, 1993, № 1, с.34−55.
  22. Ершов Ю. С, Селиврстов В. Е. и др. Межрегиональные межотраслевые модели в процессе предплановых исследований экономики РСФСР. В кн.: Модели и методы исследования развития экономики РСФСР. — Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1988.
  23. Жандаров А, Шиллер Ф. Анализ социально-экономической ситуации в регионах России // Экономист, 1995, № 7, с.25−29.
  24. Жандаров А, Шиллер Ф., Никитина Е. Экономическая безопасность России: региональный уровень // Вопросы статистики, 1995, № 3, с. 20.
  25. B.C. Казакевич Г. Д. Макроэкономическое моделирование народного хозяйства Р(«ФСР- Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1988.
  26. B.C., Ершов Ю.С, Павлов В. Н., Соколов В. М. Структурные модели анализа и прогнозирования экономических систем: методы построения и исследования. В сб.: Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Вып.
  27. Ред. В. В. Радченко, В. М. Соклов, Н., ЭКОР, 1996.
  28. Зайкин В С, Ершов Ю. С, Павлов В. Н., Соколов В. М. Структурные модели в анализе экономики переходного периода // Регион: экономика и социология, 1996, № 6, с.54−72.
  29. В.И. Аксиоматический анализ методов вычисления удельного веса индексов- факторов в их произведении. // Экономика и математические методы, 1996, № 2, с.138−147.
  30. В.И. Индексы цен и инфляционные процессы. Новосибирск, Наука, 1996.
  31. В.И. Разложение темпов роста по факторам. Препринт. Сыктывкар, 1985.
  32. В.К. К анализу прироста и индекса экономического показателя // Вопросы статистики, 1997, № 8, с.41−42.
  33. Ф.Н. и др. Вариантный прогноз эволюции экономики российских регионов // Российских экономический журнал, 1997, № 8, с.51−65.
  34. Ф.Н. и др. Перспективы экономического развития российских регионов // Проблемы прогнозирования, 1997, № 4, с.98−110.
  35. Ф.Н., Кушникова И. А. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала российских регионов // Проблемы прогнозирования, 1998, № 2, с. 116−126.
  36. Ф.Н., Чернова НА. и др. Новые тенденции межрегиональных связей российской экономики//Проблемы прогнозирования, 1996, № 2, с.71−81.
  37. Г. В. Индексный метод в экономике. М.: Финансы и статистика, 1989.
  38. Е. Анализ однородности крупных экономических районов России // Вопросы статистики, 1998, № 2, с.24−28.
  39. М.А. Социально-экономические преобразования в странах СНГ в 1992—1996 годах // Общество и экономика, 1997, № 9−10, с. 102−117.
  40. В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов Российской Федерации // Регион: экономика и социология, 1999, № 2, с.3−15.
  41. . Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики 1999, № 3, с.42−52.
  42. Н. Региональная политика государства на современном этапе // Экономист, 1996, № 11, с.70−78.
  43. Н. Регионы России- итоги четырех лет экономических реформ // Экономист, 1996, № 3, с.47−57.
  44. Н. Регионы России в 1996 году (социально-экономические итоги) // Экономист, 1997, № 6, с.60−67.
  45. Моделирование взаимосвязей многоотраслевых комплексов в системе народного хозяйства. Под ред. Б. Б. Розина Н., «Наука», Сибирское отделение, 1992.
  46. Налимов В В. Теория эксперимента. М., Наука, 1971.
  47. ВВ., Чернова Н. А. Статистические методы планирования экспериментов. — М.: Наука, 1965.
  48. Т., Трейвиш А. Районы России и других европейских стран с переходной экономикой в начале 90-х годов. — М.: Институт географии РАН, Центр изучения российских земель журнала «Ваш выбор», 1994.
  49. И. Рябцев В. Тихомирова Е. Сравнительный анализ индикаторов экономического и социального развития регионов ассоциации «Большая Волга» // Вопросы статистики, 1995, ХаЗ, с.28−36.
  50. Ф. Новицкий В, Тенденции структурных изменений и промышленная полрггика в странах СНГ//Вопросы экономики, 1999, № 1, с. 105−124.
  51. . Экономическое положение государств СНГ // Экономист, 1993, № 4, с.63- 75.
  52. Промышленность России. Стат. Сб. /ГоскомстатРоссии.-М., 1996.
  53. Промышленность России. Стат. Сб. / Госкомстат России.- М., 1998.
  54. О.С. и др. Условия формирования региональной политики // Проблемы прогнозирования, 1996, № 2, с. 54−69. г
  55. Н. М. Ятнов В.А. и др. Региональные диспропорции: оценка и пути их преодоления. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1996.
  56. Региональные исследования за рубежом. М. Наука, 1973.
  57. Регионы России. Стат. Сб. / Госкомстат России- М., 1998
  58. Регионы России. Стат. Сб. / Госкомстат России- М., 1996
  59. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. /ГоскомстатРоссии. — М. , 1998.
  60. Ш. П. Методология выравнивания уровней развития экономических районов СССР. М., Экономика, 1969.
  61. В.М. Региональный анализ эффективности общественного производства. М., Статистика, 1974.
  62. Сайфулин P C. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности. М.: Финансы, 1978.
  63. Смирнов Оценка социально-экономической ситуации в регионах для принятия хозяйственных и управленческих решений // Общество и экономика, 1998, № 4−5, с.27−40.
  64. В.М. Статистическое моделирование технико-экономических показателей производственных процессов . — Н. , Наука, 1982.
  65. В.И. Анализ развития Сибири с использование функций отклика // Проект СИРЕНА: Моделирование развития восточньпс районов. — Н., ИЭиОПП СО АН СССР, 1988.
  66. В.И. Шмерение и анализ региональной материалоемкости производства. Н., Наука, Сибирское Отделение, 1982.
  67. В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты. — Н., Наука, 1991.
  68. В.И. Статистическое исследование региональной материалоемкости. В сб. методы и модели исследования территориальных пропорций. Ред. А. Г. Гранберг. Н., 1977. 172−189.
  69. В. И. Орешков Н.П. Исследование роли экономики отдельных регионов в народнохозяйственном комплексе с помощью моделей экономического взаимодействия. В кн.: Модели и методы пространственного межотраслевого анализа. Н., 1984, с.4−30.
  70. Л.Н. Уровни экономического развития районов СССР. М., Экономика, 1971.
  71. В., Егоров Ю. К вопросу о разложении прироста по факторам. // Вестник статистики, 1977, № 5, с.71−73.
  72. Г. М. Курс дифференциального и интегрального исчисления: В 3-х т. — М.: Наука, 1969.
  73. Ч. Основные принципы планирования эксперимента. — М.: Мир, 1967.
  74. А. Разделение прироста произведения. // Ученые записки по статистике. T. Vin, АН СССР, М., 1964, с.206−212.
  75. Цветная металлургия в народнохозяйственном комплексе. Под ред. Б. Б. Розина.Н., ИЭиОПП, 1992.
  76. ., Петров Б. Больше гибкости в теории анализа приростов // Вестник статистики, 1978, № 11.
  77. О.Ф. Индикаторы социально-экономического развития регионов. // Вопросы статистики 2000, № 3, с.71−72.
  78. А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятий (вопросы методологии). М.: Экономика, 1974.
  79. АД., Дей ГГ., Шаповалов В. Н. Метод цепных подстановок и совершенствование факторного анализа экономических показателей. // Вестник Московского университета, 1971, № 4, с.62−69.
  80. В. Факторный анализ прироста объема продукции. // Вестник статистики, 1989, № 3, с.73−75.
  81. Шицман С, Совершенствование факторного анализа динамики производства. // Вестник статистики, 1987, № 6, с. 16−25.
  82. Шицман Факторный анализ экономических показателей производства. // Вестник статистики, 1985, № 11, с.57−65.
  83. Р.И. Региональные предплановые исследования (экономический аспект). Ред. Б. П. Орлов. Н., Наука, 1979.
  84. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений. / Бутник-Сиверский А.Б., Шеремет А. Д., Сайфулин PC. и др. М.: Финансы и статистика, 1982.
  85. Экономический анализ хозяйственной деятельности. / под ред. Шеремет АД.
  86. СМ. О разложении абсолютных приростов по факторам. // Ученые записки по статистике. АН СССР, М., 1955.
  87. Вагго R.J., Sala-1-Martin X. Convergence // Journal of Political Economy, 1992, Vol 100, No2.
  88. Barro R.J., Sala-I-Martin X. Convergence Across States and Regions // Brooking Papers of Economic Activity, 1991−1, p. 107−182.
  89. Boumol W.J. Productivity Growth, Convergence and Welfare. What the Long-Run Data Show // American Economic Review, 1986, Vol 76, p. 1070−1085.
  90. Box G.E.P., Wilson K B. Attainment of Optimum Conditions. // On the Experimental Journal of the Royal Statistical Society, Series B, 1951, 13, 31.
  91. Crafts N. Productivity Growth Reconsidered // Economic Policy, 1992, No5.
  92. DeLong J.b., Summers L.H. Equipment Investment and Economic Growth // Quarterly Journal of Economics, 1991, Vol CVI, Issue 2, p.445−502.
  93. Dowrick S., Gemmell N. Industrialization, catching up and Economic Growth: A Comparative study Across the World’s Capitalist Economy. // Economic Joyrnal, 1991, Vol. 101, p. 263−275.
  94. Dowrick S., Nguyen D. OECD Comparative Economic Growth 1950−1985: Catch Up und Convergence// The American Economic Review, 1989, Vol 79, No5, p. 1010−1030.
  95. Heim C.E. Dimensions Decline: Industrial Regions in the United States and Europe, 1970- 1990 // International Regional Science Review, 1997, Vol20, No3, p.211−238.
  96. Hunsen N. Addressing Regional Disparities and Equity Objectives through Regional Policies: A Skeptical Perspective // Papers in Regional Science, 1995, Vol 74, No2, p.87−104.
  97. Islam N. growth Empirics: A Panel Data Approach // Quarterly Journal of Economics, 1995, Vol CX, Issue 4.
  98. Koedijk K., Kremers J. Market Opening, Regulation and Growth in Europe // Economic policy, 1996, No23, p.445−467.
  99. Lakshmanan Chang-I-Hua. Regional Disparities in China // International Regional Science Review, 1987, Vol 11, No 1, p.97−104.
  100. Mankiw N.G., Romer D., Weil D.N. A Contribution to the Empirics of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics, 1992, Vol CVII, Issue 2, p.407−437.
  101. Molle W., Boeckhout S. Economic Disparities under Conditions of Integration — a Long Term View of the European Case // Papers in Regional Science, 1995, Vol 74, NO 2, p. 105−123.
  102. Ruarez-Villa, Cuadro Roura. Regional Economic integration and the Evolution of Disparities // Papers in Regional Science, 1993, Vol. 72, No 4, p.369−387.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!