Анализ стратегий развития школы как условие повышения профессиональной компетентности специалистов школьного управления

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ стратегий развития школы как условие повышения профессиональной компетентности специалистов школьного управления (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Введение.cip
Глава 1. Теоретические основы повышения профессиональной компетентности специалистов школьного управления
- 1. 1. Аналитическая деятельность и её место в структуре управления развитием общеобразовательной школы. cip
- 1. 2. Профессиональная компетентность специалистов школьного управления -.стр
- 1. 3. Концепции развития общеобразовательной школы. стр
Выводы главы I.:.стр
Глава 2. Условия и средства повышения уровня профессиональной компетентности специалистов школьного управления
ПЛ. Обзор методических предписаний специалистам школьного управления по проблемам развития школы. стр
П. 2. Методика анализа стратегий развития общеобразовательных школ. стр
П.З. Результаты эмпирического исследования по апробации методики анализа стратегий развитая общеобразовательных школ. стр
Выводы главы 2. стр

Актуальность исследования определяется изменениями, происходящими в российской системе образования, требующими не только переосмысления стратегических путей развития системы школьного образования и поиска более эффективных способов управления, но и приобретения специалистами школьного управления новых профессиональных компетенций. К таким изменениям можно отнести как позитивные (появление в России в 90-е годы XX века школ различных типовразвитие инновационных процессовреализация стратегии модернизации образования и др.), так и негативные явления, обусловленные, прежде всего, внешними социально-экономическими факторами (девальвация профессии учителя в обществе, ухудшение материально-технического обеспечения большинства школ и др.).

Государственно-политические и социально-экономические преобразования в России конца 80-х — начала 90-х годов оказали существенное влияние на российское образование. За короткий срок произошла его адаптация к принципиально новым условиям политической жизни, к развитию гражданского общества, удалось обеспечить многообразие образовательных учреждений и вариативность образовательных программ, развитие многонациональной российской школы и негосударственного сектора образования. Эти процессы получили свое отражение и закрепление в Законе Российской Федерации «Об образовании», Федеральной программе развития образования, Национальной доктрине образования, Концепции новой структуры и содержания общего среднего образования, Концепции модернизации российского образования, Приоритетных направлениях развития образовательной системы. Вместе с тем комплексное обновление системы школьного образования пока ещё не осуществлено в полной мере, в связи с чем его нынешнее состояниесодержание и структура, материальная база, организационно-экономические и управленческие механизмы, статус педагогического работника не в полной мере соответствуют современным потребностям развития страны, запросам личности, общества и государства. В связи с этим столь актуальны исследования, которые раскрывают стратегии дальнейшего развития отечественной школы и обеспечивают научно — методическое сопровождение процесса её реформирования.

В связи с потребностями совершенствования профессиональных навыков и повышения профессионализма специалистов школьного управления всё более актуальным становится научное объяснение не столько тенденций в развитии школьного образования, сколько разработка новых технологий моделирования способов, масштабов и направлений развития отечественной школы с учётом как сложившихся традиций, так и новых социально-экономических реалий конца XX — начала XXI, которые отражены в работах С. Г. Вершловского, А. Н. Джуринского, В. М. Кларина, В. Ю. Кричевского, О. Е. Лебедева, Н. Д. Никандрова, Т. В. Орловой, А. И. Субетто, П. И. Третьякова и других.

Одна из особенностей развития современного образования проявляется в переносе «центра внимания» со всей системы образования на уровень конкретных образовательных учреждений. Это обусловлено тем, что эффективность дальнейшего развития школы в научно-организационном контексте модернизации современного образования зависит не только от внешних политических и социально-экономических условий или принимаемых парадигм преобразований в системе школьного образования, но и от выбора каждой школой направления своего развития, а значит, от профессиональной компетентности, прежде всего её руководителей. В результате глубокие изменения, как в школьной образовательной практике, так и в школьном управлении, сопряжены с реконструкцией содержания образования, с поиском новых технологий и форм организации учебно-воспитательного процесса, с новыми моделями управления.

То есть, для современной школы характерна ситуация непрерывного и продуктивного развития с опорой на инновационные педагогические идеи (М. В. Кларин, И. А. Мухина, Г. К. Селевко, П. Юцявичене, Е. А. Ямбург и другие), новые принципы и теории (В. В. Давыдов, В. К. Дьяченко, В. С. Лазарев, М. М. Поташник, А. П. Тряпицына, JL М. Фридман и др.). Конкретное воплощение новых педагогических идей, образовательных технологий или теорий в школьную практику сопряжено с необходимостью разработки концепций развития школ, готовностью руководителей и всего педагогического коллектива к самостоятельным проектным разработкам. Особое значение приобретает творческая инициатива всего школьного педагогического коллектива и конструктивный характер управления преобразованием учебного заведения в выбранном направлении (С. Г. Вершловский, Э. Д. Днепров, Ю. А. Конаржевский, В. Ю. Кричевский, В. С. Лазарев, О. Е. Лебедев, А. В. Лоренсов, А. М. Моисеев, С. Д. Поляков, М. М. Поташник, П. И. Третьяков, О. Г. Хомерики, Т. И. Шамова и др.).

В связи с этим возрастает потребность как в развитии практической методологии, методов и процедур для разработки и анализа концепций развития современной школы, так и научно-методическом обеспечении деятельности специалистов в области управления школьным образованием и их готовности эффективно использовать этот аппарат.

Известно, что в концепции развития школы раскрывается не только стратегия, но и тактика преобразований (Ю. А. Конаржевский, В. С. Лазарев, М. М. Поташник). При разработке таких концепций на основе современных представлений о развитии образовательного учреждения учитывают ценностно-целевой, содержательный, структурно-функциональный, организационно-операциональный и другие аспекты.

Однако анализ современной педагогической литературы даёт основание говорить об отсутствии целостной модели развивающейся общеобразовательной школы, раскрывающей не только ценностно-целевой, операциональный аспекты её изменений, но и механизмы развития, знание которых необходимо для оптимального выбора стратегических изменений в деятельности конкретного образовательного учреждения.

Проблема научного обоснования выбираемых путей и способов развития школы раскрывается во многих современных педагогических исследованиях (В. С. Лазарев, Б. М. Мартиросян, А. М. Моисеев, М. М. Поташник, П. И. Третьяков, О. Г. Хомерики, Т. И. Шамова и других). При этом, исследователи обращают внимание на инновационные процессы в школьном образовании как основной, а зачастую и единственный механизм развития школы. Между тем, проектировочная и прогностическая составляющие анализа и научного объяснения возможных путей развития отечественной школы, столь важные для роста профессиональной компетентности специалиста школьного управления, недостаточно представлены в научно-педагогической литературе. В связи с этим требуется разработка новых методик, обеспечивающих повышение уровня их профессионализма специалистов школьного управления в решении задач управления развитием школы, содержательно обогащающих практику их подготовки.

Обозначенная ситуация в науке и практике применительно к нашему исследованию характеризуется следующими противоречиями: между реальной возможностью свободного выбора направления развития школы и отсутствием необходимого для этого уровня профессионализма у специалистов школьного управлениямежду желанием и готовностью руководителей повысить свою компетентность в решении проблем развития своей школы в рамках самообразования или системы повышения квалификации и отсутствием необходимого для этого научно-методического обеспечения в виде специальных программ и методических средств.

В современной педагогической науке имеется совокупность знаний, необходимых для постановки проблемы нашего исследования: каким образом можно повысить профессиональную компетентность специалистов школьного управления в решении задач развития своей школы.

Педагогическое осмысление сложившейся ситуации в науке и практике подготовки специалистов школьного управления позволяет утверждать, что назрела необходимость в разработке многоуровневой модели развития школы как организационно-образовательной системы, и, на её основе, методики анализа возможных направлений её развития.

Таким образом, поиск путей разрешения выделенных нами противоречий, в целях совершенствования профессиональной компетентности специалистов школьного управления через включение их в процесс анализа направлений и уровней развития современной школы как организационно-образовательной системы обусловили выбор темы исследования: «Анализ стратегий развития школы как условие повышения профессиональной компетентности специалистов школьного управления», объекта и предмета исследования.

Цель исследования: раскрытие теоретико-методологических основ и разработка методики системного анализа стратегий развития школы, а также выявление характера зависимости профессиональной компетентности специалистов школьного управления от эффективности освоения этой методики.

В ходе исследования решались следующие задачи:

1. Определение исходных методологических и теоретических основ исследования.

2. Построение многоуровневой модели школы как развивающейся образовательной системы.

3. Разработка методики анализа стратегий развития школы как организационно-образовательной системы.

4. Проверка меры изменения профессиональной компетентности специалистов школьного управления в процессе освоения новой методики в условиях самообразования и системы повышения профессиональной квалификации.

Объект исследования: профессиональное самообразование и профессиональное развитие специалистов школьного управления.

Предмет исследования: повышение профессиональной компетентности специалистов школьного управления в процессе формирования навыков анализа стратегий развития общеобразовательных школ. Основная гипотеза исследования.

Для того чтобы повысить уровень профессиональной компетентности специалистов школьного управления в решении задач развития школы, необходимо иметь:

1. Целостную научно обоснованную модель аналитической деятельности специалистов школьного управления, связанную с проблемами анализа, выбора и определения стратегий развития школы.

2. Достаточное количество различных, но значимых для современного этапа развития общеобразовательной школы концепций развития общеобразовательных школ, а также «идеальную» модель развивающейся общеобразовательной школы.

3. Научно-обоснованную методику анализа стратегий развития общеобразовательных школ, позволяющую определять реальное состояние своей школы, сравнивать с другими и выявлять динамику её изменений.

4. Научно-обоснованную систему критериев для оценки профессиональной компетентности специалистов школьного управления и показателей её проявления в ходе анализа и выбора стратегии развития своей школы.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: философские теории парадигм (Т.Кун, Ф. Франк, П. Фейерабенд) — теоретические представления о системах и системном подходе (А.Н. Аверьянов, В. Г. Афанасьев, А. А. Беляев, Л. Берталанфи, К. Боулдинг, А. А. Гостев, Д. Кливланд, В. М. Панченко, В. Н. Садовский, А. И. Субетто, Б. С. Флейшман и другие) — классификация научных подходов к пониманию педагогической методологии (Н.В. Бордовская, В. И. Загвязинский, В. В. Краевский, М. Н. Скаткин, Е. В. Титова и др.) — теоретическое обоснование правомерности существования в педагогической науке методологии практики (Н.В .Бордовская, М. С. Бургин, В. П. Ворожцов, Е. В. Титова, В. П. Феофанов и др.) — теоретические представления о педагогическом моделировании и разработке «методики» (Н.В.Бордовская,.

A.А.Братко, Ю. А. Гастев, Е.С.Заир-Бек, Г. Клаус, Е. В. Титова, Д. Хорафас,.

B.Я.Якунин и др.) — теоретические представления о школе и её структуре (Н.В.Бордовская, В. И. Гинецинский и другие) — теоретические представления об «образовательной среде» и «образовательном пространстве» (В.И. Гинецинский, В. А. Козырев, В. А. Ясвин и другие) — натурально-кибернетические и деятельностные представления об управлении и развитии (Н.Н.Моисеев, Г. П. Щедровицкий и другие) — теория оптимизации учебного процесса Ю. К. Бабанскоготеория развития школы на основе освоения образовательной модели JL де Калуве, Э. Маркса, М. Петритеория проектирования педагогических систем В. П. Беспалькотеория организационного развития школы П. Далина и В. Рустатеория системно-целевого развития школы В. С. Лазареваконцепции содержания образования (В.В .Краевский, О. Е. Лебедев, В. С. Леднёв и другие) — концепции инновационной деятельности школ (З.И.Васильева, С. Г. Вершловский, Е. И. Казакова, B.C. Лазарев, М. М. Поташник, А. П. Тряпицына и другие) — концепции управления школой (В.Ю. Кричевский, Т. И. Шамова, Ю. А. Конаржевский и другие).

Для решения задач, поставленных в исследовании, использовались следующие методы: анализ и синтез педагогической, философской, психологической и социологической литературы по проблеме исследованияпедагогическое анкетирование, моделирование и проектирование, опрос, беседыкачественный анализ и интерпретация количественных показателейстатистические методы.

Таким образом, научная новизна исследования заключается в том, что: построена многоуровневая модель аналитической деятельности специалистов школьного управления, как теоретическая основа для отбора и конструирования системы показателей их профессиональной компетентностисистематизированы стратегии развития общеобразовательных школ России конца XX — начала XXI в.в. как содержательная основа аналитической деятельности специалистов школьного управленияразработана методика анализа стратегий развития общеобразовательных школ с опорой на принципы системного подхода, владение которой обеспечивает рост профессиональной компетентности специалистов школьного управления. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что предпринята попытка теоретически осмыслить и научно обосновать взаимосвязь показателей профессиональной компетентности специалистов школьного управления с содержательно-структурными особенностями их аналитической деятельности при определении стратегии развития своей школы. Системный анализ стратегий развития школы как условие эффективности управленческой деятельности имеет важное значение для дальнейшего развития теории и методологии профессионального образования и подготовки специалистов школьного управления. Практическая значимость исследования определяется: разработкой методики анализа стратегий развития школ на основе принципов системного подхода, собранного исследователем эмпирического материала и необходимого для этого методического инструментариясодержательным описанием стратегий развития школ различных типов (общеобразовательной, профильной, с углублённым изучением отдельных предметов) — разработкой рекомендаций по совершенствованию профессиональной компетентности специалистов школьного управления, связанной с обучением анализу стратегий развития общеобразовательных школ по новой методике как в условиях самообразования, так и в рамках системы повышения их профессиональной квалификации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Научно обоснованная концепция аналитической деятельности специалистов школьного управления, связанной с определением уровня развития школы, сравнением с другими и принятием управленческого решения в выборе стратегии её дальнейшего развития.

2. Системно-матричная классификация аналитических действий специалиста в ходе поиска стратегии дальнейшего развития своей школы как содержательная основа для отбора показателей профессиональной компетентности специалистов школьного управления и критериев её оценки.

3. Методика анализа стратегий развития общеобразовательных школ как средство диагностики и формирования аналитических умений специалистов школьного управления.

Достоверность результатов исследования обеспечена методологической обоснованностью исходных позиций, опирающихся на системный и компетентностный подходы, применением комплексной методики исследования, адекватной предмету, цели, задачам и логике исследования.

Апробация результатов исследования осуществлялась через публикации, выступления на заседаниях кафедра психологии и педагогики личностного и профессионального развития факультета психологии СПбГУ, аспирантских семинарах, проведение семинаров для специалистов школьного управления, эмпирическое экспериментальное исследование.

Этапы исследования:

1 этап — 2002;2003гг. — Анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования. Разработка концепции многоуровневого развития общеобразовательной школы. Проведение констатирующего эксперимента, направленного на изучение реального состояния аналитической деятельности специалистов школьного управления в ходе решения проблем развития своей школы.

2 этап — 2003;2004гг. — Разработка системно-матричной классификации аналитических действий руководителя школы, связанных с проблемой поиска или выбора стратегии развития школы. Разработка методики анализа стратегий развития школы и аналитической деятельности специалистов школьного управления. Проведение эмпирического исследования по изучению характера зависимости профессиональной компетентности специалистов школьного управления в области проблем управления развитием школы от совершенствования их аналитической деятельности.

3 этап — 2004;2005гг. — Статистическая обработка и обобщение результатов исследования.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, двух основных глав, заключения, списка литературы, включающего 203 источника, и пяти приложений. Основной текст работы изложен на 159 страницах. Текст включает 19 таблиц и 8 диаграмм.

Выводы II главы:

Во второй главе диссертации разработана методика анализа стратегий развития общеобразовательной школы и проверена степень её эффективности в определении степени влияния аналитической деятельности на профессиональную компетентность специалистов школьного управления.

1) На основе анализа научно-педагогической литературы в диссертации обосновано понимание методики как совокупности алгоритмических процессов предписания, осуществления и описания результативной деятельности.

В ходе работы выявлены следующие подходы к пониманию стратегий развития, отражающиеся на характере рекомендаций по разработке концепций и программ развития школы:

1. Как к комплексному документу, описывающему образовательную деятельность образовательного учреждения с учётом стратегии системных изменений, затрагивающих структуру, содержание, способы и формы организации работы в школе;

2. Как к элементу управления качеством образования;

3. Программно-целевой подход;

4. Как к стратегическому планированию инноваций в образовательном учреждении.

Анализ конкретных рекомендаций по составлению программы (концепции, плана) развития образовательного учреждения выявил преобладание программно-целевого и инновационного подхода к пониманию стратегии развития.

2) С целью реализации комплексного подхода к пониманию стратегии развития общеобразовательной школы, нами разработана интегративноматричная модель развивающейся общеобразовательной школы как организационно — образовательной системы и подтверждена эффективность разработанной нами методики для повышения профессиональной компетентности работников школьного управления.

Модель развивающейся общеобразовательной школы представлена в виде трёх основных компонентов (ценностно-целевой, содержательно-организационный, ресурсно-управленческий), связи между которыми определяют три уровня её развития: функционально-нормативный уровеньинновационно-развивающий уровень, с опорой на инновационные изменения отдельных компонентовуровень целостного развития, с изменением не только элементов, но и структуры в целом.

В тексте диссертации представлена системная матрица, отражающая все три уровня покомпонентного развития школы как организационно-образовательной системы и представляющая собой совокупность аналитических действий, являющихся основой для разработки алгоритма анализа стратегий развития.

Методика анализа стратегий развития общеобразовательной школы представлена как поэтапный процесс: анализа основных документов — концепции иили программы стратегии развития школы с помощью предложенной модели развивающейся школы и алгоритма аналитических действийсопоставления материалов школьных документов с содержательным наполнением компонентов и определением уровня развития анализируемой школы.

3) С целью проверки предложенной нами методики анализа стратегий развития общеобразовательной школы было проведено эмпирическое исследование. На констатирующем этапе эмпирического исследования выявлялись уровень знаний и степень готовности и умения специалистов школьного управления к анализу стратегий развития общеобразовательной школы. По разработанной нами методике выявлялась дифференциация профессиональной компетентности в области анализа стратегий развития общеобразовательной школы среди специалистов школьного управления.

На формирующем этапе эмпирического исследования ставились задачи развития интереса специалиста школьного управления к теоретико-методологическим проблемам развития своей школы и повышения уровня аналитической деятельности в процессе сопоставления своих концепции и программ развития с предложенной моделью. Целью данного этапа исследования также являлось более активное включение в процессы рефлексии специалиста школьного управления на уровне самоанализа и содействие совершенствованию и росту их профессиональной компетентности.

В целом, решались задачи по ориентации специалистов школьного управления на постоянное самосовершенствование и саморазвитие профессионализма, овладение, расширение и обогащение специальных знаний и умений в области управления развитием школы.

Логика эмпирической части исследования соответствовала логике алгоритмического понимания методики. Поэтому на первом этапе исследования выполнялась проверка общей методики анализа стратегий развития общеобразовательных школ, двух частных методик анализа концепций развития государственных и негосударственных школ, а также конкретной методики анализа стратегий развития школы в целях выявления степени влияния аналитических действий на рост профессиональной компетентности специалистов школьного управления.

Для выявления общего представления о стратегии развития школы и интереса к этой проблеме на первом этапе исследования в начале и в конце 2002 года контрольной группе специалистов школьного управления были предложены вопросы специально разработанной анкеты.

Заключение

В тексте диссертации раскрыты теоретические основы разработки методики анализа стратегий развития общеобразовательной школы, владение которой, с позиций нашей гипотезы, сможет обеспечить рост профессиональной компетентности специалистов школьного управления.

В качестве научных основ разрабатываемой методики выступило, во-первых, понимание предмета и структуры аналитической деятельности специалистов школьного управления, направленной на решение проблем выбора или разработки стратегии развития своей школы.

Вторым теоретическим основанием в поиске новой методики анализа стратегий развития школы выступили подходы к пониманию школы как социального института и образовательной системы.

В ходе анализа такого явления социума, как общеобразовательная школа, были выявлены возможности рассмотрения школы как социального института, определены признаки школы как учебного заведения, установлены уровни её развития. В главе обосновано, что школа как организационно-образовательная система в своём развитии проходит три уровня, каждый из которых представляет собой этап её изменения, качественно отличающийся от других: функционально-нормативный уровеньинновационно-развивающий уровеньуровень целостного развития.

Обоснована необходимость учёта специфики процесса развития школы с точки зрения управленческой деятельности, а именно как развивающегося социального института и развивающейся организационно-образовательной системыуточнён термин «развитие».

В ходе определения теоретических основ, на базе которых возможно построение «идеальной» модели развивающейся общеобразовательной школы было установлено, что наиболее распространёнными в отечественной школьной практике в содержательном плане являются теория оптимизации учебного процесса Ю. К. Бабанскоготеория проектирования педагогических систем В.П. Беспалькосистемно-целевой подход к развитию школы B.C. Лазареваа в зарубежной практике — теория организационного развития (organization development) — модель развития Л. де Калуве, Э. Маркса и М. Петримодель развития школы П. Далина и В. Руста. Опора на системно-целевой подход к развитию школы обеспечивает специалистам школьного управления правомерность рассмотрения и анализа школы как развивающейся системы и позволяет выделить как педагогическую, стабильно функционирующую, так и инновационную, активно развивающуюся, составляющие этой системы. Концепция организационного развития подтверждает возможность представления и анализа школы как образовательной организации и правомерность выделения деятельности по управлению развитием как особой разновидности управленческой деятельность в школе. В тексте диссертации также была выявлена возможность анализа специалистами школьного управления стратегии развития школы как анализа определенной последовательности управленческих процедур, применимой к определённому типу школы в отношении её стабилизации, внесения инноваций или структурного преобразования в целом.

Таким образом, в диссертации представлена научно обоснованная концепция многоуровневого развития общеобразовательной школы как организационно-образовательной системы, которая послужила теоретической основой для разработки методики анализа специалистами школьного управления стратегий развития своей школы и принятия управленческого решения.

При переходе к описанию методики анализа стратегий развития отечественных школ выявилась её неразработанность. В силу этого выполнено описание общей методики анализа стратегий развития, отвечающее задачам данного исследования.

В тексте диссертации выявлены существующие на сегодняшний день подходы к пониманию стратегий развития, отражающиеся на характере рекомендаций по разработке концепций и программ развития школы. Анализ конкретных рекомендаций по составлению программы (концепции, плана) развития образовательного учреждения, имеющихся в современной образовательной практике, выявил преобладание программно-целевого и инновационного подхода к пониманию стратегии развития.

С целью реализации комплексного подхода к пониманию стратегии развития общеобразовательной школы разработана интегративно — матричная модель развивающейся общеобразовательной школы как организационнообразовательной системы.

Модель школы представлена в виде трёх основных компонентов (ценностно-целевой, содержательно-организационный, ресурсно-управленческий), связи между которыми проявляются на трёх уровнях (функционально-нормативный уровень, инновационно-развивающий уровень, уровень развития), что позволяет рассматривать не статичную, а динамическую модель школы как развивающейся организационнообразовательной системы, которая состоит из трёх «подмоделей», каждая из которых представляет собой этап изменений, качественно отличающийся от других этапов. В рамках построенной модели школа как организационно-образовательная система в своём развитии проходит три уровня, каждый из которых представляет собой этап её изменения, качественно отличающийся от других уровней.

В диссертации разработана системная матрица, отражающая все три уровня покомпонентного развития школы как организационно-образовательной системы и являющаяся основой для разработки алгоритма анализа стратегий развития.

С помощью анализа научно-педагогической литературы разработана системно-матричная классификация аналитических действий специалиста, осуществляемых в ходе поиска стратегии дальнейшего развития своей школы, необходимых для самоанализа и сравнения с тенденциями в развитии отечественной и зарубежной школьной практики.

В диссертации представлена методика анализа стратегий развития общеобразовательных школ, выступающая как средство диагностики и формирования аналитических умений специалистов школьного управления.

Методика анализа стратегий развития общеобразовательной школы представлена в диссертации как поэтапный процесс: анализа основных документов — концепции иили программы стратегии развития школы с помощью предложенной модели развивающейся школы и алгоритма аналитических действий, направленных на сопоставление содержания школьных документов по содержательному наполнению компонентов и определение уровня развития анализируемой школы.

С целью проверки новой методики анализа стратегий развития общеобразовательной школы было проведено эмпирическое исследование. В диссертации сформулированы цели и задачи эмпирического исследования, определены состав участников и этапы работыописаны методы исследованияпредставлены и обобщены его результаты. Полученные результаты позволяют говорить об эффективности предложенной в диссертации методики с точки зрения возможностей повышения профессиональной компетентности специалистов школьного управления в как в системе их постдипломного образования, так и в процессе самообразования и саморазвития.

Таким образом, в работе доказано, что владение этой методикой повышает уровень их профессиональной компетентности в области проблем управления развитием школы.

Показать весь текст

Список литературы

Акофф Р. Искусство решения проблем. М., 1982. 317с.
Аминов Н. А. Концепция эффективности работы школы// Педагог. -1999. -№ 3 с. 117−129
Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика М., 2001. 476с.
Ангеловски К. Учителя и инновации. М., 1991. 367с. к)
Афанасьев В. Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. — М., 1986. 463с.
Афанасьев В. Г. О целостных системах // Вопросы философии. 1980. № 6. С. 62−78.
Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание, управление. М., 1981.237с.
Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М, 1989. 459с.
Башкина Г. В., Якушева К. В. Методические рекомендации по формированию штатной численности работников общеобразовательных школ. М., 2000. 87с.
Березина О. Л. Проектирование модели обучения специалистов органов управления образованием основам аналитической деятельности. Автореф. дисс.канд.пед.наук//СПБАППО СПб, 2004. 20с.
Беспалько В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М., 1995. 243с.
Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977. Бикмухаметов И. Х. Общая теория систем // Исследование систем управления. Часть 1. — Уфа, 2002.- С.28−61.
Битинас Б. П. Многомерный анализ в педагогике и педагогической # психологии. Вильнюс, 1971. 179с.
Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.-270 с.
Богданов И. В. Локальная образовательная система: опыт проектирования, становления и развития. Тольятти, 1996. 146с.
Бордовская Н. В. Диалектика педагогического исследования. СПб, 2001.511с.
Бордовская Н. В. Педагогическая системология // М. Н. Скаткин и современное образование. Т. 1. М.: РАО, 2000. С. 177−180.
Бордовская Н. В., Титова Е. В. Методика оценки качества деятельности преподавателей вуза. СПб — Архангельск, 2003. 72с.
Бордовская Н. В., Щур Т. А., Смирнова Н. В. Образовательная программа Санкт-Петербургской гимназии «Альма Матер» школы с углублённым изучением иностранных языков. — СПб, 2001. 75с.
Братко А. А. Моделирование психики. М., 1969. 234с.
Бургин М.С., Кузнецов В. И. Введение в современную точную методологию науки. Структуры систем знания. М., 1994 312с.
Вагина Л.И., Дюжих М. И. и др. Планирование работы средней школы. — М, 2000. 213с.
Вартофский М. Модели: репрезентация и научное понимание.— М., 1988.423с.
Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. — М., 1990. 215с.
Вехова А. П. Программа развития муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 2» города Волгограда на период с 2001 по 2005 год / / Директор школы. 2003. — № 2 — С. 17−25
Викторова Л. Г. О педагогических системах. Красноярск, 1989. 218с.
Виноградов В. Я. Оценка качества образования как оценка качества системы // Квалиметрия человека и образования. Методология и практика.—М., 1994.- С. 77−91
Внутришкольное управление: вопросы теории и практики // Под ред. Т.Н.1. Шамовой. М., 1991. 342с.
Гвишиани Д.М. Организация и управление. — М., 1972.324с.
Гимназическая образовательная программа \ Образовательные стандарты Петербургской школы. СПб, 1997 145с.
Гинецинский В. И. Основы теоретической педагогики. СПб, 1992. 231с.
Гиффорд Р. Эффективность работы школы. «Завуч» 1999 г. № 5- С. 137 138
Гладилина И. П. Из программы развития раменской средней общеобразовательной школы № 21. Завуч 2001 г. — № 6 — С. 131−135
Глинский Б. А. Моделирование как метод научного познания. М., 1965. 246с.
Гончарова Е. Ю. Модель школы индивидуального выбора. «Завуч» 2000 г. № 4 с. 21−48
Горская Г. И., Чуракова Р. Г. Организация учебно воспитательного процесса в школе. — М., 1986. 247с.
Государственные образовательные стандарты начального, основного общего и полного среднего образования.// Вестник образования России. -2004. -№ 13 с.3−71
Гуленко Т. Г. Концепция школы. «Завуч» 2001. № 1 с. 13−18
Гуманитарные основы гимназического образования в школах Петербурга.// под ред. О. Е. Лебедева. СПб, 1995. 228с.
Дагаева А. Н., Ильенко Л. П. Концепция школы № 741 ВОУ МКО // Программа развития школы: структура, содержание, перспективное планирование работы.- М., 2003. с.75−123
Дагаева А. Н., Ильенко Л. П. Программа развития общеобразовательной школы с гимназическими и лицейскими классами № 741 ВОУ МКО// Программа развития школы: структура, содержание, перспективное планирование работы.- М., 2003. с.23−74
Далин П., Руст В. Могут ли школы учиться? // Социология образования. -Т. II. Вып. III. — М., 1994, — С. 152−174.
Данкман А. М. Структура и содержание управленческой деятельности в профессиональном лицее. Автореф.дис.. канд.пед.наук СПб, 1997 г 21с.
Дахин А.Н. Модели открытой образовательной системы: Автореф. дисс.докт.пед.н. Барнаул, 2000. 42с.
Джуринский А. Н. Развитие образования в современном мире. -М., 1999. 344с.
Диалектика и системный анализ / Отв. ред. Гвишиани Д.М.- Гос.план.ком. СССР и др. М.: Наука, 1986. — 336 с.
Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра». М., 1996. 158с.
Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991.370с.
Ерофеева Н. Ю. Проектирование педагогических систем. «Завуч» 2000 г. -№ 3.- С. 10−21
Ершов Ю.Л. Проблемы разрешимости и конструктивные модели. М., 1980. 321с.
Загвязинский В. И. Инновационные процессы в образовании и педагогическая наука.// Инновационные процессы в образовании: Сборник научных трудов. Тюмень, 1990. — С.5−13.
Загвязинский В. И., Гильманов С. А. Творчество в управлении школой.-М., 1991.245с.
Загвязинский В.И. Методология и методика педагогических исследований. М.: Педагогика, 1982. 312с.
Загвязинский В.И. Опосредованное влияние методологии на практику // Сов. педагогика. 1990. № 3. С. 65−67.
Заир-Бек Е. С. Основы педагогического проектирования. СПб., 1995. 243с.
Зверева В.И. Образовательная программа школы: структура, содержание, технология разработки. М., 1998. 135с.
Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. -М., 1992.176с.
Зенова Т. В. Программа развития лицея № 89 города Кемерова на 2002 -2005 годы// Практика административной работы в школе. 2003 г. № 1 С.3−18
Зиновьев А. А. Очерки комплексной логики. М., 2000. 558с.
Иванова Н. JI. Основные модели школы и концептуальные направления в западной педагогике на пороге XXI века.//Педагогический вестник -2000г. № 4 -с. 73−89
Ильенко JI. П. Программа развития школы: структура, содержание, перспективное планирование работы. М., 2003. 126с.
Казакова Е. И. Оценка качества образовательного процесса // Качество образования в современной школе / Под ред. А. П. Тряпицыной.— СПб., 2000. 243с.
Казакова Е.И. Теоретические основы развития общеобразовательной школы (системно-ориентационный подход): Дис.. .докт.пед.наук: 13.00.01 / РГПУ им. А.ИГерцена. СПб., 1995.-320 с
Каменский А. М., Смирнова 3. Ю. Рекомендации по составлению плана развития образовательного учреждения / / Директор школы. 2002 № 1
Каменский А. М., Смирнова 3. Ю. Рекомендации по составлению плана развития образовательного учреждения. Практика административной работы в школе. 2002 г. № 1
Киреева М. А., Злобина Г. П. От идеи создания новой школы к программе развития (об опыте работы школы-гимназии № 13). «Завуч» 2000 г. — № 4 с. 14−20
Кларин М. В. Инновации в мировой педагогике. Рига., 1995. 176с.
Кларин М. В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., 1994. 223с.
Козырев В. А. Построение модели гуманитарной образовательной среды // Педагог. 1998 г .- № 3. с. 53−69
Колесников Ю.В. Теория систем как методология управления // Общая теория управления: курс лекций. М., 1994. — С.62
Компетентностный подход в педагогическом образовании // под ред. В. А. Козырева СПб, 2005. 392с.
Конаржевский Ю. А. Менеджмент и внутришкольное управление. М., 2000.222с
Конаржевский Ю. А. Внутришкольный менеджмент // Под ред. Т. Н. Шамовой. М., 1992. 245с.
Конаржевский Ю. А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. — М., 1997. 215с.
Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М., 1975. 789с.
Косиков Г. К. «Структура» и/или «текст» (стратегии современной семиотики) // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с фр., М.: ИГ «Прогресс», 2000. с.3−45
Костыря Л. Н. Программа развития школы № 534 как лаборатории научно-практического поиска адаптивных вариантов обучения школьников. Завуч, 2001 г. — № 7 с. 89−105
Краевский В.В. Содержание образования: вперёд к прошлому. М., 2001. 35с.
Кричевский В. Ю. Очерки истории и теории управления образованием. -СПб, 2001. 165с.
Кричевский В. Ю. Профессия директор школы. СПб, 2004. 271с.
Кричевский В.Ю. Управление школьным коллективом. Л, 1985. 115с.
Кулёмин Н. А. Управление общеобразовательными учреждениями на основе квалиметрического подхода. Автореф.дис.канд.пед.наук/ /Удмуртский государственный университет- Ижевск, 1997. 18с.
Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире: системный анализ. -М, 1970. 342с.
Кун Т. Структура научных революций. М., 2003. 417с.
Курлов В. Ф. Социологическая информация в управлении системой школьного образования. СПб, 2003. 256с.
Лазарев В. С. Системное развитие школы. М., 2002. 302с.
Лазарев В. С. Психология стратегических решений. — М., 1994. 256с.
Лазарев B.C., Поташник ММ. Как разработать программу развития школы. М., 1993. 198с.
Лебедев О. Е. Демократическая школа в Петербурге. СПб, 1996. 168с.
Лебедев О. Е. Компетентностный подход в образовании: проблемы и перспективы. СПб, 2004. 67с.
Луговская И. Р. Сравнительно-педагогический анализ систем школьного образования. Архангельск, 2004. 125с.
Любимова Л. А. Система управления инновационным учебным заведением как средство развития профессиональной компетентности инжененрно-педагогических работников. Автореф.дис.. канд.пед.наук // Иркутский ГПУ, Иркутск, 2004. 20с.
Ляудис В. Я. Инновационное обучение: стратегия и практика. М., 1994. 214с.
Маврин С. А. Педагогические системы и технологии: Учебное пособие. Омск, 1993. 356с.
Майоров А. Я., Сахарчук Л. Б., Сотов А. В. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении.— СПб.: ГУПМ, 1992. 80с.
Макарова Т.Д. Принцип системности и мониторинг качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. М., 2003. — № 4. — С.27−32.
Максимова В.Н. Системно-структурный подход в обучении биологии // Биология в школе. 1975. — № 5. — С.49−53.
Мартиросян Б. П. Теоретические модели и практика инновационной деятельности школ. -М., 2003. 275с.
Мартиросян Б.П. Теоретические основы и технология оценки инновационной деятельности школ. Автореф. докт. дисс. — М, 2003. 43с.
Матрос Д. HI, Полев Д. М., Мельникова Я. Я. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга.— М., 1999. 128с.
Матюшкина М. Д. Ситуативные социально-педагогические нормы как средство управления школьным образованием. Дисс. к. п. н.— СПб., 2000. 21с.
ЮЗ.Менг Т. В. Образовательная среда как источник и фактор развития личности.// Вестник СЗО РАО, 2003 № 8.
Методическая работа в школе: организация и управление.- М., 1991. 320с.
Методологические знания и их роль в развитии педагогической науки и практики обучения и воспитания: Методическое пособие / Под ред. Н. Д. Никандрова, В. С. Шубинского. М., 1988. 243с.
Методы и методики социально-педагогического исследования / Под. ред. С. Г. Вершловского.- СПб., 1999. 243с.
Милицына С. В. Формирование профессионально-педагогической компетентности у студентов классического университета в условиях педагогической практики. Автореф.дис.. канд.пед.наук / СПБГУ- СПб, 2004. 22с.
Моисеев А. М. Качество управление школой: каким оно должно быть. -М, 2001. 159с.
Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. М., 1988. 303с. ПО. Мокрицкий М. Г., Зинина Е. А., Третьяков П. И. Концепция развитиявостоковедческого лицея № 14 центрального округа г. Москвы // Управление школой по результатам. М., 1998. с. 218 — 233
Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Официальные документы в образовании. 2000. — № 21.
Николис Г. Пригожин И. Познание сложного. М., 1990. 346с. ПЗ. Нилъсон О. П. Внедрение результатов педагогических исследований.1. Таллин, 1971.234с.
Образовательная среда школы: проблемы и перспективы развития. СПб, 2001. 151с.
Образовательный процесс в начальной, основной и старшей школе. Рекомендации по организации опытно-экспериментальной работы. -М., 2001.315с.
Опытно-экспериментальная работа в развивающейся школе: подходы, проблемы, поиск // под ред. 3. И. Васильевой СПб, 1993. 257с.
Орлов А. А Управление учебно-воспитательной работой в школе. М., 1991. 359с.
Орлова Т. В. Основные положения и ведущие тенденции в целостном развитии школы. «Завуч» 2001 г. № 1 с. 4−12
Орлова Т. В. Перспективное планирование развития школы. М., 2001. 233с.
Орлова Т. В. Технологические основы нового способа программно-целевого планирования развития образовательных учреждений. «Завуч» 1999 г. № 5 с. 3−16
Особенности деятельности в сфере образования. Нормативные документы с комментариями. СПб, 2004. 68с.
Оценка учреждений и работников образования // Под ред. С. В. Климина, Т. В. Красильникова, — М., 1996. 132с.
Пайгусов А. И. Как сформулировать миссию и цели образовательного учреждения. Практика административной работы в школе. 2004 г. № с.30−37
Панасюк В. П. Научные основы проектирования педагогических систем внутришкольного управления качеством образовательного процесса. -СПб.- М., 1997. 246с.
Панфилова А. П. Интерактивные технологии формирования коммуникативной компетентности руководителей социально-культурной среды. Автореф.дис.. докт.пед.наук /СПБГУПМ- СПб, 2001. 42с.
Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе / Под ред. Т. И. Шамовой и П. И. Третьякова. Москва—Тюмень, 1994. 233с.
Петербургская школа: Теория и практика формирования многовариантной образовательной системы, СПб., 1994. 233с.
Пикан В. В. Школа с разноуровневым и профильным обучением (материалы для разработки программы развития школы) // Управление развитием школы/ Под ред. М. М. Поташника, B.C. Лазарева. М., 1995. -с. 428−433
Пикельная B.C. Теоретические основы управления: школоведческий аспект. — М., 1990. 214с.
Плахова Л. М. Программа развития гимназии № 1514 (52) Юго -Западного округа г. Москвы. М., 1998. 72с.
Плотников Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998. 308с.
Погудина Л. Г., Копотева Г. Л. Особенности управления развитием гимназии «Русский дом» // Завуч 2002 г. — № 2 с. 45−62
Постдипломное педагогическое образование: проблемы качества. СПб, 2003. 238с.
Поташник М. М. Качество образования: проблемы и технологии управления. М., 2003. 352с.
Поташник М.М. Демократизация управления школой. — М., 1997. 231с.
Поташник М.М. Оптимизация управления школой. —М., 1991. 245с.
Пригожин А. И. Нововведения: проблемы и перспективы. М., 1989. 267с.
Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1985. 198с.
Проблемы оптимизации управления школой // Под ред. М. М. Поташника. — М., 1990. 312с.
Проблемы модернизации содержания школьного образования. СПб-издание ОИРШ -2001 г 26с.
Прогностическая концепция целей и содержания образования // под ред. И. Я. Лернера, И. К. Журавлёва. М., 1994. 178с.
Программа развития средней общеобразовательной школы с углублённым изучением иностранного языка (английского) № 1208 Юго
Восточного учебного округа Москвы. \ Практика административной работы в школе. 2004 г. № с. 15−25
Развитие школы: модели и измерения. Пер. с англ. //под ред. А. К. Зайцева. Калуга, 1993 г. 239с.
Рубцов В. В. Развитие образовательной среды региона. М., 1997. 243с.
Санталлайнен Т. и др. Управление по результатам. М, 1993. 315с.
Сергеева В. П. Управление образовательными системами / Программно-методическое пособие. — М., 2000. 201с.
Симонов В.П. Системный подход основа педагогического менеджмента // Педагогика. — 1990. — № 7. — С.82−88.
Система контроля за процессом развития образовательных учреждений. «Завуч» 1999 г. № 5 с. 17−48
Сластёнин В. А., Подымова Л. С. Педагогика: инновационная деятельность. М., 1997. 255с.
Смелзер Н. Социология. М., 1994. 377с.
Сокольников Ю.П. Логика и планирование деятельности школы. — М., 1992. 188с.
Стратегия модернизации образования. СПб, — 2001 г. 123с.
Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем.- М., 1994. 4.1. — 284 е.- 4.2. — 321 с.
Сухобская Г. С. Учитель: проблемы жизненного и профессионального самоопределения. \ Постдипломное педагогическое образование. СПб, 2003. с. 32−47.
Теоретические основы содержания общего среднего образования // под ред. В. В. Краевского, И. Я. Лернера. М., 1983. 233с.
Теория и практика педагогического эксперимента. М., 1979. 219с.
Теория систем как методология управления // Общая теория управления: курс лекций. М., 1994. — С.57
Типовое положение об общеобразовательном учреждении. Министерство общего и профессионального образования РФ от 15.01.97 г. М., 1997. 32с.
Титова Е. В. Педагогическая методология: анализ отечественных научных подходов. // Эмиссия (электронный педагогический журнал). -2001г. № 4. с. 32−46.
Титова Е.В. Методика воспитания как феномен педагогической науки и практики: Дис.докт.пед.наук:13.00.01 / РГПУ им. А. И. Герцена.-СПб., 1995.-311 с.
Томилина Н. В. Рекомендации по написанию программ функционирования и развития образовательного учреждения. \ Практика административной работы в школе. 2004 г. № с.3−9
Третьяков П. И. Управление школой по результатам: практика педагогического менеджмента. М, 1998. 284с.
Третьяков П. И. Практика управления современной школой. М., 1995. 201с.
Третьяков П. И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе.-М., 1991.200с.
Третьяков П. И., Зинина Е. А. Концепция развития востоковедческого лицея № 14 Центрального округа г. Москвы. \Управление школой по результатам. М., 1998 г. с.218−233
Тряпицын А. В. Моделирование подготовки школьных администраторов в контексте европейских образовательных процессов: Дисс. д-ра пед.н. -СПБ., 2005. 43с.
Тюлю Г. М. Управление системой качества образования в школе// «Завуч» 2002 г. № 8 с.96−100
Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. 314с.
Управление воспитательной системой школы: проблемы и решения / Под ред. В. А Караковского, Л. И. Новиковой и др. -М. 1999. 264с.
Управление качеством образования // под ред. М. Поташника. М., 2000. 441с.
Управление развитием инновационных процессов в школе//Под ред. Т. И.
Шамовой, П. И. Третьякова. М, 1995. 231с.
Управление развитием школы//под ред. М. М. Поташника, В. С. Лазарева. М., 1995. 462с.
Управление современной школой // под ред. М. М. Поташника. М., 1992.
Управление школой: Теоретические основы и методы // под ред. В. С. Лазарева М., 1997. 302с.
Ушаков Н. М. Ресурсы управления школьной организацией. М., 2000. 179с.
Феденева Р. М., Хижняк О. С. Состояние функционирования образовательного учреждения. «Завуч» 2001 г. № 7 — С. 115−117
Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании». М., 1995. 63с.
Философская энциклопедия. М. — 1964 г.
Философский энциклопедический словарь. М., 1993. — С. 561
Философско-психологические проблемы развития образования. М., 1994. 245с.
Фридман Л. М. Концепция личностно ориентированного образования // Завуч — 2000 г. — № 8.
Хомерики О. Г., Поташник М. М., Лоренсов А. В. Развитие школы как инновационный процесс. М., 1994. 61с.
Хорафас Д. Н. Системы и моделирование. М., 1967. 342с.
Чекин И. А. Информационная культура руководителя школы как условие эффективности управленческой деятельности. Автореф.дис.канд.пед.наук/ / СПбАППО, 1999 г. 19с.
Шамардин В. Н. О соотношении методологии и практики // Сов. педагогика. 1990. № 10. С. 78−80.
Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М., 1992. 245с.
Шамова Т.И., Давыденко Т. М., Шибанова Г. Н. Управление образовательными системами. -М., 2002. 383с.
Шептулин А.П. Принцип системности // Философские науки. 1985. — № 5. — С.56−63.
Штофф В. А. Моделирование и философия. Л., 1970. 311с.
Щедровицкий Г. П. Методология и философия оргуправленческой деятельности. М., 2003. 285с.
Щедровицкий Г. П. Оргуправленческое мышление. М., 2003. 477с.
Щедровицкий Г. П. Проблемы методологии системного исследования. М., 1964.211с.
Щедровицкий Г. П. Процессы и структуры в мышлении. М., 2003. 317с.
Щедровицкий Г. П. Синтез знаний: проблемы и методы // На пути к теории научного знания. М., 1983. 203с.
Щедровицкий Г. П. Система педагогических исследований. (Методологический анализ) // Педагогика и логика. М., 1993. — С. 16 -193.
Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. 387с.
Эффективная школа // под ред. С. Г. Вершловского. СПб, 1995. 106с.
Яковлева Н.О. Педагогическое проектирование инновационных систем: Автореф.дисс. докт.пед.н. Челябинск, 2003. 41с.
Якунин В. А. Обучение как процесс управления: Психологические аспекты.-Л., 1988. 231с.
Ямбург Е. А. Эта «скучная» наука управления. М., 1992. 215с.
Ясвин В. А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. -М, 2001. 366с.

Заполнить форму текущей работой