Актуальность темы
исследования. Сложность и болезненность социально-экономической модернизации российского общества настоятельно требуют активизации всего потенциала социально-гуманитарных наук для осмысления происходящих перемен. Культурология и философия не могут стоять в стороне от требований времени, ибо они по своей природе призваны выявлять императивы образа жизни человека в обществе, его отношения к миру.
Практическая актуальность работы определяется тем, что, как показывает опыт последних лет, сейчас остро необходимо системное, целостное рассмотрение социально-экономической жизни. В нем особенно важен анализ духовного состояния человека — главной производительной силы общества. В этом плане культурология призвана исследовать проблемы формирования в нашей стране новой, рыночной экономической культуры, а философия — вопросы становления духа цивилизованного капитализма как важнейшего элемента этой культуры.
Теоретическая актуальность работы обусловлена тем обстоятельством, что в рассмотрении соотношения материального (экономические институты и технологии) и духовного (сознание хозяйствующих субъектов) в отечественной науке доминирует материалистическая традиция понимания духовных феноменов как отражения материальных процессов1. Сознавая ее обоснованность и продуктивность, нужно не забывать и (кстати, отмечаемую и классиками марксизма) относительную самостоятельность духовного (общественного сознания), его «обратное» влияние на «базисные» явления. В интересующем нас плане можно сослаться на В. Зомбарта: «Кажется почти шуткой, когда в истории духа современного экономического человека в.
1 Примером «жесткого» материалистического понимания истории может быть такая трактовка проблемы зарождения капиталистических отношений в Западной Европе, когда в качестве их предпосылок выделены только материально-экономические факторы (прогресс техники, переход к более крупному производству, рост общественного разделения труда, внутреннего и внешнего рынка, увеличение товарной массы), даже без упоминания человеческого фактора — формирования нового субъекта хозяйствования. (См. Всемирная история (в 10 томах). Том IV, М, 1958, с. 18 качестве одного из источников, которым питался капиталистический дух, указывают философию. И все же она, без сомнения, принимала участие в построении этого духа."2. Выявление такого участия в первую очередь и определяет теоретическую значимость диссертации.
Научная разработанность проблемы представляется не адекватной ее актуальности. Наиболее активно о необходимости анализа различных гуманитарных факторов (прежде всего — религиозных и нравственных) о экономических преобразований заявляют экономисты. Рассматриваются проблемы экономического мышления (Абалкин Л., Архипов А., Киракосян Г., Ольсевич Ю., Отмахов П.), духовные традиции, особенности российской экономики (Бункина М., Горичева Л., Лапин Н., Львов Д., Майминас Е., ПлатоновД., Соломон К.).
Различные аспекты выделенной проблемы представлены и в работах обществоведов — историков, социологов, политологов (Бранский В., Зайцева Л., Макашова Н., Малахова С., Патрушев А., Розов П., Сильвестров С., Улих К. и др.). Заметный вклад в исследование проблем самоорганизации капитализма как социокультурной целостности внес Режабек Е. Я.
В последние годы проблемой духовных, ценностных, ментальных факторов экономики занимаются и культурологи. Прежде всего, здесь надо отметить работы таких авторов, как Ахиезер А., Ерасов Б., Завершинский К., Леонова О., Панарин А., Розин В., Рывкина Р. и др. В частности, роль светского гуманистического рационализма в возникновении промышленнопредпринимательского капитализма отмечает Наумова С. 4. Социально-культурные — духовные, нравственные, религиозные — предпосылки капитализма рассматривает Зарубина Н.5. Духовные причины возникновения.
2 Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., Наука, 1994. с. 168.
3 Здесь примечателен выпуск специальных номеров журнала «Вопросы экономики» (1993 № 8, 1994 № 7), выделение разделов (1995 № 7, 1996 № 2), посвященных этой проблематике, а также издание журнала «Философия хозяйства» на базе экономического факультета МГУ.
4 Наумова С. А. Культура и экономика// Сб. Авторские учебные программы по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам. М., Логос, 1998.
5 Зарубина Н. Социо-культурные основы хозяйства и предпринимательства. M., Магистр, 1998 капиталистической цивилизации выделяет Селезнев А.6. Подчеркивает мысль Айзенштадта об идейно-культурных предпосылках капитализма Авилова А.7.
Активно участвуют в разработке названной проблемы и представители ростовской культурологической школы — Королев В., Лютов В., Самойлов Е., Тишкова М., Толмачев М., Элоян М., в диссертациях, монографиях и статьях которых рассматриваются различные аспекты влияния культуры на экономику.
Изучение связи философии и духовных факторов капитализма имеет достаточно выраженные научные традиции. Прежде всего, они представлены творчеством В. Зомбарта, который в своей знаменитой работе «Буржуа», как уже отмечалось, прямо говорил о роли философии в духовном становлении буржуазного экономического человека, в становлении капиталистического духа. Глубокий анализ влияния религиозно-философских основ этических факторов на духовную составляющую хозяйственной жизни, экономической культуры капитализма дал М. Вебер («Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйственная этика мировых религий»). Ментальную сторону духа капитализма отмечал Г. Зиммель («Философия культуры»). О роли философии для избавления экономистов от пагубной самонадеянности говорил Ф. Хайек 8.
В русской общественной мысли С. Булгаков прямо ставил проблему «философии хозяйства», в одноименной работе рассматривал его религиозно-философские основы, говорил о наличии у каждой хозяйственной эпохи своего духа, порождающего свой тип человека. Интересные мысли по названной тематике высказывал и Н. Бердяев («Философия неравенства», «Дух и машина»),.
В диалектико-материалистическом «ключе» связь духовных процессов, прежде всего — философских, с социальными и социально-экономическими.
6 Селезнев A.M. О причинах возникновения капиталистической цивилизации //Философия и общество. 1998, № 5.
7 Авилова А. Модель европейского капитализма: становление и развитие. //Общество и экономика, 2000, № 2.
8 Задорожнюк И. Е. Нужны ли экономической науке философские знания // Вопросы философии. 2003 г., № 1 глубоко исследовали Мамардашвили М., Межуев В., Мотрошилоза Н., Соловьев Э., Швырев В.
Собственно проблема «философия и экономика» в современной отечественной философской науке стала рассматриваться сравнительно недавно. Здесь нужно отметить работы Золотухина В., Давыдова Ю., Долуханяна В., Гобозова И., Гольц Г., Гребнева А., Орлова В., Осипова Ю., Петрунина Ю., Ракитова А., Самсина А., Тутова Л., Шептуна А., и др.
В свете «философии хозяйствования» философские основания экономического мышления исследует Трипольский Р.9. Обусловленность капиталистических экономических теорий, в частности, экономического либерализма (А. Смит) и марксизма, философией рационализма отмечает Зарубин А.10. Он же указывает на связь нерационалистических философских идей с неортодоксальными социально-экономическими концепциями (Т. Веблен, Ф. Лист, Г. Шмоллер, И. Шумпетер, и др.). Об особой роли социальной философии в обосновании нового экономического мышления в экономической теории постсоветской России говорит Палий И.11.
При указанной обширности публикаций, так или иначе связанных с интересующей нас проблемой, следует отметить отсутствие в изученной литературе работ, прямо рассматривающих заявленную темуостаются без специального внимания и ее основные аспекты.
Объектом исследования является духовная составляющая экономической культуры капитализма.
Предмет — роль философии в становлении, рефлексии и продуцировании духа западноевропейского и российского капитализма.
Цель диссертационной работы — выявление содержания и механизма влияния философских идей на формирование и функционирование духа капитализма как фактора его экономической культуры.
9 Трипольский Р. И. Эволюция философских оснований экономического мышления: от «социальной механики» к гуманистической парадигме.//Дисс. доктора филос. наук. Екатеринбург, 1996.
10 Зарубин А. Г. О соотношении философских и экономических теорий// В сб. Философско-методологические проблемы экономических наук. Тезисы докладов межвузовской научной конференции. Ростов-Дон, РГЭА, 1998 Палий И. Г. Социально-философские основания экономического мышления// Там же.
Достижение этой цели осуществляется через решение следующих задач:
1. Выделение идей, способствующих формированию предпосылок и оснований духа капитализма в средневековой философии и культуре Возрождения.
2. Характеристика рефлексии духа капитализма в западной философии XVII—XX вв.
3. Рассмотрение традиционного хозяйственного духа и его современного (капиталистического) состояния в экономической культуре России.
4. Определение возможностей философского влияния на становление духовного компонента цивилизованной рыночной экономической культуры в нашей стране.
Теоретико-методологической основой диссертации является содержание работ по теории и истории культуры, истории философии, философии, истории, экономике, в которых рассматриваются те или иные аспекты исследуемой темы. Мы опираемся на деятельностную концепцию культуры, ее разработку представителями Ростовской культурологической школы (Давидович В., Драч Г., Жданов Ю. и др.).
Для обеспечения концептуальности работы нужно определиться с ее ключевыми понятиями. В частности, экономическую культуру мы рассматриваем как реализацию способностей человека как субъекта экономической деятельности. В данной работе экономическая культура представлена своим духовным компонентом, без ее «материально-физической» стороны — профессиональных, трудовых навыков, умений человека, занимающегося экономической деятельностью.
В рассмотрении духовного компонента мы опираемся на его содержание, представленное тремя группами экономически релевантных элементов: а) социально-психологических: потребности, интересы, мотивы, цели, установки б) собственно культурологических: этические нормы, обычаи, традиции, ценности, идеалы, образы, символы, смыслы, архетипы, оценки в) ментальных — особенности (стиль) мышления, принципы, познания, знания, понятия12.
Эти элементы, так или иначе, раскрывают понятие «хозяйственный дух», который Зомбарт характеризовал как «. совокупность душевных свойств и функций., которыми определяется и управляется поведение хозяйствующего человека"13.
Собственно «дух» капитализма может рассматриваться как рыночная ориентация феноменов хозяйственного духа, преодолевающая их «традиционалистское» состояние. Капиталистический дух имеет разные элементы разного происхождения. Для нас, вслед за Зомбартом, представляют большой интерес элементы, подверженные воспитанию, формированию путем обучения, познания — в частности, учения, которые «пускают корни в читателях» и оказывают обратное влияние на хозяйственную жизнь. Именно в этом качестве «.нравственные силы философии приняли участие в образовании капиталистического духа"14. Кроме того, Зомбарт выделял в духе капитализма черты т.н. «предпринимательского» и «мещанского духа».
Цель и задачи исследования
обусловливают, прежде всего, использование таких методов, как единство исторического и логического, аналитический и компаративный. Большое внимание уделено рефлексии -«возвращению» в мысли, в абстракции к естественной данности некоторого «очевидно-истинного положения дел» в экономической сфере, «просвечиванию» мыслью предмета и пониманию на этой основе наличного процесса хозяйственной деятельности, но уже как самосознательного, целенаправленного, осмысленного.
Научная новизна данного исследования определяется вкладом автора в решение указанных проблем рассмотрения связи философии и духовной компоненты рыночной экономической культуры.
Эта новизна определяется тем, что в диссертации:
12 Королев В. К. Экономика как феномен культуры. Ростов-Дон, РГПУ, 1999, с. 97.
13 Зомбарт В. Буржуа. М., Наука, 1994, с.6−7.
14 Там же, с. 210.
1. Дано обоснование необходимости рассмотрения влияния философских идей на становление и функционирование духа капитализма как элемента его экономической культуры.
2. В философии позднего средневековья и культуре Возрождения выявлены учения и идеи, оказавшие определенное влияние на формирование в сознании хозяйствующего субъекта духа новой экономической культуры.
3. Обобщено основное содержание рефлексии духа «ставшего» капитализма в западноевропейской философии XVII века, в классической немецкой философии, а также в философии прагматизма.
4. Осуществлен философский анализ духа российской традиционной, советской и современной экономической культуры.
5. Обоснована необходимость рационализации духовного компонента постсоветской экономической культуры и предложена методология философского «обеспечения» ее модернизации.
Тезисы, выносимые на защиту: 1. В разработке интересующей нас проблемы возможны два подхода. Первый — традиционный — призван показать, как философия в качестве «духовной квинтэссенции» эпохи «пропускает» через себя уже «ставшую» экономическую реальность капитализма и дает адекватное понимание ее хозяйствующим субъектам, участвуя, тем самым, в формировании их экономической культуры.
Сложнее обстоит дело с периодом становления капитализма, когда важно выявить все, в том числе — и духовные, факторы, способствующие этому процессу. Поэтому представляется достаточно новым и перспективным рассмотрение вопроса о философских «предпосылках», «основаниях» становления духа капитализма, рыночной экономической культуры. Философские идеи, как часто бывало в истории, могут и опережать социально-экономические реалии, и, тем самым, как бы помогать их становлению через изменение сознания хозяйствующего человека.
2. В качестве основных философско-культурологических учений, прежде всего способствующих становлению у экономического субъекта духа капитализма, в работе рассмотрены номинализм и гуманизм (с выделением утилитаризма), а также религиозно-философская идеология протестантизма. Так, номинализм своим отрицанием онтологического содержания универсалий переводит интерес философии от субстанции к субъекту, достоинством которого является деятельность не «обретения», а «изобретения», что направляет эту активность на преобразование природы.
Фундаментальную роль сыграли идеи гуманизма, способствующего становлению нового понимания человека как самоценной личности, жизнеутверждающейся и в своих практических (хозяйственных) делах. Утилитаризм как «философия здравого смысла» пропагандировал идеологию добродетели как активной и рациональной хозяйственной жизни, в которой главное — трудолюбие, бережливость, стремление к пользе, расчет.
Эти философские идеи оказали влияние на идеологию религиозной Реформации, своей этикой мирской аскезы внесшую весомый вклад в формирование духа капитализма, его экономической культуры.
3. В философии Нового времени буржуазные социально-экономические преобразования получают своего рода философское «освящение» на основе рационализма, внимания к экономическим реалиям и опытной науке. Возникают миссионерские установки, персонифицирующие в личности капиталиста отрефлексированный классической немецкой философией самосознания новый, буржуазный («Мировой») дух. Просветители стремились возвысить его «элитарного» субъекта — буржуазного индивида — до духовно активной, самостоятельной и нравственно ответственной личности, соответствующей своему реальному, («разумному и действительному») экономическому положению, хотя уже подметили несовпадение гуманизма и капитализма, Человека и Буржуа.
Прагматизм, обосновывая результативность практической деятельности как критерий ее истинности, быстро трансформировался в т.н. «философию и бизнеса», главным в которой является релятивистская этическая доктрина оценки предпринимательской деятельности ее прибыльностью, что дает оправдание духу капитализма, обосновывает его экономическую культуру.
4. Для понимания традиционной российской экономики, ее духа важны идеи русской религиозной философии с ее метафизическим, нравственно-гуманитарным осмыслением хозяйствования. «Философия хозяйства» С. Булгакова является ярким примером попытки прямого православного и философского (тождество субъекта и объекта Шеллинга) влияния на становление новой идеологии экономической деятельности. Вместе с тем, русская философия конца XIX — начала XX века в силу как указанной специфики, так и недостаточной развитости собственно капитализма не дала рефлексии духа «своего» капитализма, что не способствовало его продуцированию в России, и настороженно относилась к духу капитализма западного.
По понятным причинам дух капитализма не получил соответствующей философской рефлексии и «подпитки» и в советской философской мысли.
Философский анализ духа постсоветской экономической культуры обнаруживает в ее основе установки постмодернизма, а также «архаическую» модификацию предпринимательского духа и неразвитость «мещанской» составляющей духа капитализма. Тем самым, наличная экономическая культура своим духом существенно отличается от «цивилизованной» западной.
5. Это обусловливает острую необходимость рационалистической «терапии» духа постсоветской экономической культуры. Собственно культур — философской составляющей этого должна быть разработка и пропаганда (постиндустриального) рационализма, ибо он не просто является философской парадигмой, исторически способствующей формированию адекватного духа капитализма, но и противостоит иррационализму постмодернистской культуры.
Такая рационализация может быть представлена реализацией мировоззренческой и методологической функций философии. В частности, необходимы разработка, как экономических, понятий: закон, мировоззрение, сознание, мышление, идеологияфилософское участие в развитии методологии экономической науки, призванной целостно, системно осмыслить сущность происходящих в стране социально — экономических процессовформирование через систему философского и культурологического образования рационалистического сознания хозяйствующих субъектовпредпринимателей. Это призвано способствовать оздоровлению, прежде всего, собственно культурологических и ментальных элементов духа их экономической культуры.
Научно-практическая значимость исследования: Выводы диссертационной работы позволяют конкретизировать представления о связи философии с духовными компонентами рыночной экономической культуры, а также выработать рекомендации по использованию философии и культурологии для решения задач модернизации духа современного отечественного капитализма, его экономической культуры.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении спецкурсов по культурологии, социальной философии, а также в работе философских и культурологических проблемных групп по вопросам «философии экономики», экономической культуры.
Апробация работы: диссертация обсуждалась на кафедре исторической культурологии факультета философии и культурологии РГУ. Идеи, фрагменты исследования были представлены на III Российском философском конгрессе, научно-теоретических конференциях Ростовского института защиты предпринимателя, содержатся в пяти публикациях (2001;2004 г.) объемом 1,1 п. л.
Структура диссертации определяется характером и последовательностью решаемых задач. Работа состоит из введения, трех глав.
Заключение
.
Как показало проведенное исследование, тема «Философия и дух капитализма в его экономической культуре» выражает реальную, не надуманную проблему. Но настоящая работа многие важные вопросы только поставила, обозначила, обосновала необходимость дальнейших исследований.
Для их продуктивности целесообразно в перечне основных тематических направлений развития отечественной культурологии выделение феномена «экономической культуры», а в отечественном философском знании — т.н. «философии хозяйства». Она призвана изучать не сам производственный процесс, а то, как соотносятся в нем материальное и духовное начала, как хозяйство воздействует на человека, его развитие, на осознание человеком своего места в мире, а также влияние сознания человека на стиль хозяйствования. В рамках этих направлений можно сконцентрировать усилия ученых, занимающихся проблематикой формирования духовных основ рыночной экономической культуры, экономического мировоззрения, сознания, экономического мышления, духовного мира нового, капиталистического человека. Как отмечалось, пока эти вопросы занимают главным образом экономистов. Но по своему характеру они являются исконно философскими и культурологическими.
Настоящая работа может рассматриваться и как определенный вклад в конкретизацию «функциональности» основного вопроса философии. В самом деле, мы, по мере сил, показали единство сознания и бытия в конкретном материале формирования духа капитализма. Не отказываясь от классической материалистической позиции в принципе, можно анализировать весьма тонкие аспекты взаимного влияния духовного и материального, не впадая ни в жесткий материализм (философия лишь отражает социально — экономические процессы), ни в спекулятивность их обоснования духовными факторами (религиозными, нравственными).
Идея относительной самостоятельности общественного сознания позволяет рассматривать роль философии в становлении, развитии и функционировании т.н. «духа капитализма», а не буржуазных экономических отношений самих по себе (последнее — дело экономических наук). И сомневающимся в значимости роли идей в формировании бытия можно напомнить, что в России, в течение XX века мы дважды убеждались в огромной роли духовного «конструирования» социальной реальности: идеи социалистического строительства в начале века так же не вытекали из капиталистического бытия экономики царской России, как и идеи капиталистического строительства не могли быть отражением социалистического планового хозяйства.
Тем не менее, эти западные идеи оказались способны не просто влиять, но и кардинально менять всю социально-экономическую жизнь страны. В этих идейных «штурмах» бытия явно присутствует и собственно философская составляющая — марксистская философия (рубеж XIX—XX вв.еков), постмодернизм (рубеж XX—XXI вв.еков).
Разумеется, мы понимаем, что в силу известной элитарности философии, она своими идеями не может оказывать непосредственное влияние на массы хозяйствующих субъектов. Поэтому, в работе речь идет не о прямом влиянии философии на становление рыночных отношений, на экономическую культуру капитализма, а о влиянии определенных философских идей на формирование нового мировоззрения, новой ментальности человека, которые способствовали выращиванию нового, капиталистического субъекта экономической деятельности — речь идет о влиянии философии на «дух» капитализма.
Мы показали, что для экономической культуры «ставшего» капитализма более характерна рефлексия «Сова Минервы вылетает в сумерки» -философия объясняет и, тем самым, оправдывает новые экономические реалии. Для развивающегося на собственной основе капитализма можно говорить о роли философии в развитии, продуцировании рыночной экономической культуры. Философия помогает духовному формированию нового хозяйствующего субъекта своими идеями, в которых выражено во многом новое отношение к экономическому миру — т.н. «дух» капитализма.
Тем не менее, мы считаем, что можно говорить и о философских предпосылках становления экономической культуры капитализма, представленных идеями философии средневековья и Возрождения в формировании этого «духа», со временем, все более определяющего активность участников экономических отношений. Именно в этом смысле философия способствует становлению буржуазной экономической культуры. Ее философская рефлексия Нового времени, по сути, объективно выполняет определенный социальный заказ на обоснование авторитета новой экономической жизни, выражает предпринимательскую ментальность эпохи.
Еще раз подчеркнем — в работе речь идет лишь об участии философии в формировании духа капитализма, его экономической культуры. Они имеют и другие, в том числе, и духовные, источники (религию, мораль, научное и художественное творчество), не говоря уже о материальных экономических процессах развития производства и обмена товаров и услуг, самоорганизации капитализма.
Опираясь на структуру экономической культуры, данную во Введении, можно полагать, что философия оказывает влияние, прежде всего, на элементы, имеющие мировоззренческое, ментальное и культурологическое значение. При всей своей элитарности, в информационном обществе философские идеи проникают в массовую культуру (образование, политика, средства массовой информации, специальная литература), транслируются ею, и, в конечном счете, так или иначе, влияют на формирование духовного мира хозяйствующих субъектов.
Особенностью состояния рассматриваемой проблемы в России является то, что мы можем «примерять» к нашим условиям и классическую, и современную западную рефлексию духа капитализма, «совмещать» ее с доминирующей сейчас постмодернистской парадигмой и наличным духом «архаического» капитализма. Это сравнение показывает много отличий. В частности, в постсоветской экономической культуре активно и успешно хозяйствующих субъектов почти не обнаруживаются многие атрибутивные характеристики продуктивного капиталистического духа и его «мещанская» составляющая, тогда как «предпринимательская» составляющая во многом носит не столько производительный, сколько архаический — спекулятивный, торговый, денежный, часто авантюрный характер. Тем самым можно полагать, что в России сейчас продолжается предыстория «духа» цивилизованного капитализма, его становление, если под капиталом понимать не наживу, а «самовозрастающую» стоимость, расширяющееся количественно и совершенствующееся качественно производство как главное в экономической деятельности.
Наряду с указанными социально-экономическими и политическими факторами формирования в постсоветской России отличной от западной, «мутантной» экономической культуры с соответствующим «душком» капитализма, нужно отметить и собственно философские факторы этого «недоразумения»: философский иррационализм постмодернизмааскетизм русской религиозной философииидеологический догматизм философии советской.
В этих условиях задача социо — гуманитарных наук, культурологии и философии, в частности, состоит как в рефлексии данного состояния экономической культуры, так и в «продвижении» в общественное сознание, мнение понимания пагубности для страны ситуации постмодерна и архаики в экономической культуре, пропаганду через научную деятельность, образование, СМИ понимания несостоятельности наличного «духа» капитализма, необходимости специальной, целенаправленной работы по формированию такого его качества, которое адекватно современной западной экономической культуре.
Разумеется, фундаментальное значение в этом деле имеют реальные, бытийные экономические процессы, ход экономических реформ. Тем не менее, мы полагаем, что, опираясь на западную рефлексию духа капитализма и осуществив философский дискурс его наличного состояния в постсоветской России, можно и нужно активизировать усилия философов и культурологов на участие в работе по формированию духа продуктивного капитализма, его цивилизованной экономической культуры в нашей стране.
Проведенное исследование позволяет считать понятие «контекст» экономической культуры достаточно адекватно и корректно выражающим «среду» связи философии и духа капитализма. В культурологическом смысле речь идет о влиянии целого (экономическая культура) на определение характера частного — духа капитализма. Результатом такой «контекстуальности» является формирование человека как субъекта культуры в сфере экономической деятельности.
Следует особо подчеркнуть, что настоящая работа имеет своей целью теоретическое обоснование проблемы роли философии в духовном становлении капитализма, его экономической культуры, определение направлений ее изучения. Конкретный анализ выделенных аспектов проблемы — дело дальнейших исследований философов и культурологов, а также экономистов, психологов, историков.
