Актуальность темы
исследования. Проблема стратегического обеспечения развития промышленности принадлежит к числу наиболее востребованных хозяйственной практикой и находящихся в центре внимания экономической науки. Рыночные преобразования внесли существенные изменения в условия ее формирования и решения, поскольку стратегическое развитие промышленности вышло за рамки государственного регулирования и приобрело характер многогранного процесса, учитывающего реальные интересы хозяйствующих субъектов, относящихся к различным формам собственности и экономическим укладам.
Процесс глобализации экономических отношений преобразует внутреннюю среду национальной экономики, коренным образом изменяя характер, формы, механизмы и инструментальное обеспечение стратегий промышленного развития. Потребности развития глобального капитала становятся определяющим фактором процесса установления перспективных целей и выбора средств их достижения применительно к промышленному комплексу отечественной экономики.
Промышленный комплекс образует несущую конструкцию хозяйственной системы страны. В нем складываются точки роста и формируются факторы современного производства, концентрируется человеческий капитал и накапливается организационная культура экономического процесса. Стратегическая ориентация развития промышленного комплекса обусловливает формирование и транзит импульсов, преобразующих функции и структуру практически всех секторов национальной экономики.
Стратегия диверсификации в условиях глобализации экономических отношений становится одной из доминирующих базовых стратегий развития промышленности. Для современной российской экономики она приобретает особое значение, поскольку, с одной стороны, предприятия ТЭК при сложившейся структуре мировых цен превращаются в обладателей масштабных инвестиционно-финансовых ресурсов, а с другой стороны, хозяйствующие субъекты других отраслей промышленности функционируют в условиях острого дефицита инвестиций, современных технологий и нуждаются в глубокой модернизации. Указанное противоречие может быть разрешено на основе реализации стратегии диверсификации донорами воспроизводственного процесса.
Приоритетность стратегии диверсификации обусловлена не только факторами национальной экономики России, но и глобальными факторами современного мирового хозяйства — расширением сферы международной конкуренции на рынках промышленной продукции, продолжающейся дифференциацией потребительских предпочтений и запросов в условиях динамичного научно-технического прогресса, инновационным характером современного воспроизводственного процесса, цикличностью процесса развития конъюнктуры мирового рынка.
Диверсификация отечественной промышленности позволит преодолеть сложившуюся одностороннюю топливно-сырьевую ориентацию ее развития, модернизировать технологический базис промышленного производства, сформировать эффективную по своим функциям и структуре модель национальной промышленной системы, а также обеспечить адекватный вклад промышленности в формирование стратегической конкурентоспособности отечественной экономики в целом.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты формирования и реализации стратегии диверсификации применительно к развитию промышленного производства рассмотрены в многочисленных работах отечественных и зарубежных исследователей, начиная с периода промышленной революции.
Основные методологические подходы к исследованию и теоретическая база диверсификации установлены и разработаны в классических трудах А. Смита, Дж. Ст. Милля, К. Маркса, К. Менгера, А. Маршалла, А. Пигу, Дж.
Кейнса, Г. Демсеца, Д. Норта, Дж. Хикса, Дж. Ходжсона, М. Портера, Г. Мюрдаля, О. Уильямсона, Ф. Перру и др.
Особенностям формирования и реализации стратегии диверсификации в условиях рыночных преобразований промышленности России посвящены работы JI. Абалкина, А. Бойко, JI. Батурина, Е. Борисова, Э. Дунаева, Я. Кантора, М. Керашева, Н. Колесова, Д Львова, В. Маевского, А. Радыгина, А. Смирнова, А. Чеченова, Ю. Яременко и др.
Существенные аспекты взаимосвязи стратегии диверсификации с финансовой, инвестиционной, образовательной и другими формами экономической политики в условиях глобализации экономических отношений и интенсификации хозяйственного развития рассмотрены в работах В. Ойкена, JI. Эрхарда, П. Сраффы, Р. Харрода, А. Эйхнера, М. Калецкого, А. Анчишкина, С. Глазьева, Д. Львова, Д. Сорокина, Ю. Яременко и др.
Структурные и функциональные особенности диверсификации промышленного производства в условиях становления постиндустриальной хозяйственной системы нашли отражение в работах Р. Белоусова, П. Бунича, О. Виханского, С. Губанова, В. Кушлина, В. Ивантера, Ю. Колесникова, В. Овчинникова, П. Игнатовского, Г. и Р. Рубинных, О. Сухарева, В. Сенчагова, М. Хрусталева и др.
Отдельные элементы воспроизводственного подхода к формированию и реализации стратегии диверсификации в промышленном комплексе экономики России рассмотрены в работах Л. Аметистовой, В. Балабаева, И. Гафурова, Т. Гареева, Р. Капелюшникова, О. Иншакова, В. Комарова, И. Иоффе, В. Иванченко, Н. Кетовой, М. Гузева, Р. Попова, Н. Сухины, Р. Фатхутдинова, М. Эскиндаровой, А. Шхагошева и др.
Особенности диверсификации в корпоративном секторе хозяйствования исследованы в работах Л. Абалкина, В. Дейнега, Е. Дихтля, М. Зелинской, С. Ивашковского, Г. Клейнера, И. Липсица, С. Наумова, Т. Нейджела, X. Хершгена и др.
Институциональный и эволюционный подходы к исследованию процесса диверсификации реализованы в работах А. Алчиана, Дж. Бьюкенена, В. Гребенникова, О. Иншакова, Р. Капелюшникова, Р. Коуза, В. Маевского, Р. Нуреева, А. Олейника, А. Шаститко, Ю. Яковца и др.
Вместе с тем многие вопросы формирования и реализации стратегии диверсификации применительно к развитию российской промышленности в условиях глобализации экономических отношений остаются недостаточно разработанными. Необходимо выделить в данном отношении факторы, обусловливающие доминирование стратегии диверсификации в развитии отечественной промышленности, перспективные цели данной стратегии и инструменты ее реализации в условиях интеграции российской экономики в состав глобального мирового хозяйства. Эти обстоятельства определили выбор темы, постановку цели и задач данной работы.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является разработка методологического подхода к исследованию диверсификации на основе комбинирования потенциалов методологии институциональной теории и воспроизводственного подхода, определение специфических характеристик процесса диверсификации в условиях рыночных преобразований и интеграции российской экономики в состав глобального мирового хозяйства, установление основных факторов, обусловливающих доминирование стратегии диверсификации на современном этапе развития отечественной промышленности, раскрытие перспективных целей, конституирующих стратегию диверсификации, а также обоснование основных оперативных инструментов, обеспечивающих ее реализацию. Достижение поставленной цели предполагает решение комплекса взаимосвязанных задач: обоснование методологического подхода к исследованию диверсификации как объективно обусловленного хозяйственного процесса;
— уточнение сущности и основных форм диверсификации как базовой стратегии хозяйственного развития;
— определение специфических характеристик стратегии диверсификации в условиях рыночной трансформации российской промышленности и ее интеграции в состав глобального мирового хозяйства;
— анализ институциональных аспектов диверсификации развития российской промышленности;
— классификация факторов, обусловливающих доминирование стратегии диверсификации на современном этапе развития российской промышленности;
— анализ группы глобальных факторов;
— анализ группы факторов федерального уровня;
— анализ группы региональных факторов;
— анализ группы местных факторов;
— классификация перспективных целей стратегии диверсификации развития российской промышленности;
— раскрытие организационно-технических целей стратегии диверсификации;
— раскрытие организационно-экономических целей стратегии диверсификации;
— раскрытие финансово-экономических целей стратегии диверсификации;
— раскрытие социально-экономических целей стратегии диверсификации;
— анализ основных инструментов реализации стратегии диверсификации развития российской промышленности.
Объектом исследования послужил процесс развития российской промышленности, осуществляющийся в условиях продолжения рыночных преобразований и интеграции экономики России в мировое хозяйство.
Предметом исследования являются экономические отношения и механизмы хозяйствования, складывающиеся в процессе формирования и реализации стратегии диверсификации на современном этапе развития российской промышленности. Область исследования по паспорту специальности 08.00.05 ВАК: 15.3. Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики. 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов. 15.14. Диверсификация вертикальнои горизонтально-интегрированных хозяйственных структур.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции и разработки, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих системный, воспроизводственный и институциональный подходы к формированию и реализации стратегии диверсификации развития промышленности. В процессе исследования были использованы концептуальные положения эволюционной экономической теории, теории прав собственности, теории переходной экономики, теории стратегического управления, теории антикризисного управления, теории глобализации экономических отношений и институциональной теории фирмы.
Инструментарно — методический аппарат работы. В основу исследования поставленной проблемы и решения обусловленных ей задач положены общенаучные методы познания экономических явлений и процессов: системный, функциональной, структурный, институциональный. В процессе анализа факторов и перспективных целей стратегии диверсификации использованы методы статистического и финансового анализа. При оценке институциональных аспектов диверсификации использован потенциал институционального и стратегического анализа. В процессе обоснования оперативных инструментов стратегии диверсификации использованы методы факторного анализа, стратегического планирования и прогнозирования.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные, опубликованные в экономической литературе, периодической печати, информационные, аналитические, методические материалы и экспертные оценки российских и зарубежных информационно-статистических агентств, консалтинговых организаций, первичная статистическая отчётность промышленных организаций. Нормативно — правовая база исследования представлена федеральными законами, законами субъектов РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и другими нормативными и инструктивными актами РФ, зарубежных стран и международных организаций.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из взаимосвязи содержания стратегии развития и характера экономических отношений, складывающихся на современном этапе развития российской промышленности. Доминирование стратегии диверсификации в процессе развития отечественной промышленности обусловлено двумя устойчивыми тенденциями: концентрации ресурсов развития воспроизводственного процесса в руках хозяйствующих субъектов, представляющих ТЭК и сырьедобывающие отраслиформирование интегрированных структур, управляемых из единого финансового центра.
Среди факторов, определяющих диверсификацию промышленного развития, наиболее сильными являются факторы, относящиеся к уровню глобального взаимодействия. Экономическое содержание стратегии диверсификации задано способом связи между конституирующими ее перспективными целями и инструментами их реализации. Среди конституирующих стратегию диверсификации перспективных целей необходимо выделять организационно-технические, организационно-экономические, финансово-экономические и социально-экономические.
К числу основных инструментов реализации стратегии диверсификации на современном этапе развития российской промышленности следует отнести не только экспансию избыточного финансового капитала из ориентированных на экспорт сырья и энергоносителей отраслей, но и реализацию долей фиктивного капитала его институциональными держателями, а также формирование качественно новой властной вертикали в промышленности и реструктуризацию корпоративного бизнеса.
Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке методологического подхода к исследованию диверсификации на основе комбинирования потенциалов методологии институциональной теории и воспроизводственного подхода, определении специфических характеристик объективно необходимого процесса диверсификации в условиях рыночных преобразований и интеграции российской экономики в состав глобального мирового хозяйства, установлении основных факторов, обусловливающих доминирование диверсификации как базовой экономической стратегии на современном этапе развития отечественной промышленности, раскрытии перспективных целей, конституирующих стратегию диверсификации, а также обосновании основных экономических императивов, воплощающихся в инструментах реализации данной стратегии применительно к условиям современного этапа развития экономики России.
Полученное в работе приращение научного знания может быть представлено следующим образом:
— исходя из результатов анализа эволюции научных подходов к исследованию диверсификации производства и капитала, разработан методологический подход к данному процессу, в основе которогокомбинирование исследовательских ресурсов воспроизводственного подхода и методологии институциональной теории, что позволяет определить основные элементы содержания и организационные формы процесса диверсификации применительно к условиям современного этапа развития хозяйственного процесса;
— на основе разграничения двух аспектов понятия диверсификации (объективно необходимого процесса и способа осуществления экономической политики) раскрыты лежащие в основании указанного объективно необходимого процесса фундаментальные потребности воспроизводства капитала: обеспечения безопасности и внутреннего упорядочивания хозяйственного процессаэффективного использования имеющихся ресурсов и факторов хозяйственного процессаобобществления воспроизводствасогласования двух противоположных процессов — с одной стороны, функционирования и развития внутренней среды фирмы, а с другой стороны, функционирования и развития внешней рыночной средызнание указанных потребностей позволяет установить место и роль диверсификации в процессе воспроизводства общественного капиталаисходя из принципа диалектического взаимодействия диверсификации и специализации хозяйственного процесса, а также из принципа соответствия организационных форм диверсификации уровню обобществления производства, установлена обусловленность современных форм диверсификации потребностями развития доминирующей в настоящее время корпоративной формы капитала, что дает возможность уточнить миссию и задачи стратегии диверсификации;
— уточнена взаимосвязь между двумя существенными аспектами понятия диверсификации — диверсификация как экономическая политика исходит из объективной необходимости данного процесса и субъектных возможностей его осуществления, которые характеризуются наличием стратегического и тактического потенциаловзнание указанной взаимосвязи позволяет раскрыть принципы формирования стратегии диверсификации;
— на основе анализа объективного процесса диверсификации в условиях рыночной трансформации российской промышленности и ее интеграции в состав глобального мирового хозяйства определены специфические характеристики данного процесса: асимметрия с наличием многообразных несоразмерностей как в пространстве, так и во времениструктурная организация с формированием ядер развития и зон периферийного характеранеустойчивость, обусловленная незавершенностью рыночных преобразованийдоминирование факторов глобального хозяйственного пространства над факторами национального хозяйствамобильность факторов и ресурсов хозяйственного процесса, доступность элементов инфраструктурыфинансовый, технологически несвязанный характер диверсификации, обусловленный межотраслевым интеграционным взаимодействием хозяйствующих субъектовразрушительный характер взаимодействия с собственной диалектической противоположностьюспециализациейкризисное состояние корпоративного капитала как естественной основы процесса диверсификации на современном этапе ее развитиязнание указанных характеристик дает возможность определить возможности и ограничения стратегии диверсификации на современном этапе развития экономики России;
— исходя из наличия трех основных уровней институционального исследования процесса диверсификации, установлена главная задача институционального подхода к процессу диверсификации: оптимизация использования стратегического и тактического потенциалов соответствующей экономической политики сообразно имеющимся объективным предпосылкам диверсификации, а также определены институциональные характеристики, свойственные современному этапу диверсификации российской промышленности: искусственная усложненность и противоречивый характер законодательной базынеустойчивость прав собственностисегментация рынков, обусловливающая существенные ограничения возможностей участников диверсификациинелегитимность многих форм контрактного взаимодействиянеустойчивость институций субъектов диверсификациизнание указанных характеристик дает возможность проведения комплексного институционального исследования диверсификации;
— в соответствии с объективно существующими уровнями организации глобальной хозяйственной системы осуществлена классификация факторов, обусловливающих доминирование стратегии диверсификации развития российской промышленности на современном этапе ее развития, выделены четыре группы факторов: глобального взаимодействияфедерального уровнярегионального уровняместного уровняданная классификация позволяет провести факторный анализ диверсификации;
— установлено, что группа факторов глобального взаимодействия, доминирующая над остальными группами, включает в себя следующие факторы: наличие центров инновации в глобальном хозяйственном пространственестабильность конъюнктуры мирового рынкасегментация мирового рынка «глобальными игроками" — формирование господствующей финансовой надстройки над базисом реального хозяйственного процессаинтеграционные процессы, протекающие в глобальной хозяйственной системезнание указанных факторов позволяет оценить воздействие глобального уровня хозяйственной системы на процесс диверсификации;
— определен состав группы факторов федерального уровня, включающей следующие факторы процесса диверсификации: устойчивое доминирование института власти над институтом собственности, присущее отношениям, развивающимся на основе Х-матрицынеустойчивость прав собственностивысокая степень зависимости национальной экономики от конъюнктуры сырьевого и топливно-энергетического секторов мирового рынкатехнологическая отсталость большинства отраслей национальной экономикиналичие высоких инвестиционных рисков в пространстве национальной экономикинеразвитость отношений финансового рынка, ограничивающая возможности инвестиционного процессанеобходимость формирования новых рыночных механизмов вертикальной интеграциинизкая капитализация ценных бумаг большинства эмитентовпоследовательное снижение участия государства в инвестировании развития хозяйственной и социальной сферзнание указанных факторов позволяет оценить воздействие подсистемы национальной экономики глобальной хозяйственной системы на процесс диверсификации;
— определен состав группы факторов регионального уровня, в которую входят следующие факторы процесса диверсификации: сегментация правового поля вследствие существенных различий в законодательных актах отдельных регионов — субъектов РФналичие высоких барьеров между региональными рынкамимонополизация наиболее эффективных сфер приложения промышленного капиталаслабое развитие инфраструктуры, обеспечивающей межрегиональное хозяйственное взаимодействиеналичие масштабных экономических разрывов между хозяйственными комплексами регионовинерция обременения инвесторов дополнительными социальными и инфраструктурными программаминеоднородность факторного и ресурсного наполнения хозяйственного пространства регионовзнание указанных факторов позволяет оценить воздействие регионального хозяйственного комплекса на процесс диверсификации;
— определен состав группы факторов местного уровня, в которую входят следующие факторы процесса диверсификации: наличие этносоциальных барьеров между группами, проживающими в данной местностидефицит квалифицированной рабочей силы на местном рынке труда и отсутствие условий для ее подготовкиузкая специализация местного хозяйствасегментация местных рынков и наличие местных монополистовналичие высоких экономических разрывов между местными хозяйствами в рамках одного регионапредставительность ресурсной базы местного хозяйствазнание указанных факторов позволяет оценить воздействие местного хозяйства на процесс диверсификацииустановлен состав группы организационно-технических перспективных целей стратегии диверсификации: технологическая модернизация промышленной периферии за счет привлечения инвестиционных ресурсов из центров развитияформирование новых инновационных центровобновление основного капитала промышленности и снижение уровня его физического и морального износаобеспечение необходимого уровня качества промышленной продукциимодернизация инфраструктуры промышленного комплексаустановлен состав группы организационно-экономических перспективных целей стратегии диверсификации: внедрение новых технологий управления промышленным комплексомформирование новых рыночных механизмов управления промышленными структурамиподготовка высококвалифицированной рабочей силы и элементов человеческого капитала в соответствии с требованиями мирового рынкастандартизация промышленного производствавнедрение современных маркетинговых и логистических технологийоптимизация хозяйственных рисковвоспроизводство имеющихся и формирование новых конкурентных преимуществ;
— установлен состав группы финансово-экономических перспективных целей стратегии диверсификации: обеспечение оптимального сочетания доходности, финансовой устойчивости и безопасности развития промышленного бизнесаоптимизация структуры капиталаобеспечение инвестиционной привлекательности капиталаснижение трансакционных издержек и ускорение процесса оборота капиталаналоговая оптимизация финансово-хозяйственной деятельностистрахование финансовых рисковобеспечение финансовой управляемости диверсифицированной структуры;
— установлен состав группы социально-экономических перспективных целей стратегии диверсификации: согласование интересов участников внутренней среды диверсифицированной структурысбалансированность доходного участия и участия в управлении корпоративными деламиобеспечение социальных потребностей местного хозяйства, регионального и более высоких уровней, курируемых диверсифицированной структуройвоспроизводство необходимого имиджа хозяйствующего субъектавоспроизводство необходимых для развития диверсифицированной структуры институций (поведенческих и статусных) — знание состава всех четырех приведенных выше групп перспективных целей позволяет подвести научную основу под формирование конкретных вариантов стратегии диверсификации;
— раскрыты основные императивы современного этапа развития российской промышленности, формирующие состав инструментов стратегии диверсификации: экспансия избыточного финансового капитала из отраслей, связанных с извлечением природной рентыреализация долей фиктивного капитала промышленных корпораций институциональными держателямиформирование качественно новой властной вертикали в промышленностиреструктуризация промышленного корпоративного бизнесазнание указанных императивов позволяет обосновать состав инструментов, обеспечивающих реализацию избранного варианта стратегии диверсификации.
Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость проведённого исследования состоит в концептуальном осмыслении процесса формирования и реализации стратегии диверсификации в промышленности современной России и развитии теории промышленной политики, теории стратегического управления, а также институциональной теории применительно к потребностям диверсификации промышленности. Основные теоретические положения и выводы могут быть использованы в целях развития исследований промышленной политики современной России.
Ряд положений и выводов диссертационной работы могут использоваться в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин высшей школы: «Стратегический менеджмент», «Институциональная экономика», «Экономика промышленного производства», «Экономика организаций», а также спецкурса по промышленной политике.
Теоретические выводы и положения, полученные в диссертационном исследовании, используются в учебном процессе Кубанского государственного технологического университета, Института современных технологий и экономики (г. Краснодар), а также на курсах повышения квалификации государственных служащих Академии государственной службы и в программе подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации.
Практическая значимость работы. Ценность обоснованных положений и рекомендаций заключается в возможности формирования оптимальных стратегий диверсификации применительно к условиям развития пищевой промышленности, ТЭК и других отраслей промышленности, создания эффективных интегрированных промышленных структур. Практические рекомендации, полученные в работе, могут эффективно использоваться при оценке эффективности стратегии диверсификации в промышленности, обосновании её конкретных вариантов, а также в целях совершенствования институциональной среды функционирования и развития промышленности современной России.
Предложения и рекомендации, полученные и обоснованные в диссертационном исследовании, нашли применение в деятельности Департамента потребительского рынка и оборота алкогольной продукции Администрации Краснодарского края, ГУП «Агентство экономического развития Краснодарского края», Консалтинговой группы «Ваш Советник».
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались соискателем и получили положительную оценку на международных и региональных научно — практических конференциях в городах Москве, Ростове-на-Дону, Краснодаре, Анапе, Сочи, а также в Ганновере (ФРГ) (1998 — 2005 годы).
Публикации результатов исследования. Результаты исследования опубликованы в 47 печатных работах соискателя общим объемом 39 п. л., в том числе вклад автора — 30 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников, приложений. Общий объем работы — 315 с.
Выводы о процессе формирования диверсификационной стратегии на промышленном предприятии можно охарактеризовать несколькими тезисами.
1. Исходным пунктом является правильное выделение СБЕ. Технологическая структура любого крупного предприятия в советской экономике складывалась в условиях планового хозяйства и не была приспособлена к рыночному управлению. В ходе приватизации образовалось множество мало связанных и даже совсем не связанных производств, если не была проведена реструктуризация. В настоящее время необходимы структурно-технологические преобразования с выделением предметно-замкнутых производств, которые могли бы давать конечный продукт для реализации на рынке, а не внутри компании.
Принципиально важен вопрос о количестве бизнес-единиц на предприятии, точнее о соотношении между СБЕ и СЗХ. Естественно, что одна бизнес-единица может обслуживать несколько СЗХ, но вопрос о разумном количестве управляемых зон хозяйствования остается открытым.
2. Требование хозяйственной самостоятельности бизнес-единиц чаще всего предполагает создание юридически независимых дочерних предприятий. Они должны иметь собственный расчетный счет и право распределения полученной выручки, нести полную ответственность за результаты хозяйственной деятельности (от поиска своей ниши на рынке до продажи произведенной продукции). Хозяйственная самостоятельность, как показывает практика, развивает инициативу, помогает преодолеть менталитет руководителей среднего звена, ранее занимавшихся только производственной деятельностью, быстрее перейти на маркетинговые принципы управления.
3. Необходимо обеспечить управляемость СБЕ, преодоление возникающих в ней центробежных тенденций. Наиболее действенным средством сохранения контроля и рычагов управления является обладание кон трольным пакетом акций дочернего предприятия. Одновременно следует вы страивать систему стимулирования руководства и менеджеров бизнес-единиц, их заинтересованности в повышении эффективности деятельности.
По сути, у промышленного предприятия имеется стратегическая альтернатива диверсификации: либо выход в новые СЗХ существующих бизнес-единиц, либо создание (приобретение) новых.
Существует мнение, что концепция СБЕ ограничивает мышление менеджеров, так как концентрирует его внимание на одном виде бизнеса в пределах одной отрасли. Но именно концентрация является главной целью и результатом выделения бизнес-единиц. Однако все чаще возможности для роста бизнеса возникают в точках пересечения различных отраслей, а, следовательно, различных бизнес-единиц. Отсюда следует вывод, что менеджеры должны рассматривать свою деятельность не как совокупность производимой продукции или подразделений, а как портфель ресурсов и способностей (компетенций), которые могут комбинироваться самым невероятным образом /23/.
Исторические условия преобразования российской промышленности способствовали тому, что выделение СБЕ (дочерних предприятий) в нестабильной, динамичной внешней среде сопровождалось предоставлением им права поиска новых рыночных ниш, т. е. выхода за пределы одной отрасли производства, иначе многие просто не выжили бы. Однако, выходя за пределы отрасли, подразделения (дочерние предприятия), как правило, остаются в рамках своей деловой компетенции (технологии, опыта и т. д.) и при этом утрачивают статус бизнес-единицы. Точнее, видимо, называть данные подразделения центрами прибыли.
Если сместить акцент с теоретической плоскости определения бизнес-единиц на практическую — определение направлений диверсификации, то можно констатировать, что в условиях ограниченности внутренних ресурсов большинство предприятий ВПК диверсифицируется по первому пути, рассматривая возможности выхода в новые зоны хозяйствования существующих бизнес-единиц. Возможности использования второго пути чаще всего реализуются при слияниях, создании объединенных структур — научно-производственных объединений, комплексов, ФПГ и др.
Рассмотрим стратегическую альтернативу первого направления диверсификации, связанного с анализом перспективности стратегических зон хозяйствования. Неблагоприятные перспективы связаны со снижением рентабельности, возможно даже убыточностью деятельности, отсутствием дальнейших перспектив роста, улучшения СЗХ, снижением конкурентоспособности предприятия в данной СЗХ и т. п. В этом случае по итогам анализа может быть принято решение об уходе из определенной СЗХ, но при этом бизнес-единица может быть ликвидирована или перепрофилирована. Решение о перепрофилировании целесообразно, когда бизнес-единица обладает ключевой компетенцией, которую можно использовать при работе на других сегментах рынка. В противном случае может быть принято решение о ликвидации соответствующей бизнес-единицы.
Рассмотрение двух форм организации общественного производстваспециализации и диверсификации делает возможным сформулировать наиболее очевидные характеристики процессов, выявить сущность и содержание диверсификации производства. Представляет интерес рассмотрение этих форм организации производства в совокупности. Обращение к подобному анализу обусловлено не только теоретическим значением углубленного понимания сущности процессов, но и послужит, во-первых, отправной точкой определения направлений методологии оценки эффективности диверсификации, и, во-вторых, будет способствовать практическому решению проблем управления совместным производством.
Используя подход неоклассической микроэкономической теории о симметрии и асимметрии экономических процессов, можно утверждать, что параллельно сосуществуют совершенно асимметричные формы организации производства — специализация и диверсификация.
Асимметричность специализации и диверсификации характеризуются рядом признаков. Процесс целеполагания в каждой отрасли и на каждом предприятии происходит в некоторых фиксированных условиях, которые могут изменить общую тенденцию формирования структурных пропорций воспроизводства. Так, для разных фирм цели и их приоритеты могут существенно отличаться. Как показал опрос топ-менеджеров 227 американских и 255 японских фирм, приоритеты своих целей по условной шкале баллов распределяются следующим образом (фирмы США — фирмы Японии): норма прибыли на инвестиции — 2,43−1,24- прибыль на акцию — 1,40,02- увеличение рыночной доли — 0,73−1,43- увеличение доли новых продуктов — 0,21−1,06 /33/.
Эти цели достигаются путем расширенного воспроизводства конструктивно и технологически однородной продукции повышением ее качества и концентрацией производства. Очевидно, когда специализация не способствует достижению поставленной цели, предприятие диверсифицирует производство. На рис. 1.6 представлены законы, определяющие развитие диверсификации.
Главная цель диверсификации, по мнению Т. Коно, состоит в использовании возможностей роста путем выбора продукта с быстрым ростом выпуска или продукта, находящегося на ранней стадии жизненного цикла /19, с. 113/. Не менее важной целью автор считает использование одних и тех же исследовательских возможностей, производственных мощностей и каналов сбыта. Наконец, к третьей цели автор относит обеспечение финансовой устойчивости предприятий.
И. Ансофф /13/ считает, что за счет диверсификации достигаются следующие цели:
— рост масштаба (размера) фирмы;
— повышение рентабельности;
— сбалансированность стратегического выбора фирмы.
Проникновение в новое дело может преследовать одну или несколько целей, достижение которых обеспечивается соответствующими направлениями диверсификации. Глобальная цель диверсификации производства — создание условий стабильного и эффективного социально-экономического развития предприятия трансформируется в конкретные цели структурной политики, определяемые потребностью народного хозяйства в том или ином виде продукции, работ и услуг.
На следующем уровне иерархии целей устойчивого развития располагаются стратегические цели в виде технико-экономических показателей новых видов деятельности и требований к технологии их осуществления. Наконец, на нижнем уровне иерархии располагаются требования к совершенствованию технологии производства уже освоенной традиционной продукции.
Экономические цели, вытекающие из рассмотренной иерархии, можно представить следующим образом. Первые две цели — удовлетворение новой потребности и снижение издержек — достигаются освоением производства новой продукции, работ и услуг. Цель снижения издержек производства достигается использованием новых приемов и способов организации производства.
Нельзя однозначно сказать, что в той или иной отрасли для повышения конкурентоспособности можно успешно применять методы специализации или диверсификации — это обусловливается разной степенью конъюнктурного развития отраслевых рынков и инновационной активностью в отраслях. Структурная перестройка национального хозяйства протекает на фоне концентрации промышленного и финансового капиталов, что стимулируется государственной политикой обеспечения экономического суверенитета, с одной стороны, и стремлением к полноценному вхождению в глобальную экономику, — с другой стороны.
Рисунок 1.6 — Законы развития диверсификации.
Среди факторов, обеспечивающих устойчивый рост на микроуровне экономики, можно выделить три основных: уровень прибыльности, достаточный для расширенного воспроизводстваконцентрация на наиболее эффективных направленияхспособность организационно-кадровой структуры к саморазвитию. Многолетний опыт крупнейших западноевропейских и американских компаний свидетельствует, что диверсификация деятельности может стать одним из практических способов достижения этих целей. Так, показатель диверсифицированности национальных экономик США и стран Западной Европы (доля ВВП, создаваемая на многоотраслевых фирмах) за последние 30 лет вырос в среднем с 55 до 85%.
Диверсификация стала наиболее распространенной формой концентрации капитала. Сама по себе концентрация — как производства, так и капитала — изначально преследует целью максимизацию эффекта экономии на масштабе. По мере роста размеров предприятий, уровней автоматизации и механизации промышленного производства возникает объективная возможность удешевления единицы продукции. Очень часто концентрация становится необходимым условием приобретения конкурентных преимуществ на рынке с ярко выраженной ценовой конкуренцией. Наиболее яркий пример этому — продовольственный рынок. Его лидеры — компании «Балтимор», «РусАГРО», «Русский продукт», ОПК и др. — целенаправленно повышали концентрацию производства и капитала как за счет прямых инвестиций в собственные предприятия, так и за счет приобретения других предприятий пищевой промышленности /105/.
Однако позитивное воздействие концентрации на экономичность производства имеет и оборотную сторону: проблему загрузки производственных фондов и трудовых ресурсов, что особенно актуально для производств с выраженной сезонностью. Именно поэтому диверсификация является естественным продолжением концентрации, т.к. позволяет нарастить интенсивность эксплуатации производственного потенциала, и, кроме того, рассредоточить конъюнктурные риски. При этом следует отметить, что колеблемость конъюнктуры продовольственных рынков, с нашей точки зрения, является важнейшим стратегическим фактором внутренней среды: статистические показатели нестабильности конъюнктуры на российском рынке пищевой продукции за последние 5 лет составили в среднем 40% (с учетом инфляционного фактора) /4/.
Большинство компаний обращаются к диверсификации тогда, когда они создают финансовые ресурсы, превосходящие необходимые для поддержания конкурентных преимуществ в первоначальных сферах бизнеса.
Диверсификация может осуществляться следующими путями:
— через внутренний рынок капиталов;
— реструктуризацией;
— передачей специфических ресурсов управления (корпоративной культуры) между стратегическими зонами хозяйствования (СХЗ);
— разделением функций или ресурсов.
Диверсификация с помощью внутреннего рынка капиталов выполняет те же функции, что и фондовый рынок. Движущей силой здесь является перелив капитала под воздействием различий в норме прибыли. Опыт диверсификации в российской пищевой промышленности показывает, что активность слияний и поглощений компаний здесь наиболее высока. Так, на долю реальных инвестиций (в форме слияний и поглощений) в продовольственный бизнес приходится до 20% от общего объема рынка слияний и поглощений России за последние 2 года. Очевидно, что данный факт объясняется высоким потенциалом развития продовольственного рынка России (ежегодный рост его объема составляет 17−20%), что позитивно сказывается на росте стоимости бизнеса продовольственных компаний.
Топ-менеджмент интегрированных компаний в пищевой промышленности нацелен на выполнение функций стратегического планирования, состоящих в определении портфеля СЗХ корпорации, их финансовых целей, мониторинге деятельности СЗХ, размещении корпоративных капиталов между конкурирующими СЗХ.
В этих условиях СЗХ представляют собой автономные центры прибыли, находящиеся только под финансовым контролем главного офиса.
По этому пути развивается основная масса интегрированных бизнесструктур в пищевой промышленности: достаточно привести в качестве примера группу «РусАГРО».
Диверсификация путем распределения ресурсов возможна при наличии существенного сходства между одной или несколькими важными функциями существующих и новых СЗХ. Целью распределения ресурсов является реализация синергизма в деятельности компании при использовании общих производств, каналов распространения, средств продвижения, НИОКР и т. д. Таким образом, в каждую СЗХ требуется меньше вложений по сравнению с автономным решением этого вопроса.
В настоящее время диверсифицированным концернам принадлежат наиболее крупные и технически передовые предприятия, они потребляют подавляющую часть сырьевых ресурсов, на них работают десятки тысяч поставщиков. В состав концернов входят разнообразные предприятия, объединяемые не только общностью собственности и финансовым контролем, но и переплетающиеся друг с другом в реальной сфере производства. Так, все входящие в состав концерна предприятия функционируют в рамках единой стратегии. Кроме того, оказываемые в централизованном порядке услуги (научно-исследовательские работы, обработка данных, маркетинг и т. д.) интегрируют зачастую разбросанные по многим странам и отличающиеся по характеру деятельности предприятия в едином комплексном процессе производства.
Рыночная экономика предполагает неразрывную связь между диверсификацией капитала и производства. Первое нацелено на создание единого управленческого центра, однонаправленной стратегии и в первую очередь реализуется в организационных процессах. Второе направлено на обеспечение максимальной эффективности использования ресурсов, поэтому критерием целесообразности здесь будет ресурсосбережение и экономия на издержках, в частности, за счет эффекта экономии на масштабе.
Организации идут на определенный риск, принимая решение о проникновении в производства других отраслей, учитывая при этом, что диверсификация лишь тогда имеет экономический смысл, когда структура отрасли может обеспечить доходы, превышающие затраты. Можно выделить пять основных факторов, воздействующих на потенциал доходности отрасли:
— опасность появления новых конкурентов,.
— конкуренция между действующими на рынке фирмами,.
— опасность появления товаров-заменителей,.
— рыночные позиции поставщиков,.
— рыночные позиции потребителей.
Опасность появления новых конкурентов зависит от барьеров на пути к новому рынку: высокие капиталовложения, потребность в особых источниках сырья, издержки, связанные с проникновением в новую сферу, неопределенность получения эффекта дифференциации, а также действий со стороны обосновавшихся ранее на рынке фирм. Противодействие со стороны последних тем больше, чем выше их оборонительный потенциал и сильнее позиции в данной отрасли.
Сложившаяся конкурентная борьба остра, если велико число конкурентов, их позиции на рынке одинаково сильны, продажи растут медленно, постоянные затраты высоки, возможности диверсификации незначительны, а барьеры на пути проникновения на новые рынки труднопреодолимы.
Товары-заменители снижают перспективность отрасли, если они выполняют аналогичные функции на более благоприятных условиях. С такой проблемой сталкиваются, например, производители сахара, которых теснят поставщики искусственных подслащивающих веществ и т. д.
Положение покупателей на рынке зависит от их числа, позиционирования продукта в соответствии с требованиями клиентов, возможности появления новых поставщиков, а также от степени информированности потребителей.
Позиция поставщиков сырья и материалов также определяется их количеством, структурирование рынка, наличием товаров-заменителей, значением отрасли как потребителя и возможностью дифференцированного учета запросов покупателей.
На принятие решения о диверсификации помимо перечисленных выше факторов могут влиять и другие внешние условия хозяйственной деятельности предприятия (политическая, правовая ситуация и т. д.).
Однако не следует думать, что рост эффективности производства за счет диверсификации безграничен. Эффективность диверсификации в значительной степени зависит от верного выбора направления: а) диверсификация по профилю существующих видов деятельностиб) диверсификация не по профилю, т. е. образование конгломератов.
Например, в последнем случае установлено, что достаточно часто непосредственно после реализации решения о диверсификации эффективность повышается за счет рационального перераспределения производственных, финансовых и людских ресурсов, но затем с течением времени она снижается, так как возрастает сложность задач управления, обнаруживаются противоречия в принципах и процедурах выработки и принятия управленческих решений в различных подразделениях /74,с.91−94/.
Диверсификация в области, соответствующей профилю компании, оказывается более продуктивной, чем проникновение в сферы, не связанные с основными направлениями деятельности. В свою очередь, получаемые выводы об эффективности выбранных направлений диверсификации существенно зависят от принятых показателей эффективности. Так, если основное внимание уделяется таким показателям активности предприятия, как рост объемов продаж, увеличение доли рынков, рост прибыли от продаж, то более высокие оценки эффективности получают компании, которые проводят диверсификацию в направлениях, близких или непосредственно связанных с основной деятельностью.
Если же в первую очередь рассматривать финансовые показателидивиденды, рост рыночной стоимости акций, то наиболее высокие оценки получают конгломераты определенного уровня, т. е. компании, осуществляющие проникновение до известной степени в области, слабо связанные с их профилем. Очевидно, что в каких бы направлениях не проводилась диверсификация — она является одним из условий повышения эффективности и потенциального роста.
Одними из факторов верхнего уровня являются — общее состояние и тенденции развития мировой или национальной экономики. Очевидно, что макроэкономические факторы оказывают существенное влияние как на преобладающий характер диверсификации (проникновение в области, связанные с профилем предприятия, или создание конгломератов), так и на интенсивность (частоту) реализации соответствующих решений.
Практика показывает, что легко обнаружить циклы диверсификации, следующие за циклическими колебаниями экономической конъюнктуры. В периоды экономического подъема (ремиссии) процессы диверсификации интенсифицируются, и одновременно повышается рентабельность как в диверсифицированных, так и в недиверсифицированных компаниях. В фазе рецессии общее снижение рентабельности приводит к замедлению соответствующих процессов /135,с.345/.
Среди факторов, действующих на уровне отрасли или сектора экономики, наибольшее влияние на характер диверсификации оказывают темпы роста отрасли и острота внутриотраслевой конкуренции. Так, крупнейшие фирмыпроизводители сигарет, испытывают жесткое давление внутриотраслевой конкуренции и предпочитают осуществление вертикальной диверсификации внешним путем.
Если же в результате диверсификации происходит объединение фирм, действующих в сходных экономических условиях, то в этих случаях в большей степени сказывается влияние внутренних факторов — квалификация менеджеров, их ориентация на активное освоение новых рынков и сфер активности, умение налаживать эффективные каналы коммуникаций и создавать условия для продуктивного обмена информацией между разнообразными подразделениями в диверсифицированной компании.
Экономическая эффективность диверсификации обусловливается теми же факторами, которые присущи межотраслевой концентрации, вертикальной интеграции и комбинированию в совокупности, но на более высоком качественном уровне и факторами, специфичными только для диверсификации. Например, при диверсификации наиболее полно используются известные торговые марки, транспортные мощности, хорошо зарекомендовавшие себя системы обработки данных, новые информационные технологии, а результаты научных исследований и конструкторских разработок находят более многостороннее применение, значительно удешевляется дорогостоящая реклама. Организационные формы и методы диверсификации обобщены на рисунок 1.7.
Проникновение в новые отрасли изменяет структуру фирм, укрепляя и перенастраивая ее, тем самым, приспосабливая к изменяющимся рыночным условиям. Следовательно, диверсификация производства представляет собой одно из направлений повышения его эффективности, сохранения и упрочения позиций в конкурентной борьбе, то есть является одним из самых перспективных направлений повышения конкурентоспособности предприятий. Поэтому необходимо дальнейшее теоретическое изучение возможности и целесообразности диверсификации в различных отраслях национального хозяйства с учетом их особенностей.
Рисунок 1.7 — Формы диверсификации.
Глава 2. Факторы, обусловливающие доминирование стратегии диверсификации развития российской промышленности.
2.1. Специализация и кооперация производства как предпосылки диверсификации.
В.И.Ленин отмечал еще в начале XX века: «. крайне важной особенностью капитализма, достигшего высшей ступени развития, является так называемая комбинация, то есть соединение в одном предприятии разных отраслей промышленности, представляющих собой последовательные ступени обработки сырья ., — либо играющих вспомогательную роль одна по отношению к другой» /53, с.68/. Современные исследователи уделяют достаточно серьезное внимание вопросам интеграционного взаимодействия на микрои мезоуровнях экономики, рассматривая предпосылки и факторы эффективного кооперирования, комбинирования и диверсификации общественного производства. Так, о комбинировании как высшей форме производственной кооперации говорит в своих трудах М. Керашев, создавая тем самым базис для анализа диверсификации как форме стратегического развития производственного бизнеса в условиях конъюнктурной нестабильности и ограниченности ресурсов /88/.
Важнейшим аспектом исследования диверсификации является взаимодействие специализации и кооперации как важнейших ее предпосылок. При этом пределы внешней экспансии, т. е. соотношения внешней и внутренней специализации и кооперации производства, определяются следующим образом: чем выше уровень специфичности активов, комплексность трансакций (технологий), частота трансакций, тем выгоднее внутрифирменный механизм экспансии.
Иными словами, предприятиям выгоднее развивать и углублять внутреннюю специализацию и кооперацию производства. Этот вывод имеет особое значение для оптимизации процессов рыночной трансформации отечественной экономики на современном этапе ее развития.
Отметим, что в экономике современной России наблюдается тенденция к отказу от развития прогрессивных форм специализации производства в пользу формирования экономически замкнутых систем в рамках финансово.
— промышленных групп. При этом ФПГ с преимущественно вертикальными формами интеграции можно рассматривать как характерные организационно-правовые формы трансформационного периода в условиях неразвитой рыночной среды, высоких трансформационных издержек. Так, П. Розанова отмечает, что в российской экономике неурегулированность отношений собственности и высокие трансакционные издержки ведут к появлению особого типа вертикальных отношений — вертикальной квазиинтеграции — вертикальному контролю над поведением других фирм, не закрепленному отношениями собственности. Вертикальная квазиинтеграция является существенным элементом той модели рынка, которая складывается в современной экономике России /73/.
Характерным примером является ситуация в алюминиевой и пищевой промышленности, где активное использование толлинговых операций (по переработке давальческого сырья) равнозначно возврату к нерыночным принципам хозяйствования. В условиях незрелости институциональных форм взаимодействия между хозяйствующими субъектами при данной схеме производитель конечного продукта на самом деле продает услуги по переработке сырья, переданного ему поставщиком. В итоге оба участника процесса.
— и поставщик сырья, и производитель готового продукта, — оказываются изолированными от рыночной конъюнктуры, что допустимо лишь в условиях монополизации рынка. С точки зрения институционального анализа, потребность в толлинге объясняется особой формой трансакционных издержек: внешние трансакционные издержки, связанные с необходимостью получения рыночной информации и обеспечением выполнения контрактов, трансформируются во внутренние неявные издержки вертикального объединения.
Если в пищевой промышленности толлинговые схемы стали результатом ликвидации вертикальных технологических взаимосвязей в продуктовых подкомплексах АПК, то в алюминиевой промышленности данная схема была нацелена на минимизацию торговых барьеров в экспортно-импортной сфере. Характерно, что в конце 1990;х годов на толлинг приходилось до 80% российского производства сахара и муки, почти 90% - растительного масла, около половины производства вина и виноматериалов. Пытаясь минимизировать таможенные импортные платежи, производители алюминия и проката использовали толлинг как режим переработки сырья зарубежного поставщика на таможенной территории России: доля таких схем достигала в общем объеме производства 50%.
Сокращению толлинговых операций с 2001 года способствовали два фактора: с одной стороны, ужесточение регулятивной политики государства и видоизменение таможенного режима переработки на таможенной территории (для алюминиевой промышленности) и олигополизация рынка пищевых продуктов с образованием на нем вертикально и горизонтально диверсифицированных структур.
По сути, вертикальная квазиинтеграция в значительной степени удаляет производство от приоритетов экономической эффективности как основы конкурентоспособности. Ничего общего с диверсификацией как эффективной формой общественной организации производства она не имеет. Главное отличие диверсификации от квазиинтеграции заключается в том, что в диверсифицированной бизнесе все участки (элементы) хозяйственной системы нацелены на общий результат, заключающийся в обеспечении конкурентоспособности как основы устойчивого развития бизнеса.
В теоретическом изучении специализации и кооперирования производства как объективных предпосылок диверсификации, принципиальное значение имеет выбор системы измерения этих явлений. Для целей измерения степени специализации и кооперации необходимо определиться с понятием размера предприятия.
В отраслях, где выпускается однородная или физически соизмеримая продукция, объем выпуска продукции в натуральном (или условно-натуральном) выражении достаточно точно определяет размер предприятия. Натуральными показателями пользуются в таких отраслях, как нефтегазовая, пищевая (в частности, мукомольная, макаронная, ликероводочная, пивоваренная, сахарная и др.) промышленности.
Применение условно-натуральных показателей ограничивается физической несоизмеримостью продукции диверсифицированных компаний. В связи с ростом уровня концентрации производства на основе объединения родственных предприятий и комбинирования практическое значение приобретает разработка пересчетных коэффициентов для приведения продукции разных производств в сопоставимый вид.
При изучении процесса и уровня диверсификации промышленности в целом для сравнения размера предприятий, производящих разнородную продукцию, основным и прямым показателем является объем выпуска продукции в стоимостном выражении — продукция валовая, товарная, добавленная, условно-чистая. В настоящее время из всех этих показателей предпочтительным, на наш взгляд, является показатель товарной продукции, ибо он наиболее точно и полно отражает объем производства и наиболее тесно связан с другими технико-экономическими показателями. Интегрируя в себе влияние основных факторов производства (средств производства, труда и др.), товарная продукция более точно отражает размер производства.
Необходимо заметить, что и этот показатель не лишен недостатков. Кроме тех недостатков, которые вытекают из действующего порядка ценообразования, существующая система учета стоимости товарной продукции по трансфертной цене в рамках интегрированных бизнес-образований не позволяет полно установить истинный размер структуры оборота предприятия, занижает его. Это особенно справедливо в отношении дивизиональных вертикально-интегрированных структур.
Однако, в некоторых отраслях промышленности, в частности, в пищевой, диверсификация и концентрация производства сопряжены. Исключение внутрифирменного трансфертного оборота может уменьшить размер производства при исчислении по показателю валовой продукции более чем в два раза. Например, мельзавод производительностью 100 т муки в сутки и макаронная фабрика, перерабатывающая 100 т муки в сутки, по показателю валовой продукции были бы совершенно правильно отнесены к одной группе по размерам предприятия.
При объединении же этих производств на основе комбинирования размер комбината, определяемый по действующей методике учета валовой продукции, остался бы на уровне макаронной фабрики, хотя на самом деле размер предприятия (и производства) удвоился. Естественно, это снижает уровень концентрации. Поэтому размер вертикально-диверсифицированного предприятия, объединяющего различные стадии производства продукции, осуществлявшиеся ранее на самостоятельных предприятиях, необходимо рассматривать как сумму размеров этих предприятий. Иными словами, при определении размера диверсифицированного бизнеса и объема его производства необходимо делать соответствующие корректировки. По нашему мнению, такой метод учета товарной продукции следует распространить на все вертикально-интегрированные компании.
Различия между отраслями по структуре затрат на производимую продукцию (различное соотношение доли живого и овеществленного труда) также говорит не в пользу показателя товарной продукции как критерия размера предприятия. Относительно небольшие предприятия отраслей промышленности с большим удельным весом материальных затрат могут незаслуженно попасть в число крупных.
Исследуя процесс развития диверсификации и концентрации в промышленности России, необходимо отдавать отчет в том, что в разные разряды попадают в неравном отношении предприятия разных отраслей, отличающихся различной стоимостью сырья, а, следовательно, и различной величиной производительности труда. Так, производительность труда в пищевой промышленности, где удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции составляет 90%, будет гораздо выше, чем в угольной, где доля материальных затрат составляет 46,1% /190/.
Кроме того, группировка предприятий по показателю валовой продукции совершенно непригодна при сравнении уровня концентрации промышленности разных стран, ибо на стоимость продукции в каждой стране оказывает влияние паритет покупательной способности национальной валюты.
Если привести стоимость продукции разных национальных экономик к сопоставимому виду и на этой основе производить группировку, то размеры предприятий и уровень диверсификации будут определены более точно, чем при группировке по признаку числа занятых. Но при этом нужно учитывать особенности отраслевой структуры разных стран.
Давая оценку рассмотренным выше признакам, можно сделать вывод, что только объем выпуска продукции может характеризовать размер предприятия полно и непосредственно. Он может быть выражен в различных показателях для разных отраслей и промышленности в целом.
Для узкоспециализированных отраслей, выпускающих однородную продукцию, критерием размера предприятий является объем выпуска продукции в натуральном выражении. Это наиболее точный показатель размера предприятия. Для отраслей, производящих разнородную, но физически соизмеримую продукцию, близкую по потребительскому назначению, критерием размера предприятий будет объем выпуска продукции в условно-натуральном выражении. Объем производства в условно-натуральном выражении довольно точно характеризует размер предприятия.
Для отраслей, выпускающих совершенно разнородную продукцию, объем которой физически несоизмерим, а также для промышленности страны в целом критерием размера предприятий является объем выпуска продукции в стоимостном выражении. Поскольку сейчас нет более совершенного стоимостного показателя объема продукции, обобщающим критерием размера предприятия для этих отраслей и промышленности в целом является, по нашему мнению, показатель товарной продукции.
Кроме основного показателя — объема выпуска продукции, для характеристики размера предприятия могут быть использованы такие дополняющие показатели, как численность работающих, стоимость основных фондов, мощность силового аппарата, мощность ведущих агрегатов и поточных линий, количество перерабатываемого сырья и др. Так, при анализе уровня концентрации производства в международном масштабе показатель численности занятых остается пока что единственным и при одинаковом уровне производительности труда может довольно точно характеризовать размер предприятия и уровень концентрации.
Поскольку в разных странах уровень производительности труда различен, следует вносить соответствующие коррективы, учитывающие этот уровень, а данные о концентрации живого труда дополнять данными о концентрации средств труда и энерговооруженности труда. При сравнении данных по промышленности в целом не следует упускать из виду различия в отраслевой структуре.
Таким образом, нами установлен основной критерий размера предприятий для целей анализа диверсификации в разрезе основных ее обусловливающих факторов — специализации и кооперирования — объем выпуска продукции. Остальные показатели — число занятых, стоимость основных фондов, отдельные элементы средств труда и предметов труда — характеризуют размер предприятия косвенно. Поэтому уровень концентрации, определяемый по этим признакам, значительно отличается от уровня, определяемого по основному признаку — объему выпуска продукции.
Необходимо отметить, что размер предприятия — весьма динамичный показатель и к нему необходим исторический подход. Например, мощность сахарных заводов за последние 20 лет выросла в 1,5 раза, предприятий кондитерской и консервной промышленности — в 2 раза, фармацевтическойв 2,5 раза. Таким образом, те предприятия, которые ныне совершенно обоснованно относят к мелким, еще 20 лет назад считались бы крупными.
К определению размеров предприятий нужно подходить дифференцированно, с учетом особенностей и перспектив развития отрасли.
Установление критерия размера предприятий важно для правильного определения уровня концентрации, но само по себе еще не гарантирует точности определения. После установления критерия необходимо правильно произвести группировку предприятий. Обычно все предприятия подразделяют по размерам на 3 группы — крупные, средние и мелкие. Установление той или иной величины интервала группировки зависит прежде всего от целей исследования, специфики отрасли, исторического периода. Для каждой отрасли существует своя мерка в определении размеров предприятий и свой интервал группировки. Вместе с тем, отраслевая специфика вносит свои коррективы в тенденции изменений размеров предприятия и для каждой отрасли существуют свои рамки масштабов бизнеса, в пределах которых бизнес достигает максимальной эффективности, а превышение их приводит к диверсификации в ее различных формах.
Поскольку в официальной статистике приняты формальные критерии отнесения хозяйствующих субъектов к малым и крупным безотносительно к отрасли (а только по отношению к виду экономической деятельности), в целях данного исследования использован критерий «масштаба бизнеса». Согласно данному критерию, предприятия в отрасли группируются именно на основе объема производимой продукции, а не численности персонала или стоимости основных фондов (табл. 2.1) /208/.
Очевидно, что отраслевая специфика обуславливает различия в эффективности бизнеса в зависимости от размеров предприятий. Это в свою очередь влияет на степень специализации и кооперации, а также на характер протекания диверсифицированных процессов в бизнесе. Для более глубокого понимания механизма влияния специализации и кооперации на диверсификацию промышленного производства необходимо рассмотреть видовые признаки зарождения, становления и развития специализации и кооперации.
Заключение
.
1. Необходимо разграничивать два аспекта понятия диверсификации: объективно необходимый процессспособ осуществления экономической политики. В основании диверсификации как объективно необходимого процесса лежит совокупность фундаментальных потребностей воспроизводства капитала: обеспечения безопасности и внутреннего упорядочивания хозяйственного процессаэффективного использования имеющихся ресурсов и факторов хозяйственного процессаобобществления воспроизводствасогласования двух противоположных процессов — с одной стороны, функционирования и развития внутренней среды фирмы, а с другой стороны, функционирования и развития внешней рыночной среды. Наличие существенных связей с упорядочиванием хозяйственного процесса и принадлежность диверсификации к способам обеспечения воспроизводства капитала предполагает комбинирование познавательных ресурсов институционального и воспроизводственного подходов в исследовании данного феномена. Диверсификация и специализация хозяйственного процесса взаимодействуют между собой как диалектические противоположности. Организационные формы диверсификации соответствуют достигнутому уровню развития хозяйственного процесса. Современные формы диверсификации обусловлены потребностями развития доминирующей в настоящее время формы капитала — корпоративной. Экономическая политика диверсификации исходит из объективной необходимости данного процесса и субъектных возможностей его осуществления, которые характеризуются наличием стратегического и тактического потенциалов диверсификации.
2. Диверсификация как объективный процесс приобретает в условиях рыночной трансформации российской промышленности и ее интеграции в состав глобального мирового хозяйства следующие специфические характеристики: асимметрию с наличием многообразных несоразмерностей как в пространстве, так и во времениструктурную организацию с формированием ядер развития и зон периферийного характеранеустойчивость, обусловленную незавершенностью рыночных преобразованийдоминирование факторов глобального хозяйственного пространства над факторами национального хозяйствамобильность факторов и ресурсов хозяйственного процесса, доступность элементов инфраструктурыфинансовый, технологически несвязанный характер диверсификации, обусловленный межотраслевым интеграционным взаимодействием хозяйствующих субъектовразрушительный характер взаимодействия с собственной диалектической противоположностьюспециализациейкризисное состояние корпоративного капитала как естественной основы процесса диверсификации на современном этапе ее развития.
3. Институциональный подход предполагает последовательное упорядочивание процесса диверсификации с выделением трех основных уровней: общей институциональной средыконтрактных форм взаимодействия субъектов диверсификацииинституций, закрепляющих устойчивые формы экономического поведения и статусы указанных субъектов. Главная задача институционального подхода к процессу диверсификации состоит в оптимизации использования стратегического и тактического потенциалов соответствующей экономической политики сообразно имеющимся объективным предпосылкам диверсификации. Для современного этапа диверсификации российской промышленности свойственны следующие институциональные характеристики: искусственная усложненность и противоречивый характер законодательной базынеустойчивость прав собственностисегментация рынков, обусловливающая существенные ограничения возможностей участников диверсификациинелегитимность многих форм контрактного взаимодействиянеустойчивость институций.
4. Факторы, обусловливающие доминирование стратегии диверсификации развития российской промышленности на современном этапе ее развития, необходимо разделить на группы в соответствии с объективно существующими уровнями организации глобальной хозяйственной системы: факторы глобального взаимодействияфакторы федерального уровнярегиональные факторыместные факторы. Группа факторов глобального взаимодействия, доминирующая над остальными, включает: наличие центров инновации в глобальном хозяйственном пространственестабильность конъюнктуры мирового рынкасегментация мирового рынка «глобальными игроками" — формирование господствующей финансовой надстройки над базисом реального хозяйственного процессаинтеграционные процессы, протекающие в глобальной хозяйственной системе.
5. К группе факторов федерального уровня относятся: устойчивое доминирование института власти над институтом собственности, присущее отношениям, развивающимся на основе Х-матрицынеустойчивость прав собственностивысокая степень зависимости национальной экономики от конъюнктуры сырьевого и топливно-энергетического секторов мирового рынкатехнологическая отсталость большинства отраслей национальной экономикиналичие высоких инвестиционных рисков в пространстве национальной экономикинеразвитость отношений финансового рынка, ограничивающая возможности инвестиционного процессанеобходимость формирования новых рыночных механизмов вертикальной интеграциинизкая капитализация ценных бумаг большинства эмитентовпоследовательное снижение участия государства в инвестировании развития хозяйственной и социальной сфер.
6. К группе факторов регионального уровня относятся: сегментация правового поля вследствие существенных различий в законодательных актах отдельных регионов — субъектов РФвысокие барьеры между региональными рынкамимонополизация наиболее эффективных сфер
