Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эпистемологические основания художественного творчества: На материале мифологии импрессионизма

Диссертация: Эпистемологические основания художественного творчества: На материале мифологии импрессионизма
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Миф/ был и остается: предметом, многочисленных исследований отечественных и зарубежных специалистов. Однако чем* большее число исследователей разрабатывает концепции мифатем более неоднозначное толкование приобретает сам миф — закономерность, еще раз подчеркивающая — трудность проблемы. Вбольшинстве исследований миф относится к специфическимколлективным представлениям древности, анализируется… Читать ещё >

Эпистемологические основания художественного творчества: На материале мифологии импрессионизма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Специфика мифопоэтической предметности живописи
  • Раздел
    • 1. 1. Мифологический компонент логико-семантической структуры иконического образа
  • Раздел
    • 1. 2. Реализация потенциальной полисемантичности мифопоэтической реальности в художественном каноне
  • ГЛАВА 2. Репрезентация в живописи импрессионистического направления
  • Раздел 2. 1.Морфологические репрезентаторы: переход от умозрительного объекта-эталона к реальному
  • Раздел
    • 2. 2. Операциональные репрезентаторы: метафоричность нормативов как средство реализации целостного интермодального образа в моносенсорном искусстве
  • Раздел
    • 2. 3. Онтолоптированные репрезентаторы: мифологический изоморфизм макро- и микрокосма как сущностное свойство конструирующего сознания
  • ГЛАВА 3. Эпистемологические основания мифопоэтического хронотопа импрессионизма
  • Раздел
    • 3. 1. Качественная дифференциация пространственных образов
  • Раздел
    • 3. 2. Темпорализованность пространства: метаморфоза образа и концептуализация смысла в серийных полотнах

Актуальность темы

исследования.

В современной эпистемологии, которая развивалась до сих пор главным образом на материале изучения научного знания, обозначился кризис сциентизма. Наука перестает рассматриваться как универсальный вид знания и познания, все больший интерес вызывают альтернативные когнитивные комплексы, один из них — искусство. Серьезный эпистемологический анализ художественного творчества практически, отсутствует, точнее ограничен исследованиями: в рамках семиотики и противопоставлениями образного и абстрактного мышления. Актуальность применения к анализу художественного творчества современного понятийного аппарата эпистемологии, и, прежде всего, понятия репрезентации, очевидна, так как искусство — это особый вид познания, особая образная, внепонятийная форма накопления и передачи опыта, специфика которой такова, что идея выражается в нем не в чистом виде, а в художественном образе. Художественный образ, отражая структуру мира реального, в то же время конструирует его отдельные черты в качестве атрибутов сферы мифопоэтического. Миф, преодолеваемый в сфере научного познания, в искусстве сохраняет свое статус-кво и выступает в качестве обязательногои обладающего мощным креативным потенциалом элемента: Апелляция к мифопоэтическому мышлению становится одной из важнейших художественных тенденций 19 века. Однако, несмотря на то, что творческое сознание: свидетельствует о типологическом сходстве с мифологическим в характере видения и переживания мира, эпистемологические основания мифопоэтической реальности изучены явно недостаточно, поэтому попытка философской реконструкции эпистемологических оснований формирования и функционирования имагинативной реальности в мифологии импрессионизма может рассматриваться как актуальная.

Степень разработанности проблемы. Поскольку анализ эпистемологических оснований мифологии художественного < творчества включает как философский (историческая и социальная эпистемология), так и искусствоведческий! (историко-художественный) аспекты, постольку характеристики этих аспектов выступают единицами классификации литературы.

Эпистемологический контекст оснований мифологии художественного творчества представлен? теоретико-методологическимиi исследованиями И. П. Фарман [312],. анализирующейпринципы включения художественного познания в контекст философской? общегносеологической проблематикиработами И. Т. Касавина [133][134][135][136][137][138][139] [140], в которых выявляютсяобщие схемы подхода к действительности, оказывающие воздействие на все аспекты мышления и деятельности вконкретную эпоху. Необходимо отметить работу Л. Г. Бергер «Эпистемология искусства: Художественное творчество как познание. „Археология“ искусствоведения. Познание и* стили искусства исторических эпох» [26], в которой! рассматриваются познавательные смыслы различных видовхудожественного творчества, и в ходе компаративного анализа1 исторических стилей искусства и научного, религиозного или мифологического познания каждойэпохи выявляется художественнаяэпистема, соответствующая познавательной парадигмесвоего времени. Возможности репрезентации в искусстве довольно широко определяет американский философ М. Вартофский [43]. Он описывает репрезентацию какметод когнитивного присвоения мира, способ понимания человекомсобственных возможностей восприятия и познания, моделей в искусстве и искусства как модели определенного типа практики. Эпистемологическую? категорию? репрезентации: в качестве инструмента} для? анализа литературного художественного творчества: предлагает использовать и М. А. Розов [275][276][277]- разработавший в своей теории «социальных эстафет» собственный подход и применяющийего для? сравнения мыслительных процессовв науке и искусстве. Онвыявил специфику литературных репрезентаторов, состоящую в трансляции дополнительного эмоционального отношения к миру.

С другой стороны, философский контекст эпистемологических основаниймифологии художественного творчествапредставлен фундаментальными методологическими подходами к анализу мифа. Понимание мифа г как художественного отражения бытия, рождаемого социальными^ потребностями, намеченное в начале 20 века Дж. Фрезером [320]^ Э. Дюркгеймом [389]- получает законченное выражение в, большом* массиве интерпретационных подходов, существенно расширяющих наше представление о мифе, о его функционировании в индивидуальном сознании и художественном творчестве. Б. Малиновский [197][198] рассматривает миф как механизм воспроизведения культурных образцов и интеграции социума. Его мысль о существовании первобытной мифологической онтологии позднее развивает М. Элиаде [347][348][349][350][351], модернизируя при этом мифологическое сознание. В теории прелогизма первобытных коллективных представлений Л. Леви-Брюля [161][162][163] миф понимаетсякак модельструктуры родовой, общины, основанная на-дологических принципах негомогенности, партиципации, анизотропности пространства и временив Э. Кассирер [141][142] трактует миф как автономную" форму культуры, замкнутую символическую систему, априорный способ моделирования? окружающего мира. Его последовательница С. Лангер [158], сохраняя символическую трактовку мифа, заменяет трансцендентальное понимание коммуникации эмпирическим, индивидуальным. Идеи Ф. Ницше [220]- В. Вундта [431], обратившихся к глубинным психическим основаниям мифа, синтезировал психоанализ, в русле которого З. Фрейд [316] изучал в основном психику индивида, а его ученики К. Г. Юнг [359][360][361][362][363], Э. Фромм [319], Дж. Кемпбелл [143][144] — связь мифологии с бессознательными слоями человеческой психики. Базированный на понимании первобытного мышления как коллективно-бессознательного структуральный анализ К. Леви-Стросса [164][165][166], близкий работам российских ученых Р. Якобсона [368] по фонологии, О. М. Фрейденберг [317] [318] по мифологической семантике, позволил ему описать действие логических механизмов первобытного мышления. Не менее известный французский структуралист Р. Барт [22] изучает мифологическое мышление в современном обществе. К. Ф. Мориц [416], Х. Узенер [427] интерпретируют миф как явление языка, возникшее в, результате «стирания» исходного смысла метафор. В. Полосин понимает миф как средство массовой коммуникации, способ передачи информации от одного субъекта другому в социуме. Я. Э. Голосовкер [68] исследует игровою характер мифотворчества, проявляющийсяв метаморфозах смыслообразов, и трактует миф имагинативно-творчески: как бессознательную модель любого творческого акта. Теистическое понимание мифа как имплицитного компонента человеческого и общественного сознания, соединяющее нуминозное и эмпирически данноеобъединяет G.C. Аверинцева [2], А. Белого [25], Вяч.Ив. Иванова [116], К. Кереньи [145][409], А. Ф. Косарева [148], А. Ф. Лосева [176][183][184][185][186], ВОтго [419]- П: Флоренского [313][314], К. Хюбнера [330][331].

Искусствоведческий и историко-художественный контекст проблемы представленхудожественно-теоретическими работами и эпистолярным наследием В: Ван Гога [41], Э. И Ж. Гонкур [69][70], П. Гогена [63], Э. Дега [81], Э. Делакруа [84][85], В. Кандинского: [129]- Л. да Винчи [169]- К. Малевича [196]- Эд. Мане [200]- А. Матисса [206], К. Петрова-Водкина [243], К. Писсарро [244], Н. К. Рериха [270], П. Сезанна [284]. Среди работ общего характера слдеует отметить исследования Л. Вентуриг [49][429], Н. Н. Калитиной [127][128], К. Моклера [415], Дж. Ревалда [263][264], О. Рейтерсверда [265], Ян.Б. Хилла [323], А: Д. Чегодаева [336]- G. Bazin [379]- J. Cassou [382], A. Distel [388], D. Kelder [408], J.d. Laprade [410], J. Leymarie [411], F. Novotny [418], R.T. Stoll [425]^ Большинство работ посвящено творчеству отдельных авторов: Э. Дега — исследования Д. Мэннеринга [216], Р. Русаковой [281], Э. Хюттингера [332]- О. Ренуара — А. Воллара [51], Ф. Дзери [91]- А. Перрюшо [232]- творчество К. Моне рассматривается в монографиях K.F. Богемской [36], Ф. Дзери [90], С. Патен [227], О. Рейтерсверда [266], G. Aitken [377], R. Gordon [393], К. Granoff [394], G.H. Hamilton [396], MHoog [400], J. House [401], J. Isaacson' [404],. CI. Joyes [405][406], D. Wildenstein [430] и др.

Анализ этих работ позволяет сделать следующие выводы.

Исследование эпистемологических оснований искусства приобретает все большую значимость при анализе художественных произведений. Вместе с тем остается недостаточно изученным воздействие креативного потенциала мифологического сознания наформирование и функционирование творческой художественной модели.

Миф/ был и остается: предметом, многочисленных исследований отечественных и зарубежных специалистов. Однако чем* большее число исследователей разрабатывает концепции мифатем более неоднозначное толкование приобретает сам миф — закономерность, еще раз подчеркивающая — трудность проблемы. Вбольшинстве исследований миф относится к специфическимколлективным представлениям древности, анализируется специфика мировосприятия, отраженная в текстахнепосредственно древних мифов и фольклора. В другой группе теорий миф трактуется более широко: как всякое неосознаваемое и неподдающееся: логическому объяснению коллективное представление, лежащее в-основанииповедениянекоторого" лица илигруппы лиц, и распространенное во всех культурах. Предпринимаютсяпопытки культурологического прочтенияпроизведений художественного творчества, однако методология известна преимущественно в связи с исследованиями словесных артефактов. Концептуальный анализ мифопоэтической реальности незавершен и требует, прежде всего, исследования специфики мифопоэтической предметности несловесного искусства, особенностей репрезентации, мифопоэтического хронотопа.

Импрессионизм занимает особое место не только в искусстве, но й шире — в культуре своего времени. Поэтому творчество и личности импрессионистов привлекали и привлекают к себе заинтересованное внимание исследователей. Большая работа проделана по изучению, расшифровке и комментированию текстов книг, статей и записных книжек художников. Многие исследования ограничиваются детальным искусствоведческим изучением отдельных периодов творческой биографии конкретного художника. Вместе с тем, в столь обширной и разнообразной по содержанию литературе нет исследования, посвященного рассмотрению эпистемологии импрессионизма как целостного художественного феномена.

Актуальность темы

диссертационной работы и степень ее научной разработанности обусловливают выбор объекта и предмета исследования, его цели и задач.

Объект исследования: логико-семантическая структура и когнитивные механизмы художественного творчества:

Предмет исследования: эпистемологические основания креативного потенциала мифологического сознания в процессе формирования и функционирования имагинативной реальности в художественном творчестве.

Цель исследования: философская реконструкция эпистемологических оснований формирования и функционирования имагинативной реальности, в мифологии импрессионизма. Показать, что креативный потенциал мифологического сознания формирующе воздействует на творческую художественную модель и обнаруживает себя в ее логико-семантической структуре и когнитивных механизмах процесса функционирования имагинативной реальности.

Задачи исследования:

1. Выявить особенности функционирования символического преобразования в мифопоэтической предметности живописи;

2. Эксплицировать природу и механизмы репрезентации в живописи импрессионистического направления;

3. Выявить эпистемологические основания формирования имагинативного хронотопа в мифологии импрессионизма.

Теоретические и методологические основы исследования составляют принципы объективности, историзма, конкретности истины, единства теории и практики.

Достижению общей цели исследования способствовал комплекс общелогических методов — для предварительной работы с выбранным эмпирическим материаломметод теоретического моделирования, на основе которого создана модель логико-семантической структуры иконического образа (Раздел 1.1) — метод компаративного анализа, посредством которого осуществлено сравнение, концепций мифа А. Ф. Лосева и К. Хюбнера (Раздел 1.2) — метод теоретической реконструкции на основе единства логического и исторического, который позволил осуществить аппликацию типологических характеристик мифологической модели организации имагинативной реальности на конкретный материал живописи импрессионистов (Главы 1, 2,.

3).

В эпистемологии — концепция креативной онтологии знания И. Т. Касавина, теория социальных эстафет М. А. Розовав исследовании мифаимагинативно-творческая концепция Я. Э. Голосовкера, символическая концепция^ С. Лангер, диалектически-феноменологическая концепция А. Ф. Лосева, трансценденталистская концепция К. Хюбнера, нуминозная концепция М. Элиадев эстетике — суператтракторная концепция В. П. Бранского.

Научная новизна исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Выявлены особенности функционирования символического преобразования мифопоэтической предметности живописи. Установлено, что символическое преобразование задается особой моделью, предполагающей интеллигентную модификацию художником переживаемой реальности. Возникающие относительные мифологии характеризуются особым' смысловым наполнением важнейших смысловых категорий и сообщаются реципиенту через содержательные и формальные нормативы художественного канона.

2. Эксплицированы природа и механизмы репрезентации вживописи импрессионистического направления. Зафиксировано постепенное снижение значения репрезентаторов морфологического' типа и? доминирование операциональных объясняющих репрезентаторов-трансформеров, действие которых базировано на психологическом) механизме синестезии и предполагает обязательную* метафоризацию формальных нормативов художественного канона в целях компенсаторного возмещения утрачиваемых при, переводе на языкживописного символизма структур целостного интермодального образа.

3. Выявлены эпистемологические основания формирования имагинативного хронотопа в мифологии импрессионизма. Мифологию импрессионизма фундируют индивидуальнаясемантизированность, неполнота, качественная гетерогенность и темпорализованность перцептивных образов физического пространства. Ряд индивидуальных образов серийных полотен симультанно совмещаются в единый смыслообраз мотива, в его концепт, который обладает потенцией своего развертывания у реципиента и приобщает последнего к индивидуальной, мифологии художника.

Теоретическая т практическая значимость работы. Полученные результаты исследования мифологических оснований организации имагинативной реальности позволяют расширить эпистемологический, философско-методологический и социально-философский анализ структуры и механизмов художественного творчества.

Материалы исследования могут быть использованы в учебно-педагогической деятельности по дисциплинам «Философия», «Философия культуры», «Культурология», «Социология», «Социология культуры», «Социология искусства», «Социология духовной жизни».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования и его результаты были доложены на Российской научно-практической конференции «Панорама философской мысли в России XX века» (Рязань, 3−4 октября 2001 г.), на 1-й научно-практической конференции аспирантов России, СНГ и Польши «Дифференциация и интеграция психолого-педагогического знания в науке, социальной практике и научных исследованиях» (Смоленск, 17−19 октября 2001 г.), на международном коллоквиуме «Социальные трансформации» (Смоленск, 23 ноября 2001 г.), на 1-й Региональной научно-практической конференции молодых ученых Смоленской области «Молодежь и наука XXI века» (Смоленск, 15 мая 2002 г.), на международной научно-практической конференции «Язык. Человек. Культура» (Смоленск, 22 октября 2002 года), на ежегодной конференции-семинаре молодых ученых «Науки о культуре — шаг в 21 век» (Москва, 8−9 декабря 2003 г.) и других.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, который содержит 431 источник, из них 55 зарубежных, и приложений. Диссертация изложена на 157 страницах печатного текста, включает 3 схемы и 2 таблицы.

Заключение

.

Специфика искусства как особого способа осмысления и познания-действительности заключается в том, что оно представляет собой духовно-практическое знание — особый вид человеческого опыта, особое видение мира и мироощущение, апотому выражается: не в идеях, а в-, специфических бытийственных структурах: имагинативной сферы — художественных образах. Креативно-образное самовыражение предполагает создание некоторого мифа, в котором явлениям придается дополнительный смысл.

В: целом ряде исследований мифическое в искусстве рассматривалось, только в отношении i его содержания, в большинстве случаев на материале словесных артефактов, хотя, в, принципе, может проявляться в самых различных аспектах художественного творчества: в мотивах, в изображаемых ситуациях, используемых художником средствах и т. д. Любая из характеристик полотна может оказаться продуктом интерференции мифического. Наличиемифического образа не обязательно, — воздействие мифического может транслироваться посредством скрытых ассоциаций, заложенных вкомпозиции и колорите. Миф> в искусстве, с одной стороны, является естественным источником: художественного творчества и реализуется в содержательных нормативах художественного канона, а с другой- - генерирует тексты мифоцентрического форматаи выступает в качестве основы формальных нормативов.

Влияние: мифологии на реалистическое, искусство: проявляетсяне столько в сюжете, сколько в когнитивных установках, структуре, организации художественного языкапроизведений. Для нас представлялось важным выявить инвариантные параметры, напрямую связанные с влиянием мифического* компонента сознания на акты деятельности художника, поэтому в качестве материала для исследования мы выбрали импрессионизм — живописное направление, удаленное от сознательного мифологизирования изображаемой действительности. Миф вплетается в работы импрессионистов спонтанно и органически, придаваяформальным нормативам: художественного канона (линии, формам, цвету, свету, перспективе) самостоятельный! условный символический: смысл, не мотивированный конкретнымипредметами. В качестве продуктивной: основы творчества? выступает, прежде всего, богатая метафоричность мифакак средство" спонтанной фиксации интуитивно постигнутых подобий? и объективации? в формах и фигурах душевных переживаний. Метафоризация отдельных нормативов компенсиру ет неполноту чувственности * моносенсорных искусств i и позволяет синестетически редуцировать разномодальную информацию сенсорных системТак как специфика живописи заключается в том, что-здесь при несомненной: важности линий и объема объект видится: сквозь призму цветато, соответственно, распределение красок аккумулирует информацию о сущностных слояхиконического? образа,. передает лежащуюза пределами чувственноговосприятия! сущность, вещипостулируя? мифическое единствоцелостности? и? расчлененности. В мифопоэтической-имагинативной реальностисмысловойаспект имеетсялишь постольку, поскольку передается через целое.

Имагинативная?реальность, обнаруживает типологическое сходство в характере видения" и переживания — мира? с мифологическим — сознанием в тождестве предмета и знака: мифопоэтический символ не играет роль заместителя чего-либо, ему свойственно' полифоническое соединение реальности и ментального плана. Субъективное переживание становится онтологической характеристикой объектаего становящейся предметностью. Происходит взаимопроникновениеэмоционально-чувственнойрациональной и аффективно-моторной сфер. Объединение субъекта и объектафундирует двойной? процесс мифологизации >< действительностипри котором. явления природы субъектифицируются, а субъекты изучают себя как объект. Импрессионизм продуцирует эмоционально окрашенные тексты, коннотация которых переформирует исходные денотативные синтагмы, и адаптирует переживаемую человеком? реальность к существующей субъективной, картине мира.

Мир человека характеризуется гетерогенной онтологией, несовпадающей с классической физической. Искусство выражает свои смыслы в структурах со специфической пространственно-временной размерностью. Пространственно-географические образы имагинативной сферы, возникающие в процессе семантизации пространства, многомерны, качественно неоднородны, темпорализованы.

Необходимо отметить, что изучение импрессионизма как стиля осложняется тем, что художники не только обладали различными характерами, но и в известной мере придерживались различных концепций и убеждений. Вследствие этого сложно выделить так называемое ядро импрессионизма, обозначить некого ортодоксального импрессиониста, вокруг которого группируется это направление живописи. Импрессионизм ацентричен, предстает как созвездие независимых индивидуальностей и трудно локализуем во времени. Вместе с тем, при всех оттенках материальной основы, практики создания, характера цветовой оформленности полотен, целостный инвариант, созданный французским импрессионизмом, демонстрирует универсальные когнитивные механизмы, характерные также и для последующих направлений живописи, для которых импрессионизм явился точкой бифуркации: для фовизма, формизма, экспрессионизма, пуантилизма (дивизионизма), супрематизма. Каждое из дифференцировавшихся направлений усилило символику определенного формального или содержательного норматива, более полно реализовав заложенный в нем креативный потенциал мифологического сознания.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Абушенко B. JL, Кацук Н. Л. Концепт // Новейший философский словарь: 2-е изд. — Мн.: Интерпрессервис- Книжный дом, 2001. — С.503−504.
  2. П.В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Академический Проект, 2002.
  3. Г. Метафора как темпоральная структура // «Логос», № 5. -1994.-С. 267−268.
  4. Л.Г. Импрессионизм. М.: Издательство Московского университета, 1980.
  5. А.Ю. Пространство родового общества // Уранос и Кронос. Хронотоп человеческого мира / Под ред. И. Т. Касавина. — М.: РТ-Пресс, 2001. -С. 41−62.
  6. А.Ю. Психологические источники переживания пространства // Уранос и Кронос. Хронотоп человеческого мира / Под ред. И. Т. Касавина. М.: РТ-Пресс, 2001. — С. 146−163.
  7. Ю.М. Миф и вечность. М.: Логос, 2001.
  8. Ю.Д. Семантический язык как средство толкования лексического значения // Избранные труды: т. 1 Лексическая семантика: 2-е изд. М.: Шк. «Языки русской культуры», 1995.
  9. Ю.Арестова О. Н., Пахомов И. А. О соотношении физических и смысловых параметров коммуникативного пространства // Вопросы психологии. — 2002. -№ 2. -С. 112−124.11 .Аристотель. Об искусстве поэзии. М.: Гихл, 1957.
  10. Р. Искусство и визуальное восприятие. М-: Прогресс, 1974.13-Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-С. 5−32.
  11. Н.Д. Язык и мир человека. М.: Шк. «Языки русской культуры», 1998.
  12. Арутюнова Н. Д: Языковая метафора // Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979:
  13. М.Д. Картина мира: от мифа к науке // Природа. 1987. — № 123. — С. 58−70.17!Ахундов М! Д! Пространство и время: от мифа к науке // Природа. 1985. -№ 8. — С.53−64!
  14. Г. А. О психологических особенностях художественного сознания // Вопросы психологии. — 2001. № 4.
  15. А.К. Семиотический статус вещей и мифология // Материальная- культура и мифология. Л.: Наука, 1981. — С. 215−226.
  16. Г. Вода и грезы. Ml: «Ладомир», 1998!
  17. А. Символизм как миропонимание. Mi: Республика, 1994!,
  18. Л.Г. Эпистемология? искусства: Художественное творчество: как познание. «Археология» искусствоведения. Познание и стили искусства исторических эпох. М.: Информ.-изд. агенство «Русский мир», 1997.
  19. В.М. Избранные труды по психологии личности: В 2 т. Т.2.: Объективное изучение личности. — СПб.: Алетейя, 1999.
  20. Бехтерев В! М. Объективная психология. -М.: Наука, 1991.
  21. Г. Энциклопедия символов. М.: Республика, 1996.31 .Бирлайн Дж.Ф. Параллельная мифология. М: КРОН-ПРЕСС, 1997.
  22. И.В. Зрительный и пространственный опыт в мысленной репрезентации // Психологический журнал. 1998. — Т. 19. — № 1. — С. 101 115.
  23. И.В., Капица М. С., Барлас Т. В. Функциональные и эмоциональные искажения в пространственных представлениях // Вест. МГУ. Сер. 14. Психология. 2000. — № 3. — С. 62−73.
  24. Блэк М: Метафора // Теория метафоры. М, 1990. С. 153−172.
  25. А. Основные элементы исторического взгляда на природу: Природа Жизнь — Психика — Общество. — СПб., 1899.
  26. Кс.Г. Клод Моне. М.: Искусство, 1984.
  27. Ш. Цветы зла. Стихотворения в прозе. — М.: Высшая школа, 1993.
  28. В.П. Искусство и философия. Калининград: Янтарный сказ, 1999.
  29. Дж. Психология познания: За пределами непосредственной информации. М.: Прогресс, 1977.
  30. В.В. Эстетика. М.: Гардарики, 2002.
  31. Ван Гог В. Письма. СПб.: Азбука, 2000.
  32. И.П., Галлеев Б. М. Синестетические эксперименты в- музыкальном образовании // Человек.— 2002. № 2. — С. 89−100.
  33. М. Модели, репрезентация и научное понимание. — М.: Прогресс, 1988.
  34. JI. Мане. 1832 1883. — Будапешт: Изд-во Корвина, 1963.
  35. Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 2000.
  36. Величковский Б. М, Блинникова И. В., Лапин Е. В. Представление реального и воображаемого пространства // Вопросы психологии, 1986, № 3, с. 103−112.
  37. Дж. Сады импрессионистов. М.: Искусство, 1995.
  38. А.Б. Образное мышление и взаимодействие полушарий мозга в норме и патологии // V Семинар по проблемам методологии и теориитворчества. Симферополь: Симферопольский государственный университет, 1989.-Ч. 1.-С. 102−104.
  39. Л. От Мане до Лотрека. -М.: ИЛ, 1958.
  40. Волков Н-Н. Цвет в живописи. М.: Искусство, 1965.
  41. А. Ренуар. М.: Издательство Ленинградского Областного Союза Советских художников, 1934.
  42. Л.С. Психология искусства. СПб.: Азбука, 2000.
  43. Галлеев Б. М: Содружество чувств и синтез искусств. — М.: Знание, 1982.
  44. .М. Человек, искусство, техника (Проблема синестезии в искусстве). — Казань: Издательство Казанского университета, 1987.
  45. Г. В. Лекции по эстетике // Гегель Г. В. Сочинения: В 14 т. — Т.14. Кн. 3. М.: Соцэкгиз, 1958.
  46. Гегель Г. В: Эстетика: В 4 т. М.: Искусство, 1969.
  47. А. Миф и философское знание. — Философские науки. — 1968. № 6. -С. 114−126.
  48. В. Картина природы в современном мире // Природа. 1987. -№ 6. — С.86−96.
  49. Р. Очерки о традиции и метафизике. СПб.: Азбука, 2000.
  50. Е. Клод Моне. «Бульвар капуцинок» в Париже. М., 1962.
  51. И.В. Избранные философские произведения. М.: Наука, 1964.
  52. П. Ноа Ноа: Письма, эссе, статьи. СПб.: Азбука — классика, 2001.
  53. Г. А., Георгиев М. Н., Петров В. М. Показатели межполушарной асимметрии творческого процесса в изобразительном искусстве // Вопросы психологии, 1989. -№ 5.-С. 148−153.
  54. Г. А., Данилова О. Н., Каменский B.C., Петров В. М. Факторы межполушарной асимметрии в творческом процессе (опыт количественного анализа) // Вопросы психологии, 1988. № 5. — С. 150−156.
  55. Г. А., Данилова О. Н., Каменский B.C., Петров В. М. Факторы асимметрии творческого процесса: отбор существенных признаков музыкального творчества // Психологический журнал, 1990. — Т. 11, № 3. С. 101−114.
  56. Г. А., Данилова О. Н., Петров В. М. Показатели асимметрии творческого процесса (шкалирование оценок творчества композиторов) // Психологический журнал, 1988. Т. 9, № 2. — С. 128−137.
  57. Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987.
  58. Эд. и Ж. Избранные произведения: Жермини Ласерте- Актриса Фостэн- Отрывки из «Дневника». М.: Правда, 1990.
  59. Э.Т. Жизнь и творчество. Письма, высказывания, документы./ Сост. и авт. предисл., послесл. и вступ. Текстов К.Гюнцель. М.: Радуга, 1987.
  60. B.C., Петров В. М. Семиотический анализ некоторых аспектов цветового языка. М.: Институт психологии АН СССР (Научный совет по комплексной проблеме «Кибернетика» АН СССР), 1976.
  61. П.С. Философия культуры: Учебное пособие для студентов гуманит. вузов. -2-е изд., доп. М.: Аспект Пресс, 1995.
  62. Эд. Логические исследования. 4.1. Пролегомены к чистой логике- СПб.: Образование, 1909.
  63. Давиденков С. Н! Психофизиологические корни магии // Природа. 1975. -№ 8: -С. 67−78:
  64. Ю.Н. Эволюция взаимоотношений искусства и философии // Философия и ценностные формы сознания. М., 1978.
  65. . Гоген в Полинезии. М.: Искусство, 1973.
  66. О.Н. Искусствометрический анализ эволюции музыки и возможности прогнозирования (Русское и западноевропейское музыкальное искусство XV—XX вв.еков): Диссертация канд. Искусствоведения. Тбилиси, 1988.
  67. Даниэль С. М- Искусство видеть: О творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя. JT.: Искусство, Ленинградское отд., 1990.81'.Дега Эд. Письма. — Воспоминания современников. М.: Искусство, 1971.
  68. Дега. 1834−1917 (Альбом). Автор вступит. Статьи и составитель альбома Б. А. Зернов. -М. -Л-: Советский художник, 1965-
  69. В. Современная французская философия. М.: Весь мир, 2000.
  70. Э. Мысли об искусстве. М.: Искусство, 1960.
  71. Э. Письма. СПб.: Азбука, 2001.
  72. С.Д. Феномен: субъектного восприятия природных объектов // Вопросы психологии. 2002. — № 1. — С. 45−59.
  73. Д.Б. Основные корреляты зрительного раздражителя // Экспериментальная психология. Т. 2. — М., 1961.
  74. У. Многообразие религиозного опыта. // Успенский' П.Д. TERTIUM ORGANUM «Ключ к загадкам мира». Mi: ЭКСМО-Пресс, 2000. -С.291−687.
  75. У. Психология. М.: Педагогика, 1991.
  76. Ф. Моне. Руанский собор. М.: Белый город, 2002.
  77. Ф. Ренуар: Бал в Мулен де ла Галетт. М.: Белый город, 2002.
  78. Д. Салоны: в 2-х т. М: Искусство, 1989.
  79. В.Д. Искусство и философия. Mi: Знание, 1986.
  80. А.И., Баксанский О. Е. Схемы понимания и объяснения физической реальности // Вопросы философии. 1998- - № 11. — С. 76−90.
  81. А.Г. Научное мировоззрение и миф. — Смоленск: СГИФК, 1990.
  82. А.Г. Особенности социокультурной трансформации знания. — Смоленск: СГИФК, 1997.
  83. А.Н. Познание и миф. Минск: Издательство БГУ, 1984.
  84. А.Ф. Происхождение искусства. М.: Молодая гвардия, 1970.
  85. И.А., Захаров А. А. Миф и мифологическое сознание // Вопросы философии. 1986. — № 7. — С. 149 — 153.
  86. Н.Б. Клод Моне. 1840 -1926. 100 лет со дня рождения. М.-Л.: Искусство, 1940.
  87. Жбанков М: Р. Миф // Новейший философский словарь: 2-е изд. Мн.: Интерпрессервис- Книжный дом, 2001. — С. 634.
  88. Жильсон Э- Живопись и реальность. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.
  89. Ф. Эжен Дклакруа. М.: Искусство, 1986.
  90. Д.Н. Географические образы мирового развития // ОНС. — 2001.-№ 1.-С. 125−137.
  91. Д.Н. Империя пространства. Географические образы в романе А. Платонова «Чевенгур» // Вопросы философии. 1999. — № 10. — С. 82−89.
  92. Д.Н. Образ страны: структура и динамика // ОНС. — 2000. № 1.- С. 107−112.
  93. ЗачекЯн. Импрессионисты. М.: Искусство, 1995.
  94. Ян. Интерьеры импрессионистов. М.: Искусство, 1995.
  95. Г. Искусство и истина: теория и метод истории искусства. -СПб.: Axioma, 2000.
  96. В.Дж., Зельцер М. Р. Культурно-антропологический подход к семейной психотерапии: мифы и магия // Вопросы психологии. 2002. — № 6. — С.93−102.
  97. Э. Творчество. М.: Искусство и мода, 1993.
  98. Зуй М. И. Социология мифология — философия (типы сознания) // СоцИС. — 1996. -№ 12.
  99. К.А., Сухачевский В. В. Мифы и предания: Античность и библейский мир: Популярный энциклопедический словарь. М.: Терра, 1993.
  100. В.В. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем. М.: Советское радио, 1978.
  101. Иванов Вяч. Ив. Родное и вселенское. Мл Республика, 1994.
  102. Т.В. Ментальность, культура, искусство // ОНС. — 2002. № 6. -С. 168−178.
  103. Г. Г. Восприятие предмета и его изображений. JL: Искусство, 1974.
  104. Импрессионизм. Письма художников. Воспоминания Дюран-Рюэля. Документы. JL: Искусство, Ленинградское отделение, 1969.
  105. Импрессионисты и постимпрессионисты в музеях Советского Союза: Альбом на нем. языке. Л.: Аврора, 1986.
  106. Л.Г. Ритуал — символ — миф // Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. Изд. 3-е. М.: Логос, 2000. — С. 123−173.
  107. Искусство Нового времени: Опыт культурологического анализа / Ответств. редактор О. А. Кривцун. СПб.: Алетейя, 2000.
  108. М.С., Холстова Т. В. Культура — философия — искусство: (Диалог). М.: Знание, 1988.
  109. Г. З. Душа и тело города // Человек. 2002. — № 1. — С. 88−104.
  110. Н.Н. «Эпоха реализма» во французской живописи 19 века. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1972.
  111. Н.Н. Французская пейзажная живопись. 1870−1970. Л.: Искусство, Ленинградское отделение, 1972.
  112. В. Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001.
  113. И. Критика способности суждения // Основы метафизики нравственности. М.: Мысль, 1999.-е. 1007−1374.
  114. Кантор-Гуковская А. С. Поль Гоген. Жизнь и творчество. М.: Сов. художник, 1965.
  115. Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976.
  116. И.Т. «Человек мигрирующий»: онтология пути и местности // Вопросы философии. 1997. — № 7. — С. 74−84.
  117. И.Т. К понятию предельного опыта // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб.: РХГИ, 1999. — С. 388−400.
  118. И.Т. Магия и творчество: теоретико-познавательный подход // Разум и экзистенция: Анализ научных и. вненаучных форм мышления. — СПб.: РХГИ, 1999.-С. 173−186.
  119. И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб.: РХГИ, 1998.
  120. И.Т. Мир человека как онтология знания (пространственно-временные аспекты) // Уранос и Кронос. Хронотоп человеческого мира / Под ред. И. Т. Касавина. -М.: РТ-Пресс, 2001. С. 5−19.
  121. И.Т. Пространство и время: в поисках «естественной онтологии» знания // ОНС. 2000. — № 1. — С. 90−100.
  122. И.Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии. М. — СПб.: РХГИ, 2000.
  123. И.Т., Щавелев С. П. Анализ повседневности. М.: Канон +, 2004.
  124. Э. Сила метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. -С. 33−43:
  125. Э. Эссе о человеке // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. М.: Канон +, 1998. — С. 380−430.
  126. Дж. Мифы, в которых нам жить. К.: «София" — М.: ИД «Гелиос», 2002.
  127. С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. М.: Республика, 2000.
  128. И.И. Философия изобретения и изобретение в философии. -М.: Республика, 1999.
  129. А.Н. Субстанция // Всемирная энциклопедия: Философия. -М.: ACT- Мн.: Харвест, 2001. С. 1032:
  130. Леви-Брюль Л. Мистический опыт и символы первобытных людей // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. — М.: Канон +, 1998.-С. 334−358.
  131. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. Пер. с фр. М.: Атеист, 1930.
  132. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. Пер. с фр- М.: Педагогика-Пресс, 1994.
  133. Леви-Строс К. Мифологики. В 4-х т. Т. Г. Сырое и приготовленное. -М.- СПб.: Университетская книга, 2000.
  134. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994.
  135. Леви-Стросс К. Структура мифов // Вопросы философии. 1970. — № 7. -С. 152−164.
  136. Г. В. Сочинения: В 4 т. -Т.2. М.: Мысль, 1983.
  137. П.А. Записные книжки Дега в гравюрном кабинете // Дега Эд. Письма. Воспоминания современников. — М.: Искусство, 1971. — С. 138
  138. Леонардо да Винчи. Суждения о науке и искусстве. СПб.: Азбука, 2001.
  139. Д., Беляева Е. Неоднозначность воздействия выразительных средств живописи // Творчество в искусстве — искуство творчества / Под ред. Л. Дорфмана, К. Мартиндейма, В. Петрова, П. Махотки, Д.Леонтьева. М.: Наука- Смысл, 2000. — С. 410−416.
  140. Д.А. Введение в психологию искусства. — М.: Издательство Московского университета, 1998.
  141. Ч. Жизнь Дж. Констебля, эксквайра. Пер. с англ. М., 1964.
  142. Дж. Сезанн. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.
  143. Дж. Тысячеликий герой. М.: Рефл-бук, ACT, К.: Ваклер, 1997.
  144. К. Введение в сущность мифологии // К. Г. Юнг. Душа и миф. Шесть архетипов. Киев. М., 1997!
  145. П. Миф о модерне: Поэтическая философия Эрнста Юнгера. М-: Республика, 2002.
  146. П. Пути к раю: Комментарии к потерянной рукописи. СПб.: Азбука, 1999.148! Косарев А. Ф. Философия мифа: мифология и ее эвристическая значимость. М.: ПЕРСЭ- СПб.: Университетская книга, 2000.
  147. К. Восприятие: введение в гештальттеорию // Хрестоматия по ощущению и восприятию- М.: Изд-во МГУ, 1975.
  148. О.Я. Мир Гогена. М.: Искусство, 1991.
  149. Кроль В. М- Психологические механизмы зрительного восприятия: интегральная модель // Вопросы психологии. — 1998: № 6. — С. 44−58.
  150. А.Н. Трансценденталистская интерпретация мифа (Э. Кассирер и К. Хюбнер) // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб.: РХГИ, 1999. — С. 160−172.
  151. И.В. Психосемантическое исследование обыденных экологических представлений // Вопросы психологии. — 1998! № 1.155: Кузнецов Б. Г. Современная наука и философия. М.: Политиздат, 1981.
  152. О.А. Философия ландшафта и геокультурные пространства в творчестве НЛСРериха и С.Н. Рериха // Человек. 2001. — № 1. — С. 153 -164.
  153. Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Язык и моделирование социального взаимодействия: Сборник статей (Под общей редакцией В.В.Петрова). М.: Прогресс, 1987. — С. 126−170.
  154. М.А. Критические заметки к современной теории мифа // Вопросы философии. 1973. -№ 8. — С. 143−153- № ю. — С. 139−159.
  155. Д.С. Очерки по философии художественного творчества: Изд-е 2-е., доп. СПб: БЛИЦ, 1999.
  156. А.Ф. Диалектика мифа // Самое само: Сочинения. М.: ЗАО ЭКСМО-Пресс, 1999. — С. 205−404.
  157. А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. Харьков: Фолио- М.: ACT, 2000.
  158. А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. Кн. 1. Харьков: Фолио- М.: ACT, 2000.
  159. А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. Кн. 2. Харьков: Фолио- М.: ACT, 2000.
  160. А.Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. Харьков: Фолио- М.: ACT, 2000.
  161. А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. Харьков: Фолио- М.: ACT, 2000.
  162. А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. -Харьков: Фолио- М.: ACT, 2000.
  163. А.Ф. Логика символа // Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.
  164. А.Ф. Мифология // Философская энциклопедия, т.З. М.: Советская энциклопедия, 1964, с. 457−467.
  165. А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.
  166. А.Ф. Философия имени // Самое само: Сочинения. М.: ЗАО ЭКСМО-Пресс, 1999. — С. 29−204.
  167. Н.П. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопросы философии, 1992, № 7, с. 64−76.
  168. Ю.М. Об искусстве. СПб.: Искусство — СПб, 2000.
  169. Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство — СПб, 2001.
  170. Ю.М. Феномен культуры //Избранные статьи в 3-х т. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн: Александра, 1992. С. 34−45.
  171. Ю.М., Николаенко Н. Н. «Золотое сечение» и проблемы внутримозгового диалога // Декоративное искусство СССР, 1983. № 9. — С. 31−34.
  172. А.В. Об изобразительном искусстве. Mi: Советский художник, 1967, В 2-х т.
  173. Люшер М. Цвет вашего характера // Люшер М. Тайны почерка. М: ACT. 1996.
  174. МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теории метафоры. — М.: Прогресс, 1990. С. 358−386.
  175. Маковский М. М- Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. — М.: Гуманитарный издательский центр «Владос», 1996.
  176. К. Черный квадрат. СПб.: Азбука, 2001.
  177. Бр. Магия, наука и религия // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. -М.: Канон +, 1998. С. 360−379.
  178. М. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000.
  179. Эд. Жизнь. Письма. Воспоминания. Критика современников. -М.: Искусство, 1965.
  180. Н.Б. Художник и общество: Критический анализ концепций в современной французской эстетике. М.: Искусство, 1985.
  181. Ф.Т. Человеческое бытие и бытие произведения искусства. -Свердловск: Изд-во Урал, университета, 1988.
  182. С.Ю. Асимметрия познавательных процессов и ее следствия // Семиотика и информатика, 1983. Вып. 20. — С. 3−34.
  183. В.А. Лингвокультурология. М.: Академия, 2001.
  184. Мастера искусства об искусстве. Избранные отрывки из из писем, дневников, речей и трактатов. В 7-ми т. Т.4. Первая половина 19 в. М., 1967.
  185. А. Заметки живописца. СПб.: Азбука, 2001.
  186. Мах Э. Анализ ощущений и отношений физического к психическому. Изд. 2-е. М.: Издание С. Скирмунта, 1908.
  187. Е.М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов // Вопросы философии. 1991. — № 10.-С. 41−47.
  188. Р. Мифология в древнем и современном искусстве. Минск: Харвест- М.: ACT, 2000.
  189. Мерло-Понти М. Око и дух. М.: Искусство, 1992.
  190. Мифология: Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. Е. М. Мелетинский. 4-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.
  191. М.А. Мифология // Новейший философский словарь: 2-е изд. Мн.: Интерпрессервис- Книжный дом, 2001. — С.634−638.
  192. А. Искусство и ЭВМ. М.: Мир, 1975.
  193. А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1966.
  194. С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. -М.: Центр психологии и психотерапии, 1996.
  195. Д. Дега: жизнь и творчество. М.: СПИКА, 1995.
  196. Е.В. Художественный текст в структуре реальности // ОНС, 2001, № 1, с. 183−192.
  197. В.В. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. М.: Гардарики, 2002.
  198. В.В. Вероятностная модель языка О соотношении естественных и искусственных языков. М.: Наука, 1979.
  199. Фр. Рождение трагедии из духа музыки: Предисловие к Рихарду Вагнеру. СПб.: Азбука, 2000.
  200. О современной буржуазной эстетике: Сб. статей. М.: Искусство, 1963.
  201. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. — М.: Искусство, 1991.
  202. Ю.С., Дмитриева JI.B. Введение в философию мифа. М.: ИНТЕРПРАКС, 1994.
  203. Основы теории художественной культуры / Под общей редакцией Л. М. Мосоловой. СПб.: «Лань», 2001.
  204. Н.В. Словарь поэтических образов. В 2-х т. М.: Эдиториал УРСС, 1999.
  205. В.А. Внутренний мир личности и искусство: К определению сущностной природы искусства. Свердловск: УрГУ, 1990.
  206. С. Клод Моне. М.: Астрель: ACT, 2002.
  207. Д.П. Неопределимость мифа и особенности организации мифопоэтической картины мира // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. — 2001.-№ 6.-С. 88−109.
  208. А.А. Генезис смыслового пространства и онтология культуры // Человек. 2002. — № 2. — С. 6−22.
  209. А. Жизнь Гогена. М.: Радуга, 1989.
  210. А. Жизнь Мане. М.: Радуга, 1988.272 с.
  211. А. Жизнь Ренуара. М.: Радуга, 2001.
  212. А. Жизнь Сезанна. М.: Радуга, 1991.
  213. А. Жизнь Сера. М.: Радуга, 1992.
  214. А. Таможенник Руссо. Воллар А. Воспоминания торговца картинами. М.: Радуга, 2001.
  215. А. Тулуз-Лотрек. М.: Искуство, 1969.
  216. В.Ф. Основы психосемантики: Учеб. пособие. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997.
  217. В.Ф., Кучеренко В. В. Взаимосвязь эмоций и цвета // Вестник МГУ. Серия 14: Психология. 1988. — № 6. — С. 70−82.
  218. В. Череда эпох и эволюция искусства: опыт количественного исследования // Творчество в искусстве искуство творчества / Под ред.
  219. Л.Дорфмана, К. Мартиндейма, В-Петрова, П. Махотки, Д.Леонтьева. М.: Наука- Смысл, 2000. — С. 45−68.
  220. В .М. Количественные методы в искусствознании. Выпуск 1. Пространство и время художественного мира. М.: Смысл, 2000.
  221. М.К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1995.
  222. Петров-Водкин К. Пространство Эвклида. СПб.: Азбука, 2000.'
  223. К. Письма. Критика. Воспоминания современников. М.: Искусство, 1974−245- Подорога В. А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии. -М.: Ad Marginem, 1995.
  224. А.В. Преодоление язычества: Введение в философию монотеизма. М.: Ладомир, 2001.
  225. B.C. Миф . Религия. Государство. М.: Ладомир, 1999.
  226. В.Н. Пространство и время в человеческом измерении // Уранос и Кронос. Хронотоп человеческого мира / Под ред. И. Т. Касавина. М.: РТ-Пресс, 2001. — С. 20−40.
  227. Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис- Книжный дом, 2001.
  228. А.А. Слово и миф. М.: Правда, 1989.
  229. Л.Л. Движение сквозь пространство и время Миры А.Белого и В. Кандинского // Человек, 2000, № 3.253: Прилукова Е. Г. Теле-виртуальная реальность: гносеологический аспект. Автореферат кандидатской диссертации. Магнитогорск, 1999.
  230. Протоиерей Борис Ничипоров. Интуиция тела и мистика земли // Человек. 1998. — № 1. — С. 83−92.
  231. Психология цвета / Пер. с англ. — М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 1996.
  232. A.M. Мифологические размышления: лекции по феноменологии мифа. М.: Шк. «Языки рус. Культуры», 1996.
  233. В.Л., Рылеева А. Н. Время Кандинского Время XX века// Уранос и Кронос. Хронотоп человеческого мира / Под-ред. И. Т. Касавина. — М.: РТ-Пресс, 2001. — С. 229−257.
  234. В. Искусство Франции второй половины XIX века. Л.: Искусство, 1981.
  235. Райков В. Л: Искусство и сознание: Разум — зеркало вселенной (философский и психологический аспекты). М.: Б.и., 2000.
  236. .В. Геометрия картины и зрительное восприятие. СПб.: Азбука-классика, 2002.
  237. .В. Ученый среди богословов // НТР: проблемы и решения, 1988, № 741
  238. Дж. История импрессионизма. -М.: Республика, 1994.
  239. Дж. Постимпрессионизм. От Ван Гога до Гогена. М., Л.: Искусство, 1962.265: Рейтерсверд О. Импрессионисты перед публикой и критикой. М.: Искусство, 1974.
  240. О. Клод Моне. М.: Прогресс, 1965.
  241. А. Произведения = Oeuvres. М.: Радуга, 1988.
  242. . Опост Ренуар. М.: Искусство, 1970.
  243. А.П. Метафора // Новейший философский словарь: 2-е изд. -Мн.: Интерпрессервис- Книжный дом, 2001. С. 623−627.
  244. Н.К. Избранное. М.: Советская Россия, 1979.
  245. П. Живая метафора // Теория метафоры. —М.: Прогресс, 1990. — С.435−455.
  246. П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М.: «Academia-Центр" — «Медиум», 1995.
  247. П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990. С. 416−434.
  248. А. Философия риторики // Теория метафоры. М: Прогресс, 1990.-С. 44−67.
  249. М.А. Теория и инженерное конструирование // Эпистемология и философия науки. -Т.1. № 1. — 2004. — С. 15−33.
  250. М.А. Феномен социальных эстафет. Смоленск: СГПУ, 2003.
  251. К. Мифический и магический мир Пикассо. М.: Республика, 1999.
  252. СЛ. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2001.
  253. Н.Н. Символ в искусстве и жизни: Философские размышления. -М.: Наука, 1991.
  254. Р. Дега. М-: Сов. художник, 1968.
  255. .А. Русские вышивки и мифология // Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1994. — С. 471−528.
  256. Э. О небесах, о мире духов и об аде. Кшв: Видавництво «Украша», 1993.
  257. П. Переписка. Воспоминания современников. М.: Искусство, 1972.
  258. Семиотика и искусствометрия / Под ред. Ю.Лотмана. М.: Мир, 1972.
  259. Дж. Метафора // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С. 307−341.
  260. А.В. Наглядный образ в структуре познания. — М.: Политиздат, 1971.
  261. П.В. Мозг и творчество // Вопросы философии. 1992.- № 11. -С. 3−24.
  262. М.Ю. Мировоззренческое значение и возможные перспективы мифологии. Вест. СПб. университета. Серия 6. — 1997. — Вып. 4. — С. 21−30.
  263. М.Е. Философия символических форм Э. Кассирера. Генезис. Основные понятия. Контекст. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2001.
  264. Е.Т. Мотивация и восприятие в норме и патологии. М.: Изд-во МГУ, 1976.
  265. С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М.: Мир, 1983.
  266. С.Н. Введение в философию Хайдеггера. СПб.: Лань, 2000.
  267. Стеблин-Каменский М. И. Миф. Л.: Наука, 1976.
  268. Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М.: Наука, 1985.
  269. П. Разум. М.: Наука, 1996.
  270. Э.Б. Миф и обряд в первобытной культуре. Смоленск: Русич, 2000.
  271. В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. М.: Наука, 1981.
  272. С.А. Что такое мифология? // Вопросы истории религии и атеизма. Вып. 10. -М.: Наука, 1962. С. 338−375.
  273. С.А., Мелетинский Е. М. Мифология // Мифы народов мира. Энциклопедия. Т. 1. — М., 1991.
  274. В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М.: Прогресс, 1995.
  275. А. Ван Гог. М.: ACT, 2002.
  276. Тренчени-Вальдапфель И. Мифология. Пер. с венг. М.: ИЛ, 1959.
  277. Дж. Словарь символов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.
  278. Тугенхольд Я: Эд. Дега и его искусство // Эд. Дега. Письма. Воспоминания современников. М.: Искусство, 1971. — С.5−44.
  279. Тэн И. А. Философия искусства. М.: Республика, 1996.
  280. Д.М. Сущность первобытной мифологии и тенденции ее эволюции // Вопросы философии, 1980, № 9, с. 135−147.
  281. Р. Мир Ван Гога: 1853 1890. — М.: ТЕРРА, 1998.
  282. Ю.А. О формах постижения бытия // Вопросы философии. -1993. № 4. — С.89−105.
  283. .А. Семиотика искусства. М.: Шк. «Языки русской культуры», 1995.
  284. В.А. Об искусстве, о книге, о гравюре. М.: Книга, 1986.
  285. П.А. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. М.: Мысль, 2000.315: Фонтенель Б. О происхождении мифов // Фонтенель Б. Рассуждения о религии, природе и разуме. М.: Мысль, 1979. С. 188−202.
  286. Фрейд 3. Психология бессознательного. Сб. произведений. М.: Просвещение, 1989.
  287. О.М. Миф и театр. М.: ГИТИС, 1988.
  288. Э. Душа человека. М.: ACT, 1998.
  289. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М.: Политиздат, 1980.
  290. М. Искусство и пространство // Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.
  291. X. Мотивация и деятельность: В 2 т. М.: Педагогика, 1986.
  292. Хилл Ян Б. Импрессионизм: Новые пути в искусстве. М.: Арт-Родник, 1998.
  293. Дж. Архетипическая психология. Спб.: Б.С.К., 1996.
  294. Дж. Исцеляющий вымысел. СПб.: Б.С.К., 1997.
  295. Е.Д. Нейропсихология эмоций: гипотезы и факты // Вопросы психологии. 2002. — № 4.
  296. Т. Гоген. 1848 — 1903. Будапешт: Изд-во Корвина, 1962.
  297. С.Г. Концепции современного естествознания. Ростов н/Д.: Феникс, 2000-
  298. Хуг М. Сезанн. М.: Астрель- ACT, 2001.
  299. К. Истина мифа. М.: Республика, 1996.
  300. К. Прогресс от мифа через логос к науке как теоретико-познавательная проблема // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб.: РХГИ, 1999. — С. 1114−125.
  301. Э. Дега. М-: Слово, 1995.
  302. А.Д. Дж. Констебл. М.: Искусство, 1968.
  303. Чегодаев А. Д- Импрессионисты. М-: Искусство, 1971.
  304. А.Д. Эд.Мане. М.: Искусство, 1985.
  305. Человек и его символы. Под ред. Юнга К. Г. СПб.: Б.С.К., 1996.
  306. Ф. Философия искусства. М., 1966.
  307. Фр. Введение в философию мифологии // Шеллинг Фр. Соч.: В 2 т: Т. 2. М.: Мысль, 1989. — С. 159−374.
  308. А. Афоризмы житейской мудрости. СПб.: Нева- М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000.
  309. А. Мир как воля и представление. Мн.: Попурри, 1998. -Т.1.
  310. О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. -Мн.: Харвест- М.: ACT, 2000.
  311. С.М. Монтаж 1938 // Избранные произведения в 6-ти томах. Т.2. — М.: Искусство, 1964-
  312. М. Аспекты мифа. М.: Академический Проект, 2001.
  313. М. Избранные сочинения: Миф о вечном возвращении- Образы и символы- Священное и мирское. М.: Ладомир, 2000.
  314. М. Космос и история: Избранные работы. М-: Прогресс, 1987.
  315. М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. -СПб.: Алтейя, 1998.
  316. М. Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994.
  317. Энциклопедия импрессионизма и постимпрессионизма / Сост. Т. Г. Петровец. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000.
  318. Энциклопедия символизма. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.
  319. К.П. Бегущая с волками: Женский архетип в мифах и сказаниях = Women who run with the wolves: Myths and stories of wild woman archetype / Пер. с англ. Т.Науменко. — К.: София- М.: ИД «Гелиос», 2001.
  320. Л.Г. Искусство: Философские проблемы исследования. М.: Мысль, 1981.
  321. Л.Г. Эстетическое чувство и произведение искусства. — М.: Мысль, 1969.
  322. Юм Д. Естественная история религии // Юм Д. Соч.: В 2 т. Т.2. — М.: Мысль, 1965. С. 369−443.
  323. Юм Д. О человеческой природе. СПб.: Азбука, 2001.
  324. Юнг К. Г. Аналитическая психология. СПб.: МЦНК и Т. «Кентавр" — Ин-т Личности- ИЧП «Палантир», 1994.
  325. Юнг К.Г. О современных мифах: Сборник. СПб. — М.: Практика, 1994.
  326. Юнг К. Г. Один современный миф: О вещах, наблюдаемых в небе. М.: Наука, 1993.
  327. Юнг К. Г. Психоанализ и искусство. М.: REFL-book- Ваклер, 1996.
  328. Юнг К. Г. Человек и его символы. СПб.: Б.С.К., 1996.
  329. Н.В. Пейзаж Барбизонской школы. М.: Искусство, 1962.
  330. Т.К. Молодой Золя. Эстетика и творчество. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1971.
  331. П.М. Психология художественного творчества. М.: Знание, 1971.
  332. П.М. Психология чувств. М.: Изд-во академии пед. наук РСФСР, 1956.
  333. P.O. Избранные работы по поэтике. — М.: Прогресс, 1987.
  334. Е.Г. Искусство и мировые религии: Система искусств в структуре мировых религий. М.: Высшая школа, 1977.
  335. Е.Г. Эстетика. М.: Гардарики, 2002.
  336. Е.Г. Эстетическое сознание, искусство и религия. — М.: Искусство, 1969.
  337. Е.Г. Эстетическое чувство и религиозное переживание. М.: Советский художник, 1964.
  338. М.И. О средствах психологического воздействия искусства на человека // Вопросы психологии. 2002. — № 6. — С. 84−92.
  339. М.Г. История психологии. М.: Мысль, 1966.
  340. Т.С., Кмит Я. М., Машенская Л. Д. Психоаналитическая интерпретация комплекса тематических психорисунков (глубиннопсихологический аспект). М.: СИП РИА, 2000.376. 1000 шедевров импрессионизма / Текст Ж.Гийу. М.: ACT, 2002.
  341. Aitken G. et Delafond M. La collection d’estampes japoneses de Claude Monet a Giverni. Paris: La Bibliotheque des Arts, 1983.
  342. Badt K. Die Kunst Cezanne’s. Munich: Prestel Verlag, 1956.
  343. Bazin G. L' 6poque impressionniste. Paris, 1953.
  344. Biron-Guerry L. Cezanne et l’expression de l’espace. — Paris: Flammarion, 1950.
  345. Blumenberg H. Arbeit am Mytos. Frankfurt a. M., 1979.
  346. Cassou J: Les impressionists et leur epoque. Paris, 1953.
  347. Cezanne P. Correspondance, recueillie, annotee et prefacee par J. Rewald. — Paris: Grasset, 1978.
  348. CI. Monet au Temps de Giverny. Paris: Centre culterel du Marais, 1983.
  349. Correspondans de Paul Gauguin 1873−1888, edite par V. Merihes. Paris, 1984.
  350. De Vries J. Forschungsgeschichte der Mythologie. Freiburg, 1961.
  351. Der Franzoesische Impressionismus (Begleitteil von W. Balzer). Dresden, 1958.
  352. Distel A. Les collectionneurs des impressionistes, amateurs et marchands. — Paris: La Bibliotheque des Arts, 1989.
  353. Durkheim E. Les formes elementaires de la vie religieuse. Paris, 1912.
  354. Ehrenreich P. Die allgemeine Mythologie und ihre ethnologischen Grundlagen, 1910.
  355. Gachet P. Lettres impressionnistes. Paris, 1957.
  356. Gastzoniy A. Der Raum. Geschichte seiner Probleme in Philisophie und Wissenschaften. — Muenchen, 1976.
  357. Gordon R. et Forge A. Monet. — Paris: Flammarion, 1984.
  358. Granoff K. Nympheas de Monet. Paris, 1956.
  359. Gribkov V.S., Petrov V.M. Hemispherical asymmetry in creativity:. Long-range trend in painting // Empirical aesthetics: Information approach. — Taganrog: Taganrog State University of Radio Engineering, 1997.-P. 125−133.
  360. Hamilton G.H. Claude Monet’s paintings of Rouen Cathedral. London, 1960.
  361. Hess W. Das Problem der Farbe. Muenchen, 1963.
  362. Hommage a Monet. Paris: Grand Palais, RMN, 1980.
  363. Hoog M. Les Nympheas de CI. Monetau muse de TOrangerie. Paris: RMN, 1984.
  364. Hoog M. Monet. Paris: Hazan, 1978.
  365. House J. Monet. Londres, 1977.
  366. Impressionistes. Paris, 1995-
  367. Impressionists and impressionism Album., Text by M. ahd G. Blunden. -London: Macmillan, 1976.
  368. Isaacson J. CI- Monet, observation et reflexion. — Neuchatel: Ides et Calendes, 1978.
  369. Joyes CI. Monet et Giverny. Paris: Chene, 1985.
  370. Joyes CI. Les Garnets de cuisine de Monet. Paris: Chene, 1989.
  371. Katz D. Der Aufbau der Farbenwelt. Leipzig, 1930.
  372. Kelder D. Le grand Livre de l’lmpressionnisme francais. Paris, La Bibl. Des arts-Lausanne, Edita, 1981.
  373. Kerenyi K. Die Eroeffnung des Zugangs zum Mythos. Darmstadt, 1967.
  374. Laprade J.d. L’impressionnisme. Paris, 1956.
  375. Leymarie J. L’impressinnisme, v. 1−2. Geneve, 1959.
  376. Loran E. Cezanne’s Composition. Berkeley: University of California Press, 1963.
  377. Marks L.E. On colored-hearing synesthesia: Cross modal translations of sensory dimension. Psychological Bulletin, 1975. P. 303−331.
  378. Marx R. Maitre d’hier et d’aujord’hui. Paris, 1914.
  379. Mauclair C. Clode Monet et l’impressionnisme. Paris, 1943.
  380. Moritz К. Ph. Goetterlehre oder mythologische Dichtungen der Alten. -Lahr, 1948.
  381. Mythos und Moderne. Frankfurt a. M., 1983.
  382. Novotny F. Die grossen franzoesischen Impressionisten. Wien: Schroll, 1952.
  383. Otto R. Das Heilige. Muenchen, 1936.
  384. Pepin J. Myth et Allegorie, les origines greques et les contestations judeochretiennes. Paris, 1976.
  385. Philisophie und Mythos. Berlin, 1979.
  386. Piguet Ph. Monet et Venise. Raris: Herscher, 1986.
  387. Pissarro J. Les Cathedrales de Monet, Rouen, 1892−94. Paris: Anthese, 1990.
  388. Stoerig H.J. Weltgeschichte der Philosophie. Stuttgart: W. Kohlhammer Verlages GmbH.
  389. Stoll R.T. La peinture impressionniste. Lausanne, 1957.
  390. Tucker P.H. Monet at Argenteuil. New Haven-Londres: Yale University Press, 1982.
  391. Usener H. Goetternamen. Versuch einer Lehre von der religioesen Begriffsbildung. Frankfurt a. Main, 1948.
  392. Van der Kemp G. Une visite a Giverny (Guide du musee Monet). -Versailles: Edition Lys, 1980.
  393. Venturi L. Les archives de l’impressionnisme, v. 1−2. Paris — New York, 1939.
  394. D. (avec la collaboration de R. Walter). Claude Monet, biographic et catalogue raisonne, 4 vol. Lausanne-Paris: La Bibliotheque des Arts, 1974−1985.
  395. Wundt W. Voelkerpsychologie. Bd.2. Mythos und Religion. Leipzig, 1909.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!