Досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров

Актуальность темы

исследования. Период реформирования экономики в нашей стране продолжается уже более 20 лет. За это время произошли значительные изменения в законодательстве, регулирующем трудовые отношения и отношения, непосредственно связанные с трудовыми. Следует отметить, что практика применения отдельных правовых институтов обнажила несовершенство действующего трудового законодательства. Особенно остро эти проблемы ощущаются в ходе разрешения индивидуальных трудовых споров. До настоящего времени не получили своего развития нормы, направленные на стимулирование деятельности досудебных органов, наделенных полномочиями рассматривать и разрешать индивидуальные трудовые споры. В отличие от процедуры разрешения трудовых споров, регламентированной законодательством ряда западных стран, российское трудовое законодательство не уделяет должного внимания примирительным процедурам разрешения индивидуальных трудовых споров. Существующий порядок их рассмотрения по-прежнему нацелен на принуждение сторон к исполнению принятого комиссией по трудовым спорам решения, что не отвечает требованиям современности и не в полной мере приспособлен к современной экономической, социальной, правовой обстановке.

Недостатки механизма разрешения индивидуальных трудовых споров наиболее явственно проявились в период экономического кризиса, когда резко возросло количество нарушений прав работников со стороны работодателей, стремившихся сократить свои издержки за счет снижения расходов на персонал, то есть за счет снижения уровня правовых гарантий работников, состоящих с ними в трудовых отношениях. На этом этапе наблюдается увеличение количества индивидуальных трудовых споров. Отсутствие адекватных механизмов их досудебного разрешения обусловило массовое обращение работников в суды общей юрисдикции. Увеличение обращений за судебной защитой явилось одной из причин неудовлетворительного уровня рассмотрения трудовых дел судами общей юрисдикции, низкое качество судебных решений, включая судебные ошибки.

Практика показывает, что зачастую решения, выносимые по трудовым делам, являются недостаточно аргументированными, обоснованными, при этом конфликты между работниками и работодателями, несмотря на формальное разрешение спора, не только продолжаются, но в ряде случаев усиливаются.

В этой связи крайне важно уделять самое пристальное внимание таким механизмам урегулирования разногласий, которые с одной стороны, были бы доступными, дешевыми и удобными, с другой стороны, обеспечивали бы реализацию права на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов как работников, так и работодателей и справедливое разрешение индивидуальных трудовых споров, исполнение принятых решений. Несомненно, значимое место в таком механизме занимает примирение сторон, поиск взаимоприемлемых решений, направленных на устранение конфликтов, возникающих в ходе применения трудового законодательства, выявление причин и условий, способствующих возникновению разногласий, конфликтных ситуаций. В связи с этим возникает объективная необходимость модифицировать приемы и способы воздействия на конфликты, возникающие в сфере применения наемного труда для достижения указанной цели, что сопряжено главным образом с необходимостью переоценки норм трудового законодательства.

Представляется необходимым уделять самое пристальное внимание такому органу, как комиссия по трудовым спорам, потенциал которого позволяет не только рассматривать и разрешать индивидуальные трудовые споры, но и успешно решать перечисленные выше задачи. Об этом свидетельствует, прежде всего, исторический опыт. Примирительные процедуры позволяют разрешить трудовые споры оптимально согласовывая интересы работника и работодателя, о чем свидетельствует опыт применения трудового законодательства ряда зарубежных стран.

В современных условиях есть объективная необходимость реформировать законодательство, регламентирующее порядок формирования КТС и осуществления ею деятельности по рассмотрению и разрешению индивидуального трудового спора с учетом исторических особенностей развития досудебной защиты трудовых прав и опыта практики зарубежных стран.

Все вышеизложенные вопросы свидетельствуют об актуальности выбранной темы. Изучение проблем, возникающих в ходе осуществления права на досудебную защиту нарушенного права, направлено на поиск путей устранения выявленных недостатков.

Степень научной разработанности темы. Изучению теоретических и практических проблем досудебного порядка разрешения индивидуальных трудовых споров посвящено значительное число научных трудов.

Институт индивидуальных трудовых споров начал развиваться в отечественной юридической науке после революции 1917 г. Эта проблема исследовалась многими авторами, среди которых можно выделить труды Э. Андерсона, И. С. Войтинского, JI.C. Таля и других ученых.

Наибольший интерес вопросы досудебного разрешения индивидуальных трудовых споров вызывают у представителей науки трудового права в советский период. Значительные исследования данной темы провели Е. А. Голованова, С. А. Голощапов, И. Я. Киселев, A.A. Клюев, Р. З. Лившиц, В. Н. Скобелкин, В. И. Смолярчук и другие ученые.

Среди современных исследователей проблеме досудебного разрешения индивидуальных трудовых споров также уделяется значительное внимание, ей посвящены работы И. К. Дмитриевой, Е. Ю. Забрамной, И. А. Костян, A.M. Куренного, A.M. Лушникова, М. В. Лушниковой, С. П. Маврина, В. И. Миронова, C.B. Передерина, Л. А. Сыроватской, В. Н. Толкуновой, С. Ю. Чучи и других ученых.

Проведенные исследования охватывают широкий круг вопросов. Несмотря на это, комплексного исследования, посвященного вопросам досудебного рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, после внесения в 2006 г. изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации не проводилось.

Объектом диссертационной работы являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации правовых норм, регламентирующих порядок формирования комиссии по трудовым спорам, рассмотрения и разрешения ею индивидуальных трудовых споров.

Предмет исследования составляют теоретические и практические вопросы правового регулирования порядка досудебного рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является изучение досудебного порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров в России на современном этапе, а также изучение исторических особенностей формирования и развития досудебной защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов, сравнительно-правовой анализ особенностей досудебного разбирательства в России и за рубежом (на примере отдельных стран) и разработка концепции развития досудебного порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:

1. Исследовать позиции и взгляды представителей науки трудового права, провести анализ трудового законодательства и практики его применения на примере деятельности комиссий по трудовым спорам.

2. Раскрыть понятие индивидуального трудового спора, его содержание путем выявления отличительных признаков, на основе чего сформулировать определение исследуемого понятия.

3. Выявить причины и условия возникновения индивидуальных трудовых споров.

4. Проанализировать исторические особенности формирования органов досудебной защиты трудовых прав работников, осуществления ими правоприменительной деятельности в ходе рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров в России.

5. Исследовать зарубежный опыт деятельности органов, осуществляющих защиту трудовых прав работников на досудебной стадии урегулирования разногласий.

6. Провести сравнительный анализ досудебного и внесудебного порядка (медиации) разрешения индивидуальных трудовых споров.

7. Рассмотреть особенности формирования комиссии по трудовым спорам, выявить достоинства и недостатки осуществления ею своей деятельности.

8. Изучить и проанализировать правовое положение членов КТС.

9. Выявить современные тенденции развития института трудового права, регламентирующего досудебный порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров.

10. На основе анализа трудового законодательства России и практики его применения отдельными организациями в ходе рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров внести рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования досудебной защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Методологическая основа исследования. При написании диссертационной работы использовались как общие методы научного познания (анализ, синтез, сравнение), так и специальные методы (конкретно-исторический, формально-логический, диалектический, структурно-функциональный, метод сравнительного правоведения, технико-юридический анализ).

Методологической основой для выработки понятий и их определений послужили законы формальной логики.

Выводы и рекомендации, сформулированные в работе, основаны на сравнительном анализе правовых норм, предусмотренных трудовым законодательством России и ряда зарубежных стран, а также на анализе и обобщении правоприменительной практики (включая судебную) применения трудового законодательства в ходе досудебного рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров.

Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция РФ, международные правовые акты, Трудовой кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, иные федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, материалы судебной практики.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов по общей теории права, трудового и гражданско-процессуального права Н. Г. Александрова, Э. Андерсона, И. С. Войтинского, B. J1. Гейхмана, Е. А. Головановой, С. А. Голощапова, К. Н. Гусова, И. К. Дмитриевой, Е. Ю. Забрамной, И. Я. Киселева, A.A. Клюева, И. А. Костян, A.M. Куренного, A.M. Лушникова, М. В. Лушниковой, Р. З. Лившица, С. П. Маврина, В. И. Миронова, Л. А. Николаевой, Ю. П. Орловского, А. Е. Пашерстника, C.B. Передерина, И. К. Пискарева, В. Н. Скобелкина, О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой, В. И. Смолярчука, Т. А. Сошниковой, А. И. Ставцевой, Л. А. Сыроватской,.

Л.С. Таля, В. Н. Толкуновой, М. К. Треушникова, Е. Б. Хохлова, Л. А. Чикановой, С. Ю. Чучи.

Наряду с этим использованы материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы Интернета и статистические данные.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она является комплексным правовым исследованием проблемных вопросов современного досудебного порядка рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, на основе которого разработана концепция реформирования досудебного порядка рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, включая формирование КТС.

Наиболее существенные аспекты, отражающие научную новизну работы, заключаются в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновано существование на современном этапе досудебного порядка рассмотрения и разрешения индивидуального трудового спора, под которым понимается стадия процесса, непосредственно предшествующая судебному разбирательству. Альтернативный характер данной стадии свидетельствует лишь о возможности выбора спорящими сторонами досудебного порядка урегулирования разногласий, и не опровергает данного утверждения.

2. Доказано, что досудебный порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров может быть использован спорящими сторонами исключительно до обращения за защитой нарушенного права в суд. Вместе с тем внесудебный порядок (медиация) существует (может существовать) независимо от стадии судебного разбирательства. Медиация может иметь место как до возникновения индивидуального трудового спора, в процессе его рассмотрения и разрешения, так и после завершения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по существу рассматриваемого спора. и.

3. В результате сравнительного анализа досудебного порядка рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров и медиации аргументирован вывод о том, что медиация, как способ урегулирования разногласий, характерен для отношений, возникающих между равноправными сторонами и неприменим к случаям возникновения спора между субъектами отношений, основанных на власти и подчинении (трудовых отношений).

4. Предлагается авторское рассмотрение индивидуального трудового спора в трех взаимосвязанных аспектах: разногласие между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), которые приняты к рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом;

— форма защиты нарушенного права, под которой понимается порядок урегулирования разногласий;

— подинститут трудового права, как совокупность правовых норм, регламентирующих порядок урегулирования разногласий, возникших в процессе применения наемного труда.

5. Анализ причин и условий возникновения индивидуальных трудовых споров позволил выявить и определить понятие «повод» возникновения индивидуального трудового спора. Под ним предлагается понимать обстоятельство, побуждающее лицо, считающее его права нарушенными, к осуществлению права на защиту путем инициирования рассмотрения и разрешения индивидуального трудового спора. Учитывая, что повод представляет собой психологические и (или) эмоциональные побудительные мотивы, есть основания не признавать его правовой категорией.

6. Исследование особенностей формирования КТС и осуществления ею деятельности в ходе принятия заявления к производству, рассмотрения и разрешения индивидуального трудового спора по существу заявленных требований, привело к заключению о необходимости выделения и закрепления в законе следующих основополагающих начал (принципов) досудебного разбирательства.

Принцип паритетности, который означает, что комиссия по трудовым спорам формируется, рассматривает спор и принимает по нему решение исключительно при равном представительстве в комиссии интересов работников и работодателя.

Принцип независимости, который заключается в недопустимости вмешательства в деятельность комиссии при осуществлении ей всех действий, в том числе связанных с ее образованием, принятием спора к своему производству, рассмотрению спора и вынесения по нему решения. Указанный принцип предполагает также независимость не только комиссии по трудовым спорам, но и ее членов.

Принцип коллегиальности, который состоит в том, что все вопросы, имеющие принципиальное значение для деятельности КТС, подлежат рассмотрению комиссией только коллегиально с соблюдением требований кворума. К таким вопросам относятся: вопросы выбора председателя, заместителя председателя и секретаря комиссиивопросы, связанные с принятием заявления работника к своему производствурассмотрение спора по существувынесение решения по делу.

Принцип примирительной направленности деятельности КТС, суть которого заключается в содействии КТС мирному разрешению спора, то есть оказании посильной помощи спорящим сторонам к взаимовыгодному решению путем заключения сторонами мирового соглашения до вынесения решения по существу заявленных требований с правом признавать (утверждать) такое соглашение в случае, если оно соответствует требованиям законодательства.

7. В ходе проведенного анализа практики применения трудового законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений в КТС, были выявлены обстоятельства, препятствующие полноценному рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров, что привело к заключению о необходимости реформирования досудебного порядка разрешения индивидуального трудового спора.

В частности, предложено введение обязательного этапа примирения сторон, в процессе которого КТС надлежит уяснить причину (причины) и условия возникновения разногласий, существо требований сторон, их интересы в споре. С учетом этого комиссии по трудовым спорам необходимо продумать пути урегулирования разногласий, предложить решить вопрос мирно путем достижения сторонами компромисса (взаимоприемлемого решения), выраженного в форме мирового соглашения сторон, подлежащего утверждению КТС с соблюдением определенных законом правил. При этом значительная роль в выработке мирового соглашения, его условий, отводится комиссии по трудовым спорам.

8. Предложено реформировать порядок обращения работника в КТС, рассмотрения и разрешения индивидуального трудового спора, в частности, путем установления определенных требований к содержанию заявления работника в комиссию по трудовым спорам, направленных на сокращение времени непосредственной подготовки к рассмотрению его заявления и поиску путей мирного урегулирования разногласий.

9. Сформулирован ряд предложений по совершенствованию трудового законодательства, регулирующего досудебный порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что теоретические и практические выводы, полученные в результате диссертационного исследования, развивают положения науки трудового права и могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании законодательства, регулирующего порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре трудового права юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Выводы и практические предложения, содержащиеся в ней, обсуждались на кафедре.

Материалы диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания дисциплины «Трудовое право».

Основные положения диссертации изложены в опубликованных автором работах.

Структура работы. Цели и задачи обусловили содержание диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, двенадцати параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников.

Заключение

.

Право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения является неотъемлемым правом граждан, гарантированным Конституцией РФ.

Однако действующее законодательство не позволяет в полной мере развивать указанные конституционные положения. Проведенное в работе исследование позволяет установить, что нормы, регламентирующие досудебный порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров требуют существенной доработки. В ситуации, когда нарушения трудового законодательства со стороны работодателя встречаются повсеместно, необходимо иметь четко урегулированный механизм защиты прав работников, обеспечивающий реализацию их права на защиту. В этой связи наибольший интерес представляет комиссия по трудовым спорам как досудебный правоприменительный орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Изучение досудебного порядка разрешения индивидуальных трудовых споров и практики применения трудового законодательства комиссиями по трудовым спорам с участием профсоюзных организаций, входящих в состав Профавиа, проведение сравнительного и исторического анализа законодательства, регламентирующего порядок осуществления досудебной защиты нарушенных прав работников, позволяло выявить недостатки существующего законодательства и сформулировать ряд предложений, направленных на его совершенствование.

1. Представляется необходимым пересмотреть определение индивидуального трудового спора и закрепить его определение в ст. 381 ТК РФ следующего определения: индивидуальный трудовой спор — это разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), которые приняты к рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом".

2. В главе 60 ТК РФ представляется целесообразным подробно регламентировать процедуру создания комиссии по трудовым спорам и решить следующие вопросы: порядок делегирования работниками и работодателем своих представителей в КТС, установить срок полномочий комиссии;

3. На законодательном уровне следовало бы определить правовое положение членов комиссии по трудовым спорам, включая председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии установить их права и обязанности, ответственность за свою деятельность в качестве членов комиссии, четко регламентировать порядок отзыва и замены членов КТС.

4. Ввести в главу 60 ТК РФ самостоятельную норму, предусматривающую следующий перечень принципов деятельности КТС:

• принцип паритетности;

• принцип независимости;

• принцип коллегиальности;

• принцип примирительной направленности деятельности КТС.

5. Необходимым представляется установление обязанности проведения спорящими сторонами переговоров при участии КТС в рамках досудебной стадии разрешения спора. На наш взгляд, такая норма будет содействовать мирному урегулированию разногласий сторон, заключению ими мирового соглашения.

6. Целесообразным представляется закрепление в главе 60 ТК РФ следующих требований к заявлению работника (его форме и содержанию), подаваемому в КТС:

• наименование организации или структурного подразделения организации, в комиссию которой (которого) подается заявление;

• наименование заявителя, указание его должности и структурного подразделения;

• существо спора, в чем, по мнению работника, выражается нарушение его прав со стороны работодателя;

• сведения о доюрисдикционном порядке урегулирования разногласий (проводились переговоры с работодателем или нет).

7. Существует объективная необходимость предоставить комиссии по трудовым спорам право отказывать в принятии заявления работника к своему производству по следующим основаниям:

• неподведомственность спора КТС;

• когда уже имеется неотмененное решение КТС или суда по данному делу;

• если этот спор уже находится в производстве КТС или суда;

• если заявление подается недееспособным или неуполномоченным на то лицом;

• нарушение сроков обращения в КТС.

8. Обоснованным представляется предложение закрепить за комиссией по трудовым спорам право определять размер компенсации морального вреда, подлежащего уплате работнику.

Указанные меры, по нашему мнению, будут способствовать повышению качества и эффективности досудебного разрешения индивидуальных трудовых споров комиссией по трудовым спорам, которая, помимо вынесения властного решения по существу спора, будет способствовать мирному разрешению конфликта, урегулированию разногласий сторон трудовых правоотношений.

Нормативные правовые акты Российской Федерации, РСФСР,.

СССР.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Российская газета», № 7, 21.01.2009 г.;

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ // «Российская газета», № 256, 31.12.2001 г.;

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 183-Ф3 // «Российская Газета», № 220, 20 ноября 2002 г.;

Федеральный Закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.02.2010 № 193-ФЗ // СЗ РФ, 02.08.2010, № 31, ст. 4162;

Положение о примирительных камерах и третейских судах, утвержденное декретом СНК РСФСР от 18.07.1922// СУ РСФСР, 1922, № 45, ст. 560;

Правила о примирительно-третейском и судебном разбирательстве трудовых конфликтов, утвержденные постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 29.08.1928 // СЗ СССР. 1928. № 56. Ст. 495;

Положение о порядке рассмотрения трудовых споров, утвержденное указом Президиума ВС СССР от 31.01.1957 // Ведомости Верховного Совета СССР, 1957, № 4, ст.58;

Положение о порядке рассмотрения трудовых споров, утвержденное указом Президиума ВС СССР от 20.05.1974 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1974. № 22. Ст. 325.

Судебная и правприменительная практика.

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. № 17 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004 г., № 1.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от 28.09.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004 г. № 6.

3. Материалы заседаний комиссий по трудовым спорам, входящих в Российский профсоюз трудящихся авиационной промышленности.