Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Биоразнообразие гемиптероидных (Hemipteroidea) хортобионтных насекомых Низменного лесного Заволжья

Диссертация: Биоразнообразие гемиптероидных (Hemipteroidea) хортобионтных насекомых Низменного лесного Заволжья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация и публикация результатов. Отдельные результаты иссле.-дований, послужившие основой для диссертационной работы, доложены на межрегиональной научно-практической конференции «Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении биоразнообразия» (Чебоксары, 2000), на II Международной конференции «Биотехнология — охране окружающей среды» и III школы-конференции молодых ученых и студентов… Читать ещё >

Биоразнообразие гемиптероидных (Hemipteroidea) хортобионтных насекомых Низменного лесного Заволжья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Список сокращений и условных обозначений

Глава 1. Понятие биоразнообразия. Изученность фауны гемиптероидных насекомых Низменного лесного Заволжья (обзор литературы).11″

1.1. Понятие биоразнообразия.

1.1.1. Уровни биоразнообразия.

1.1.2. Классификация биоразнообразия.

1.1.3. Биоразнообразие и устойчивость экосистем.

1.1.4. Охрана биоразнообразия.

1.2. Изученность фауны гемиптероидных насекомых Низменного лесного Заволжья.

1.2.1. Изученность фауны цикадовых Низменного лесного Заволжья.

1.2.2. Изученность фауны листоблошек, белокрылок, тлей и кокцид Низменного лесного Заволжья.

1.2.3. Изученность фауны клопов Низменного лесного Заволжья.

Глава 2. Характеристика района исследования.

2.1. Физико-географическая характеристика района исследования.

2.2. Краткая характеристика обследованных биотопов.

Глава 3. Материал и методы работы.

3.1. Методика сбора и определения.

3.1.1. Клопы и цикадовые.39″

3.1.2. Листоблошки (псиллиды).

3.1.3. Алейродиды (Белокрылки).

3.1.4. Тли.

3.1.5. Кокциды.

3.2. Математическая обработка результатов.

Глава 4. Таксономическое разнообразие гемиптероидных насекомых Низменного лесного Заволжья.

4.1. Таксономический состав фауны.

4.2. Новые и редкие виды в фауне Низменного лесного

Заволжья.

Глава 5. Видовое разнообразие. Сравнительно-биотопический анализ фауны.

5.1. Видовое разнообразие и его динамика.

5.2. Сравнительно-биотопический анализ фауны (на примере

Cicadinea и Heteroptera).

5.3. Анализ состава доминантных видов (по численному обилию) на примере Cicadinea и Heteroptera.

5.4. Анализ состава доминантных видов (по встречаемости) на примере Cicadinea и Heteroptera.

5.5. Оценка видового разнообразия и выравненное&trade-.

Глава 6. Экологическое разнообразие хортобионтных гемиптероидных насекомых Низменного лесного Заволжья.

6.1. Разнообразие насекомых по трофическим связям.

6.1.1. Пищевая специализация хортобионтных цикадовых, тлей и клопов.

6.1.2. Трофическая структура хортобионтной фауны цикадовых и клопов в обследованных группах биотопов по трофическому спектру).

6.2. Разнообразие хортобионтных цикадовых, тлей и клопов по характеру их жизненных форм. 10?"

6.3. Разнообразие насекомых по биотопической приуроченности.

Глава 7. Хозяйственное значение гемиптероидных хортобионтных насекомых Низменного лесного Заволжья.

Актуальность исследования. Изучение и инвентаризация биоразнообразия в конкретных регионах России — составная часть общероссийской программы по сохранению биологического разнообразия (Стратегия сохранения., 1998). Важнейшие аспекты изучения биоразнообразия на региональном уровне — проведение инвентаризации биоты, выявление биотопической и трофической приуроченности, количественная и сравнительная оценка биоразнообразия фауны в природных сообществах.

Оценки регионального биоразнообразия обычно делаются по представительным группам — богатым таксономически и экологически неоднородным. Комплекс гемиптероидных насекомых (Hemipteroidea) — один из обширных по таксономическому составу надотряд гемиметаболических насекомых.

Данная группа насекомых вносит существенный вклад в биоразнообразие большинства наземных экосистем, играя в них роль консументов преимущественно первого, иногда второго (хищные полужесткокрылые) порядка. В качестве модельных групп выбраны гемиптероидные насекомые из отрядов Homoptera (включая подотряды Cicadinea, Psyllinea, Aleyrodinea, Aphidinea и Coccinea) и Heteroptera.

Хортобионтные насекомые играют значимую роль в биогеоценозах. Некоторые виды имеют важное хозяйственное значение, выступая в качестве вредителей сельского и лесного хозяйства. Таксономическая компонента биоразнообразия гемиптероидных насекомых Низменного лесного Заволжья исследована частично и лишь для отдельных систематических групп данного надотряда. Обобщающие сведения по фауне и экологии Hemipteroidea и в частности фауны и экологии обитателей травянистого яруса Низменного лесного Заволжья отсутствуют. Эти обстоятельства обусловили выбор темы исследования.

Цель настоящей работы — изучение таксономической и экологической составляющих биоразнообразия хортобионтных гемиптероидных насекомых Низменного лесного Заволжья.

Основные задачи исследования.

1. Выявить таксономическое разнообразие хортобионтных гемиптероидных насекомых Низменного лесного Заволжья.

2. Охарактеризовать видовую структуру хортобионтной фауны гемиптероидных насекомых в различных биотопах региона исследования. г.

3. Оценить видовое разнообразие хортобионтной фауны гемиптероидных насекомых в различных биотопах Низменного лесного Заволжья.

4. Проанализировать экологическое разнообразие хортобионтных гемиптероидных насекомых региона по трофическим связям, характеру жизненных форм и биотопической приуроченности.

Научная новизна. Впервые проведена инвентаризация хортобионтной фауны гемиптероидных насекомых Низменного лесного Заволжья. Впервые для Низменного лесного Заволжья выявлено 145 видов гемиптероидных насекомых, для Поволжья — 4, для фауны России — 12. Проанализирована виа довая структура Негшр1его1с1еа различных биотопов региона. Оценены пищевые связи с растениями разных таксонов насекомых. Рассмотрена широта трофического спектра и распределение по фитобионтным группам.

Научная и практическая значимость.

Результаты исследования вносят дополнения в изучение проблемы биоразнообразия на уровне региона и могут применяться при дальнейших мониторинговых работах. Материалы исследований включены в Летописи природы особо охраняемых природных территорий (ООПТ) — используются на кафедре экологии и естественно-научных дисциплин Российского госу- • дарственного социального университета (филиал в г. Чебоксары) в учебной деятельности студентов, подготовке курсовых, выпускных квалификационных работ, а также на биологическом факультете Нижегородского госуниверситета при составлении кадастровых списков насекомых. Информация о видах-вредителях важна при проведении мониторинга вредителей сельскохозяйственных и лесных культур.

Положения, выносимые на защиту.

1. Таксономический состав гемиптероидных насекомых Низменного лесного Заволжья характеризуется преобладанием хортобионтов по числу видов, родов и семейств по сравнению с дендро-, тамно-, reo-, герпетои ха-мебионтами.

2. Среди хортобионтных гемиптероидных насекомых-фитофагов (Cicadinea, Aphidinea, Heteroptera) преобладают олигофаги, причем в ряду Aphidinea — Cicadinea — Heteroptera увеличивается число видов с широки^ пищевым спектром. Ядро группировки насекомых-олигофагов составляют олигофаги злаковых. Из 25 семейств кормовых растений моно-, олигогофагов и узких полифагов наиболее предпочитаемы злаки, сложноцветные и осоковые.

Декларация личного участия. В основу работы положен материал, собранный лично автором. Идентификация большинства видов цикадовых, клопов, частично листоблошек и тлей осуществлена автором. Произведена математическая обработка и интерпретация фактических данных.

Апробация и публикация результатов. Отдельные результаты иссле.-дований, послужившие основой для диссертационной работы, доложены на межрегиональной научно-практической конференции «Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении биоразнообразия» (Чебоксары, 2000), на II Международной конференции «Биотехнология — охране окружающей среды» и III школы-конференции молодых ученых и студентов «Сохранение биоразнообразия и рациональное использование биологических ресурсов» (Москва, 2004), на Всероссийской конференции «Научные чтения памяти проф. В. В. Станчинского» (Смоленск, 2004), на Всероссийской конференции «XIII съезд Русского энтомологического общества» (Краснодар 2007), на Международной научно-практической конференции «Экология биосистем: проблемы изучения, индикации и прогнозирования» (Астрахань, 2007).

По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, выводов, списка литературы, включающего 272 названия, в том числе 50 работ на иностранных языках, и двух приложений, содержащих аннотированный список выявленных видов и полный список растений, упоминающихся в тексте. Работа изложена на 259 страницах машинописного текста (из них 151 страница основного текста), содержит 24 таблицы и 20 рисунков.

122 Выводы.

1. Фауна хортобионтных гемиптероидных насекомых Низменного лесного Заволжья характеризуется большим видовым богатством по сравнению с дендро-, тамно-, reo-, герпетои хамебионтами и составляет около 70% видового обилия. Хортобионтные насекомые в наших сборах представлены 357 видами из 31 семейства. Впервые для фауны региона указываются 147 видов, 4 вида являются новыми для Среднего Поволжья и 12 — для России. Сравнение состава фауны цикадовых, тлей и клопов с.

— г таковым других территорий позволяет заключить, что он выявлен достаточно полно. Исследование значительно пополнило сведения о составе фауны листоблошек, кокцид и белокрылок Низменного лесного Заволжья.

2. Сезонная динамика видового богатства и разнообразия хортобионтных гемиптероидных насекомых Низменного лесного Заволжья характеризуется постепенным его нарастанием к середине лета, высокий уровень видового богатства и разнообразия наблюдается с середины июня до конца августа, после чего снижается. В целом, динамика видового разнообразия сходна с таковой этих групп в других гумидных частях. Палеарктики.

Биотопические связи хортобионтных клопов теснее по сравнению с хортобионтными цикадовыми, что находит отражение в дендрограммах таксономического сходства обследованных биотопов. Эта закономерность отмечалась и для дендробионтной цикадои гетероптерофауны Нижегородского Заволжья. При сопоставлении диаграмм сходства биотопов по доминантным видам и общему составу цикадои гетероптерофауны выяснено, что практически отсутствуют элементарные кластеры, включающие одни и те же биотопы, что свидетельствует о значимом вкладе субдоминантных и редких видов в состав населения обследованных фаун.

Наибольшее видовое разнообразие выявлено на лугах пойменных и низинных, полянах и опушках, в смешанных лесах.

3. В составе доминантных видов по численному обилию и видов с высокой встречаемостью имеются виды, доминирующие в большинстве из рассматриваемых групп биотопов, и виды, доминирующие лишь в определенных группах биотопов. Распределение доминантных видов по встречаемости зависит от трофической приуроченности видов (виды с широким трофическим спектром имеют более высокую встречаемость), а также от особенностей их биологии. Число видов с высокой встречаемостью больше числа доминантов по численному обилию в биотопах открытых, хорошо прогреваемых, с хорошей кормовой базой.

4. Исследование трофической специализации хортобионтных гемиптероидных насекомых (цикадовых, тлей и клопов) показало существенное преобладание фитофагов (92%), из которых подавляющее большинство связано с высшими сосудистыми растениями. По широте трофической специализации преобладают олигофаги (53%), причем в ряду АрЫсНпеа — СюасНпеа — Не1егор1ега увеличивается число видов с широким пищевым спектром. Ядро группировки насекомых-олигофагов составляют олигофаги злаковых, что согласуется с общей тенденцией — преимущественной связью видов с узкой пищевой специализацией с доминантными растениями.

5. В фауне хортобионтных цикадовых, тлей и клопов преобладают лугово-лесные виды (более 30%). Особенностью хортобионтной цикадофауны является наличие отдельных степных видов, афидофауныбольшая доля лесных видов (14%).

Заключение

t.

Наше исследование пополнило сведения по фауне гемиптероидных насекомых Низменного лесного Заволжья 147 видами, Поволжья — 4, России — 12. Выявленный на основе литературных источников и собственных данных автора таксономический состав гемиптероидных насекомых Низменного лесного Заволжья характеризуется преобладанием хортобионтов по числу видов, родов и семейств (339 видов (53,1% обследуемой фауны|. 189 родов из 24 семейств) по сравнению с дендро-, тамно-, reo-, герпетои хамебионтами. Вместе с видами, обитающими как в травянистом, так и в других ярусах, доля хортобионтов возрастает до 68,2%. Хортобионтные насекомые в наших сборах представлены 357 видами из 31 семейства (цикадовые — 167 видов из 6 семейств, листоблошки — 12 видов из 2 семейств, белокрылки — 2 вида из одного семейства, тли — 36 видов из 4 семейств, кокциды — 8 видов из 4 семейств и клопы — 132 вида из 14 семейств). Наибольшим числом хортобионтных видов представлены семейства Cicadellidae (111 видов), Delphacidae (49 видов), Miridae (63 вида) и Aphididae (32 вида).

Изучение видового разнообразия, его динамики (на примере цикадовых тлей и клопов), а также сравнительно-биотопический анализ выявленной фауны (на примере цикадовых и клопов) показал следующее.

В хортобионтной фауне указанных групп гемиптероидных насекомых HJ13 по видовому обилию доминируют сем. Cicadellidae, Aphididae и Miridae (см. раздел 5.1).

В течение вегетационного периода видовое богатство и разнообразие, хортобионтных гемиптероидных насекомых HJI3 постепенно нарастает к середине лета и имеет высокие значения до конца августа, после чего снижается. Выявленная динамика видового богатства объясняется наличием в фауне цикадовых и клопов видов, зимующих на разных стадиях онтогенеза, г, а в фауне тлей — наличием двудомных видов и истреблением колоний хищными насекомыми (см. раздел 5.1).

Соотношение семейств хортобионтных цикадовых и клопов в фауне обследованных групп биотопов характеризуется доминированием сем. Cicadellidae и Miridae по видовому обилию, что характерно и для выявленной фауны в целом (рис. 5.1 и 5.4). По численному обилию, кроме указанных семейств, в некоторых биотопах доминируют сем. Aphrophoridae (болота верховые), Nabidae (ельники, березняки и сосняки березовые), Tingidae (болота верховые) и Lygaeidae (болота переходные, околоводные биотопы и г биотопы антропогенного происхождения).

В составе доминантных видов по численному обилию и видов с высокой встречаемостью имеются 1) виды, доминирующие в большинстве из рассматриваемых групп биотопов (Empoasca kontkaneni, Nabis rugosus) — 2) виды, доминирующие лишь в определенных группах биотопов (например, Agramma femorale на верховых болотах). Эврибионтные доминанты имеют широкую экологическую валентность по отношению к фактору увлажненности. Число доминантных видов увеличивается в биотопах, с изменяющимися условиями увлажнения в течение вегетационного периода. заливные луга), и при низкой численности насекомых в биотопе (сосняки лишайниковые), а снижается при высокой мозаичности биотопов (смешанные леса) и наличии супердоминантных видов, на которые приходится более 50% численного обилия. Число видов с высокой встречаемостью в большинстве групп обследованных биотопов ниже (иногда 2 раза) числа доминантов по численному обилию, что обусловлено биологическими особенностями видов, сменой доминантов в течение сезона. Число видов с высокой встречаемостью больше числа доминантов по численному обилию в биотопах открытых, хорошо прогреваемых, с хорошей кормовой базой (луга, опушки, болота переходные).

Дендрограммы сходства биотопов по таксономическому составу фауны цикадовых отличаются хорошо выраженными элементарными кластерами, которые объединяются в 3 комплекса биотопов. В хортобионтной фауне клопов таких комплексов биотопов два, и к ним уже на более низких уровнях сходства присоединяются болота переходные, ельники и березняки, что связано с большей долей политопных видов в гетероптерофауне. Кроме того, анализ дендрограмм сходства таксономического состава цикадои гетероптерофауны показал, что биотопическая приуроченность хортобионтных клопов выше таковой хортобионтных цикадовых. Из диаграмм сходства биотопов по доминантным видам и общему составу цикадои гетероптерофауны видно, что практически отсутствуют элементарные кластеры, включающие одни и те же биотопы. Данный факт свидетельствует о значимом вкладе субдоминантных и редких видов в состав населения обследованных фаун.

Проведенная оценка видового разнообразия и богатства фаун цикадовых и клопов в различных биотопах позволила выявить группы биотопов с низким и высоким видовым разнообразием и богатством, причем цикадои гетероптерофауна имеют низкое видовое разнообразие и богатство в одних биотопах (одинаковых для обеих фаун), а высокое — в других (также одинаковых).

Изучение трофического спектра хортобионтной фауны гемиптероидных насекомых (цикадовых, тлей и клопов) показало существенное преобладание фитофагов (92%), из которых подавляющее большинство связано с высшими сосудистыми растениями. По широте трофической специализации преобладают олигофаги (53%). Тли преимущественно являются узкими олигофагами, клопы — широкими, цикадовые находятся по широте пищевой специализации между этими группами насекомых. Ядро группировки насекомых-олигофагов составляют олигофаги злаковых. Помимо злаков большое число moho-, олигогофагов и узких полифагов отмечено на сложноцветных и осоковых. Среди родов травянистых растений, с которыми связаны хортобионтные насекомые (цикадовые, тли и клопы), являющиеся монофагами и узкими олигофагами, 1 на первых местах стоят Сагех (19 видов), Calamagrostis (8), Urtica (6), Artemisia (5) и Hieracium (4). Хортобионтная фауна цикад лиственных лесов отличается большей долей полифагов, по сравнению с открытыми биотопами (луга, болота) и сосняками.

Нами отмечено довольно высокое разнообразие различных категорий жизненных форм (8) и биотопических группировок (17) гемиптероидных насекомых Низменного лесного Заволжья, использующих для своей жизнедеятельности травянистый ярус. Распределение вышеуказанных насекомых по фитобионтным группам показало преобладание видов, относящихся к хортобионтам (в цикадофауне они составили 91% видов, в фауне тлей — 69%, в гетероптерофауне — 57%). При изучении биотопической приуроченности хортобионтных гемиптероидных насекомых выявлено доминирование в фауне Низменного лесного Заволжья лугово-лесных видов-(41,5%). В цикадофауне отмечено также большое число луговых и лугово-болотно-лесных видов, в фауне тлей высока доля лесных видов. Фауна клопов отличается высокой долей луговых видов. В фауне хортобионтных цикадовых обнаружены и степные виды.

В обследуемом регионе выявлено 59 видов-вредителей сельскохозяйственных растений, из которых потенциально опасными можно считать 27 видов. Выявлены и представители полезной фауны для сельского и лесного хозяйства: 27 видов хищных клопов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р. С. Обзор видов рода Lygus (Heteroptera, Miridae) фауны Монголии. Вып. 11. — Л., 1990. — С. 25−39.
  2. Р. С., Новоженов Ю. И. Заметки о слепняках рода Lygus Hahn. (Heteroptera, Miridae) Свердловской области // Фауна и экология насекомых Урала. Свердловск, 1987. — С. 141−147.
  3. А. Ф., Левченко В. Ф., Старобогатов Я. И. Биоразнообразие, его охрана и мониторинг // Мониторинг биоразнообразия. М., 1997. -С. 16−25.
  4. Г. А. Цикадки (Homoptera, Auchenorrhyncha, Cicadellidae) Приморского края. Л.: Наука, 1978. — 216 с.
  5. Г. А. Пищевая специализация цикадок (Homoptera*, Auchenorrhyncha, Cicadellidae) Приморского края // Наземные и водные экосистемы: Межвуз. сб. Горький, 1984. — Вып. 7. — С. 94−104.
  6. Г. А. Сезонная динамика фауны цикадок (Homoptera, Auchenorrhyncha, Cicadellidae) Приморского края // Наземные и водные экосистемы: Межвуз. сб. Горький, 1985. — Вып. 8. — С. 64−77.
  7. Г. А. // Летопись природы / Заповедник «Большая Кокшага» Кн. 4. — Йошкар-Ола, 1998.-С. 181−192.
  8. Г. А. Среднелетняя фауна цикадовых (Homoptera, Cicadina) заповедника «Большая Кокшага» (Республика Марий Эл) '/ Изучение и охрана биологического разнообразия ландшафтов Русской равнины.-Пенза, 1999а.-С. 158−160.
  9. Г. А. Среднелетняя фауна цикадовых (Homoptera, Cicadina) Национального парка «Марий Чодра» (Республика Марий Эл) // Экологические проблемы и пути их решения в зоне Среднего Поволжья. Саранск, 19 996. — С. 6−8.
  10. Г. А., Аверкин А. М. Цикадовые семейства Delphacidae (Homoptera, Auchenorrhyncha) Сохондинского заповедника
  11. Забайкалье) // Насекомые Монголии. Вып. 8. — Л., 1982. — С. 123— 129.
  12. Г. А., Баянов Н. Г. Фауна беспозвоночных Керженского заповедника по результатам исследований 1993−2001 годов // Материалы по фауне Нижегородского Заволжья. Н. Новгород, 2002(03).-С. 152−354.
  13. Г. А., Емельянов А. Ф. Подотряд СюасНпеа (АисЬепоггЬупсЬа) Цикадовые // Определитель насекомых Дальнего Востока СССР. — Т. 2. — Л., 1988. — С. 12−495.
  14. Г. А., Кириллова В. И. Цикадовые (Ношор1ега, СюасИпа) Чувашской Республики: Опыт анализа фауны. Чебоксары: КЛИО, 1998.- 176 с.
  15. Г. А., Кириллова В. И. Новые данные по фаунелцикадовых (Ношор1ега, СюасИпа) Чувашской Республики // Вестник* ЧГПУ им. И. Я. Яковлева. Чебоксары, 2001. — Вып. 1 (20). — С. 21−28″.
  16. Г. А., Панфилова Т. А. Фауна цикадовых (Ношор1ега, СюасНпеа) государственного природного заповедника «Керженский» // Памятники истории, культуры и природы Европейской России: Тез. докл. VI научн. конф. Н. Новгород, 1995. — С. 73−74.
  17. Г. А., Перлова Н. Д., Писарев Ю. А. Материалы по фауне цикадовых (Нотор1ега, АисЬепоггЬупсЬа) дельты Волги и прилегающих районов. Труды / Астраханский заповедник, 1970. — Т. 13. — С. 310 324.
  18. Г. А., Трофимов С. Ю. Цикадовые семейства Ое1рЬас1с1ае в фауне заповедника «Малая Сосьва» (Нотор1ега, АисЬепоггЬупсЬа) // Наземные и водные экосистемы: Межвуз. сб. Горький, 1986. — С. 82— 92.
  19. Г. А., Хрынова Т. Р. Новые данные по фауне полу жесткокрылых (НегтрЮга) Горьковской области // Наземные и водные экосистемы: Межвуз. сб. Горький, 1982. — Вып. 5. — С. 99 104.
  20. Р. Б. Полужесткокрылые (Не1егор1ега) Юго-восточного Казахстана // Фауна и биология насекомых Казахстана. Т. 32. — Алма-Ата, «Наука», 1971.-С. 121−135.
  21. А. И. Количественная оценка доминирования в экологических сообществах. Борок, 1987. — 63 с.
  22. Бей-Биенко Г. Я. Общая энтомология: Учебник для университетов и сельхозвузов. М, 1980. — 416 с.
  23. М. Н. Мониторинг тлей (Ношор1ега, АрЫШс1ае) на Северо-Западе России с помощью всасывающей ловушки // Достижения энтомологии на службе агропромышленного комплекса, лесного хозяйства и медицины: Тез. докл. 13 съезда РЭО. Краснодар, 2007. -С. 28−29.
  24. В. А., Кириченко А. Н. Насекомые полужесткокрылые (Общие черты строения и определительные таблицы): Практические занятия. Вып. 4. — Петроград, 1923. — 320 с.
  25. М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. В 2 т. Т. 2. — М., 1989. — 477 с.
  26. Л. Г., Макаров О. А., Семенюк О. В., Матышак Г. В. О некоторых тенденциях в изучении биосферы // Экология. 2004. — № 1. -С. 3−13.
  27. Г. Е. Энтомологические экскурсии в окрестностях биостанции Горьковского государственного университета // Уч. зап. Горьк. ун-та. Горький, 1935. — Вып. 4. — С. 67−78.
  28. Г. Е. Жизненные формы и ярусное распределение полужесткокрылых насекомых в стеблестое (травостое) сельскохозяйственных и диких растений в Воронежской области // Вторая научн. конф. зоологов пед. институтов РСФСР. Краснодар, 1964.-С. 11−13.
  29. Н. С. Подотряд Coccoidea Червецы и щитовки /' Вредители леса. — Т. 2. — М.- Л., 1955. — С. 848−885.
  30. Боч М. С., Мазинг В. В. Экосистемы болот СССР. Л.: Наука, 1979. — 188 с.
  31. В. Е. Экологический анализ видового состава энтомовредителей дуба на Криворожье // Зоол. журн. 1955. — Т. 34, вып. З.-С. 542−546.
  32. . А. Доминанты растительного покрова Советского Союза. — Алма-Ата: Изд-во АН Каз. ССР, 1960. Т. 1. — 316 с.
  33. . А. Тоже, 1962. -Т. 2.-436 с.
  34. . А. То же, 1965. Т. 3. — 462 с.
  35. Г. П. Материалы по фауне клопов-щитников ЧАССР // Уч. зап. ЧГПИ. Вып. 23. — Чебоксары, 1967. — С. 104−106.
  36. Г. П. Материалы к фауне полужесткокрылых Северного Присурья // Матер. I Межвуз. конф. по проблемам фауны, экологии, биоценологии и охраны животных Присурья. Саранск, 1971. — С. 15— 16.
  37. С. В., Ремезова Г. Л. Индикационная геоботаника: Учеб. пособие. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 168 с.
  38. Ю. Новый вид рода Anaceratagallia Zachv. (Homopterc: Jassidae) из Эстонии // Изв. АН Эст. ССР, 1959. Т. 8, № 3. — С. 199 203.
  39. H. Н. К систематике и внутривидовой изменчивости клопов-слепняков рода Capsus F. (Heteroptera, Miridae) // Энтомол. обозрен. 1977. — T. 56, вып. l.-C. 103−115.
  40. Н. Н. Насекомые полужесткокрылые (Heteroptera) Якутии. Л.: Наука, 1979. — 232 с.
  41. Н. Н., Голуб В. Б., Канюкова Е. В., Кержнер И. М., Чернова Г. П. Отряд Heteroptera (Hemiptera) полужесткокрылые или клопы // Определитель насекомых Дальнего Востока СССР. Равнокрылые и полужесткокрылые. — Т. 2. — Л., 1988. — С. 727−930.
  42. Н. Н., Канюкова Е. В. Полужесткокрылые насекомые (Heteroptera) Сибири. Новосибирск, 1995. — 238 с.
  43. В. П. Очерк растительности заповедника «Керженский» // Наземные и водные экосистемы: Сбор, научн. тр. — Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1999. С. 128−145.
  44. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений: В 3-х т. Т. 1. Вредные нематоды, моллюски, членистоногие. — К.: Урожай, 1987.-440 с.
  45. И. А. К фауне и систематике кокцид (Homoptera, Coccinea) средней полосы европейской части России // Энтомол. обозрен. 2001 Г. -Т. 82, № 1.-С. 106−115.
  46. И. А. Кокциды (Homoptera, Coccinea) Поволжья // Энтомол. обозрен. 2004. — Т. 83, № 3. — С. 523−529.
  47. Геоботаническое районирование Нечерноземья Европейской части РСФСР. Л.: Наука, 1989. — 64 с.
  48. Д. А., Драполюк И. С., Атакишиева А. М. Хищные полужесткокрылые Anthocoridae (Heteroptera) Азербайджана // Изв. АН АзССР, 1980. -№ 5. С. 88−91.
  49. В. М. К познанию фаунистических комплексов цикадовых (Homoptera, Cicadina) основных растительных формаций северо-западного Кавказа // Энтомол. обозрен. 2000. — Т. 79, № 4. — С. 794−811.
  50. Е. В., Ямалов С. М., Миркин Б. М. Влияние размера населенных пунктов на показатели разнообразия синантропной растительности // Экология. 2005. — № 5. — С. 394−396.
  51. В. Б. Клопы-слепняки рода Notostira (Heteroptera, Miridae) фауны СССР // Зоол. журн. 1978. — Т. 57, вып. 9. — С. 1359−1363.
  52. В. Б. Новые данные о фауне клопов-кружевниц (Heteroptera,
  53. Tingidae) Монгольской народной республики // Насекомые Монголии. t i- Вып. 8. Л., 1982. — С. 200−209.
  54. В. Б. Палеарктические виды клопов-слепняков рода Trigonotylus (Heteroptera, Miridae) // Насекомые Монголии Вып. 10. -Л., 1989.-С. 136−164.
  55. В. Б. Материалы к систематике кружевниц рода Agramma Steph. (Heteroptera, Tingidae) фауны СССР и Монголии // Насекомые Монголии. Вып. 11. — Л., 1990. — С. 40−69.
  56. В. Б. Новые данные по биологии и морфологии малоизученных видов клопов-кружевниц (Heteroptera, Tingidae) // Вестник зоологии. Вып. 6. — Киев, 1991. — С. 47−53.
  57. И. А., Киселёва К. В., Новиков В. С., Тихомиров В. Н. Иллюстрированный определитель растений Средней России. Т. 1. -М., 2002. — 526 с. — Т. 2. — 2003. — 665 с. — Т. 3. — 2004. — 520 с.
  58. Е. М. Подотряд Aleyrodinea алейродиды, или белокрылки // Определитель насекомых европейской части СССР. — Т. 1. — М.- Л., 1964а. -С. 482−489.
  59. Е. М. Подотряд Coccinea — Кокциды, или червецы и щитовки // Определитель насекомых Европейской части СССР. Т. 1. -М.- Л.: Наука, 19 646. — С. 616−656.
  60. Е. М. Новые виды кокцид (Homoptera, Coccinea) из Монголии // Насекомые Монголии. Вып. 8. — Л.: Наука, 1982. — С. 140−147.
  61. Е. M. Подотряд Aleyrodinea алейродиды, или белокрылки // Определитель насекомых Дальнего Востока СССР. Равнокрылые и полужесткокрылые. — Т. 2. — Л., 1988. — С. 541−546.
  62. С. В. Параметры экологического пространства и флористическое разнообразие лесных формаций Европейского северо-востока России // Экология. 2005. — № 3. — С. 180−185.
  63. Д. А. Обзор видов рода Rhopalopyx Ribaut, 1939 (Homoptera, Cicadellidae) // Энтомол обозрен. 1999. — T. 78., вып. 3. -С. 610−624.
  64. Д. А. Цикадовые (Homoptera, Cicadina) Центральночерноземного региона: Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Н. Новгород, 2000. — 26 с.
  65. А. В., Бармин Н. А., Плечова 3. Н. В чем устойчивость и биоразнообразие степных заповедных участков? // Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении биоразнообразия: Матер, научно-практ. конф. Казань, 2000. — С. 54−57.
  66. И. В. Эколого-фаунистическая характеристика хортобионтных полужесткокрылых (Heteroptera) лесостепного степного Поволжья (на примере Самарской области): Автореф. дисс. .:. канд. биол. наук. Самара, 2000. — 21 с.
  67. И. В. Полужесткокрылые (Не1егор1ега) города Самары -'/ Проблемы и перспективы общей энтомологии: Тез. докл. XIII съезда РЭО. Краснодар, 2007. — С. 96−97.
  68. А. Ф. Подотряд СюасИпеа (АисЬепоггЬупсЬа) -Цикадовые // Определитель насекомых европейской части СССР. Т. 1.-М.- Л., 1964а. — С. 337−437.
  69. А. Ф. Пищевая специализация цикад ок (АисЬепоггЬупсИа) на материале фауны Центрального Казахстана // Зоол. журн. — 19 646 — Т. 43., вып. 7.-С. 1000−1010.
  70. А. Ф. О существенных различиях консорций доминантаз и ассектаторов, проявляющихся в распределении цикадок-олигофагов по растениям // Ботан. журн. 1965. — Т. 50., вып. 2. — С. 221−223.
  71. А. Ф. Цикадовые (Ношор1ега, АисЬепогтЬупсЬа) // Биокомплексные исследования в Казахстане. Ч. 1. Растительные сообщества и животное население степей и пустынь Центрального Казахстана. — Л., 1969.-С. 358−381.
  72. А. Ф. Подотряд АисИепоггЬупсЬа Цикадовые // Насекомые и клещи — вредители сельскохозяйственных культур. — Т. Г. -Л., 1972.-С. 117−138.
  73. А. Ф. Цикадовые (Нотор1ега, АисЬепогтЬупсЬа) Монгольской народной республики преимущественно по материалам советско-монгольских зоологических экспедиций 1967−69 годов // Насекомые Монголии. Вып. 5. — Л.: Наука, 1977. — С. 96−195.
  74. В. С. Структурная организация экотонов в контексте управления // Экотоны в биосфере. М.: РАСХН, 1997. — С. 11−20.
  75. Л. 3., Левкович В. Г. Вредные насекомые природных лесов и лесопосадок по лесной защитной полосе Саратов Камышин // Зоо:'ь журн. — 1951. — Т. 3, № 4. — С. 293-308. :
  76. А. А. Цикадины Окского государственного заповедника // Сб. научн. работ МГУ. М., 1953. — С. 211−223.
  77. В. А., Сидоренко М. В. Материалы к фауне беспозвоночных животных заказников Нижегородского Заволжья // Научные чтения памяти проф. В. В. Станчинского. Вып. 4. — Смоленск, 2004. — С. 158— 162.
  78. Р. И. Вредители генеративных органов лиственных интродуцентов. К.: Наук, думка, 1980. — 200 с.
  79. А. Н. Полужесткокрылые (Heteroptera) Приполярного Урала // Проблемы и перспективы общей энтомологии: Тез. докл. XIII съезда РЭО. Краснодар, 2007. — С. 127−128.
  80. Т. Е., Денисенко Н. М. Энтомологические заказники в системе охраняемых природных территорий Республики Татарстан // Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении биоразнообразия: Матер, научно-практ. конф. Казань, 2000. — С. 111 115.
  81. Кан А. А., Ибраимова К. И., Юхневич JI. А. Злаковые тли и их распространение в Средней Азии и Казахстане // Энтомологические исследования в Киргизии. Вып. 11. — Фрунзе: «Илим», 1976. — С. 4152.
  82. Н. А. Роль заповедных территорий центральночерноземного района в сохранении биоразнообразия // Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении биоразнообразия: Матер, научно-практ. конф. Казань, 2000. — С. 118−123.
  83. И. М. Клопы-слепняки рода Amblytylus Fieb. (Heteroptera, Miridae) европейской части СССР // Новые и малоизученные виды насекомых европейской части СССР. JL: ЗИН, 1977. — С. 5−7.
  84. И. М. Полужесткокрылые семейства Nabidae. Л., 1981. — 327 с. (Фауна СССР. Насекомые хоботные. — Т. 13. — Вып. 2).1 *
  85. И. М., Ячевский Т. Л. Отряд Hemiptera (Heteroptera) -Полужесткокрылые, или клопы // Определитель насекомых европейской части СССР. Т. 1. — М.- Л.: Наука, 1964. — С.655−845.
  86. В. И. Новые данные по цикадофауне Чувашии и сопредельных территорий // Всерос. научно-практ. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения А. И. Куренцова. Орёл, 1996. — С. 37 — 38.
  87. В. И. К цикадофауне природного парка «Заволжье» // Экологический вестник Чувашской Республики. Чебоксары, 1998. -№ 19. — С. 72−74.
  88. В. И. Цикадовые национального парка «Заволжье» // Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении биоразнообразия: Материалы научно-практ. конф. Казань: «Форт-Диалог», 2000. — С. 123−128.1. Л
  89. В. И. Ландшафтное распределение цикадовых (Нотор1ега, ОсасНпа) Чувашской Республики // Вестник ЧГПУ им. И. Я. Яковлева. Чебоксары, 2002. — Вып. 8 (32). — С. 49−56.
  90. В. И., Аверкин А. М. Новые данные по фауне цикадовых семейства БефИаЫске (Нотор1ега, АисЬепоггЬупсЬа) Чувашской АССР и Горьковской области // Наземные и водные экосистемы: Межвуз. сб. Горький, 1982. — Вып. 5. — С. 92−98.
  91. В. И., Салтыкова Т. И. Цикадофауна некоторых агроценозов Чувашии // Экологический вестник Чувашии. Вып. 15. -Чебоксары, 1996. — С 37−41.
  92. А. Н. Материалы для изучения фауны полужесткокрылых (Негшр1ега, Не1егор1ега) Нижегородской губернии // Рус. энтомол. обозрен. 1916. — Т. 16, № 1−2. — С. 77−86.
  93. А. Н. Полужесткокрылые насекомые // Животный мир СССР. Т. 4. — М.- Л., 1953. — С. 286−505.
  94. А. Н. Настоящие полужесткокрылые (Не1егор1ега) // Вредители леса. Ч. 2. — М.- Л., 1955. — С. 737−757.
  95. В. О. Биоразнообразие жесткокрылых (Insecta, Coleoptera) Пермской области // Заповедное дело России: принципы, проблемы, приоритеты. Бахилова Поляна, 2003. — С. 262−265.
  96. Куданова 3. М. Определитель высших растений Чувашской АССР. -Чебоксары, 1965. 345 с.
  97. С. А. Новые виды клопов-слепняков (Heteroptera, Miridae) щ Восточной Сибири и Дальнего Востока // Зоол. журн. 1965. — Т. 44, вып. 10.-С. 1497−1505.
  98. С. А. Наземные полужесткокрылые (Heteroptera) Восточной Сибири и Дальнего Востока СССР // Фауна и экология насекомых Восточной Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1973. — С. 32−43.
  99. Н. В., Дроздов Н. Н., Криволуцкий Д. А. Биологическое разнообразие. М., 2004. — 432 с.
  100. Н. В., Криволуцкий Д. А. Биологическое разнообразие и методы его оценки // География и мониторинг биоразнообразия. М/ 2002.-С. 13−138.
  101. Летопись природы / Заповедник «Большая Кокшага». Кн. 2. -Йошкар-Ола, 1996.
  102. Л. Е., Лобков Е. Т. Экологические связи насекомых в биогеоценозах термальных полей Узона и Долины Гейзеров // Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей: Докл. III научн. конф., 2002.
  103. В. М. Фулгорощш цикадов1 Fulgoroidea. Kh’ib, 1975. -288 р. (Фауна Украши. — Т. 20, вип. 2).
  104. В. М. Подотряд цикадовые Auchenorrhyncha // Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений. — Т. 1. Вредные нематоды, моллюски, членистоногие. — Киев, 1987. — С. 149— 163.
  105. М. М. Ревизия видов родов Aphalara Frst. и Craspedolepta Enderl. (Homoptera, Psylloidea) фауны СССР. I. // Энтомол. обозр. -1961.-Т. 40, вып. 3. С. 602−623.
  106. М. М. Ревизия видов родов Aphalara Frst. и Craspedolepta Enderl. (Homoptera, Psylloidea) фауны СССР. II. // Энтомол. обозр. -1963. Т. 42, вып. 3. — С. 621−648.
  107. М. М. Подотряд Psyllinea — псиллиды или листоблошки // Определитель насекомых европейской части СССР. Т. 1. — М.- Л., 1964. -С. 437−482.
  108. М. М. Новые данные по фауне и биологии псиллидг
  109. Psylloidea, Homoptera) Кавказа // Тр. Всесоюз. энтомол. о-ва. Т. 52. — Л., 1968.-С. 275−328.
  110. М. М. Псиллиды (Psylloidea, Homoptera) Монгольской Народной Республики // Насекомые Монголии. Вып. I. — Л., 1972. -С. 261−324.
  111. И. К. Разнообразие животного мира: прошлое, настоящее, проблемы сохранения // Соровский образовательный журнал. 1997. -№ 7.-С. 18−24.
  112. Н. Л. Биоэкологические особенности природных энтомофагов гороховой тли // Наземные и водные экосистемы: Межвуз. сб. Горький, 1984. — Вып. 7. — С. 104−108.
  113. В. А. Новые виды тлей (Homoptera, Aphidinea) из Каневского биогеографического заповедника // Вестник зоол. 1979. -Вып. 5. — С. 25−32.
  114. В. А. Тли (Aphidinea) Каневского государственного заповедника // Фауна и биоценотические связи насекомых Украины: Сб. научн. тр. Киев: Наукова Думка, 1987. — С. 12−19.
  115. . В. Наземные полу жесткокрылые Южного Присурья Чувашской ССР // Актуальные экологические проблемы Чувашской Республики: Тез. докл. Чебоксары, 1991. — С. 80−81.
  116. В. А. // Летопись природы / Заповедник «Большая Кокшага». Кн. 1. — Йошкар-Ола, 1995. — С. 106−128.
  117. В. А., Смирнова Т. В. Видовой состав и распространение полужесткокрылых насекомых Марийской АССР // Фауна и экология животных Среднего Поволжья: Межвуз. сб. научн. тр. — Йошкар-Ола, 1990.-С. 33−46.
  118. Э. Г., Винокуров H. Н., Глушкова Л. А. Фауна полужесткокрылых (Heteroptera) северо-востока СССР // Фауна и экология насекомых Восточной Сибири и Дальнего Востока. — Иркутск: Иркутский гос. ун-т им. А. А. Жданова, 1977. С. 3−26.
  119. Ф. Н. Воздействие рельефа на растительность и животный мир. — М., 1953.-164 с.
  120. И. Д. Цикадовые Казахстана (Homoptera Cicadinea). Определитель. — Алма-Ата, 1971а. — 210 с.
  121. И. Д. Некоторые особенности пищевой специализации цикадовых на материале фауны Южного Казахстана. Изв. АН Каз. ССР. Сер. биол., 19 716. -№ 2. — С. 42−47.
  122. А. К. Кормовые растения тлей СССР и сопредельных стран.-Л, 1929.-92 с.
  123. В. Г. Проблемы биоразнообразия и его экологическое значение // Сиб. экол. журн. 1994. — Т.1, № 6. — С. 497−501.
  124. Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир, 1992.- 184 с.
  125. А. М., Хоружая Т. А. Экология. М.: «Изд-во ПРИОР», 2000. — 303 с.
  126. О. Г. К фауне дендрофильных полужесткокрылых (Не1егор1ега) Нижегородского Заволжья // Актуальные проблемы современной науки: Матер. 5-й Междунар. конф. молодых ученых и студентов. Самара: СамГТУ, 2004. — С. 99−101.
  127. О. Г. Биологическое разнообразие экзобионтных дендрофильных насекомых южной половины Нижегородского Заволжья: Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Н. Новгород, 2007. — 24 с.
  128. О. Г., Хрынова Т. Р. Дендрофильные, аполужесткокрылые (Не1егор1ега) юго-запада Нижегородского Заволжья // Научн. чтения памяти проф. В. В. Станчинского. Вып. 4. -Смоленск, 2004. — 227−230.
  129. А. М. Полужесткокрылые Мещерской низины / Труды Окского государственного природного биосферного заповедника. -Вып. 25. Рязань, 2006. — 231 с.
  130. Л. М., Фомичева Л. И. Консортивные связи лещины с Негшр1ега в лесах Подмосковья // Фауна и экология беспозвоночных. М., 1979.-С. 117−123.
  131. Ю. Экология: В 2-х т. Т. 1,2.-М.:Мир, 1986. — 328- 376 с.
  132. А. И. К вопросу о фауне полужесткокрылых семейств Соге1с1ае и ШюраПёае в Чувашской АССР // Уч. зап. ЧГПИ. Вып. 23. -Чебоксары, 1967. — С. 107.
  133. Н. Ф. Подотряд АрЫсПпеа Тли // Определитель насекомых Дальнего Востока СССР. Равнокрылые и полужесткокрылые. — Т. 2. — Л., 1988. — С. 546−570.
  134. Н. Д. Материалы к зоогеографии цикадофауны Горьковской области // Уч. записки Горьк. гос. ун-та. Горький, 1949а. Вып. 14.-С. 81−92.
  135. Н. Д. Удельный вес цикад в энтомофауне и их сельскохозяйственное значение // Уч. записки Горьк. гос. ун-та. Вып. 14. -Горький, 19 496. — С. 93−104.
  136. Ю. А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука, 1982. — 288 с.
  137. В. П. Наземные полужесткокрылые (Не1егор1ега) западного склона Баргузинского хребта // Животный мир Сибири и его охрана. -Новосибирск, 1980. С. 40−57.
  138. Н. И. О повреждениях, наносимых полужесткокрылыми древесным насаждениям // Вредные и полезные насекомые. Воронеж, 1967. — С. 207−216.
  139. С. Г., Ануфриев Г. А. Состояние изученности видового разнообразия в ООПТ «Средняя Волга» // Роль особоохраняемых природных территорий в сохранении биоразнообразия: Матер, научно-практ. конф. Казань, 2000. — С. 190−192.
  140. С. Г., Онуфреня М. В. Летопись природы в системе НИР государственных заповедников России // Там же. С. 186−190.
  141. Р. Основы сохранения биоразнообразия. М.: Изд-во Научного и учебно-методического центра, 2002. — 256 с.
  142. А. А. Связь биоразноообразия со структурно-функциональными характеристиками сообществ // Достижения современной биологии и биологическое образование. Минск, 2002. -С. 109−113.
  143. В. Г. Основные трофические группы растительноядных полужесткокрылых насекомых и изменение характера их питания в процессе развития // Зоол. журн. 1956. — Т. 35, № 1. — С. 32−44.
  144. В. Г. Щитники. Фауна Украины. Т. 21, вып. 1. — Киев, 1961а.-338 с.
  145. В. Г. Корисш для сшського i люового господарства хиж1 нашвтвердокршн УРСР // Пращ 1нст. зоол. АН УРСР, 19 616. Т. 17. -С. 7−18.
  146. В. Г. Краевики. Фауна Украины. Т. 21, вып. 2. — Киев, 1962.- 164 с.
  147. В. Г. Главнейшие клопы-слепняки вредители сельскохозяйственных культур. — Киев, 1966. — 172 с.
  148. В. Г. Л1геТди. Фауна УкраУни. Т. 21, вип. 3. — Кшв: «Наукова Думка», 1969. — 388 с.
  149. В. Г. Hemiptera (Heteroptera) полужесткокрылые // Насекомые и клещи — вредители сельскохозяйственных культур. — Т. 1. -Л., 1972.-С. 222−262.
  150. В. Г. Полужесткокрылые семейства Rhopalidae (Heteroptera) фауны СССР. Л., 1986. — 132 с.
  151. П. В. Полужесткокрылые. Хищнецы // Фауна Украины. Т. 21, вып. 5. — Киев: Наук. Думка, 1987. — 248 с.
  152. С. В. Эволюция и экология 2: Проблема биологического разнообразия. Ижевск: Изд-во Удмуртского гос. унта, 1998.- 110 с.
  153. Растительность Европейской части СССР. Л.: Наука, 1980. — 429 с.
  154. Г. С., Саксонов С. В., Гелашвили Д. Б. и др. Биологическое разнообразие: сущность, оценка, охрана, управление // Биологическое разнообразие заповедных территорий: оценка, охрана, мониторинг. Москва-Самара, 1999. — С. 7.
  155. А. А. Дендрофильные тли в парках Латвии. Рига, 1961. — С. 1−190.
  156. А. А. Тли (АрЫсНпеа) Латвии. Рига, 1989. — 331 с.
  157. В. А. Устойчивость и стабильность природных экосистем (модельный аспект) // Итоги науки и техники ВИНИТИ. Сер. Теоретические и общие вопросы географии. 1990. — № 8. — С. 1−200.
  158. Н. Е. Стациальное распределение тлей в Центральном Казахстане // Фауна и биология насекомых Казахстана. — Алма-Ата: «Наука», 1971.-С. 21−23.
  159. Н. В. Цикадофауна некоторых болот Чувашской Республики // Тез. докл. II Всерос. конф.-фестиваля творчества студентов «Юность Большой Волги». — Чебоксары, 2000. — С. 43−44.
  160. Н. В. История изучения некоторых отрядов насекомых гемиптероидного комплекса в Чувашской Республике // Вестник Филиала Московского гос. социальн. ун-та в г. Чебоксары. № 2 (7). -Чебоксары: ООО «Атолл», 2002. — С. 148−151.
  161. Н. В. К цикадофауне Республики Марий Эл // Вестник Филиала Российского гос. социальн. ун-та в г. Чебоксары. — № 1 (10). — Чебоксары: ООО «Атолл», 20 046. С. 183−188.
  162. Н. В. К цикадофауне (НОМОРТЕЯА, С1САЕ>ШЕА) заповедника «Большая Кокшага» (Республика Марий Эл) // Научн. чтения памяти проф. В. В. Станчинского. Вып. 4. — Смоленск, 2004 В. -С. 262−265.
  163. Н. В. Афидофауна (Ношор1ега, АрЫсМае) Заволжья Чувашской Республики и Республики Марий Эл // Вестник Филиала Российского гос. социальн. ун-та в г. Чебоксары. № 2 (11). — Чебоксары: ООО «Атолл», 2004 г. — С. 214−215.
  164. Н. В. Разнообразие наземных клопов (Heteroptera) Заволжья Чувашской республики // Проблемы и перспективы общей энтомологии: Тез. докл. XIII съезда РЭО. Краснодар, 20 076. — С. 342.
  165. Н. В., Кириллова В. И. Разнообразие цикадовых болот национального парка «Заволжье» // Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении биоразнообразия: Матер, научно-практ. конф.- Казань: «Форт-Диалог», 2000. С. 211−214.
  166. В. Е., Решетников Ю. С. Мониторинг биоразнообразия в России // Мониторинг биоразнообразия. М., 1997. — С. 8−15.
  167. В. Е., Чернов Ю. И., Решетников Ю. С. Национальная программа России по сохранению биологического разнообразия // Биоразнообразие. Степень таксономической изученности. М.: Наука, 1994.-С. 4−12.
  168. И. В., Молодцов В. В. Опыт применения визуальных и компьютерных методов для оценки разнообразия сообществ насекомых как основы мониторинга // Мониторинг биоразнообразия, -г М., 1997.-С. 179−184.
  169. Стратегия сохранения биоразнообразия России: Компонент, А проекта ГЭФ «Сохранение биоразнообразия». ЦПРП, Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия». -М., 1998. 62 с.
  170. JI. Г., Хмельков Н. Т. Фоновые насекомые нагорных дубрав Чувашской АССР // Матер, научн. совещ. зоол. пед. институтов.- Владимир, 1973. С. 339−340.
  171. Л. Г., Хмельков Н. Т. Беспозвоночные животные садов, парков и лесов пригородной зоны // Проблемы рекреационныг насаждений. Вып. 1. — Чебоксары, 1984. — С. 66−77.
  172. Л. Г., Чернова Г. П., Хмельков Н. Т., Кириллова В. И. Фоновые группы насекомых в окрестностях г. Чебоксары // Эколого-морфологические особенности животных Среднего Поволжья. -Казань, 1984.-С. 91−102.
  173. В. И., Логвиненко В. Н. Обзор фауны цикадовых (Homoptera, Cicadinea) Молдавской ССР // Труды Молдавского НИИ садоводства, виноградарства и виноделия., 1966. Т. 13. — С. 231−270.
  174. Л. П. Мхи разнообразных местообитаний (строение, размножение, флора): Атлас-определитель. — Чебоксары, 1997. — 65 с.
  175. Д. Ю. Цикадовые (Homoptera, Cicadinea) Московской области // Насекомые Московской области: Проблемы кадастра и охраны. М., 1988. — С. 3−19.
  176. Д. Ю. Обзор видов рода Scleroracus (Homoptera, Cicadellidae) фауны России // Зоол. журн. 2003. — Т. 82, № 12. — С. 1434−1444.
  177. В. Н. Энтомофауна зеленых насаждений г. Иркутска // Энтомол. обозрен.- 1962.-Т. 41, № 1.-С. 125−141.
  178. В. А., Мярцева С. Н., Яснош В. А. Паразиты белокрылок (Homoptera, Aleyrodidae) фауны России и сопредельных стран // Энтомол. обозрен. -1996. Т. 75, вып. 1. — С. 139−167.
  179. Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. 328 с.
  180. А. К., Перлова Н. Д. К познанию настоящих полужесткокрылых Горьковской области // Уч. зап. Горьк. гос. ун-та, сер. биол.- 1966.-Вып. 75.-С. 153−166.
  181. К. К. Полевое изучение наземных беспозвоночных. М.: Высшая школа, 1971. — 424 с.
  182. Физико-географическое районирование Среднего Поволжья / Ред. А. В. Ступишин. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1964. — 197 с.
  183. Т. Р. Материалы по фауне полужесткокрылых (Hemiptera)i
  184. Горьковской области: Дипломная работа. — Горький, 1981. — 78 с. (Рукопись, кафедра зоологии Нижегор. ун-та).
  185. М. Н. // Летопись природы / Заповедник «Большая Кокшага». Кн. 8. — Йошкар-Ола, 2002. — С. 48−57.
  186. Т. А. Экологическая характеристика и биотопическое размещение хищных полужесткокрылых (Негшр1ега, Не1егор1ега) семейства Реп1а1шшс1ае лесной зоны Среднего Поволжья // Исследования энтомофауны Среднего Поволжья. Куйбышев, 1980. -С. 82−86.
  187. Ю. И. Природная зональность и животный мир суши. М.: «Мысль», 1975.-222 с.
  188. Ю. И. Биологическое разнообразие: сущность и проблемы '/ Успехи соврем, биол. 1991. — Вып. 4. — С. 499−507.
  189. Ю. И., Руденская Л. В. Комплекс беспозвоночных — обитателей травостоя как ярус животного населения // Зоол. журн. -1975. Т. 54, вып. 6. — С. 884−894.
  190. Г. П. Эколого-фаунистический обзор полужесткокрылых Чувашии // Матер. Всесоюзн. научн. совещ. зоол. педвузов. — Махачкала, 1990. С. 280−281.
  191. Г. П. К фауне и экологии наземных полужесткокрылых Чувашии // Успехи энтомологии: Матер. X съезда ВЭО. СПб, 1993. -С. 361.
  192. Г. П. Обзор фауны наземных полужесткокрылых Чувашской Республики. Часть 1 // Научн. тр. ГПЗ «Присурский». Т. 2. — Чебоксары, 1999. — С. 24−29.
  193. Г. П&bdquo- Марусова Ж. В. К фауне и экологии наземных полужесткокрылых (Не1егор1ега) Чувашии // Успехи энтомологии: Матер. X съезда ВЭО. СПб, 1993. — с. 130−131.
  194. В. Б. Экология насекомых. М., 1996. — 304 с.
  195. В. Б. Экологическая защита растений. Членистоногие в агроэкосистеме: Учебное пособие. М., 2001. — 136 с.
  196. И. Ш. Биоэкологическое обоснование защиты зерновых злаковых культур от цикадовых (Ношор1ега, СюасНпеа) в лесостепи Среднего Поволжья: Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Кинель, 2005.-23 с.
  197. Г. X. Наставление к собиранию тлей. М.- Л., 1952. -21 с.
  198. Г. X. Тли АрЫскнс1еа // Животный мир СССР. — Т. 4. — Л.: Изд-во АН СССР, 1953.-С. 505−521.
  199. Г. X. Подотряд АрЫсЫс1еа Тли // Вредители леса. Ч. 2. — М.- Л., 1955. — С. 782−848.
  200. Г. X. Подотряд АрЫсИпеа Тли // Определитель насекомых европейской части СССР. — Т. 1. — М.- Л., 1964. — С. 489 616.
  201. Г. X. Пищевая специализация и потенциальные хозяева у тлей (Нотор1-ега, АрЫсНпеа) // Энтомол. обозрен. 1995. — Т. 74, вып. 2. — С. 299−306.
  202. Эколого-фаунистические комплексы насекомых Юго-западного Туркменистана / Под ред. О. Д. Ниязова. Ашхабад: «Ылым», 1980. ' 204 с.
  203. Э. С. Полужесткокрылые семейства АпШосопёае // Энтомол. обозрен. 1976. — Т. 55, вып. 2. — С. 369−380.
  204. JI. К. Насекомые Горьковского и Кировского краев // Природа Горьковского и Кировского краев. Горький: Горьковское изд-во, 1935.-С. 195−212.
  205. Л. К. Насекомые, повреждающие донник (Mililotus albus Desr.) в Горьковском крае // Уч. зап. Горьк. гос. ун-та. Горький, 1936. -Вып. 5.-С. 65−74.
  206. . А. Изучение биологического разнообразия и сравнительная флористика // Ботан. журн. 1991. — Т. 76, № 3. — С. 305V313.
  207. . А. Эколого-биологическая структура биологического разнообразия и стратегии учета и охраны // Биологическое разнообразие: подходы к изучению и сохранению. СПб.: ЗИН РАН, 1992.-С. 7−21.
  208. . А. О некоторых дискуссионных вопросах сравнительной флористики // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. — СПб.: Наука, 1994. С. 15−33.
  209. . А. Проблемы организации мониторинга разнообразия растительного мира (на примере Российской Арктики) // Мониторинг биоразнообразия. М., 1997. — С. 60−69.
  210. А. В., Остроумов С. А. Уровни охраны живой природы. -М.: Наука, 1985.- 175 с.
  211. . С., Козлов М. С. Видовое разнообразие тлей (Aphidinea) Саратовской области // Актуальные проблемы экологии и охраны окружающей среды: Тез. докл. Всерос. конф. молодых ученых и студентов. Уфа: РИО БашГУ, 2004. — С. 108−109.
  212. В. В. Экология насекомых. М.: Высшая школа, 1969. -488 с.
  213. Aukema В., Rieger Ch. Catalogue of the Heteroptera of the Palaearctic Region. -V. 1−5. Amsterdam, 1996- 1995- 1999- 2001- 2006. — 222- 361- 577- 346- 550 p.
  214. Ball E. D. The food plants of the leafhoppers // Ann. Entomol. Soc. America. 1932. -V. 25. — P. 497−501.
  215. Biodiversity treaty nations to study biosafety protocol // Nature. 1994. -V. 372, № 6507.-P. 585.
  216. Blackman R. L., Eastop V. F. Aphids on the Worlds herbaceous plants and shrubs. Chichester: John Wiley & Sons, 2006. — 1439 p.
  217. Butler E. A. A biology of the British Hemiptera-Heteroptera. London, 1923.-682 p.
  218. Dlabola J. Results of the zoological expedition of the National Museur*- in Prague to Turkey. 20. Homoptera Auchenorrhyncha // Acta Ent. Mur. Nat. Prague. 1957.-V. 31.-P. 19−68.
  219. Gavrilov I. A., Smirnova N. V. Scale insects of the Volga Area (Homoptera: Coccinea). II. Scale insects from Nizhniy Novgorod Province, Chuvashia and Mari-El // Zoosyst. Rossica. 2006. — V. 14. — P. 207−209.
  220. Halkka O., Raatikainen M., Vasarainen A., Heinonen L. Ecology and ecological genetics of Philaenus spumarius (L.) (Homoptera) // Ann. Zool. Fenn. 1967. — V. 4.-P. 1−18.
  221. Haufler J. B., Irwin L. L. An ecological basis for forest planning fr: biodiversity and resorse use // Intern. Union of Game biologist. XXI Congr. «Forest and Wildlife Towards the XXI Centure». Canada, Halifaa, — 1993. -P. 11.
  222. Holzinger W. E., Kammerlander I., Nickel H. The Auchenorrhyncha of Central Europe. V. 1. Fulgoromorpha, Cicadomorpha excl. Cicadellidae. — Leiden- Boston, 2003. 673 p.
  223. Knoke T., Stimm B., Ammer C. et al. Mixed forests reconsidered: A forest economics contribution on an ecological concept // Forest Ecology and Management.-2005.-V. 213, Issues 1−3. P. 102−116.
  224. Kontkanen P. Zur Kenntnis der Cicadinenfauna von Nord-Karelie-i (Hem., Horn.) // Ann. Zool. Soc. Zool.-Bot. Fenn. «Vanamo». 1938. — V. 5, № 7. -P. 1−37.
  225. Kuntze H. A. Die Zikaden Mecklenburgs, eine faunistisch-okologische Untersuchung // Arch. Naturgesch. (N. F.). 1937. — Bd. 6. — S. 299−388. «
  226. Le Quesne W. J. The establishment of the relative status of sympatric forms, with special reference to cases among the Hemiptera // Zool. Beitr. (N. F.). 1965. — Bd. 11. -S. 117−128.
  227. Le Quesne W. J. Hemiptera (Cicadomorpha Deltocephalinae) // Handbooks for the identification of British insects. — V. 2, p. 2b. — London, 1969.-P. 65−148.
  228. Lindberg H. Verzeichnis der ostfennoskandischen Homoptera Cicadina // Fauna Fennica. 1947. — V. 1. — P. 1−81.
  229. Linnavuori R. Studies on the ecology and phenology of the leafhoppers (Homoptera) of Raisio (S. W. Finland) // Ann. Zool. Soc. Zool.-Bot. Fenn. „Vanamo“. 1952. -V. 14, № 6. — P. 1−32.
  230. Marchand H. Die Bedeutung der Heuschrecken und Schnabelkerfe als Indikatoren verschiedener Graslandtypen (Ein Beitrag zur Agrarokologie) // Beitr. Ent. 1953. — Bd. 3. — S. 116−162.
  231. Morcos G. The biology of some Hemiptera-Homoptera
  232. Auchenorrhyncha) // Bull. Soc. Fouad Ent. 1953. — V. 37. — P. 406−439. ,
  233. Mountford J. O., Roy D. B., Cooper J. M. et al. Methods for targeting the restoration of grazing marsh and wet grassland communities at a national, regional and local scale // J. Nature Conserv. 2006. — V. 14, Issue 1. — P. 4666.
  234. Muller H. J. Uber Bau und Funktion des Legeapparates der Zikaden (Homoptera, Cicadina) // Z. Morph. Okol. Tiere. 1942. — Bd. 38. — S. 534 629.
  235. Muller H. J. Uber die Diapause von Stenocranus minutus Fabr. (Homoptera Auchenorrhyncha) // Beitr. Ent. — 1957. — Bd. 7. — S. 203−226. .
  236. Muller H. J. Strukturanalyse der Zikadenfauna (Homoptera- Auchenorrhyncha) eines Rasenkatena Thuringens (Leutratal bei Jena) // Zool. Jb. (Syst.). 1978. — Bd. 105. — S. 258−334.
  237. Nast J. Two new Palaearctic Delphacidae (Homoptera) // Bull. Acad», Polon. Sei., ser. sei. boil. 1965. — V. 13, № 11−12. — P. 643−646.
  238. Nast J. Palaearctic Auchenorrhyncha (Homoptera), an annotated check list.- Warszawa, 1972. 550 p.
  239. Nickel H. The Leafhoppers and planthoppers of Germany (Hemiptera, Auchenorrhyncha): Patterns and strategies in a highly diverse group of phytophagous insects. Sofia, 2003. — 460 p.
  240. Ossiannilsson F. On the identity of Cicada spumaria Linnaeus (1758) (Hem., Horn.). With notes on the breeding-plants of the three Swedish Cercopids // Opusc. Ent. 1950. — V. 15. — P. 145−156.
  241. Ossiannilsson F. The Auchenorrhyncha (Homoptera) of Fennoscandia and Denmark. — Part 1: Introduction, infraorder Fulgoromorpha // Fauna Entomol. Scandinavica. V. 1, p. 1. — Klampenborg, 1978. — P. 1−222.
  242. Ossiannilsson F. Ibid. Part 2: The families Cicadidae, Cercopidae, Membracidae, and Cicadellidae (excl. Deltocephalinae) // Ibid. V. 7, p. 2. — Klampenborg, 1981.-P. 223−593.
  243. Ossiannilsson F. Ibid. Part 3: The family Cicadellidae: Deltocephalinae, Catalogue, Literature and Index // Ibid. V. 7, p. 3. — Copenhagen, 1983. — P. 594−979.
  244. Raatikainen M., Vasarainen A. Composition, zonation and origin of the leafhopper fauna of oatfields in Finland // Ann. Zo’ol. Fenn. 1976. — V. 13.- P. 1−24.
  245. Remane R. Die Besiedlung von Grunlandflachen verschiedener Herkunft durch Wanzen und Zikaden im Weser-Ems-Gebiet // Z. Angew. Ent. 1958. -Bd. 42. — S. 353400.
  246. Renkonen O. Statistisch-okologische Untersuchungen uber die terrestrische Kaferwelt der finnischen Bruchmoore // Ann. Zool. Soc. Zool.-Bot. Fenn. «Vanamo». 1938. -V. 6, fasc. 1. -P. 1−231.
  247. Sahlberg J. Bidrag tili Nordvestra Sibiriens Insektfauna, Hemiptera Heteroptera insamlade under expeditionerna till Obi och Jenesej 1876 och 1877 // Kgl. sv. Vet. Akad. Handl., N. F. — 1878. — Bd 16, № 4. — P. 7787,212.
  248. Schiemenz H. Beitrag zur Kenntnis der Zikadenfauna (Homoptera, Auchenorrhyncha) und ihrer Okologie in Feldhecken, Restwaldern und den angrenzenden Fluren // Arch. Naturschuts. 1964. — Bd. 4. — S. 163−189.V
  249. Schiemenz H. Die Zikadenfauna (Homoptera, Auchenorrhyncha) mitteleuropaischer Trockenrasen Untersuchungen zu ihrer Phanologie, Okologie, Bionomie und Chorologie // Abh. Ber. Naturk. Mus.-ForschStelle. — Gorlitz, 1969a. — Bd. 44. — S. 195−205.
  250. Schiemenz H. Die Zikadenfauna mitteleuropaischer Trockenrasen (Homoptera, Auchenorrhyncha). Untersuchungen zu ihrer Phanologie, Okologie, Bionomie und Chorologie // Ent. Abh. Mus. Tierk. Dresden. -1969b. Bd. 36. — S. 201−280.
  251. Schimenz H. Die Zikadenfauna der Hochmoore im Thuringer Wald und im Harz (Homoptera, Auchenorrhyncha) // Ibid. Dresden, 1975. — Bd. 5. -S. 215−233.
  252. Stekolshchikov A. V., Buga S. V., Smimova N. V., Nikanorova O. G. Contribution to the aphid fauna of Nizhny Novgorod Province, Chuvashia and Mari El (Homoptera, Aphidoidea) // Zoosyst. Rossica. 2007. — V. 16 (2).-P. 215−222.
  253. Tangmitcharoen S., Takaso T., Siripatanadilox S. et al. Insect biodiversity in flowering teak (Tectona grandis L. f.) canopies: Comparison of wild and plantation stands // Forest Ecology and Management. 2006. — V. 222, Issues 1−3.-P. 99−107.
  254. Tormala Т., Raatikainen M. Primary production and seasonal dynamics of the flora and fauna on the field stratum in a reserved field in Middle-Finland // J. Sei. Agric. Soc. Finland. 1976. — V. 48. — P. 363−385.
  255. Vilbaste J. Eesti tirdid. Homoptera: Cicadinea F. Tettigometridae, Cixiidae, Delphacidae, Achilidae, Issidae, Cicadidae, Aphrophoridae, Membracidae. Tallinn, 1971. — 284 p.
  256. Vilbaste J. Preliminary list of Homoptera Cicadinea of Latvia and Lithuania // Изв. АН Эст. ССР. — 1974. — Т. 23, № 2. — С. 131−163.
  257. Wagner Е. Die deutschen Serenthia Arten (Hem. Heteropt.) // Verhandl. Ver. naturwiss. Heimat for schung. — Hamburg, 1940 (1941). -Bd.28,H. l.-S. 1−27.
  258. Wagner E., Weber H. H. Heteropteres Miridae // Fauna de France. — 1964.-592 p.
  259. Wagner W. Die Zikaden der Nordmark und Nordwest Deutschlands // Verh. Ver. naturw. Heimatsforsch. — 1935. — Bd. 24. — S. 1−44.
  260. Wagner W. Die Zikaden des Mainzer Beckens. Zugleich eine Revision der Kirschbaumschen Arten aus der Umgebung von Wiesbaden // Jb. Nassau. Ver. Naturk. 1939. — Bd. 86. — S. 77−212.
  261. Wagner W., Franz H. Unterordung Homoptera Uberfamilie Auchenorrhyncha (Zikaden) // Die Nordost-Alpen im Spiegel ihrer Landtierwelt. Bd. 2. — Innsbruck, 1961. — S. 74−158.
  262. R. Т., Heywood V. H. Global Biodiversity Assessment. UNEP. -Cambridge, 1995. 1140 pp.152
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!