Этническая проблематика в евразийском дискурсе: 1920-1990-е гг

политические и философские взгляды отдельных представителей евразийского движения.

Развернутые биографические исследования посвящены представителям «старшего евразийства» — Н. С. Трубецкому, П. Н. Савицкому, Г. В. Вернадскому, Л. П. Карсавину. Но практически не изучены биографии «младших евразийцев», среди которых немало тех, кто внес существенный вклад в развитие этнологической проблематики: К. А. Чхеидзе, Н. П. Толль, H.A. Клепинин, В. П. Никитин и другие.

В последние годы от частностей в изучении евразийства исследователи переходят к изучению движения в широком научном, публицистическом и политическом контексте. Первой такой работой стал сборник статей немецкого исследователя JI. Люкса «Россия между Западом и Востоком"40. Автор рассматривает евразийство в связи с анализом вопроса о путях развития России в оценках отечественной интеллигенции. Евразийство оценивается им как идеология «консервативной революции». Однако этническая проблематика автором практически не рассматривается. То же можно сказать о работах М. В. Квакина и O.A. Кудинова41, которые вписывают евразийство в развитие политической и правовой мысли русской эмиграции. Евразийство рассматривается как преемник славянофильства, отмечаются идейные связи представителей движения с различными политическими, общественными' и научными деятелями: К. Н. Леонтьевым, Н. Я. Данилевским, В. И. Ламанским.

В работе М.В. Шиловского42 проводятся параллели между взглядами сибирских областников 1860—1910;х гг. и евразийцевуказывается, что.

3S Кравцова О. Б. Научные и метафизические основанияфилософии' истории Л. ПКарсавина URL: hltp://liunianities edu.ru/db/msg/78 977 (дата обращения 19.12.2007).

39 Ларюэль М. Когда присваивается интеллектуальная собственность, или О противоположности Л.Н.

Гумилева и П. Н. Савицкого // Евразия. Люди и мифы (Сб. статей из журнала «Вестник Евразии»). М., 2003.

С. 50−64.

40 Люкс Л. Россия между Западом и Востоком: сб. статей. М., 1993. 159 с.

41 Квакин М. В. Между красными и белыми. Русская интеллигенция 1920—1930 годов в поисках Третьего пути. М., 2006. 413 е.- Кудинов O.A. Конституционные проекты Белого движения и конституционно-нравовые теории российской белоэмиграции (1918;1940;е гг.), или За что их расстреливали и депортировали (для тех, кто хочет понять смысл права). М., 2006. 224 с.

12 Шиловский М. В. Сибирские корни евразийства URL: http://raimka.ru/scicnce/shilivski 12. shtml' (дата обращения 19.12.2007). многие темы, актуальные для евразийцев, поднимались задолго до них в работах Г. Н. Потанина и Н. М. Ядринцеваи с учетом возможности контактов в эмиграции между областниками и евразийцами, не исключается возможность заимствования последними ряда идей сибирских ученых.

В диссертации Хэ Фан43 проводятся параллели между мировоззрением евразийцев и русской литературой начала XX в.- указывается, что течение панмонголизма в литературе оказало влияние на взгляды евразийцев. «Кочевническое» осмысление истории России в художественных произведениях предшествовало евразийской историософии.

В" докторской диссертации политолога-международника A.B. Митрофановой44 евразийство рассматривается в контексте политизации православия. Автор отмечает, что евразийцы стремились к созданию национальной идеологии, опирающейся на православие, способной объединить все этносы Россиипри этом государство должно было быть не клерикальным, а идеократическим. В евразийской трактовке религия неизбежно отходит в тень, уступая интересам практической политики.

В коллективной монографии «Евразийский мир: ценности, константы, самоорганизация» (2010 г.), изданной с участием новосибирских и барнаульских философов45, большое внимание уделено * «евразийским мотивам» в русской культуре. В качестве идейных предшественников евразийцев называются польские и украинские сарматисгы, Н. М. Карамзин, A.A. Бестужев-Марлинский, литературные, политические и научные деятели XIX — начала XX в.- как итог выдвигается тезис о закономерности евразийского стиля мышления в России.

В работе Э.Р. Кутыевой46 подробно разбираются теоретические основы евразийства, особенно культурология и историософия. Выделяется.

13 Хэ Фан Евразийство и русская литература 1920;1930;х годов XX века: дне. канд. филол. наук. М., 2004. 154 с.

11 Митрофанова A.B. Религиозный фактор в мировой политике (На примере православия) — дис. докт. полит, наук М., 2005. 376 с.

5 Евразийский мир: ценности, константы, самоорганизация / Под ред. Ю. В. Попкова. Новосибирск, 2010 449 с б Кутысва Э. Р. Евразийство как явление культуры XX века Историография и методология исследования-дис. канд. культурологи СПб., 2005. 182 с. методология евразийства, в основе которой лежат географические и исторические концепты. Также анализируется критика евразийства от 1920;х гг. до настоящего времени.

Интересна также монография французского лингвиста П. Серио47, где евразийство рассматривается как течение, стоящее у истоков структурализма. Анализируя сложившиеся в Европе представления о непрерывной эволюции структурализма от Ф. де Соссюра до К. Леви-Строса, автор указывает на значимость вклада евразийцев в это направление. Евразийская концепция рассматривается как образец принципиально нового подхода к пониманию структуры. При этом автор считает евразийство частью европейской научной мысли.

Философский компонент в работах евразийцев получил освещение в работах Г. В. Ждановой48, В .Я. Пащенко49, A.B. Соболева50. Диссертация A.B. Поповой51 рассматривает евразийство как закономерное явление русской философской мысли, испытавшей влияние немецкой философии. • •.

Авторы отмечают в евразийстве культуроцентризм, отказ от эволюционизма, принцип ци клизмакультур, упор на их качественную несоизмеримость. Основу мировоззрения. евразийцев, составляет антиуниверсализм. Его связывают с теорией культурно-исторических типов Н'.Я. Данилевского в редакции К.Н. Леонтьева52. Подчеркивается, что евразийцы были сторонниками особого пути. России, отличного, как от европейского, так и от азиатского. Отмечается значительная роль православия в культурологических и философских построениях евразийцев. • В этих исследованиях отмечается важность для евразийцев этнических.

17 Серио П. Структура и целостность: Об интеллектуальных истоках структурализма в Центральной и Восточной Европе. 1920;30-е гг. М&bdquo- 2001. 360 с.

18 Жданова Г. В. Философия культуры евразийства (методологические аспекты) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. № 6. М., 2004. С. 36−46- Она же Евразийство. История и современность. Калуга, 2004. 118 с.

А9 Пащенко В. Я. Социальная философия евразийства. М., 2003. 368 с.

50 Соболев А. В О евразийстве как культуроцентрическом мировоззрении // О русской философии. СПб., 2008. С. 198−219.

51 Попова A.B. Евразийство в контексте германофильских традиций отечественной мысли (социально-философский аспект): дис. канд. филос наук. Омск, 2006. 164 с.

52 Пащенко В. Я. Указ. соч С. 318. проблем. Выделяются несколько уровней этнической проблематикиконтакты цивилизаций и взаимодействие отдельных народов Евразии. В русле антропологии движения и оценки межэтнического диалога рассматривает идеи евразийцев A.B. Головнев53.

Историческим взглядам евразийцев посвящены работы М.Г. Вандалковской54, A.B. Антощенко55, В.М. Хачатурян56 и других. В качестве недостатков исторической концепции евразийцев М. Г. Вандалковская называет: разрыв с традициями русской* исторической наукипредвзятую оценку некоторых моментов русской* историиневнимание к достижениям европейской науки. В то же время, такие концепты, как: актуализация самобытности развития, оценка влияния Востока на Россию и признание роли геополитики в истории народов’и*государств, оцениваются автором как актуальные.

Историко-философский аспект евразийства рассматривается в работах В. М. Хачатурян. Ею выделяется^ основной закон развития' культур, использовавшийся евразийцами — закон циклизма. В исследовании Н.В. Ануфриевой38 анализируется евразийская, концепция взаимодействия Руси и монголов, а также дискуссия вокруг нее. Указывается, что тема монгольского нашествия на Русь стала одной из центральных в исторических исследованиях эмиграциироль монгольского и татарского элементов в складывании русского этноса быланаиболее отчетливо обозначена евразийцами.

С 1992 г. выходят работы, посвященные политической и геополитической проблематике в евразийском дискурсе. Можно назвать.

53 Головнев A.B. Притяжение евразийской идеи // Сибирские татары: материалы 1-го Сиб. симпозиума «Культур, наследие народов Зап. Сибири», г. Тобольск, 14−18 дек. 1998 г. Тобольск, 1998. С. 77−79. 5' Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М., 1997. 350 е., Она же Евразийцы и историческая наука // Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II Научных чтений памяти академика И. Д. Ковальченко. М., 2000. С. 302−311- Она же Историческая мысль русской эмиграции. 20−30-е гг. XX в. М., 2009. 432 с.

55 Антощенко A.B. Указ. соч.

5Г' Хачатурян В. М. Историософия евразийства // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. С. 44−50.

57 Хачатурян В. М. Указ. соч. С. 47.

5а Ануфриева Н. В. Историческая мысль русского зарубежья 20−30-х гг. XX в. о монгольском владычестве на Руси: автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 2008. 27 с. исследования A.B. Самохина59, JI. Люкса60, Л. И. Новиковой и И.Н. Сиземской61, Ч.Г. Сангаджиева62, В.Л. Цымбурского63. Работы В. Ю. Быстрюкова, A.M. Матвеевой и А. Н. Полухина посвящены создателю основных геополитических концептов евразийства П.Н. Савицкому64.

Политическая программа евразийцев, с точки зрения исследователей, предполагала создание идеального государства, основанного на народоправстве (демотия), с опорой на евразийскую идею (идеократия) и управляемого группой людей, преданных идее. Этот концепт оценивался российскими авторами неоднозначно в широком ценностном диапазоне — от полного признания до категорического отрицания. Этнополитическая проблематика евразийского дискурса исследователями практически не освещалась. В понятие «месторазвитие», являющееся частью этнои геополитических концептов евразийцев, вкладывалась, как правило, только географическая составляющая, что делало его близким по смыслу понятиям «культурный ландшафт» и «вмещающий ландшафт».

Специальных исследований по этнической проблематике евразийского дискурса до настоящего времени практическине проводилось. Исключение составляет работа Л. Н. Гумилева (1991; г.), посвященнаяН.С. Трубецкомугде автор, предлагая критический анализ его основных идей, все же признает.

59 Самохин A.B. Евразийство как идейно-политическое течение в России XX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. URL: http:/Avww.rus-crisis ni/library/avtoreferat evr. doc (дата обращения 12.10.2008).

60 Люкс Л. Заметки о «революционно-традиционалистской» культурной модели «евразийцев» // Вопросы философии. № 7. 2003. С. 23−34.

61 Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Политическая программа евразийцев: реальность или утопия? // Общественные науки и современность. М., 1992. № 1. С. 104−109.

62 Сангаджиев Ч Г. Проблема целостности России в воззрениях эмигрантов-евразийцев (1921—1938 гг.). дис канд ист. наук Ставрополь, 2009. 225 с.

63 Цымбурский В. Л. Две Евразии: омонимия как ключ к идеологии раннего евразийства // Евразия. Люди и мифы (Сб. статей из журнала «Вестник Евразии»). М., 2003. С. 22−49. м Быстрюков В. Ю. В поисках Евразии. Общественно-политическая и научная деятельность П Н Савицкого в годы эмиграции (1920;1938 гг.). Самара, 2007. 280 е.- Матвеева A.M. Геополитика П. Н. Савицкого, между наукой и идеологией. URL: http://mvw.portal-slovo.ru/history/39 897.php (дата обращения 20.09.2009) — Она же «Периодическая система» ритмов новейшей отечественной истории в геополитической концепции П. Н. Савицкого. URLhttp://www.portal-slovo.ru/history/39 410.php (дата обращения 20.09.2009) — Она же Россия-Евразия: Геополитика возрождения в условиях Гражданской войны (Из научного наследия П. Н Савицкого) URL: http://mvw.portal-slovo.ru/history/39 740.php (дата обращения 20.09.2009) — Она же Геополитическая концепция исторического развития России первой трети XX века П. Н Савицкого: дис. канд. ист. наук. М., 2008. 290 е.- Полухин А. Н. Историческая концепция П. Н. Савицкого: теоретико-методологический аспект: автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 2007. 33 с. их актуальность63. С точки зрения Л. Н. Гумилева основой евразийской теории является использование системного подхода к сфере этнической проблематики. Евразийство рассматривается как новое методологическое течение, основным положением которого является обоснование единства всех народов Евразии.

Исследование Е.В. Романовой66 посвящено анализу этнокультурной концепции классического евразийства. Выделяются ее основные положения:

67 цивилизационная теория, принцип соборности и принцип терпимости. С опорой на концепции евразийцев предлагается определение этноса: «сложноорганизованная, многоуровневая система, способная '. к самоорганизации и саморегуляции на основе обмена информации с.

68 окружающей природой и другими этнокультурными системами" .

В качестве продолжателя евразийства отечественные исследователи рассматривают Л. Н. Гумилева. Его историческим" и этнологическим концепциям посвящено множество работ69. В них преобладает философский или культурологический подход. Имя* исследователя порою ставится в один ряд с именами А.Дж. Тойнби, О. Шпенглера и Н: Я: Данилевского. Он оценивается как один, из первых исследователей-гуманитариев, использовавший принципы синергетики. Речь идет о превращении* теории этногенеза Л. Н. Гумилева в разновидность культурологической теории. В 1990;е гг. эта теория вошла в-вузовские учебникипо этнографии-70, хотя ее развернутого анализа с позиций современной этнологии не.

65 Гумилев Л. Н. Заметки последнего евразийца (предисловие к сочинениям кн Н.С. Трубецкого) // Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. СПб., 2003. С. 21−61.

66 Романова Е. В. Этнокультурная концепция основоположников евразийства: автореф. дис. канд. филос. наук. Барнаул, 2007. 20 с.

67 Там же. С. 10.

68 Там же.

69 Ахраменко Л. П. Биосферная концепция этногенеза Л. Н. Гумилева: философско-методологический аспект: дис. канд. филос. наук. М., 1994. 148 е.- Игошева М. А. Культурологический статус концепции, этногенеза Л. Н. Гумилева: дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д., 1998. 163 е.- Некрасов Ю. Ю. Математическая модель для изучения процессов начального этапа этногенеза: дис. канд. физ-мат. наук.' Барнаул, 2005. 87 е.- Фрумкин К. Г. Пассионарность: приключения одной идеи. М., 2008. 224 с.

0 См. Бережнова Л. Н. Этнопедагогика. М., 2007. С. 51−57- Поляничкина Г. А. Этнография. Ростов н/Д, 2008. С.39−41- Тавадов Г. Т. Этнология. М., 2002. С. 81−82. Для сравнения: изложению взглядов Ю. В. Бромлся посвящены соответственно страницы 61−62 первого учебника, в двух других они только упоминаются наряд) — с прочими. предпринималось. .

В 2006 г. в «Этнографическом обозрении» была опубликована тематическая подборка статей «Уроки Гумилева: блеск и нищета теории этногенеза» с участием ведущих этнографов Москвы, Санкт-Петербурга, Франции, в которой теория этноса. JI. H'. Гумилева была подвергнута критике как идеологическое обоснование этнической иерархии. Однако серьезного анализа ее истоков в работах евразийцев, не было. Эта тема была ранее поднята в исследованиях В. А. Кореняко и В. А. Шнирельмана (2000 г.). Основной упор был сделан на критику этнополитических концептов JI.H. Гумилева и нёоевразийцев. Основным г выводом авторов" стала констатация националистического характера риторики неоевразийцевутверждающей несовместимость различных культур. При этом допускалась экстраполяция взглядов неоевразийцев в прошлое. Стоит отметить публицистический: тон. 72? ' 'n статей и не всегда корректноеобращение с фактами,. Попыток представить этнологические воззрения евразийства в их развитии от истоков до цельной концепции в отечественной науке до сих пор не было.

Подводя итог историографическому обзору по евразийству, необходимо отметить наличиеширокого спектра оценок ¦ - от категорического неприятия до признания его актуальности в методологическом аспекте. На первой позиции" стоят, такие исследователи-как: — П. Н. Милюков, A.A. Кизеветгер, В: А. Сендеров, А. .Янов. Можно привести их характерные определения: «эта. философия проистекает из комплекса неполноценности, какой возникает у. отдельных представителей обществ, отстающих в своем цивилизационном развитии от более передовых стран"73- евразийство — это «помесь национально-религиозного прагматизма.

71 Шнирельман В. А.

Введение

// ЭО. 2006. № 3. С. 3−7- Он же. Лев Гумилев: от «пассионарного напряжения» до «несовместимости культур» // Там же. G. 8−21- Кореняко В. А. К критике концепции Л-Н. Гумилева // Там же. С. 22−35- Ларюэль М. Теория этноса Льва Гумилева .и доктрины западных «новых правых» // Там же. С. 36−43- Аксенов К. Э. Идеи Л.Н. Гумилева и современная российская геополитика // Там же. С. 44−53.

72 Кореняко В. А. Этнонационализм, квазиисториография и академическая наука // Реальность этнических мифов. М., 2000. С. 34−52- Шнирельман В. А. Евразийцы и евреи. URL: http://scepsis.ru/libnuy/id952.hlml (дата обращения 10.02.2011).

73 Дуванов С. Евразийство — философия оправдания неполноценности. URL: http://ww4v.iicas.org/articlcs/ library/librrusev28l l Ol. hun (дата обращения 12.03.2007). с агрессивным фундаментализмом"74.

Противоположную точку зрения исповедуют А. Г. Дугин, A.C. Панарин, В. Я. Пащенко. Они акцентируют утверждение самобытного пути России с использованием евразийских концептов как показателя национального мышления. Общую позицию этих авторов выражает формула: «Евразийцы сверстали нам полноценный, логически совершенный, удивительно притягательный идеал, объемное, многомерное открытое ко всестороннему развитию национальное мировоззрение, глубоко патриотическое по сути, но заключающее в себе заведомо действенное противоядие против вырождения до вульгарного шовинизма"75.

Общим для обеих точек зрения является вывод евразийства за пределы науки, придание ему статуса идеологии, политической теории или мировоззрения. Активность дискурса, связанного с евразийством и вариативность суждений по его поводу делает необходимым выработать четкую методологию, которая позволит выделить и проанализировать научные концепты евразийства прежде всего в этнологической сфере.

Рассматривая весь комплекс исследований по истории" развития отечественной этнографии и истории евразийства, молено констатировать, что не существует, работ, связывающих эти два процесса. Это определяет актуальность и научную значимость данной работы. •.

Методология исследования. Основой авторского исследования является принцип историзма, который предполагает изучение всякого явления в его генезисе и развитии, с учетом конкретно-исторической обусловленности76. Выдающийся российский этнограф С. А. Токарев утверждал: анализ этнографических концепций невозможен, если.

Сендеров В. А. Фантомы языка и политика. Идея евразийства. URL: http://vvvw.iicas org/librrus/evraz/ 0403librmsev. hun (дата обращения 12.03.2007).

75 Дугин А. Г. Преодоление Запада. С. 24−25.

76 Сидорцов В. Н. Методологические проблемы истории: учеб. Пособие для студентов, магистрантов и аспирантов. / под ред. В. Н. Сидорцова, Мн., 2006. С. 195. рассматривать их статически, как нечто неизменное. Благодаря использованию принципа историзма можно проследить эволюцию евразийства, понять причины его возникновения и направления развития. Анализ контекста не менее важен, чем анализ собственно дискурса и текстов, его составляющих. Как отмечают С. А. Токарев и Г. Е. Марков, развитие этнографических концепций некорректно было бы воспринимать как имманентный процесс, только как развитие идейоно может быть понято по только в контексте общественного развития .

В данной работе евразийство рассматривается в широкой исторической ретроспективе как целостная система, в основе которой лежит единая методология. Причины возникновения^ и характер развитие евразийства интерпретируются с учетом мировоззрения авторов в контексте оценки культурной среды и исторической ситуации.

В основе авторского подхода лежит, трактовка евразийства' как целостного направления в единстве научногополитического,' общественного и культурного компонентов. Являясь. закономерным результатом социально-политического и социокультурного развития российского общества, опирающееся на традиции российской и мировой гуманитарной науки XIXначала XX вв., оно возникло в среде эмиграции в 1920;е гг., получило развитие в трудах Л. Н. Гумилева в 1950;1980;х гг. и породило особый’тип дискурса.

Применительно к евразийству можно говорить о том, что являясь продуктом определенной этнокультурной и социально-политической среды, оно одновременно формировало новые ценности, особенно • в мировоззренческой сфере. В этом отношении методологическим основанием работы является концепция системного единства культуры, являющейся как способом, так и продуктом человеческой деятельности79.

1 >

77 Токарев С. А. История зарубежной этнографии С 4−5.

78 Он же. История русской этнографии (дооктябрьский период). С. 9- Марков Г. Е Немецкая этнология. С. 910.

79 Культура жизнеобеспечения и этнос. Опыт этнокультурологического исследования (на материалах армянской сельской культуры) / Отв ред С А. Арутюнов, Э. С. Маркарян. Ереван, 1983. 319 с.

Евразийство следует рассматривать как систему — целостную качественную определенность80. Согласно методологическим принципам системного анализа элементами концепции считаются конструкты, под которыми понимаются теоретические и эмпирические понятия, создаваемые по правилам логики с четко очерченными границами. Они возникают при переходе от эмпирического знания к концептуальному и выполняют функцию перевода между эмпирическим и теоретическим языком81.

Для достижения цели диссертации необходимо выделить ту область исследований, где наиболее ярко представлена этническая проблематика евразийского дискурса. В этом смысле представляет интерес определение Н. М. Могилянского 1916 г., для которого «Этнография есть народоведение. Ее задача — изучить развитие интеллектуальных и духовных' сил человеческого родакоторое под влиянием расовых особенностей, географической среды и исторических условий, своеобразно протекало в различных группах, представляющих народы земного шара, и нашло свое выражение в особенностях материального и духовного укладаих жизни». Именно в развитии народоведения происходило становлениеевразийской концепции «россиеведения» и «мироведения».

В евразийском дискурсе активно использовались понятия «народ» и *<�нация", введенные в отечественный публицистический и научный дискурс в начале XIX в. Чаще всего понятие «народ» трактовалось либо как все население страны, либо как низшие сословия. Менее определенным было понятие «народность», понимаемая как некая характеристика народа84. Со второй половины XIX в. все большее распространение получает концепт «нация" — границы которого также оставались расплывчатыми, поскольку определялись совокупностью политических, культурных, языковых и прочих.

80 Сидорцов В. Н. Указ. соч. С. 199.

81 Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. URL. http://terme.ru/dictionary/175/ vord/%CA%CE%CD%D 1%D2%D0%D3%CA%D2/ (дата обращения 05.07.2010).

82 Могилянский Н. М. Предмет и задачи этнографии // Живая старина. Т. XXV. Вып. I. 1916. С. 17.

83 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 2002. Т. 2. С. 441.

84 Вяземский П А. Разговор между Издателем и Классиком с Выборгской стороны или с Васильевского острова: Вместо предисловия <�к «Бахчисарайскому фонтану» > // Пушкин в прижизненной критике, 18 201 827. СПб, 1996. С. 153. признаков83.

Опирающееся на достижения и концепции российской и мировой науки конца XIX — начала XX вв. евразийство может рассматриваться как одно из направлений становления теории этноса и теории культуры. Этнос и культура — это основные концепты этнографии, которые во многом определяют границы науки. Несмотря на то, что в настоящее время высказываются сомнения в объективной реальности этноса в той трактовке,.

ЯЛ которую предложили в 1970;1980;ее гг. советские ученые, тем не менее, изучение истории возникновения этой теории остается актуальным.

Для понимания евразийства чрезвычайно большое значение имеет методология цивилизационного дискурса. В своих построениях евразийцы оперировали понятием «цивилизация» (начиная* с первого эссе Н. С. Трубецкого «Европа и человечество»), которое до сих пор не имеет четкого определения.

В мировой гуманитарной науке цивилизационный дискурс представлен концепциями Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А.Дж. Тойнби, С. Хантингтона, И. Валлерстайна и др. Следует отметить серьезные различия в определениях понятия «цивилизация». Так Н. Я. Данилевский в качестве его синонима использовал понятие «культурно-исторический тип», под которым понимались «лингвистико-этнографические семейства» или «племена.

87 человеческого рода". О. Шпенглер утверждал, что «Цивилизация — это неизбежная судьба культуры. Цивилизации — это наиболее крайние и наиболее искусственные состояния./. Они являются итогомони следуют как ставшее за становлением, как смерть — за жизнью."88. А.Дж. Тойнби.

85 Классическое советское определение нации см. Сталин И. В. Марксизм и национальный вопрос. URL: http://wvvv.lironos.km.ni/libris/stalin/2−19.html (дата обращения 13.02.2001): «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры».

86 Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 2008. С. 57−58: Этнос — это «исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме)».

87 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб., 1885. С. 130.

88 Шпенглер О. Закат Европы: в 2 т. Т. 1. М., 2003. С. 53. понимал цивилизацию как «наименьший блок исторического материала, к которому обращается тот, кто пытается изучить историю собственной.

89 страны". В другом случае под цивилизациями он понимал человеческие сообщества, отличающиеся значительной протяженностью в пространстве и во времени90. С. Хантингтон, не давая четкого определения, понимал под цивилизацией миры-государства, объединенные по религиозному признаку91.

В настоящем исследовании используется определение цивилизации, признанное в отечественном гуманитарном дискурсе, как «высшая ступень организации и развития человеческого общества. сложный, многослойный v, 92 социальный организм высшего порядка». • В работе И. Валлерстайна «Миро-системный анализ» (1987 г.) было констатировано совершившееся в XIX в. преобразование мира из отдельных частей в единую мир-систему (мир-экономику). Утверждая1 новый подход к изучению мировой цивилизацииИ. Валлерстайн указал, что экономическая, политическая и социальная стороны человеческой деятельности не являются обособленными, а подчиняются одним и тем же законам. Между этими сторонами деятельности существуют тесные связи, что предполагает выход.

93 за рамки традиционного дисциплинарного изучения .

Целостность и многофакторный подход, в начале XX в. провозглашенные евразийцами, определили основной исследовательский принцип данной работы. Современныецивилизационные' концепты, концепция целостности культуры' в приложении к истории гуманитарной науки в целом и истории этнологии/этнографии в частности сформировали методологическую базу данной диссертации.

Методы сбора и анализа материала. Содержание авторского исследования определяют общенаучные и конкретно-исторические методы.

89 Тойнби А. Дж Цивилизация перед судом истории // Цивилизация перед судом истории. М., 2006. С. 406.

90 Он же Постижение истории. М., 2006. С. 86.

91 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. С. 13−27.

92,Кузык Б. Н., -Яковсц Ю. В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: в 2 т. Т. 1. Теория и история цивилизаций. М., 2006. С. 87, 89.

93 Валлерстайн И. Миро-системный анализ. URL: hltp://vvvw.nsu.ru/fllf^ha/papers/geoecon/waller.hun (дата обращения 15.11.2010).

Среди общенаучных следует назвать методы анализа и синтеза, дедукции, индукции и абстрагирования.

При анализе развития евразийской концепции применялись проблемно-хронологический и историко-сравнительный методы. Особое значение для работы имеет метод дискурс-анализа (М. Йоргенсен и Л. Филипс94), который опирается на принцип социального конструктивизма. В этнологии этот принцип был широко апробирован в серии работ, рассматривающих.

95 различные аспекты взаимодеиствия науки' государства и политики .

В трактовке И. Т. Касавина дискурс — это «неоконченный живой текст, взятый в момент его непосредственной включенности в акт коммуникации, в ходе его взаимодействия с контекстом» Контекст — это стоящая за текстом.

96 тч реальность. В качестве универсального контекста выступает культура, в рамках которой происходит дискурс и формируется текст. Дискурсы. классифицируются по степени выраженности текста и контекста. Первый, который определяется высокой внутренней структурированностью текста и жесткой контекстуальной привязкой, является политико-экономическим. Высокий уровень структурированности текста и универсализация контекста характеризуют научный дискурс. Третья^ группа" дискурсов, описывающаяся своеобразием стиля текста и отчетливостью контекстовявляется художественной. Последний тип, характеризуемый низкой структурой текста.

97 и универсальностью контекста, называется моральным дискурсом •.

С опорой на опыт предшественников в. данной работе евразийский дискурс анализируется путем реконструкции широкого контекста 'и включенности евразийцев в общественно-политические и социокультурные процессы в России. Системный анализ евразийского дискурса позволяет рассматривать его в неразрывной связи науки, политики, философии и религии.

9~' См Йоргенсен М., Филлипс Л. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков, 2008. 352 с.

95 Алымов С С. Павел Иванович Кушнер и развитие отечественной этнографии в 1920;1950;е годыСоколовский С В Антропологическое знание в правовом и политическом дискурсах: автореф. дис. докт ист. наук. М., 2009. 40 с.

96 Касавин И. Т. Текст. Дискурс. Контекст Введение в социальную эпистемологию языка. М., 2008. С. 362.

97 Там же. С. 364.

Источниковая база исследования. Для проведения исследований и решения задач, поставленных в диссертации, использован широкий круг опубликованных и неопубликованных источников.

Первую группу источников составляют газеты, журналы и публицистика XIX—XX вв., посвященная национальным вопросам и проблемам самобытности России, прежде всего: научно-публицистические журналы «Русская старина» за 1870−1908 гг. и «Русский вестник» за 18 911 906 гг.- историческая публицистика начала XX в.- публицистические статьи славянофилов и западниковлитературный сборник «Скифы» 1917 г., 1918 г.- журналы и газеты русской эмиграции (монархический журнал «Двуглавый орел» за 1920;1922 гг., кадетская газета «Последние новости» за 1920;1939 гг., журнал «Новый град» за 1931;1938 гг.) — публицистика деятелей эмиграции — П. Н. Милюкова, H.A. Бердяева, A.A. Кизеветтерасочинения религиозных философов («Православие и культура» 1923 г., «Православная мысль» 1928 г., «Христианское воссоединение» 1933 г.) — религиозно-философский журнал «Путь» (1925;1940 гг.).

Анализ этой группы источников позволяет определить основные направления русской-научной мысли в дореволюционной России, выделить идейные течения в среде интеллигенции, проследить эволюцию русской науки в эмиграции. Часть эмигрантской публицистики представлена архивными материалами ГАРФ из фондов К. А. Чхеидзе (ГАРФ Ф. Р-5911. Оп. 1. Д. 119. 17 листов) и П. Н. Милюкова (ГАРФ Ф. Р-5856. Оп. 1. Д. 104. 49 листов).

Ко второй группе источников относятся воспоминания деятелей эмиграции и эпистолярное наследие евразийцев. К сожалению, евразийцы не оставили мемуаров, что затрудняет изучение истории движения. Поэтому большое значение приобретают воспоминания других эмигрантов — Н.О. Лосского98, В.В. Шульгина", Ф.А. Степуна100, С.Л. Войцеховского101. Эти.

98 Лосский Н О Воспоминания Мюнхен, 1968 334 с.

99 Шульгин В В. Три столицы. М., 1991. 496 с, Он же Последний очевидец М, 2002 588 с.

100 Степун Ф, А Бывшее и несбывшееся Т 1−2 Нью-Йорк, 1956 T 1 398 е.- Т. 2 432 с. источники позволяют оценить настроения в среде российской эмиграции, выявить основные принципы взаимодействия различных течений и характер общественно-политического дискурса в их среде.

Переписка евразийцев включает в себя как опубликованные, так и архивные материалы. Значительную часть фонда К. А. Чхеидзе составляет переписка с соратниками-евразийцами: H.H. Алексеевым (ГАРФ Ф. Р-5911. Оп. 1. Д. 5. 15 листов), Г. В. Вернадским (ГАРФ Ф. Р-5911. Оп. 1. Д. 19. 73 листа), П.Н. Малевским-Малевичем (ГАРФ Ф. Р-5911. Оп. 1. Д. 48. 104 листа), H.A. Перфильевым (ГАРФ Ф. Р-5911. Оп. 1. Д. 53. 122 листа), П. Н. Савицким (ГАРФ Ф. Р-5911. Оп. 1. Д. 64. 41 лист) — а также с лидером национал-большевизма Н. В. Устряловым (ГАРФ Ф. Р-5911. Оп. 1. Д. 78. 62 листа).

В фонде П. Н. Милюкова храниться письмо от П. Н. Савицкого, посвященное дискуссиям о евразийских сочинениях (ГАРФ Ф. Р-5856. Оп. Г. Д. 688. 1 лист). В фонде П. Н. Савицкого (ГАРФ Ф. Р-5783. Оп. 1. Д. 359. 271 лист) сохранились письма П. П. Сувчинского к Н. С. Трубецкому за 1921;1927.

1 ПО гг. Ответные письма в настоящее время опубликованы К. Б. Ермишиной. Несколько писем П. П. Сувчинского к Н. С. Трубецкому и H.A. Бердяеву опубликованы-в сборнике документов «Российский архив"103.

Переписка между A.B. Меллер-Закомельским, П. Н. Савицким, Н. С. Трубецким и H.H. Алексеевым за 1933 г. опубликована A.B. Соболевымим же изданы письма Н. С. Трубецкого к П. Н. Савицкому за 1930;1938 гг.104.

При содействии Р. О. Якобсона изданы письма к нему от Н. С. Трубецкого за 1920;1938 гг.105 В монографии A.B. Квакина «Между красными и белыми» опубликована переписка между Н. В. Устряловыми.

101 Войцеховский С. Л «Трест» // Русская эмиграция в борьбе с большевизмом. М., 2005. С. 52−194.

102 Трубецкой Н. С Письма к П П. Сувчинскому. 1921;1928. М., 2008 384 с.

103 Письма П П Сувчинского H С Трубецкому и H.A. Бердяеву // Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв.: Альманах. Т. 5 М., 1994 С. 476−491.

Об отношении евразийцев к фашизму // Соболев AB. О русской философии. СПб., 2008 С. 226−248- Письма Н. С. Трубецкого к П Н Савицкому // Там же. С. 331−493.

105 Письма и заметки H.C. Трубецкого. М., 2004 608 с. евразийцем Н.А. Перфильевым106.

Отрывки из переписки П. С. Арапова, П. П. Сувчинского, Н. С. Трубецкого и П. Н. Савицкого опубликованы в сборнике «Политическая.

107 история русской эмиграции".

В посмертных сборниках Л. Н. Гумилева опубликованы отрывки из писем ему П.Н. Савицкого108. На сайте «Невменандр» опубликованы несколько писем Г. В. Флоровского к Н. С. Трубецкому разных годов109.

Данная группа источников позволяет воссоздать основные моменты в становлении евразийского движения, проследить идеологические и мировоззренческие искания его участников, реконструировать его взаимодействие с другими течениями эмиграции и связи в научных кругах в России, Европе и Америке XX в. * '.

К третьей группе источников относятся программные работы евразийцев — коллективные манифесты «Евразийство:' Опыт систематического изложения» (1926 г.), «Евразийство: Формулировка 1927 года» (1927 г.), «Евразийство: декларация, формулировка, тезисы» (1932 г.) — а также вступительная статья к первому евразийскому сборнику «Исход к Востоку» (1921 г.) и редакционное примечание к статье В. П. Никитина «Иран, Туран и Россия» (1927 г.).

Все эти материалы были изданы и, за исключением последнего, переизданы в 1990;2000 гг.110. Они позволяют реконструировать, общие положения евразийской концепции.

106 Квакше A.B. Между красными и белыми. С. 200−218.

107 Политическая история русской эмиграции. 1920;1940 гг.: Документы и материалы. / Под ред А. Ф. Киселева. URL: http://nis-sky.com/histoiy/libraiy/enugration/emigration2.hta (дата обращения 11.05.10).

108 Письма П. Н. Савицкого Л.Н. Гумилеву // Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. СПб., 2003. С. 212−242- Из писем П. Н. Савицкого J1.H. Гумилеву // Гумилев Л Н. Черная легенда: Друзья и недруги Великой Степи. М., 2003. С. 475−482.

109 Письма Г. В. Флоровского Н С. Трубецкому. URL: http//nevmenandr.net/eurasia/1922;GVF-epist.phphttp://nevmenandr.net/eurasia/1923;GVF-episLphp, http://nevmenandr.net/eurasia/1924;GVF-epist.php (дата обращения 13.12.2010).

110 Евразийство (опыт систематического изложения) // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993. С. 233−290- Евразийство (формулировка 1927 года). URL: http://redeurasia.narod.ru/ bibliotcka/curasistvol927.html (дата обращения 10.11.2009) — Евразийство: декларация, формулировки, тезисы // Вернадский Г. В. Опыт истории Евразии. Звенья русской культуры. М., 2005. С. 296−316- Предчувствия и свершения (Предисловие из сборника «Исход к Востоку») // Россия между Европой и Азией. С, 23−26 Иран, Туран и Россия. Редакционное примечание // Евразийский временник. 1927. Вып. 5. С 75−78. I.

Большое значение для диссертационного исследования имеют документы, посвященные политической и организационной деятельности евразийства. К ним относятся «Программные документы евразийцев 1923 г."111, «Постановление «Совета пяти» об отношениях с «Трестом» «112, а также ряд редакционных статей газеты «Евразия» 1928;1929 гг.: «Путь евразийства"113, «Евразийство и коммунизм"114 и др. Эти, источники позволяют определить политическую позицию евразийцев' среди прочих эмигрантских объединений, в том числе и по национальному вопросу.

Самую обширную группу источников составляют статьи, брошюры и заметки участников евразийства, посвященные конкретным вопросам.'' В статье P.P. Вахитова115 дается общий обзор изданий классического евразийства и описывается современная ситуация" с их переизданием.-' С конца 1980;х гг. выходит несколько сборников, куда помимо трудов евразийцев входят работы их оппонентов. Отдельные статьи евразийцев публикуются в различных научных журналах.

К настоящему времени переизданы работы Н. С. Трубецкого, П. Н. Савицкого, H.H. Алексеева, Г. В. Вернадского и ряда других евразийцев116. Но значительная часть работ по-прежнему хранится в архивах, прежде всего в собрании именных фондов-ГАРФ. '.

В диссертации были использованы статьи из фондов’П. Н. Савицкого, в том числе и без указания авторства (ГАРФ Ф: Р-5783. On.' 1. Д. 26, 27, 34, 35, 36, 37, 44, 71, 72, 105, 115, 258, 285, 290, 299. Оп. 2. Д. 36, 45. Общий объем -440 листов) и К. А. Чхеидзе (ГАРФ Ф. Р-5911. On. 1. Д. 106, 112. Общий объем — 16 листов).

Анализ этих материалов позволяет выявить взгляды, как отдельных.

111 Программные документы евразийцев 1923 г. // Российский Архив. С. 492−497.

112 Постановление «Совета пяти» об отношениях с «Трестом» // Политическая история русской эмиграции. URL: http.7/rus-sky.com/history/libraiy/emigration/emigration2.htm (дата обращения 11.05.10).

113 Путь евразийства. URL: http://redeurasia.imrod.ru/bibIioteka/puteuras.html (дата обращения 10.11.2009).

11' Евразийство и коммунизм // Вернадский Г. В. Опыт истории Евразии. С. 317−337.

115 Вахитов P.P. Труды классиков евразийства и ситуация с их републикацией. URL. http://nevmenandr.net/eurasia/situacia.php (дата обращения 20.05.2010).

116 См., например, Библиотека евразийской литературы. URL: http://vvww.evraz-itifo.narod.ruГумилевика. URL: http://www.gumilevica.kulicliki.netКрасная Евразия. URL: http://redeurasia.narod.ruБиблиотека евразийских первоисточников. URL: http://nevmenandr.net/eurasia. представителей движения, так и общие поиции евразийства в области науки о народах.

Работы Л. Н. Гумилева выходили.' в СССР с конца 1940;х до начала 1990;х гг. Им было написано 10 монографий, более 200 статей, рецензий и интервью, книга очерков. С начала 1990;х гг. начинается активное переиздание трудов Л. Н. Гумилева. К настоящему времени переизданы все монографии, выпущено несколько сборников статей, эссе и переводов. Эти материалы позволяют рассматривать взгляды Л. Н. Гумилева в качестве развития евразийской теории.

Анализ источниковой базы диссертации осуществлется с использованием комплексного подхода. Объем и качество источников позволяют решить задачи, поставленные в исследовании.

Научная новизна диссертации определяется введением в научный оборот неопубликованных материалов евразийства. На основе, широкого круга источников с опорой на современные методы анализа впервые прослеживается связь концепций евразийцев с теоретическими исканиями в российской и мировой гуманитарной^ науке конца XIX — начала XX в.- реконструируются основные этнологические концепции, — евразийства, прослеживается их влияние на формирующуюся в первой трети XX в. теорию этноса. В ходе осуществления сравнительных изысканий применительно к истории' российской этнографии прослеживается преемственность в освоении* идей, и концептов евразийцев • и ' их трансформация в позднем евразийстве.

В целом, научную новизну данной диссертации определяет комплексный системный подход к изучению евразийства с позиций оценки его вклада в развитие отечественной и ' мировой этнографической/этнологической науки.

Научно-практическая значимость диссертации определяется возможностью использовать ее выводы в ходе продолжающихся исследований по истории российской этнологической/этнографической науки. Возможно применение результатов авторского исследования при разработке учебных курсов для Высшей школы по теории и истории этнологической/этнографической науки, по исторической географии и истории Евразии.

Структура исследования. Диссертация состоит из введениядвух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения. Во введении обосновывается актуальность темы, дается общая характеристика степени ее изученности, определяются объект, предмет, анализируется источниковая база диссертации, раскрывается научная новизна и практическая значимость исследования. Первая глава посвящена истории становления, теоретическим основам и истокам евразийства. Во второй главе анализируются отдельные концепты евразийского дискурса, соотносимые с теорией этноса. В заключении подводятся основные итоги исследования. Приложение представляет собой опыт обощения био-библиографических данных по евразийству и презентацию основных концептов этого движения.

Заключение

.

Евразийский дискурс, начиная с зарождения в 1920;е гг. и заканчивая сочинениями «последнего евразийца» JI.H. Гумилева, развивался в тесной связи с изменениями, происходящими в России и мире, что делает невозможным рассмотрение его вне исторического контекста. Изучение контекста позволяет говорить о закономерности как возникновения евразийства, так й его эволюции.

На рубеже XIX — XX вв. в российском обществе отчетливо осознавалась необходимость выработки некой национальной идеи, способной объединить все население страны в единую нацию. В среде интеллигенции, в научной, культурнойи публицистической сферах начали появляться сочинения, направленные на обоснование особой, «срединной» роли России в мире — между Европой, и Азией, Западом и Востоком.

Изменения на геополитической, карте мира требовали более четко определить место и природу российской государственности. На* уровне имперских дискурсов проявлялась тенденция к синтезу — объединению науки, философии, религии.и.публицистики.

— ' К кругу будущих евразийцев принадлежали выдающиеся ученые России. В своих сочинениях они выступили как продолжатели имперского дискурса, хотя и демонстративно от него дистанцировались515. Изыскания евразийцев призваньь были подтвердить необходимость создания1 единой евразийской (российской) нации.

Становление евразийства происходилов русле отечественного землеведения и народоведения. После Октябрьской революции развитие научного народоведения пошло двумя путями — в Советской России' и в эмиграции. Характеризуя советскую этнографию, Т. Д. Соловей отмечает: «В первой трети XX в. внимание к этнической группе, как объекту этнологического изучения, традиционно являвшееся сильной стороной.

5,5 См. Трубецкой H.C. Мы и другие. С. 485. отечественной науки, отходит на второй план. Отчасти это произошло под натиском идей антропогеографии, диффузионизма, школы «культурных кругов», а отчасти потому, что пределы России вынуждены были покинуть ученые, в трудах которых особенно активно разрабатывалась проблема «этноса» (Н.М. Могилянский, С.М. Широкогоров)"516. Единственная поправка к такой характеристике заключается в том, что в дореволюционной науке внимание к этносу как основному объекту народоведения уделял только Н. М. Могилянский, тогда как Л. Я. Штернберг, ставший одним из основателей советской! этнографии, придерживался принципиальной иной точки зрения.

В Советской России изначально перед этнографией были поставлены прикладные задачи — исследование различных народов для их скорейшего перевода к социализму, минуя все промежуточные стадии. Лидерами формирующейся советской, этнографии стали ученые, получившие известность еще до революции — Л. Я. Штернберг, В.Г. Богораз-Тан, С. Ф. Ольденбург. Несмотря на то, что этнография, по Л. Я. Штернбергу, являлась венцом всех гуманитарных наук, в область ее4 исследования попадали, как правило, только архаичные культуры. Как отмечает Ю. Слезкин, «целью этнографии было изучение культуры в целом и культуры бесписьменных народов в особенности"517.

На протяжении 1920;х гг. помимо полевой, активно развивалась и теоретическая этнография. Значительное влияние на построения советских этнографов оказали немецкая антропогеографическая школа Ф. Ратцеля и американская историческая, школа Ф. Боаса. Новую* народоведческую дисциплину — этногеографию, которая следовала традициям дореволюционного землеведения в трактовке Д. Н. Анучина, разработал В.Г. Богораз-Тан.

В конце 1920;х гг. серьезное влияние на этнографию начала оказывать.

516 Соловей T Д От «буржуазной» этнологии к «советской» этнографии. С. 108.

S1? Слезкин Ю Арктические зеркала: Россия и малые народы Севера. С. 186. яфетическая теория. Н. Я. Марра, согласно которой, язык рассматривался как часть социальной надстройки и потому имел классовый характер. «Новая наука о языке» должна была стать основой новой науки о культуре, пересекаясь, таким образом, с этнографией.

В 1929; г. было проведено совещание московских и ленинградских этнографов, где направления теоретической этнографии были подвергнуты жесткой ' критике. Этнология была названа буржуазной лженаукой о культуре. Для этнографии была отведена роль науки о «конкретных обществах, близкой по смыслу к истории.

На Всероссийском Археолого-этнографическом совещании в 1932 г. встал вопрос о полном упразднении! этнографии. Она была объявлена простым методом сбора информации^ (наравне с археологией). Позже это решение было отменено, но этнография стала наукой, о первобытных народах, ее основной. задачейбыло объявлено исследование происхождения классов, семьи и' социальных институтов, а также роль пережитков1 в эволюции первобытных обществ. Дальнейшие теоретические изысканияв этнографической науке начались только’с 1960;х гг.

Традициидореволюционной отечественной науки не прервались в / эмиграции. В условиях отсутствия идеологического диктата за рубежом продолжились теоретические изысканияв области народоведения. Стоит выделить два эмигрантских центра ^ русского народоведения — Китай, где работал С. М. Широкогоров, а также Чехословакию и Австрию, где развивалась евразийская теория. • '.

Анализ евразийских народоведческих концепций позволяет говорить об их корреспондировании с российской и зарубежной наукой и философией. Евразийство стало порождением философии холизма, которая впервые проявилась в сочинениях Ф.В. Й. Шеллинга и ранних славянофилов и достигла своего апогея в. работах южноафриканского мыслителя Я. Смэтса в 1930;е гг. Будучи холистской теорией, евразийство, в то же время, было всецело телеологично, что роднило его с теориями недарвинистской эволюции K.M. Бэра, Н. Я. Данилевского, JI.C. Берга.

Анализ евразийства, предпринятый в данной работе позволяет постулировать ее системный характер. Эта системность проявлялась на двух уровнях: 1) евразийская концепция объединила в единую систему достижения философии, естественных наук и народоведения- 2) евразийцы рассматривали как единую, сложную систему взаимодействие человека, среды и веры. Хотя П. Серио утверждает, что евразийский структурализм оказывается несистемным, поскольку не относится к жесткой системе, но скорее правомочно говорить о признании евразийцами существования сложных и неоднозначных связей между элементами системы, когда изменение одного из них может не приводить к изменению системы в целом. I.

Таким образом, евразийская* системность оказывается выходящей за рамки европейского понимания структуры, поскольку рассматривает ее часть некой целостности.

Евразийство стало результатом дискурса о национальной идеологии и национальной идее в России, а потому этническая проблематика, которой прежде не придавалось существенного значения, оказалась для него ключевой. Евразийцами была предпринята попытка подведения единого базиса под понятия «народ», «культура» и «общество». Они определялись через концепт «симфоническая личность».

Утверждалось, что симфоническая личность «реально существует в определенном физическом окружении, между этим окружением-и личностью устанавливаются теснейшие связи. Для личностей многочеловеческих (народных и многонародных) эта связьс физическим окружением * (с природой территории) настолько сильна, что приходится говорить прямо о неотделимости данной многочеловеческой личности от ее физического окружения и рассматривать это физическое окружение как продолжение.

518 данной многочеловеческои личности" .

Народ, культура и общество — все это симфонические личности разного.

518 Трубецкой Н. С. От автора К проблеме русского самопознания // Наследие Чингисхана. С. 154 типа, возникающие в разных ситуациях. Таким образом, для любого аспекта исследования, в евразийском народоведении могли применяться общие подходы.

При этом этнос выделялся на интуитивном уровне, он присутствовал как часть объективной реальности, но< не имел никаких отличительных признаков. Поэтому абсолютно невозможно отделить один этнос от другого, хотя, с точки зрения евразийцев, это и не требуется, поскольку каждая личность отграничена от других самим фактом своего индивидуального существования. Поскольку этнос проявляется через свои индивидуации (отдельных личностей), важнейшим элементом в его определения становится восприятие индивидом себя как его части. Для евразийского определения этноса главным является вопрос этничности или этноидентичности.

Евразийцами была предложена национальная идея для многонационального государства, которыми являлись Российская-империя' и позже СССР. Согласно ей, существует единое этнокультурное пространство — Евразиякоторая по границам практически полностью совпадает с Российской империей наначало XX в. Русские, оказываются, тесно связанными" с туранскими народами (финно-угорскими, самодийскими, тюркскими, монгольскими и маньчжурскими) и являются нациеобразующим этносом. Все народы Евразии в равной' степенипричастны к совместному культурному творчеству и государственному строительству. Нет высших и низших, полноценных и неполноценных народов, Евразия — это регион взаимодействия представителей различных этносов и культур. Необходимо условие национального единства в Евразии — отказ от локального этноцентризма (ложного национализма). Истинная национальная идея Евразии — благо всех народов, ее населяющих.

Оценивая вклад евразийцев в развитие отечественной гуманитарной науки, представляется-возможным утверждать, что евразийство стало частью процесса становления российской этнологии, сформировалось как особая школа, продолжающая традиции дореволюционного отечественного народоведения и землеведения, учитывающая современные ей тенденции развития мировой этнологической науки. Однако на долгое время этническая проблематика евразийства оказалась вычеркнутой из научного дискурса. Она начала возвращаться только в 1980;е гг. при активном содействии JI.H. Гумилева.

Из методологического багажа евразийства JI.H. Гумилевым были заимствованы конструкты: «Евразия», «месторазвитие» (вмещающий ландшафт), «многонародная личность» (суперэтнос), принцип системного подхода к сущности этноса, концепция единства культуры, учет роли географического фактора в этногенезе и некоторые другие идеи.

Теория этногенеза JI.H. Гумилева, несмотря на постулируемую новизну, имела1 свои истоки во взглядах A.A. Богданова и Г. В. Вернадского. Через посредство JI.H. Гумилева отдельные компоненты этнологических теорий евразийцев получили отражение* в советской и современной российской (а отчасти и зарубежной) гуманитарной науке.

В работах по структурной антропологии К. Леви-Строса в качестве его прямых предшественников были названы евразийцы — Н. С. Трубецкой и P.O. Якобсон519. .

Евразийская концепция истории народов Евразии нашла продолжение, как в трудах отечественных520, таки зарубежных авторов521, причем, как правило, без ссылок на труды евразийцев. Регион с такими же границамино под другим названием «Православная"цивилизация» фигурировал в работе С. Хантингтона522.

Конструкт «Евразия» в тех границах, что были очерчены евразийцами, глл был использован в работах современных геополитиков A.C. Панарина — А.Г. Дугина524, этнографов, объединившихся вокруг журнала «Вестник.

519 Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985. С. 35.

520 Кульпин Э. С. Золотая Орда: Проблемы генезиса Российского государстваМиргалеев И. М. Политическая история Золотой Орды периода правления Токтамыш-хана. Казань, 2003. 164 с.

521 Каррер д’Анкосс Э. Евразийская империя: история Российской империи с 1552 г. до наших дней.

522 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. 603 с.

523 Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI век. М., 1998. 392 с.

524 Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997. 608 с.

Евразии"525 и т. д. Евразийская концепция месторазвития практически полностью копируется в современной школе «социоестественной истории».

С’Л/Г.

Э.С. Кульпина-Губайдуллина, также без ссылок на первоисточник. С позиции евразийской методологии написан учебник по культурологии, вышедший в 2007 г. в Астрахани .

Можно выделить несколько причин популярности евразийской теории в современной России: политические, научные, социокультурные. Важным является использование евразийских положений о братских связях между славянскими, тюрко-монгольскими и финно-угорскими народами в качестве основополагающего принципа для сотрудничества в евразийском регионе. Евразийские взгляды сегодня могут помочь восстановить ход развития отечественной научной мысли. Евразийство стало закономерным итогом развития дореволюционного народоведения, в рамках которого был, выработан ряд ключевых для советской и российской этнографических конструктов: народ, народность, этнос, нация и т. д. И, наконец, евразийские идеи стали актуальными в ходе продолжающегося дискурса о месте России в современном многополярном мире.

525 Панарин С. А., Раевский Д. С. Предисловие: Журнал и сборник // Евразия. Люди и мифы. (Сб. статей из журнала «Вестник Евразии») / сост. С А. Панарин. М., 2003. С. 9−20.

526 См., напр. словарь в работе Кульпин Э. С. Золотая Орда: Проблемы генезиса Российского государства. С. 174−175.

527 Бичеев Б. А. Культурология, евразийский контекст, учебник. Астрахань, 2007. 369 с.