Аграрная реформа современной России и её итоги
По мнению профессора Р. Белоусова, на самочувствие и поведение человека влияют два фактора: во-первых, материальное благосостояние, то есть уровень удовлетворения его жизненно важных потребностей, и, во-вторых, собственное, субъективное восприятие действительности. К началу войны уровень потребления был примерно таким, как к концу нэпа. Продовольственных ресурсов было меньше, но распределялись… Читать ещё >
Аграрная реформа современной России и её итоги (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Тема: Аграрная реформа современной России и её итоги
I. Правовые основы проведения аграрной реформы
1.1 Цели, задачи и содержание аграрной реформы в России
1.2 Законодательство об аграрной реформе
II. Аграрная трагедия России. Анализ исторических уроков преобразований в аграрном секторе
2.1 Аграрные вопросы 1918 г.
2.2 Эпоха «военного коммунизма»
2.3 Период нэпа
2.4 Период Великой отечественной войны
2.5 Послевоенный период
2.6 Новая волна. Правление Горбачёва М.С.
2.7 Преобразования в аграрной сфере после 1992 г.
III. Аграрный сектор в рыночной экономике
3.1 Экономика аграрного сектора в переходный период
3.2 Необходимость модернизации
3.3 Стратегия развития аграрного сектора Заключение. Итоги институциональных преобразований Список литературы
В современной российской экономике накопился ряд весьма серьезных проблем, которые не связаны с нынешним кризисом, а имеют давнюю историю. К числу таких «вечных» проблем относится аграрная.
Внимательный и объективный анализ истории с октября 1917 г. показывает, что аграрная трагедия в России продолжалась при всех режимах. Это было при В. Ленине и И. Сталине, при Н. Хрущеве и Л. Брежневе, при М. Горбачеве и Б. Ельцине, да и сейчас при В. Путине и Д. Медведеве.
При анализе длительных периодов в истории России их периодизация связывается, как правило, с руководством страны. В XIX и начале XX в. это были Александр I, Николай I, Александр II, Александр III и Николай II. Анализ аграрной трагедии страны, начавшейся после октября 1917 года, охватывает длительный цикл — свыше 90 лет. Речь идет о лидерах страны — главах правительства, генсекретарях ЦК и президентах. Данный подход не универсален, но позволяет выявить общую логику перемен, оценить факторы успеха и провалов аграрных преобразований. Игнорирование прошлого опыта, по убеждению члена-корреспондента РАСХ М. Коробейникова, обходится слишком дорого для последующих поколений. В этом случае реформа становится процессом деятельности государственного аппарата, чуждого идеям и замыслам реформы.
Стремление людей к миру, возвращению к земле и на фабрики стало закономерным итогом развития страны. Декреты о мире и земле, принятые II съездом рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, поддержал весь народ и в первую очередь крестьянство, составлявшее большинство населения. В России (в современных границах) из 91 млн жителей 75,5 млн были крестьянами (81,8%). Крестьянство служило неизменной опорой любых исторических событий в России, будь то революция и Гражданская война, индустриализация, Великая Отечественная война, восстановление народного хозяйства. Именно его поддержка и сейчас определяет (о чем часто забывают) доверие к власти и ее силу.
Современное аграрное законодательство, все его институты неразрывно связаны с проблемами проводившейся в нашей стране с начала 90-х годов прошлого века аграрной реформы. На основании изданных в этот период нормативных актов сформировалось существующее в настоящее время сельскохозяйственное землепользование, образованы действующие аграрные формирования. Без знания последовательности проведения реформы невозможно понять процессы, происходящие сейчас на селе.
I. Правовые основы проведения аграрной реформы
1.1 Цели, задачи и содержание аграрной реформы в России
По прошествии более пятнадцати лет со времени начала проведения преобразований в сельском хозяйстве более отчетливо видны все достижения и просчеты аграрной реформы. Ее итоги анализируются главным образом в экономической и сельскохозяйственной литературе и хорошо известны будущим специалистам сельского хозяйства.
Прежде всего необходимо отметить:
1)аграрная реформа — составная часть реформы экономики нашей страны в целом. Аграрная реформа не может осуществляться изолированно, без перестройки в целом системы планирования, финансирования, ценообразования, банковской системы, земельных отношений, без приватизации перерабатывающих сельхозпродукцию предприятий и т. д. Без изменения хозяйственной системы возможны только преобразования в области сельского хозяйства, носящие характер управленческих реорганизаций. Так, в доперестроечные годы проводилось укрупнение и разукрупнение колхозов, создание, а потом ликвидация машинно-тракторных станций, районных агропромышленных объединений.
С другой стороны, все крупные реформы в экономике нашей страны так или иначе преломлялись в сельском хозяйстве (например, перевод государственных предприятий на хозрасчет, внедрение подрядных и арендных отношений). Поэтому аграрная реформа прошла те же стадии развития, что и реформа экономики в целом: создание коллективных предприятий на первом этапе, затем повальное их акционирование (и все ошибки и недостатки ускоренного перехода к рынку, такие как непродуманная приватизация, разрушение сложившихся хозяйственных связей, ударили и по аграрному сектору, но не явились его исключительной спецификой). Неверно было бы думать, будто на этапе проведения перестройки можно было обойтись без проведения аграрной реформы: рыночные отношения в стране несовместимы со старой колхозно-совхозной системой в сельском хозяйстве;
2)аграрная реформа неразрывно связана с реформой земельной. Их даже трудно разделить, поскольку они проводились в жизнь в основном одними и теми же нормативными актами и пересекаются в части приватизации сельскохозяйственных земель. Однако полностью они не совпадают: земельная реформа связана с введением права частной собственности и на участки земель в городах, и на земли промышленности и транспорта, и на участки, занимаемые жилыми строениями, дачами, гаражами. А аграрная реформа кроме вопросов, связанных с приватизацией земель сельскохозяйственных предприятий, занимается преобразованием самих этих предприятий в новые организационно-правовые формы;
3) нельзя оторвать аграрную реформу от реформы правовой.
В первое десятилетие существования независимого российского государства происходило и формирование системы российского права. Проведение преобразований в сельском хозяйстве совпало с самым началом этого процесса; в дальнейшем законодательство во многом изменилось, и это обязательно надо учитывать при изучении нормативных актов об аграрной реформе. Так, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), принятый в 1994 г., ввел принципиально новые положения о порядке создания и деятельности юридических лиц, их организационно-правовых формах. Эти положения распространяются на все отрасли экономики. Гражданское законодательство регулирует любые отношения, имеющие гражданско-правовой характер, поэтому все противоречащие им нормы аграрного права не могут применяться.
На 2006; 2007 гг. развитие аграрно-промышленного комплекса (АПК) выдвинуто в качестве приоритетного национального проекта, основными направлениями которого являются ускоренное развитие животноводства, стимулирование развития малых форм хозяйствования, обеспечение доступным жильем молодых специалистов и их семей на селе.
Непосредственной же задачей первого этапа российской аграрной реформы, начатого в 1990;1991 гг., было обеспечение равных возможностей для создания и деятельности самых разных форм предпринимательства на селе — индивидуальных и коллективных, крупных и мелких. С этой целью предполагалось осуществить реформу в двух направлениях:
произвести раздел имущества и земли колхозов и совхозов на паи и доли работающих в них лиц, с тем чтобы дать возможность желающим выйти из хозяйства и, получив свою долю, создать фермерское хозяйство или сельхозкооператив;
преобразовать колхозы и совхозы в новые, более современные формирования.
Эта задача к настоящему времени практически решена, хотя кое-где на местах не обошлось и без многочисленных нарушений законодательства. Тем не менее данный этап аграрной реформы можно считать завершенным.
1.2 Законодательство об аграрной реформе
Реформа проводилась в сжатые сроки, в сложной политической и экономической обстановке в стране, поэтому законодательство о ней сложно и не всегда последовательно.
В 1988 году был принят Закон о кооперации в СССР, где целый раздел был посвящен колхозам. Законом предусматривалось, что в колхозе могут быть созданы на основе его подразделений первичные кооперативы с правом хозяйственной самостоятельности, а колхоз становится в таком случае коопхозом, или ассоциацией первичных кооперативов. Эти положения нашли свое закрепление в принятом в том же году Примерном уставе колхоза и в дальнейшем успешно применялись. В Законе о кооперации специально оговаривалось, что колхозы как собственники производимой ими продукции имеют право свободно ею распоряжаться и добровольно принимать на себя исполнение государственного заказа. Но до поры до времени эта норма оставалась декларативной, обязательные поставки сельскохозяйственной продукции были отменены лишь в конце 1993 года.
Закон о собственности 1990 г. устанавливал, что часть чистой прибыли предприятия передается в собственность членов трудового коллектива; сумма, приходящаяся на каждого работника, образует его вклад, на который предприятие ежегодно выплачивает проценты (дивиденды) в размерах, устанавливаемых по соглашению администрации и трудового коллектива. Эта идея коллективной собственности, коллективного предприятия сыграла свою прогрессивную роль на переходном этапе, прежде чем в законодательстве было закреплено понятие «право частной собственности юридического лица» .
Кардинальные изменения в правовое положение совхозов внес Закон РСФСР от 15 декабря 1990 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР»: совхозы признавались собственниками закрепленного за ними имущества, каковыми до тех пор были только колхозы как негосударственные, кооперативные предприятия. Тем не менее в дальнейшем в законодательстве об аграрной реформе никогда не употреблялся термин «приватизация» по отношению к колхозам и совхозам, поскольку их имущество по закону и так уже не принадлежало государству. Приватизировались только государственные специализированные предприятия.
В том же году был принят Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», закрепивший основные организационно-правовые формы, в которых могла осуществляться предпринимательская деятельность граждан и юридических лиц. Именно в эти формы в дальнейшем было предписано реорганизоваться и сельскохозяйственным предприятиям.
Наконец, в том же году вышли два важнейших закона, по существу, и положившие начало аграрной и земельной реформам, — «О земельной реформе» и «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» .
Первый из них ввел частную собственность граждан на землю, декларировал бесплатное предоставление земли крестьянам для ведения фермерского хозяйства, а также возможность передачи земли негосударственным сельскохозяйственным предприятиям в коллективно-долевую собственность. Закон указывал, что цель проводимой земельной реформы — «перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики» .
В статье 8 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» впервые декларировалось право работника на выход из сельскохозяйственного предприятия с земельным и имущественным паем. Но конкретный порядок расчета таких паев и наделения ими пока установлен не был. Не решался этот вопрос и в Земельном кодексе РСФСР, принятом в апреле 1991 года.
Непосредственное начало преобразованиям было положено Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Им предписывалось всем колхозам и совхозам в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах, а также принять решение о переходе к частной собственности на землю. Установлено, что месячный срок со дня подачи работником сельскохозяйственного предприятия заявления о намерении создать крестьянское хозяйство ему должны быть выделены в натуральном выражении причитающиеся ему земельная доля и имущественный пай.
Конкретный порядок проведения таких преобразований был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Согласно этому постановлению для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создавались специальные комиссии. В их состав включались представители местных органов власти, администрации хозяйств, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Министерством сельского хозяйства Российской Федерации было утверждено Положение о комиссии по приватизации земли и реорганизации колхоза (совхоза).
Упомянутое постановление устанавливает основные принципы приватизации земли и раздела имущества сельскохозяйственных предприятий. Именно в нем впервые было зафиксировано, кто имеет право на земельный пай и имущественную долю, как устанавливаются их размеры и как можно ими распорядиться. В дальнейшем эти положения были развиты и уточнены в Указе Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и принятом на его основе постановлении Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» .
Однако на начало 1992 года объявленный темп реформ оказался явно завышенным, тем более что полной ясности в вопросе реорганизации сельскохозяйственных предприятий по-прежнему не было. На местах преобладало непонимание значения проводимых преобразований, высказывались вполне обоснованные упреки в непродуманности отдельных сторон процесса реформирования. Очередной съезд колхозников принял специальную резолюцию и обращение к Президенту и Правительству, в которых просил отменить решения по аграрной реформе.
В результате 6 марта 1992 г. Правительством Российской Федерации было принято постановление «О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации», установившее, что «в случае принятия собраниями трудовых коллективов решений о сохранности, прежней формы хозяйствования осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством». При этом подчеркивалось, что в случае сохранения колхозом, совхозом прежней формы хозяйствования должно быть обеспечено безоговорочное право выхода работника без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия с выделением земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Таким образом, на какое-то время значительная часть совхозов и колхозов сохранилась, но они уже значительно отличались от прежних сельскохозяйственных формирований, их имущество и земля были поделены на паи и доли работающих. Минсельхозом России были изданы специальные рекомендации по приведению уставов таких колхозов и совхозов в соответствие с действующим законодательством.
Начало проведения реорганизации сельскохозяйственных предприятий выявило целый ряд нерешенных вопросов: в частности, о том, как реорганизуются межхозяйственные организации, предприятия, перерабатывающие сельскохозяйственную продукцию, подсобные сельские хозяйства промышленных предприятий, учебные, опытные и узкоспециализированные хозяйства.
Названные вопросы урегулированы в Положении о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации в сентябре 1992 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1994 г. «О реформировании сельскохозяйственных предприятий с учетом практики Нижегородской области» утвержден ряд документов для использования при реорганизации по «нижегородской модели»: Положение о реформировании сельскохозяйственных предприятий, Правила проведения внутрихозяйственных аукционов по распределению земли и имущества при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и Типовой пакет документов для проведения таких внутрихозяйственных аукционов.
В том же году Правительство приняло постановление «Об особенностях преобразования в акционерные общества кооперативно-государственных (государственно-кооперативных) предприятий, организаций и их объединений в агропромышленном комплексе» .
Особое внимание было уделено приватизации перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию предприятий, поскольку стало очевидно, что проводимая с 1992 года практика их приватизации не отвечает экономическим интересам сельскохозяйственных товаропроизводителей, сохраняется монополизм предприятий перерабатывающей промышленности и агросервиса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 195 «Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому обеспечению агропромышленного комплекса», принятом на основе одноименного Указа Президента от 20 декабря 1994 г. № 2005, предыдущее Положение о приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции 1992 г. отменено. Утверждено Положение о продаже по закрытой подписке сельскохозяйственным товаропроизводителям акций акционерных обществ, созданных при приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, законодательство о реорганизации сельскохозяйственных предприятий (первый этап аграрной реформы) в России к 1995 году практически сформировалось. В дальнейшем развивались и уточнялись только вопросы распоряжения земельными долями (в частности, в упоминавшемся постановлении Правительства 1995 г., Указе Президента от 7 марта 1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю», приказе Роскомзема о порядке аренды земельных долей. Большую роль в регулировании статуса сельскохозяйственных организаций сыграло принятие Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), который в значительной степени изменил порядок образования, деятельности и формы таких организаций по сравнению с установленными законодательством об аграрной реформе.
II. Аграрная трагедия России. Анализ исторических уроков преобразований в аграрном секторе
2.1 Аграрные вопросы 1918 г.
События, связанные с разгоном Учредительного собрания, радикально изменили расстановку политических сил. В январе 1918 г. ВЦИК принял декрет «О социализации земли», что фактически означало ее национализацию. Теперь хозяином земли становилось государство, а не крестьяне. Торговлю сельскохозяйственными машинами и семенами проводили только органы власти. Торговля хлебом, как внешняя, так и внутренняя, стала государственной монополией.
В мае 1918 г. Народному комиссариату продовольствия были предоставлены чрезвычайные полномочия «по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими». Это послужило началом продразверстки. Правда, сама продразверстка — не изобретение Советской власти. Она была взята из «запасников»: ею пользовались и в царской России, и при А. Керенском. Но декрет ВЦИК придал продразверстке более жесткий классовый характер: «На насилие владельцев хлеба над голодающей беднотой ответом должно быть насилие над буржуазией». Так стал применяться примитивный, вульгарный классовый подход, основанный на насилии.
2.2 Эпоха " военного коммунизма"
Страна вступила в эпоху, которую принято называть «военным коммунизмом». Колоссальное обесценение денег, недовольство крестьян продразверсткой и комбедами вызвали массовое возмущение по всей стране (тамбовское восстание, Кронштадтский мятеж). Все это заставило руководство страны признать ошибочной политику «военного коммунизма». Решение о замене продразверстки продналогом было принято в марте 1921 г. Одновременно создавался Госплан, под руководством наркома финансов Г. Сокольникова началось введение червонца. Страна приступила к реализации новой экономической политики.
2.3 Период нэпа
За короткий период нэпа страна возродилась. К 1927 г. по показателям развития промышленности и сельского хозяйства, по реальным доходам на душу населения Россия вернулась на уровень 1913 г. Одновременное введение плановых начал и переход к продналогу отнюдь не случайно. Это был первый в истории страны опыт сочетания усилий государства с развитием рыночных отношений. У крестьян появились мощные стимулы для развития производства. После уплаты продовольственного налога крестьянин получал право собственности на произведенную дополнительную продукцию. Он мог ее сбыть или сам, или с помощью разветвленной сети сбытовых кооперативов. Полученный доход можно было направить и на увеличение личного потребления, и на дальнейший рост производства. Многие предприятия переводились на хозяйственный расчет, инвестировали прибыль в развитие. Возрождалось или создавалось заново мелкое, в том числе кустарное, производство.
Но дело не только в изменении аграрной политики. Качественно изменились хозяева крестьянских хозяйств. В 1927 г. в записке В. Молотову тогда еще директор Института сельскохозяйственной экономии и политики А. Чаянов писал, что произошла довольно значительная смена (более чем наполовину) руководящего состава крестьянских хозяйств: старики ушли и к руководству пришли солдаты мировой и Гражданской войны. Это «люди с неизмеримо более широким кругозором, чем хозяева 1906 — 1915 годов. Это новый „персонал“ крестьянских хозяйств на две головы выше старого, более подвижные и восприимчивые к агроулучшениям» [6]. Именно совокупность этих причин обусловила подъем села в начальный период нэпа.
Анализ исторических уроков преобразований, и прежде всего в аграрном секторе, дает основания сделать очень важный вывод. Только сочетание плановых начал с инструментами рынка позволяет рассчитывать на успех в решении аграрного вопроса. Всегда подъем аграрного сектора связан с действием этого мощного ускорителя прогресса.
С отходом от рыночных принципов экономики началось строительство административно-командной модели хозяйствования. Уже в 1927 г. развернулась кампания по привычной схеме поиска «идеолога кулачества». В журнале «Большевик» Г. Зиновьев объявил Н. Д. Кондратьева автором «манифеста кулацкой партии» .
В конце декабря 1929 г. в Институте экономики (тогда еще — Коммунистической академии) состоялась конференция аграрников-марксистов. На ней выступил И. Сталин. Это был настолько мощный удар по российской школе экономической мысли, что она практически прекратила свое существование. Произошло это намного раньше, чем сессия ВАСХНИЛ (1948 г.) и борьба с кибернетикой.
Кондратьев, автор теории больших циклов конъюнктуры, был известен и тем, что участвовал в разработке проекта развития сельского хозяйства РСФСР («пятилетка Кондратьева»). Поэтому его критиковали как инициатора аграрных преобразований. После конференции аграрников-марксистов и XVI съезда партии И. Сталин написал В. Молотову: «Кондратьева, Громана и пару-другую мерзавцев нужно обязательно расстрелять» .
В экономической мысли России начался застой, на поверхность выступила интеллектуальная серость, аргументы заменялись цитатами. Это была долгая, затянувшаяся на десятилетия драма отечественной экономической и общественной мысли. Вскоре были арестованы Н. Кондратьев и А. Чаянов, Г. Сокольников и его сподвижник по внедрению червонца — Л. Юровский, позже Н. Бухарин.
К 1927 г. возник кризис хлебозаготовок. Но поскольку начавшейся индустриализации требовались средства для импорта машин и оборудования, власти страны взяли курс на коллективизацию, насильственно (по своего рода разверстке) сгоняя крестьян в колхозы. При этом главная задача была обеспечить поставки зерна на экспорт. Тогда решили любой ценой собирать хлеб. (Сегодня мы выкачиваем нефть и газ и в итоге экономику страны определяет «главный» продукт экспорта, ставящий Россию в зависимость от мировых цен на него.)
При вступлении в колхозы крестьяне начали резать скот. Если в 1928 г. поголовье крупного рогатого скота составляло в России 37,6 млн голов, то к 1933 г. оно сократилось до 21,4 млн голов (см. табл. 1).
Таблица 1.
Поголовье крупного рогатого скота (млн голов) и производство молока (млн т)
Год | Поголовье КРС | Производство молока | |
34,2 | ; | ||
32,1 | 19,3 | ||
22,9 | 16,9 | ||
37,6 | ; | ||
21,4 | ; | ||
28,3 | 17,8 | ||
33,9 | 33,0 | ||
58,8 | 55,7 | ||
28,0 | 32,3 | ||
21,1 | 32,4 | ||
Примерно то же наблюдалось и в производстве молока. Упадок аграрной сферы продолжается. Сейчас не обращать внимания на растущий импорт мяса и молока, на угрозу продовольственной безопасности страны — значит забывать об уроках истории.
В 1932;1933 гг. в стране разразился голодомор. Из сельскохозяйственных районов Краснодарского края и Ростова, Украины и Поволжья насильственно изымалось зерно, что привело к гибели миллионов крестьян. Это был мощный удар по крестьянскому быту и голодный террор против крестьян.
На 1930;е годы «приходится пик репрессивных мероприятий Советской власти с гибелью миллионов ни в чем не повинных людей. Гибелью не на фронтах войны, а в лагерях смерти, ссылках. Это было время геноцида, осуществляемого органами власти против собственного народа на классовой и идеологической основе» .
2.4 Период Великой Отечественной войны
В период Великой Отечественной войны фашисты захватили огромную территорию страны, на которой осталось немало жителей городов и сел. Каким было в этих условиях отношение населения к власти?
По мнению профессора Р. Белоусова, на самочувствие и поведение человека влияют два фактора: во-первых, материальное благосостояние, то есть уровень удовлетворения его жизненно важных потребностей, и, во-вторых, собственное, субъективное восприятие действительности. К началу войны уровень потребления был примерно таким, как к концу нэпа. Продовольственных ресурсов было меньше, но распределялись они более равномерно. Развивались наука, образование и медицина. «Но, как это ни парадоксально, большинство населения было удовлетворено своим положением и поддерживало сложившуюся, точнее сказать, строящуюся в России новую социально-экономическую систему. Это означало, что второй фактор — мировоззрение людей, внутренняя духовная мотивация их действий и социальных отношений, при относительно скромном уровне потребления — имел большее, то есть определяющее значение по сравнению с материальными факторами» [7].
Такая оценка событий, на наш взгляд, весьма поучительна как для осмысления прошлого, так и для осознания современных реалий. Например, это во многом объясняет ностальгию у представителей старшего поколения по советскому прошлому, их надежды и мотивации. В такого рода ностальгии важно видеть и самопознание России, и своего рода нравственную эстафету, передаваемую предыдущим поколением своим последователям. Конечно, здесь особую роль сыграл всенародный характер войны. Она, естественно, притупила обиды, классовые, национальные и иные противоречия. Общий враг объединил людей.
2.5 Послевоенный период
После великой победы началось трудное и героическое восстановление народного хозяйства. В 1947 г. были отменены карточки и проведена денежная реформа. Цены на продукты питания выросли, но сами продукты стали доступны населению. Произошло укрупнение колхозов, развивалась колхозная торговля, укреплялась и росла потребительская кооперация. В механизм планового регулирования постепенно внедрялись элементы рыночного хозяйствования. Благодаря упорному труду к 1950 г. страна превзошла основные показатели 1940 г. Однако урожайность зерна составила в 1950 г. 7,2 ц/га, что было ниже, чем в 1913 г. (8 ц/га) и 1940 г. (7,9 ц/га).
Новый этап в развитии страны и обновлении политики в области сельского хозяйства связан с деятельностью Н. Хрущева. В сентябре 1954 г. в докладе «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства СССР» он назвал главные причины отставания аграрного сектора: сосредоточение ресурсов на развитии тяжелой промышленности в ущерб сельскому хозяйству, нарушение принципа материальной заинтересованности крестьян и ущемление личного подсобного хозяйства, низкая трудовая дисциплина и др. Началось освоение целины, массовое строительство жилья в городах, расселение коммунальных квартир. Этот революционный прорыв нельзя вычеркнуть из исторической памяти.
Деятельность Хрущева масштабна, но противоречива. Он разоблачил злодеяния Сталина, открыл тюрьмы и лагеря, признал необходимость учитывать личную материальную заинтересованность людей. Хрущев ликвидировал министерства и создал совнархозы, разделил партийные органы на городские и сельские. Несмотря на освоение целины именно при Хрущеве Россия начала импортировать зерно. Паспорта же колхозники получили лишь в середине 1970;х годов и стали полноценными гражданами страны.
В марте 1965 г. на Пленуме ЦК КПСС с докладом о развитии сельского хозяйства выступил Л. Брежнев. Были введены твердые планы, сверхплановые закупки с целью стимулирования производителей осуществлялись по повышенным ценам, усилено финансирование аграрной сферы. На сентябрьском Пленуме ЦК КПСС с докладом о начале экономической реформы выступил А. Косыгин. Это был новый этап соединения плановых начал с рыночными преобразованиями. В стране увеличилось производство мяса. Началось развитие кооперативного жилищного строительства. Многие предметы длительного пользования стали продавать населению в кредит. Эта пятилетка стала лучшей в истории страны: выросли все обобщающие макроэкономические показатели (см. табл. 2).
Таблица 2
Развитие народного хозяйства СССР в 1966—1970 гг. (1970 г. в % к 1965 г.)
Произведенный национальный доход | ||
Продукция промышленности | ||
Валовая продукция сельского хозяйства | ||
Производительность общественного труда | ||
Реальные доходы на душу населения | ||
Источник: данные Росстата.
Преобразования проходили на подъеме экономики и привели к росту реальных доходов населения. Это опровергает довольно распространенный сегодня взгляд, что реформы неизбежно связаны с ухудшением жизни населения.
К сожалению, начавшаяся реформа была свернута в конце 1960;х годов под влиянием как внутренних, так и внешних причин. К первым относится сопротивление аппарата административно-командной системы. Была даже распространена поговорка: «Пережили кукурузу, переживем и реформу». К числу внешних факторов относится подавление попыток построения социализма с человеческим лицом — ввод войск в Чехословакию. Политический фактор активно использовался для давления на власть, принуждая к свертыванию реформы.
Страна вступила в длительный и мучительный период застоя, продолжавшийся почти 20 лет. За это время Россия еще больше отстала от Запада, пропустила радикальные преобразования, связанные с компьютерными технологиями, политикой энергосбережения и «зеленой революцией» .
2.6 Новая волна. Правление Горбачёва М.С.
Новая волна ожиданий возникла с приходом на пост Генерального секретаря ЦК КПСС М. Горбачева. Его политика характеризовалась небывалой открытостью и демократизмом, но были и просчеты, которые впоследствии он признал и сам. Речь идет о том, что по-прежнему приоритет отдавался тяжелой промышленности и машиностроению, а не сельскому хозяйству и легкой промышленности. Это позволило бы быстрее обеспечить страну продовольствием и товарами народного потребления. Тогда серьезно расширилась бы и социальная база реформы.
Серьезной проблемой стало расстройство бюджетной системы. Возник «денежный навес», резко ухудшилось снабжение населения потребительскими товарами. Все это вызывало крайне негативную реакцию в стране и подхлестывало рост оппозиционных настроений.
К сожалению, перестройка близилась к концу. В августе 1991 г. образовался ГКЧП, а М. Горбачев был фактически арестован на даче в Форосе. Вскоре путч был подавлен, а его организаторы арестованы и преданы суду. Беловежские соглашения о роспуске Советского Союза были одобрены Съездом народных депутатов. В декабре 1991 г. М. Горбачев сложил с себя обязанности президента.
2.7 Преобразования в аграрной сфере после 1992 года
С начала 1992 г. Россия вступила на путь «шоковой терапии». Руководство страны, не имевшее элементарной экономической грамотности, допустило рост цен в том же году в 26 раз! В следующем — еще в четыре раза. Начался гигантский передел собственности, распространился бартер. Дефолт 1998 г. стал закономерным результатом проводимой в стране социально-экономической политики.
Большинство колхозов и совхозов было распущено. Сокращалось поголовье скота, падала доля пахотных земель, уничтожалась материально-техническая база села. По данным Всероссийской переписи населения 2002 г., в России насчитывалось 155 289 сельских населенных пунктов. Из них не имели населения 13 086 сел, а в 34 003 жило не более 10 жителей. Свыше 30% деревень были признаны бесперспективными. Деревня обезлюдела. С учетом возраста селян демографическая ситуация критическая. 15] Аграрная трагедия России нарастает, она углубляется и сегодня.
Посевные площади зерновых сократились с 78,9 млн га в 1910 г. до 45,6 млн га в 2000 г. Урожайность составляла в 1913 г. 8 ц/га, а в 2000 г. — 15,6 ц/га. Валовой сбор зерновых характеризовался следующей динамикой: в 1911 г. — 63 млн т, в 1990 г. — 116,7 млн, а в 2004 г. — 78,1 млн т.
С глобализацией мировой экономики возросла угроза продовольственной безопасности страны, обострился вопрос о поддержке государством аграрного сектора. В мировой практике принято считать, что продовольственная безопасность страны обеспечена, когда импорт товаров не превышает 25% внутреннего потребления. В России же он занимает 35% продовольственного рынка.
Понятно, что Россия не может замкнуться в самой себе. Как сегодня, так и в будущем мы будем импортировать бананы и апельсины, кофе и чай, многие напитки. Однако «судьба российских крестьян… все прошедшие годы, начиная с 1917 г. и по сегодняшний день, находится во власти государственной бюрократии, не воспринимающей ни практический опыт, ни многовековые чаяния селян. Поэтому спираль многовековой драмы продолжает закручиваться, освобождая российский рынок для импортного продовольствия, а землю — от ее исторического хозяина» — писал Зельднер А. в работе «Развитие сельского хозяйства: прошлое и уроки для будующего» .
В 2009 г. развернулась " молочная война" между Россией и Белоруссией. В критике белорусской позиции часто использовался аргумент о том, что там государство дотирует своих производителей и поэтому их продукция дешевле, более конкурентоспособна. Это верно, но относится не только к Белоруссии: так делают и США, и европейские государства. А почему наша страна не поддерживает отечественных аграрников? Ответ на этот вопрос дан в предыдущем абзаце.
Одной из сложнейших проблем, свидетельствующей об аграрной трагедии России, является диспаритет цен. Сегодня в России никакого паритетного индекса цен нет. Горюче-смазочные материалы, сельхозтехника, минеральные удобрения, электроэнергия и газ никак не связаны с ценами на продукцию аграрного сектора. Речь идет не только о естественных, но и о «полуестественных» монополиях. К ним относятся хозяйственные структуры, которые не занимают доминирующего положения на рынке, но могут по сговору поддерживать высокие цены на нефть, бензин, горюче-смазочные материалы, минеральные удобрения, сельхозтехнику. Есть монополия и на местном рынке. В районе обычно имеется один молокоперерабатывающий комбинат, находящийся в частной или акционерной собственности, которому вынуждены продавать свою продукцию как фермеры, так и различные объединения крестьян.
Борьба с монополиями и создание конкурентной среды должны быть составной частью политики современного государства. Без последовательного введения паритета цен нельзя преодолеть аграрный кризис в России. Современной России нужны глубокая и последовательная аграрная реформа, а также обновление стратегии развития села в целом.
Крестьянство неверно рассматривать в качестве класса. Оно относится к тем слоям общества, которые обеспечивают его жизнедеятельность. Крестьянство появилось в глубокой древности, прошло через все формации, или стадии развития, и вошло составным элементом в постиндустриальное общество. Потребность в продуктах аграрного сектора относится к вечным проблемам. Сначала все-таки нужен хлеб, а уже потом — зрелища. Разумеется, с развитием общества само питание и его структура многократно усложняются. Но именно аграрный сектор производит все, что удовлетворяет эту потребность. Даже в наиболее развитых странах обеспечение продуктами питания наиболее бедных слоев населения является предметом особой заботы государства или общественных организаций. И это понятно, поскольку голод — главный враг свободы и демократии.
Приоритетность питания и значимость аграрного строя находят свое отражение в социально-экономической политике ведущих стран. Здесь и поддержание паритета цен, и финансовые субсидии крестьянам, и защита их интересов на внутреннем и мировом рынках. Весьма полезно в связи с этим поучиться на опыте США и Японии, Франции и Италии.
Вместе с тем не существует единой, универсальной аграрной политики. И это относится не только к разным странам, но и к их регионам и отраслям. Для России и ее сельского хозяйства крайне опасно проводить единую политику, диктуемую из Москвы. Стричь всех под одну гребенку — значит не учитывать масштабы страны, игнорировать народные традиции, ментальность населения, своеобразие быта и условий жизни на различных территориях. Недопустимо навязывать единые формы и методы хозяйствования при производстве зерна, выращивании крупного рогатого скота, возделывании винограда и т. д.
И здесь речь идет не о новых открытиях, а о хорошо известных в свое время процессах. Об этом прекрасно писал А. Чаянов в работе «К вопросу теории некапиталистических систем хозяйства», которая впервые была опубликована в Германии в 1924 г., а на русском языке вышла лишь в 1989 г. «Ныне, когда наш мир перестает быть миром лишь европейским и когда Азия и Африка с их необычными экономическими формациями вступают в круг нашей жизни и культуры, мы вынуждены ориентировать наши теоретические интересы на проблемы некапиталистических экономических систем.
При этом у нас не вызывает сомнения, что будущее экономической науки состоит не в создании одной, единственно универсальной теории экономической жизни народа, а в разработке ряда теоретических систем, соответствующих как уже существующим, так и ушедшим в прошлое социально-экономическим укладам, и исследующих формы их существования и эволюции". Весьма характерно, что работы А. Чаянова оказали огромное влияние на аграрную реформу в Китае.
III. Аграрный сектор в рыночной экономике
3.1 Экономика аграрного сектора в переходный период
В структуру хозяйствующих субъектов аграрного сектора входят четыре их вида: сельскохозяйственные коммерческие организации корпоративного типа; государственные и муниципальные унитарные предприятия; крестьянские (фермерские) хозяйства; хозяйства населения, которые включают в свой состав личные подсобные хозяйства (ЛПХ), садоводство и огородничество граждан.
За 1990—2005 гг. в объеме производства валовой продукции отрасли доля сельскохозяйственных предприятий всех организационно-правовых форм сократилась с 74 до 41,5%, а доля хозяйств населения повысилась с 26 до 52%. В 2005 г. крестьянские (фермерские) хозяйства произвели 6,5% валовой продукции отрасли и за последние восемь лет обеспечили более высокие темпы роста.
По итогам Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. зафиксировано 253,3 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств и 31,8 тыс. индивидуальных предпринимателей. Их общее количество составило 285,1 тыс. с площадью сельхозугодий 24,5 млн га. Насчитывается 17,4 млн ЛПХ с площадью сельхозугодий 8,3 млн га. Кроме того, учтено 5,4 млн других индивидуальных хозяйств (земельные участки с индивидуальным жильем, индивидуальное садоводство и огородничество) с площадью сельхозугодий 0,5 млн га. В некоммерческих объединениях (садоводческих, огороднических, животноводческих, дачных) земельные участки с площадью сельхозугодий 0,9 млн га принадлежали 13,8 млн гражданам. Таким образом, во всех видах хозяйств населения имелось 9,7 млн га земли, что в 2 раза больше, чем в 1990 г.
Необходимо также иметь в виду, что хозяйства населения дополнительно пользуются землями поселений для сенокошения и выпаса скота. Поэтому при определении их доли в объеме валовой продукции аграрного сектора и оценке эффективности деятельности (особенно ЛПХ) следует учитывать названные особенности землепользования. С 1992 г. услуги сельхозпредприятиями предоставляются за фактическое использование земельных долей и имущественных паев, то есть имеют имущественно-правовую основу. Сельскохозяйственные организации и личные подворья являются различными хозяйствующими субъектами, соответственно и доход по результатам их деятельности поступает в распоряжение различных субъектов.
За период с 1990;2006 гг. почти в два раза сократились размеры сельхозпредприятий по площади сельскохозяйственных угодий и по другим факторам производства (численность работников, поголовье скота, количество тракторов). Одновременно произошло увеличение числа сельскохозяйственных организаций почти в 1,9 раза — с 25,8 тыс. до 48,2 тыс. хозяйств. С 2000 по 2006 г. количество крупных и средних сельхозпредприятий вне официальной статистики (прекративших и/или приостановивших сельскохозяйственную деятельность, не представивших отчетность территориальным органам Росстата) увеличилось с 0,7 тыс. до 8,2 тыс. Доля последних составляет почти 30% общего количества крупных и средних сельскохозяйственных организаций. Из состава малых предприятий перешли в неофициальный сектор аграрной экономики 7,5 тыс. хозяйств (37% их общего числа).
Изменения в количественном составе сельхозпредприятий отражают противоречивые тенденции рыночной трансформации аграрного сектора. Уменьшаются размеры сельхозпредприятий (кроме 10 — 15% крупных из них промышленного типа) и одновременно растет их число. Но они остаются низкоэффективными из-за унаследованных от прошлого энергоемких и трудо-затратных технологий производства в растениеводстве и животноводстве. Поэтому сельхозпредприятия имеют огромные долги по кредитам, по налогам перед бюджетами различных уровней.
Их адаптация к формирующимся рыночным условиям осложнена разными причинами. Среди них надо назвать прежде всего: наличие отсталых технологий и нерациональную отраслевую структуру; диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию; недоступность субсидированных кредитов для большинства из производителей; нечеткость во взаимоотношениях с бюджетами различных уровней и налоговыми органами; либерализацию импорта сельхозпродукции и продовольствия; упущения федеральных и региональных органов власти в целенаправленном регулировании аграрного сектора; неподготовленность основной части руководителей сельхозпредприятий к освоению рыночных механизмов.
Без упорядочения отношений собственности с владельцами земельных долей (спецификации прав собственности) процедура финансового оздоровления превращается в расчетно-техническую. К тому же до сих пор не практикуется ипотека земель, находящихся в общей собственности. Незавершенность рыночно ориентированного реформирования основных условий функционирования аграрного сектора сдерживает его поступательное развитие.
3.2 Необходимость модернизации
Рыночные условия выявили основные недостатки в аграрном секторе, унаследованные от советского периода — технологическую отсталость и нерациональную организацию производства в многоотраслевых хозяйствах.
Наибольшая технологическая отсталость характерна для молочного скотоводства. Производство молока в большинстве хозяйств осуществляется на базе устаревшего оборудования. Объемы его производства во многих хозяйствах настолько малы, что влиять на условия сбыта, диктуемые молокоперерабатывающими предприятиями, они не могут. Производство говядины в России базируется на использовании сверхремонтного молодняка и выбракованного взрослого скота молочных и комбинированных пород. Это практически побочное производство, которое не ведется как отдельный бизнес. От скота специализированных мясных пород и их помесей получают в настоящее время только 2% говядины. Большинство сельхозпредприятий реализуют скот на убой спорадически. Мясокомбинаты, опираясь только на случайные поставки скота незначительными партиями и нестандартной кондиции, не могут организовать ритмичную загрузку мощностей и обеспечить выпуск запланированного ассортимента продукции. В основном по этим причинам российские мясокомбинаты работают преимущественно на импортном сырье.
Большинство сельхозпредприятий не ориентируются на конкретный сегмент рынка или определенную группу покупателей, требования которых к объемам и качеству продукции они должны соблюдать. Практически у них нет маркетингового подхода к организации своей деятельности. Государственные закупочные и товарные интервенции, используемые Минсельхозом РФ с 2002 г., мало влияют на конъюнктуру рынка зерна. На торгах, как правило, пока участвуют не производители, а оптовые покупатели.
За годы рыночных реформ возросла активность компаний по продвижению импортной продукции на российский продовольственный рынок. Деятельность иностранных сетевых структур плохо отрегулирована государством, поэтому они в основном сами определяют как условия сбыта для отечественных товаропроизводителей, так и ценовую политику. Несогласованные действия Минсельхоза РФ и экономического блока российского правительства по регулированию импорта сельхозпродукции и продовольствия приводят к конфликту интересов отечественных производителей и компаний, специализирующихся на оптовой торговле импортной продукцией. Особенно остро такой конфликт проявился на рубеже 2006—2007 гг. в сегменте рынка свинины.
Создать «цепочку» сбыта продукции сельхозпредприятиями и мелкими товаропроизводителями можно только на основе кооперирования их усилий. Но многие десятилетия именно вопросам кооперирования не уделялось должного внимания, поэтому руководители как сельхозорганизаций и фермерских хозяйств, так и региональных и муниципальных органов власти имеют небольшой опыт по налаживанию их функционирования.
Переход на инновационный путь развития предполагает также изменение отраслевой структуры, форм организации производства и методов управления. Проведенные нами аналитические и прогностические оценки (в том числе на основе метода SWOT-анализа) позволяют предположить, что наиболее вероятный срок наступления относительно равновесного рыночного состояния аграрной экономики — это период с конца 2012 по 2014 г.
К указанному сроку при активизации деятельности государственных и муниципальных органов управления можно реально завершить: спецификацию прав собственности на землю в сельхозпредприятиях; реструктуризацию значительной части многоотраслевых хозяйств; формирование инфраструктуры сбыта сельхозпродукции. Другие трансформационные изменения будут происходить в более отдаленные сроки, например повышение качества жизни сельского населения.
У России есть возможность резко увеличить производство качественной сельскохозяйственной продукции способами, близкими к естественным. Значительная часть пашни в настоящее время не обрабатывается, а находящиеся в хозяйственном обороте земли используются не в полной мере. Нагрузка на землю невелика, о чем свидетельствует сопоставление данных о средней урожайности сельхозкультур и площади угодий, приходящейся на 1 голову крупного рогатого скота, овец и коз, в России и странах ЕС (см. табл. 3).
Таблица 3.
Некоторые показатели природного потенциала и продуктивности сельского хозяйства России и стран ЕС
Показатели | В среднем за 2005 — 2008 гг. | Россия к странам ЕС, % | ||
Россия | ЕС | |||
Площадь сельхозугодий, тыс. га | 191 358 | 160 025 | 119,58 | |
Площадь естественных пастбищь, га | 35 459 | 51 892 | 68,33 | |
Поголовье крупного рогатого скота (КРС), тыс. гол. | 21 741 | 34 781 | 62,51 | |
Поголовье овец и коз, тыс. гол. | 20 650 | 93 285 | 22,14 | |
Приходится на 1 голову КРС, га | ||||
сельхозугодий | 8,81 | 5,75 | 153,13 | |
естественных пастбищ | 1,63 | 1,87 | 87,44 | |
Приходится на 1 овцу, га | ||||
сельхозугодий | 9,35 | 0,86 | 1084,74 | |
естественных пастбищ | 1,73 | 0,28 | 630,62 | |
Средний удой молока от 1 коровы, кг | 3453,75 | 6152,50 | 56,14 | |
Среднесуточный привес КРС, г | 38,07 | |||
Урожайность зерновых культур, т/га | 2,22 | 5,20 | 42,69 | |
Источники: Росстат; Экономика сельского хозяйства.2008.№ 9.С.83.
Как видно из приведенных данных, обеспеченность животных сельхозугодиями в России гораздо выше, чем в европейских странах. В то же время продуктивность скота в два-три раза ниже, как и урожайность зерновых культур, хотя в нашей стране сосредоточена большая часть черноземных почв. Имеющиеся площади сельскохозяйственных угодий позволяют производить гораздо больше продукции, чем сегодня. При этом нет необходимости привносить западные технологии, ориентированные на химизацию и другие искусственные способы. Отечественные технологии дают возможность получать качественную (без или с минимальным количеством химикатов) и весьма недорогую продукцию.
Например, в степной части страны с изобилием естественных пастбищ можно и нужно развивать пастбищное мясное скотоводство и овцеводство.
В последние годы увеличилось бюджетное финансирование отечественного АПК. Кроме того, разработаны схемы оказания господдержки сельскому хозяйству, предусматривающие софинансирование и стимулирующие приток капитала. Так, на каждый бюджетный рубль, выделенный в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК» на субсидирование процентных ставок, в сельское хозяйство было дополнительно привлечено 7—8 руб. средств частных инвесторов. Вместе с тем господдержка российских крестьян намного меньше, чем в экономически развитых странах (см. табл. 4).
Таблица 4.
Бюджетная поддержка производителей сельскохозяйственной продукции (в % от стоимости продукции)
Экономически развитые страны | 31,0 | 32,0 | |
Государства ЕС | 34,0 | 35,0 | |
Развивающиеся страны |