Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экономическое обоснование системы экологического страхования в горнопромышленных регионах

Диссертация: Экономическое обоснование системы экологического страхования в горнопромышленных регионах
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научных конференциях «Неделя горняка» (2009 — 2011 гг.), на международной научно-практической конференции «Горнометаллургический комплекс Казахстана: проблемы и перспективы инновационного развития» (2011), на IX Всероссийской и IV Международной конференции «Теория и практика экологического страхования: региональный фактор» (Курск… Читать ещё >

Экономическое обоснование системы экологического страхования в горнопромышленных регионах (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СИТУАЦИИ В СФЕРЕ СОХРАНЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЭКОСИСТЕМ И ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СТРАХОВАНИЯ В РОССИИ
    • 1. 1. Анализ современного состояния и динамики изменения естественных экосистем. Проблемы сохранения
    • 1. 2. Анализ объектов воздействия на естественные экосистемы. Возможность и эффективность применения экологического страхования на них
    • 1. 3. Анализ существующих форм экологического страхования. Исследование состояния рынка услуг по экологическому страхованию в мире и в России
    • 1. 4. Постановка целей и задач исследования
  • Выводы по главе 1
  • ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СТРАХОВАНИЯ. АНАЛИЗ ПОЛНОТЫ УЧЕТА ФАКТОРОВ РИСКА ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 2. 1. Выявление основных факторов, учитываемых при проведении экологического страхования
    • 2. 2. Определение зависимости величины экологического риска от факторов функционирования предприятия
    • 2. 3. Анализ изменения состояния естественных экосистем от применения экологического страхования
  • Выводы по главе 2
  • ГЛАВА 3. ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СТРАХОВАНИЯ
    • 3. 1. Исследование факторов, определяющих эффективность системы экологического страхования
    • 3. 2. Разработка экономико-математической модели оценки эффективности экологического страхования
    • 3. 3. Разработка механизма оценки природоохранных мероприятий с учетом экологического страхования
  • Выводы по главе 3
  • ГЛАВА 4. АПРОБАЦИЯ РАЗРАБОТАННОГО МЕХАНИЗМА ДЛЯ УСЛОВИЙ ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОКОПЬЕВСКУГОЛЬ»
    • 4. 1. Характеристика деятельности предприятия
    • 4. 2. Расчет возможной эффективности применения системы экологического страхования
    • 4. 3. Разработка предложений по совершенствованию системы экологического страхования
  • Выводы по главе 4

Актуальность исследования.

Сегодня в России, согласно статистике, в экологически нездоровой обстановке проживает около 70 млн. человек. Площадь экологически неблагоприятных районов составляет 2 млн. км2, что равняется десятой части всего земельного фонда России. По данным Министерства природных ресурсов, в таких районах проявляются четко выраженные признаки деградации, загрязнения окружающей среды и снижения продуктивности природных ресурсов, растет заболеваемость населения, увеличивается смертность. В то же время Конституцией РФ закреплено право каждого гражданина на безопасную среду проживания. Главным критерием безопасности окружающей среды, ее качества и пригодности для жизни может служить состояние и динамика площади естественных экосистем во времени и пространстве.

Большой «вклад» в деградацию природных экосистем вносят предприятия горной промышленности, чье отрицательное воздействие усугубляется применением во многих случаях устаревшей (морально и физически) техники и технологии, а также использованием именно естественных экосистем. Современное состояние таких экосистем требует принятия своевременных и эффективных мер по сохранению и восстановлению окружающей среды.

К сожалению, последствия производственной деятельности зачастую не могут быть нивелированы силами компании-источника загрязнения.

Дефицит федерального бюджета и снижение финансового обеспечения государственных функций в области охраны окружающей среды приводят к необходимости поиска новых источников средств, требующихся для предупреждения и ликвидации экологического ущерба, возникающего в результате хозяйственной деятельности. В сложившихся условиях представляется целесообразным перенесение бремени экономической 5 ответственности за состояние окружающей среды на хозяйствующие субъекты. Координируя средства по договорам экологического страхования подобных субъектов в регионе и создавая региональные фонды экологического страхования, можно добиться более значительных результатов в решении экосистемных проблем.

Согласно проведенному исследованию в России, страхуется порядка 9% возможных экологических рисков против 90% в развитых странах Европы и Америки. [82] Имеющиеся статистические данные также говорят и об эколого-экономической эффективности системы экологического страхования за рубежом, что лишний раз подтверждает актуальность проводимого исследования. Кроме того, использование экологического страхования дает возможность компаниям выходить на мировые рынки, размещать свои акции на бирже, а после вступления России в ВТО экологическое страхование предприятий и вовсе становится необходимым.

Таким образом, обоснование системы экологического страхования как источника финансирования превентивных и компенсационных мероприятий по сохранению естественных экосистем является актуальной научной задачей.

Объектом исследования являются горнодобывающие предприятия и естественные экосистемы горнопромышленных регионов.

Предметом исследования являются закономерности влияния превентивных и компенсационных мероприятий, входящих в систему экологического страхования, на состояние объектов естественных экосистем.

Защищаемые научные положения:

1. Для повышения эффективности проведения природоохранных мероприятий, проводимых в рамках системы экологического страхования, целесообразно разделение риск-формирующих факторов на «управляемые» и «неуправляемые», а также включение в страховой пул малоопасных и опасных предприятий, что увеличит размер страхового фонда, а также направленность и результативность самих мероприятий. 6.

2. Определение величины отчислений на проведение превентивных мероприятий необходимо осуществлять с учетом коэффициента значимости их проведения, определяемого на основе разработанной матрицы взаимосвязи возможных последствий и частоты осуществления риска.

3. Оценку эффективности проведения природоохранных мероприятий в рамках экологического страхования следует проводить на основе разработанной экономико-математической модели, являющейся основой механизма, позволяющего оценить общую эффективность применения системы экологического страхования в горнопромышленных регионах.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

— обоснована целесообразность применения в горнопромышленных регионах экологического страхования, позволяющего совершенствовать природоохранную политику, компенсировать ущерб, наносимый предприятием окружающей среде в процессе его функционирования, а также распределять и минимизировать риск наступления аварийного события во времени и пространстве;

— выделены «управляемые» и «неуправляемые» факторы горного производства, оказывающие воздействие на состояние природных экосистем в горнодобывающем регионе и, как следствие, на мероприятия по снижению такого воздействия, а также на стоимость договора экологического страхования;

— определен коэффициент значимости проведения превентивных мероприятий на основе взаимосвязи «управляемых» факторов функционирования предприятия, частоты реализации и величины возможных последствий от его реализацииразработана экономико-математическая модель определения эффективности применения природоохранных мероприятий в рамках функционирования системы экологического страхования;

— разработан механизм оценки эффективности природоохранных мероприятий экологического страхования, позволяющий проводить 7 превентивные и компенсационные мероприятия, направленно влияющие на «управляемые» факторы, а также оценить общую эффективность экологического страхования и снизить негативные воздействия на естественные экосистемы.

Научное значение работы заключается в формировании методического подхода к эколого-экономической оценке эффективности превентивных и компенсационных мероприятий в рамках экологического страхования в горнодобывающем регионе на основе учета взаимосвязи «управляемых» и «неуправляемых» факторов функционирования горнодобывающего предприятия, частоты реализации риска и возможных его последствий с учетом выявленных социальных, государственных, коммерческих и экосистемных эффектов.

Практическое значение работы заключается в применении разработанного эколого-экономического механизма, позволяющего определить оптимальное соотношение расходования средств на превентивные мероприятия и резервный фонд и рассчитать эффективность применения экологического страхования.

Реализация выводов и рекомендаций работы. Разработанный эколого-экономический механизм оценки эффективности системы экологического страхования, выраженной в объеме финансирования природоохранных мероприятий применен для условий предприятия ООО «Объединение Прокопьевскуголь».

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научных конференциях «Неделя горняка» (2009 — 2011 гг.), на международной научно-практической конференции «Горнометаллургический комплекс Казахстана: проблемы и перспективы инновационного развития» (2011), на IX Всероссийской и IV Международной конференции «Теория и практика экологического страхования: региональный фактор» (Курск, 2009), на научно-практической конференции «Научно-техническое творчество молодежи — путь к обществу, 8 основанному на знаниях» (Москва, 2008), на семинарах кафедры «Экономика природопользования» Московского государственного горного университета (Москва, 2009;2011 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 статей, из них 4 — в сборниках, рекомендованных ВАК Минобороннауки РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав и заключения, содержит 17 рисунков и 12 таблиц, список литературы из 136 наименований.

Основные результаты и выводы, полученные лично автором:

1. Проведенный анализ состояния природных экосистем показал их угнетенное состояние (особенно в зоне функционирования горнопромышленных предприятий), невозможность самовосстановления, рост числа экологических аварий, нехватку средств на проведение компенсационных и превентивных мероприятий, что доказало необходимость внедрения экономически эффективной системы сохранения природных экосистем на предприятиях горнопромышленной группы;

2. Предложена система экологического страхования, включающая предприятия всех уровней опасности и базирующаяся на проведении природоохранных мероприятий компенсационного и превентивного характера, позволяющих минимизировать негативные последствия;

3. Систематизированы факторы экологического риска на горнопромышленных предприятиях, что позволило разделить их на две основные группы — «управляемые» и «неуправляемые», при осуществлении направленного воздействия на «управляемые» факторы максимизируется эффективность проведения превентивных мероприятий по снижению риска;

4. Выявлена зависимость размера негативных последствий реализации экологического риска от «управляемых» факторов, позволяющая оценить размер возможного ущерба естественным экосистемам;

5. Составлена матрица зон риска по частоте и возможным последствиям воздействия, на основе которой рассчитывается коэффициент значимости проведения превентивных мероприятий системы экологического страхования;

6. Предложена экономико-математическая модель оценки эффективности экологического страхования, базирующаяся на сопоставлении получаемых эффектов от применения мероприятий природоохранного характера, проводимых в рамках системы экологического страхования, на уровне предприятия, общества, природы и государства с понесенными затратами на их получение с учетом экономических и экологических ограничений;

7. Предложен эколого-экономический механизм оценки системы экологического страхования за счет определения эффективности природоохранных мероприятий на базе разработанной экономико-математической модели;

8. Произведены расчеты возможной эффективности применения экологического страхования для условий предприятия ООО «Объединение Прокопьевскуголь» Кемеровской области. Эффективность составила: 0.66 (для безаварийного варианта работы предприятия) и 3.38 — в случае аварийной работы предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационной работе на основе проведенных исследований дано решение актуальной научной задачи — экономического обоснования внедрения системы экологического страхования при сохранении естественных экосистем в горнопромышленных регионах.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В. Математическое моделирование экосистем. Учебное пособие. Челябинск: ЮУрГУ, 2004. -80с.
  2. И. И. История экономической мысли: курс лекций для вузов -М.: Тандем-1998.-248 с.
  3. Т.А. Экология /Т. А. Акимов, В. В. Хаскин М.: ЮНИТИ, 1997.-496 с.
  4. Т.А., Кузьмин А. П., Хаскин В. В. Экология. Природа -Человек Техника: Учебник для вузов — М.: ЮНИТИ-Дана, 2001, — 343 с.
  5. Т.А., Хаскин В. В. Основы экоразвития: Учебное пособие. -М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1994. 312 с.
  6. A.A. Страхование М., 1998. — 192 с.
  7. O.A. Охрана биологического разнообразия: международно-правовое регулирование // Международное публичное и частное право. М.: Юрист, 2007, № 4. — С. 22−24
  8. А. П. Грани экономического риска М.: Знание, 1991. — 64 с.
  9. А. П. Риск его роль в общественной жизни М.: Мысль, 1989. -260 с.
  10. A.C., Диколенко Е. Я., Харченко В. А. Экологическая безопасность и эффективность природопользования. М.: изд. МГГУ, 2003, 323 с.
  11. A.C., Зайденварг В. Е., Певзнер М. Е., Харченко В. А. Экономические и правовые основы природопользования: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.А., 2002. 527 с.
  12. A.C., Малышев Ю. Н., Пучков A.A., Харченко В. А. Экология: горное дело и природная среда: Учеб. для вузов М.: Издательство Академии горных наук, 1999. — 367 с.
  13. И. Т. Риск-менеджмен М.: Финансы и статистика, 1996.
  14. В.А. Охрана биосферы: Учебно-методическое пособие. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. 193 с.
  15. В.Н. «Экологические риски: расчет, страхование, управление», М.: Высш.шк., 2007. 360 с.
  16. С. Н. О концепции экономического механизма природопользования // Вестник МГУ. Сер. Экономическая. 1994. — № 1.
  17. С.Н. Экономика сохранения биоразнообразия. (Повышение ценности природы) М.: Наука, 1999 — 88 с.
  18. С.Н., Медведева O.E. и др. Экономическая оценка биоразнообразия. -М.: ЦЭПР, 1999
  19. Н.М., Кобяков A.A., Рыбак J1.B., Попов С. М., Стоянова И. А. Экономика природопользования: учебное пособие. М.: МГГУ, 2010.-140 с.
  20. В. В. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике: учеб. Пособие /В. В. Боков, П. В. Забелин, В. Г. Федутов. Академия русских предпринимателей. — М.: ПРИОР, 1999.- 128с.
  21. С.А. Охрана окружающей среды: учеб. для горн, и геологических спец. вузов /С. А. Брылов, JI. Г. Грабчак, В. И. Комещенко и др.- под ред. С. А. Брылова и К. Штродки. М.: Высш.шк., 1985. — 272с.
  22. В. П. Рискология. Управление рисками М.: Экзамен — 2003. -384 с.
  23. A.A., Хабаров A.B. Экология землепользования и охрана природных ресурсов М.: Колос, 1999. — 159 с.
  24. Введение в экологию и природопользование: учеб. пособие/Г. А. Воронов- Перм. ун-т. Пермь, 2006. — 133с.
  25. А.Г. Процессы инженерной защиты окружающей среды -Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2004. с. 325.
  26. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба, 1999
  27. А.Н. Конвенция о биологическом разнообразии // Право и политика. M.: Nota Вепе, 2000, № 10. — С. 94−104
  28. С.М. Влияние хозяйственной деятельности на окружающую среду. Владивосток: Дальнаука, 1999. 172 с.
  29. А.П. и др. Энциклопедический словарь Экономика и право. M.: Изд-во БРЭ, 1998
  30. Т.Е., Алленби Б. Р. Промышленная экология: Учеб. пособие для вузов / Пер. с англ. под ред. проф. Э. В. Гирусова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 527 с.
  31. А. А. Устойчивое развитие и страхование экологического риска /А. А. Гусев, И. Т. Гусева// Труды первой Всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования». 1995.
  32. М.В., Мелехова О. П., Романова Э. П. Сохранение и восстановление биоразнообразия. М.: Издательство Научного и учебно-методического центра, 2002. — 286 с.
  33. Н. Я. Россия и Европа — Спб., 1998.
  34. П. Структура сообществ и экологическая ниша. -— М.: Мир, 1988.-184 с.
  35. Э. Д. Микроэкономика /Э. Д. Долан, JI. Линдсен. — Спб., 1994.
  36. H. Н., Мяло Е. Г. Экосистемы мира. — М.: 1997. — 340 с.
  37. В.И., Петров И. В., Рыбак Л. В., Стоянова И. А. Состояние природных ресурсов и воздействие антропогенных факторов на окружающую среду урбанизированных территорий Кузбасса (анализ за 2007 г.) М.: МГГУ, 2009. — 328 с.
  38. С.JI. и др. Словарь страховщика -М.: ИНФРА-М, 2000. — 322с.
  39. Д.В., Бикбулатов И. Х., Маликова Э. М., Кадыров O.P. Стандарты качества окружающей среды в Российской Федерации. Учебное пособие Уфа: РНО БашГУ, 2004. 410 с.
  40. A.M., Дергилев М. А. Состояние окружающей среды в зоне техногенного влияния горных предприятий Губкинско-Стаооскольского района КМА//Горный журнал. 1998. с. 57 — 59.
  41. Г. Ю., Яковенчук В. Н., Пахомовский Я. А. Ковдор — Апатиты: Изд-во Минералы Лапландии, 2002
  42. , Ю. А. Экология и контроль состояния среды М.: Гидрометеоиздат, 1984. -375 с.
  43. Ю.В., Климов С. Л., Красавин А. П. Экология угольной промышленности России на рубеже XXI века. Под общ. СЛ. Климова. М.: Изд-во Академии горных наук, 2001. — 295 с.
  44. Ю.С., Чижикова В. М. Экология и управление М.: МИСИС, 2006
  45. Р. М. Управление хозяйственным риском на предприятиях -Часть 1. М.-.ЦЭМИ РАН, 1999.
  46. Л.Н. Некоторые аспекты страхования экологической ответственности /Л. Клоченко, О. Супотаева, А. Чопорняк// Страховое дело. -1994.-№ 3.
  47. М. К., Стоянова Е. В., Бирюлина Е. Ю. Оценка ценности биоразнообразия и мероприятия по его сохранению // Научно-технический журнал «Горный информационно-аналитический бюллетень». 2008. — ОВ № 3 — С.44−48.
  48. M.K. Экологическое страхование действенный механизм охраны и восстановления окружающей среды // Ежемесячный научно-технический и производственно-экономический журнал «Уголь». — 2012. -№ 04-С.77
  49. М.К., Мясков A.B. Экологическое страхование как система финансирования мероприятий по сохранению биоразнообразия // Научно-технический журнал «Горный информационно-аналитический бюллетень». -2010. -№ 6, С.366−369.
  50. М.К., Стоянова Е. В., Бирюлина Е. Ю., Мясков A.B. Анализ методических подходов к определению воздействия на природные экосистемы // Научно-технический журнал «Горный информационно-аналитический бюллетень». 2008. -№ 8, — С.166−168.
  51. A.B. Эколого-экономические принципы развития горного производства, Москва, «Недра», 1987 г.
  52. С.П. Экология промышленности будущего. М.: РЭФИА, 1998- 158 с. 61. Конституция РФ
  53. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года
  54. О.И. Экологическое право: учебник, М.: Норма, 2008. — 576 с.
  55. М.И. «кривые распределения в экономических исследованиях» Изд-во «Статисктика», 1972. — 144с
  56. . Ю. М. Нестеренко, В. И. Днистрянский, М. Ю. Нестереико, А. В. Глянцев — Влияние разработки месторождений углеводородов на геодинамику и водные системы южного Предуралья2010, № 4,-с. 128−141
  57. Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело, 2003. —520 с
  58. H.H. Экономика и организация природопользования: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521 600 «Экономика» / H.H. Лукьянчиков, И. М. Потравный. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 591 с.
  59. Г. А. Основы экологического страхования.- М.: Наука, 1996. -192 с.
  60. Г. А. Политико-экономические барьеры в развитии экологического страхования//Экологическое право. М., 2006. — N 3. — сс. 2430.
  61. Г. А. Экологическое страхование в рыночной эконо-мике //Экономика и математические методы. М.: Том 32, 1996.
  62. A.B., Харченко В. А. Обеспечение экологической безопасности угольной промышленности. Зарубежный опыт. М.: Изд-во МГГУ, 2002. -38 с.
  63. Национальная стратегия по сохранению биоразнообразия, 2002
  64. П. М. Экономика природопользования и рынок М.: ЮНИТИ, 1997.-413 с.
  65. Ю. Трансформация хозяйственных систем М., 1994
  66. Ю.Б., Дымов Д. Е., Зилинг Д. Г., Куценко В. В., Шевчук A.B. -Управление природоохранной деятельностью в Российской Федерации: Учеб пособие. 2-е изд., — М.: Издательство Московского университета, 2001. -428 с.
  67. Охрана окружающей среды: Учебник для вузов/ Автор-составитель A.C. Степановских. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 559с.
  68. Л.А., Петровский A.M., Шнейдерман М. В. Организация экспертиз и анализ экспертной информации. М.:Наука, 1984. — 120 с.
  69. М.Е. Горная экология. М.: Изд-во «Горная книга», 2003. 396 с
  70. М.Е., Костовецкий В. П. Экология горного производства. М.: Недра, 1990.-235 с.
  71. М.Е., Малышев A.A., Мельков А. Д., Ушань В. П. Горное дело и охрана окружающей среды. М.: Изд-во МГГУ, 1998 — 258 с.
  72. A.A. Стратегическое планирование, прогнозирование, экономические риски горного производства: Учебное пособие для вузов. -М.: «Мир горной книги», изд-во МГГУ, 2009. 684 с.
  73. Постановление Правительства РФ от 01.10.1998 N 1139 «Об Основных направлениях развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998 2000 годах»
  74. Приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26 июля 1994 г. N 233. «О проведении эксперимента по развитию экологического страхования».
  75. Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 3 июня 2011 г. № 278 «Об утверждении Годового отчета о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2010 году»
  76. Проект ФЗ «О государственном регулировании системы экологического страхования рисков и ответственности по возмещению вреда окружающей среде в Российской Федерации», 2007
  77. Проект ФЗ «Об обязательном экологическом страховании», 2007
  78. Л.А., Воробьев А. Е. Человек и биосфера: вхождение в техносферу. М.: изд-во МГГУ, 2000. — 341 с.
  79. Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б.Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 495 с.
  80. .А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. К. Лозовой. М.: ИНФРА-М, — 1998.
  81. Рекомендации парламентских слушаний «Об экологическом страховании в Российской Федерации», 6 июня 2002 г.
  82. Семенов-Тянь-Шаньский О. И. Заповедники европейской части РСФСР, часть 1, М.: Мысль, 1988
  83. В. Процедуры экологического аудита при расчете и оценке экологического риска, ущерба и ответственности Экологические риски -2002.-№ 1.
  84. A.M. Основы геоэкологического мониторинга угольных шахт: научное издание / А. М. Смирнов. М.: МГГУ, 2003. — 268 с.
  85. И.В. О риске, связанном с неблагоприятным воз-действием факторов окружающей среды и ее восприятием населением (зарубежный опыт) /И. В. Сутокская, М. М. Авхименко// Гигиена и санитария. 1993. -№ 4.
  86. Типовая методика определения оценки экономической эффективности и экономического стимулирования природоохранных мероприятий и экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды: (проект) /Мин. Природных ресурсов М., 1998.
  87. Типовое Положение «О порядке добровольного экологического страхования в Российской Федерации» (Утверждено Минприроды РФ и Российской государственной страховой компанией 03.12.92, 20.11.92 N N 0404/72−6132, 22).
  88. К.З., Каледина И. О., Кирин Б. Ф., Сребный М. А. Безопасность жизнедеятельности: Учеб. для вузов под ред. К. З. Ушакова. — М.: Изд-во МГГУ, 2000.
  89. ФЗ «Об основах охраны труда», 2005
  90. ФЗ «Об охране окружающей среды», 2002
  91. Н. В. Управление риском М.: Юнити — Дана, 1999. — 239 с.
  92. В. В. Проблемы риска в управленческой деятельности М: Рефл-бук, К. Ваклер, 1999. — 288 с.
  93. В. В. Введение в страхование М.: Финансы и статистика, 1992. -311 с.
  94. О.С., Соколовский Н. К. Экономика природопользования: Учеб.пособ. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 356 с.
  95. Экологические функции литосферы / В. Т. Трофимов, Д. Г. Зилинг, Т. А. Барабошкина и др. М., 2000. 432 с
  96. Экологический мониторинг при ликвидации шахт и разрезов. Под общей редакцией А. П. Красавина, A.M. Навитнего, Ю. В. Каплунова, Пермь, ОАО «МНИИЭКО ТЭК», 2010. 315 с.
  97. Экология и экономика природопользования: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Под ред. Э. В. Гирусова. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 591 с.
  98. Экология, охрана природы и экологическая безопасность. Учебное пособие для системы повышения квалификации и переподготовки государственных служащих. Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Изд-воМНЭПУ, 1997.-567 с.
  99. Экономика природопользования: учеб. / под ред. К. В. Папенова. М.: ТЕИС, ТК Велби, 2006. — 928 с.
  100. Экономика природопользования: учебник под ред. К. В. Папенова. -Э40М.:ТЕИС, ТК Велби, 2006. 346 с.
  101. А. Б. Аварии, катастрофы и стихийные бедствия в России. М., 1994.- 112 с.
  102. Ю.Ф. «Воздействие человека на окружающую среду», журнал «Биология» издательского дома «Первое сентября» 2000. — № 14.
  103. М.А. Методы экономического анализа работы горнодобывающего предприятия и объединений, учебное пособие. М.: МГИ, 1974.- 12 с.
  104. М.А. Хозяйственный и коммерческий расчет на горных предприятиях. Учебное пособие. М.: МГИ, 1991. — 98 с.
  105. Biological Diversity Advisory Commitee Australia: Land & Water Australia, 2005
  106. Alvarez, P.J.J, and W. Illman «Bioremediation and Natural Attenuation of Groundwater Contaminants: Process Fundamentals and Mathematical Models.», 2006
  107. Ayres, Wendy S. Setting priorities for environmental management: an application to the mining sector in Bolivia / Wendy S. Ayres, Kathleen Anderson, David Hanrahan, (World Bank Technical papers- no 398) Washington: The World Bank, 1998
  108. Biodiversity and ecosystem function./Ernst-Derlef Schulze, Harold A. Mooney. (Ecological studies- v.99) Berlin Heidelberg: Springer-Verlag, 1994
  109. Biodiversity and Ecosystem Services Bloom or Bust? A Document of the UNEP FI Biodiversity & Ecosystem Services Work Stream (BESW) March 2008
  110. Bishop, J. T. The Economics of Non-timber Forest Benefits: An Overview, International Institute for Environment and Development, Environmental Economics Programme, 1998
  111. Connectivity conservation / edited by Kevin R. Crooks and M. Sanjayan -New York: Cambridge university press, 2006
  112. Davidson, Ken and Pfennigstorf, Werner, Insuring Environmental Risks 1986,-92 p.
  113. E. Muths & V. Dreitz Monitoring programs to assess reintroduction efforts: a critical component in recovery. Animal biodiversity and conservation 31.1 -2008
  114. Ecosystems and human well-being: synthesis / Millennium Ecosystem Assessment. (The Millennium Ecosystem Assessment series). Washington: Island press, 2005, p. 160
  115. Fogleman, Valerie, Environmental Liabilities & Insurance in England and the United States, 2005, 332 p.
  116. Geoff, Kates. Risk management systems 2000 /Geoff, Kates//Risk Professional, № 2/1 February 2000. London Informa Group, 2000.
  117. John A. Dixon, Stefano Pagiola. Local Costs, Global Benefits: Valuing 115 Biodiversity in Developing Countries. Environmental Department, The World Bank, 2000
  118. Making economics work for biodiversity conservation. /R. Dickson, A. Campbell, R. Buckley, J. Bennett. Department of the environment and heritage. Evaluation guidelines for ecological indicators /edited by Laura E. Jackson, Janis
  119. С. Kurtz, William S. Fischer.- United States: Environmental monitoring and assessment program, 2000
  120. Mining and its environmental impact / editors: R.B. Hester and R.M. Harrison (issues in environmental science and technology) Cambridge: The Royal Society of Chemistry, 1994
  121. Mining Environment problems and remedies/ Editor Dr. O.P. Singh New Delhi: Regency Publicarion, 2005
  122. Pagiola S., Konrand von Ritter, J. Bishop Assessing the economic value of ecosystem conservation (environmental department paper No. 101) Washington: The world bank, 2004
  123. Paul K. Freeman, Howard Kunreuther Managing Environmental Risk through Insurance (Studies in Risk and Uncertainty), Springer, 1997 120 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!