Актуальность темы
исследования. Экономическая практика современных обществ — как развитых и стабильных, так и переходных, динамичных, к которым в полной мере сегодня можно отнести Россию — в значительной степени обусловлена проблемами экономического поведения людей и их групп как субъектов общественного воспроизводства. Реализация разрабатываемых в нашей стране программ реформирования экономики, включающих такие масштабные акции, как легализация частной собственности, акционирование производства, чековая приватизация, создание предпосылок развития предпринимательских структур, качественное преобразования системы налогообложения и др., в значительной мере затрудняется по причине слабой прогнозируемости поведенческих реакций основных субъектов экономики и населения в целом. Вероятность прогнозирования экономического поведения заметно снижается и в связи с несовершенством технологических, организационных, социальных и психологических факторов экономического развития.
В контексте сказанного экономическое поведение может рассматриваться как своего рода лакмусовая бумага, позволяющая проверить адекватность экономической политики реалиям рыночной экономики. Отсюда напрашивается вывод об исключительной значимости постоянного изучения и научно выверенного восприятия экономического поведения людей, которое опосредует и модифицирует любые виды воздействия на реальные экономические процессы.
Если обратиться к истории экономики современных развитых индустриальных обществ, то выясняется, что развитие самых известных классических и новых теории затруднялось ограниченными возможностями достоверного прогнозирования экономического поведения и его заметного несоответствия теоретически обоснованным прогнозам^. Трудовая теория стоимости и производительности капитала А. Смита, теория потребностей (и человека как homo consumer) Ж. Сисмонди, «криминальная» теория собственности П. Прудона, концепция ресурсной ограниченности Т. Мальтуса, теория эксплуатации или структурно-функционального конфликта производителей и собственников К. Маркса, теория примата потребностей и предельной полезности (ценностной трактовки стоимости) Г. Госсена, Э. Бем-Баверка, К. Менгера и Д. Кларка, теория экономического взаимодействия А. Маршалла, институциональная (через мышление и поведение людей) трактовка экономики У. Гамильтона, теория экономических циклов У. Митчелла, уравновешивающей силы Д. Гэлбрейта, теория нравственной ответственности большого бизнеса Д. Лилиенталя, теория монопольной конкуренции Э. Чемберлина и «несовершенной'' конкуренции Д. Робинсон, теории нового индустриального общества и монопсонии (монополии потребителей) Д. Гэлбрейта, плюрализма хозяйственных форм В. Зомбарта, психологических факторов макроэкономического баланса и необходимости его государственного регулирования Д. Кейнса, неокейнсианские теории экономического роста Р. Харрода, Е. Домара, Э. Хансен, П. Самуэльсона, У. Ростоу и др., неолиберальные экономические теории: идеальных типов хозяйства и центрально управляемого хозяйства (как политики эксперимента) В. Ойкина, социальной рыночной экономики («сформированного» общества, благосостояния для всех) Л. Эрхарда, монетаризм М. Фридмена и обоснование зависимости макроэкономического цикла от денежного обращения, концепции демократизации капитала Э. Бернштейна, революции управляющих А. Берли и Д. Бернхэма, революции в доходах С. Кузнеца, человеческого капитала (профессионализма, здоровья, способностей) Т. Шульца и И. Беккера, теории индустриального общества П. Дракера, Д. Гелбрейта, Д. Белла и З. Бжезинского, кибернетической революции Р. Тиболда, теория качества жизни А. Бенна, «третьего пути» О. Шика, а также многие другие концептуализируют действие определенных (технологических, организационных и даже психологических) факторов экономического развития. Однако они игнорируют как «принципиально непознаваемый, неопределенный» или лишь косвенно затрагивают сложный комплекс проблем, связанных с обусловленностью и проявлениями экономического поведения людей, которое модифицирует на практике любые теоретические схемы воздействия на экономические процессы.
Особый интерес к экономическому поведению стал формироваться в эпоху развитого массового производства и интенсивной конкуренции, которая была связана с насыщением товарных рынков. Маркетинговые исследования и построенные на их основе стратегии производства и сбыта по мере своего совершенствования изменяли философию производства, которая с.
II II ы II II техноцентрических позиции переместилась на антропоцентрические. Со времен К. Маркса и почти до середины нынешнего века считалось, что производство с его широким диапазоном новых товаров способно формировать, «расширять» рынок потребностей и, следовательно, массового потребления. Но вот настал период, когда социальная и экономическая наука сформулировала более точный (и с коммерческой точки зрения более продуктивный) подход в отношении потребителя, признав в нем не объект рекламной или продажной манипуляции, а субъект сотворчества, вкус и желания которого создают необходимое пространство рынка потребления. Этот новый принцип взаимоотношений производителя, продавца и потребителя модифицирует сложившиеся нормативные параметры экономического поведения.
Современное общество объективно формирует у людей не только высокие стандарты материального потребления, но и задает общие социальные установки относительно качества жизни, которое включает не только «обеспеченность», но и возможность самореализации, полноценного и разнообразного досуга, социальную и природную экологичность. Нарушение только одного из этих параметров воспринимается людьми как разрушение их общего благополучия и резко меняет характер социально-экономического поведения групп, затронутых неблагоприятными воздействиями.
Развитие средств массовой коммуникации (а ведь еще К. Маркс писал, что инфраструктура и средства сообщения делают экономический потенциал общества более насыщенным, плотным, мобильным) привело к формированию интернациональных представлений о достойном жизненном стандарте: качестве жилья, индивидуальных средствах перемещения, обиходной бытовой технике и т. п. Это не просто общие социокультурные представления об экономической «норме» жизни, а действенный стимул и фактор оценки эффективного экономического поведения в обществах самого разного типа. И проблема состоит в том, что разделяемый многими людьми экономический жизненный идеал в обществах с более низким уровнем обеспеченности населения (как наше) просто недостижим в рамках тех легальных средств, которые они предоставляют своим членам для реализации их жизненных стремлений. Это актуализирует необходимость изучения экономического мышления, установок и поведения людей, поскольку без их учета решать задачи социально-экономической реформации в России политически авантюрно и социально опасно.
Развитые общества характеризуются высоким технологическим и социально-экономическим уровнем производства и жизни. Они создают своим членам (методами политического регулирования и экономического перераспределения) достаточную базу материального благосостояния, которая пробуждает мотивацию к самораскрытию (см. теории самоактуализации А. Маслоу и Д. Мак-Клелланда). Заметным явлением стало стремление людей к организации собственного бизнеса и их нежелание работать наемниками, даже если это более высоко оплачивается. Такое экономическое поведение, принявшее уже в США и Канаде массовый характер, с точки зрения известных теории выглядит нонсенсом, так как в чистом виде не м — it отражает стремления к обогащению .
Вместе с тем следует отметить и наличие отрицательной тенденции в распространенном экономическом поведении, которая связана с забвением и даже отрицанием социальной нормы разрешенных способов достижения богатства — главного фетиша рыночных обществ. «Грязные» деньги достаточно часто замещают или дополняют доходы честного бизнеса и труда, возникает инверсия социальных ценностей экономических субъектов, которая тоже корректирует их экономическое поведение. Эта проблема достаточно остро стоит не только в развитых рыночных обществах, но и в России, где теневая экономика довольно своеобразно пересекается с легальной.
Все это не позволяет относиться к проблеме экономического поведения отвлеченно, или трактовать его абстрактно, без анализа его сложной структуры и глубинных причин. Современная теоретическая модель описания экономического поведения должна опираться на достижения, выработанные на предыдущем этапе развития теории: в рамках кейнсианской школы, экономического институционализма, исторической школы. Их результаты сходны в том, что структура мотивационных стимулов достаточно причудлива и включает в себя как стремление к материальным благам, к денежному богатству, так и внеэкономические цели, нравственные идеалы, духовные ценности, милосердие и сочувствие, традиции, культурные стереотипы общества и его отдельных социальных групп.
Экономическое поведение формируется под влиянием целого ряда факторов, среди которых отношения производства и обмена не всегда занимают ведущее место. Очень большую роль играют в нем так называемые «естественные» человеческие потребности, социальные ценности, культурные традиции и этические правила, сложившиеся в обществе.
Наиболее ярко воздействие этических норм на экономическое поведение индивидов проявляется в представлениях о социальной справедливости. Они тесно связаны с оценкой существующего типа распределения доходов населения и детерминирует поведение каждого человека. Уровни же дифференциации доходов в обществе формируются под влиянием не только экономических, но и целого ряда социокультурных факторов: политических, социальных, национальных и др. «Рациональное» экономическое поведение социальных субъектов в этих условиях не всегда совпадает с этическими нормами конкретного общества, и по этой причине оно не всегда может быть осмыслено экономистами и теоретиками управления в рамках собственно экономических ценностей, или же v ^ сэ о ценностей только одного общества, одной социальной группы. Недаром большинство ученых в целях объяснения экономического поведения человека используют понятия «склонность», «предпочтение», «ожидание», «намерение» и пр. Вполне понятно, что психологические факторы органически входят в модели «экономического человека», которых в современной науке выделяется четыре.
Социальные изменения в нашей стране, процесс становления рыночных отношений сталкивается с тем, что как политики, так и граждане мыслят и действуют в соответствии с императивами э «w о советской, весьма специфической, экономической культуры, в которой it II логика рыночного поведения воспринималась извращенно и сопровождалась разными формами социального порицания. На практике и в теории возникает проблема преодоления архаичности экономического мышления россиян, еще не вполне избавившихся от характеристик «homo soveticus». В этом плане повышается актуальность исследования экономического поведения людей в условиях формирования рыночного общества на переходном этапе российского развития.
Степень научной разработанности проблемы обусловлена двумя факторами, которые носят выраженный методологический характер. Один из них связан с высокой степенью сложности анализа и учета в экономической теории и управленческой стратегии содержания и направленности экономического поведения, его суммарного потенциала. Другой — с общей логикой современного развития экономической теории, в которой представления о предмете науки и решение проблемы экономического поведения представлены достаточно полярным образом. В результате в лучшем случае оказываются возможными не более как фрагментарные и к тому же изменчивые суждения об экономическом поведении.
Тем не менее в настоящее время предпринимаются попытки прогнозирования экономического поведения, интерес к которому подогревается необходимостью разработки экономических разделов партийных программ. В этом отношении характерны работы Е. Гайдара «Государство и эволюция», М. М. Гуревичева «Государственное регулирование в условиях рыночной экономики», А. И. Леусского «Экономическая теория: предмет науки», С. Н. Мареева «Введение в пост-рыночную экономику» и др. (см. список использованной при написании диссертации литературы).
Более обстоятельно проблема экономического поведения человека исследована в работах западных авторов. К их числу принадлежат социально-экономический анализ М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», В. Зомбарта «Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека», Дж. Нэсбитта и П. Эбурдин «Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000», П. Бергера «Капиталистическая революция», Д. Бурстина «Американцы», Л. Роббинса «Предмет экономической науки», Г. С. Беккера «Экономический анализ и человеческое поведение», Р. Хайлбронера «Экономическая теория как универсальная наука», Р. Фрэнка «Микроэкономика и поведение», Х. Ламперта «Социальная рыночная экономика», Н. Ф. Реймерса «Экология», Л. Харриса «Денежная теория», П. Самуэльсона «Экономика», П. Хейне «Экономический образ мышления» и др.
В этих работах раскрывается многоаспектный характер экономического поведения человека в современных обществах, параметры его обусловленности и возможности макроэкономического регулирования. В них представлен довольно широкий спектр аналитических подходов к различным сторонам экономического поведения человека, а также сопряженных концепций управленческого регулирования и общественной регламентации этого поведения.
Особо следует отметить наличие большого числа специальных (в том числе, как правило, прикладных) маркетинговых исследований, касающихся особенностей потребительского поведения людей в современном рыночном обществе. Подобные исследования представляют самостоятельную научную ценность, но они характерны тем, что связаны преимущественно с закономерностями развития микроэкономических процессов.
Что касается парадигмы рассмотрения экономического поведения, то несомненно существует определенная методологическая с? w альтернатива, которая нашла в современной экономической теории свое сформулированное, зрелое выражение.
Экономический подход к человеческому поведению наиболее ярко выражен в труде американского экономиста Г. С. Беккера «Экономический анализ и человеческое поведение». Он придерживается неоклассической теории и считает экономическую теорию универсальной дисциплиной, которая отличается от всех остальных отраслей обществознания своим подходом. Именно последний способен синтезировать в себе объяснение всего разнообразия форм человеческого поведения. Исследователь признает высокую значимость внеэкономических переменных в объяснении человеческого поведения, однако он настаивает на том, что «экономический подход предлагает плодотворную унифицирующую схему для понимания всего человеческого поведения.» В таком случае, когда универсальность и всеобъемлющий характер экономического подхода принимается в качестве методологической основы для исследования человеческого поведения, предпочтение отдается «homo economicus» и теоретическая модель активного субъекта становится по существу одномерной.
Иная позиция представлена взглядами американского экономиста Л. Хайлбронера, который в своей работе «Экономическая теория как универсальная наука» подвергает критическому рассмотрению неоклассические подходы. Он считает неправомерным положение, утверждающее интегральный и господствующий статус экономической теории в области социальных наук, которое означает, что экономическая наука выходит за пределы своей сферы (производства и распределения) и заявляет права на всю область человеческого поведения — от семейных отношений до спорта, от антропологии до государственного права. С одной стороны, эти претензии подкрепляются использованием строгой манеры доказательств, применением математического аппарата, сжатостью формулировок и точной логикои. С другой — Л. Ааилбронер приходит к выводу о том, что экономическая наука представляет собой не только аналитическую дисциплину, но и идеологию, которая выполняет апологетическую функцию. При этом индивид, рационализирующий свое поведение для получения наибольших выгод, рассматривается как фундаментальная ячейка экономической системы. А сама эта система предстает в виде общества неких отшельников, а не упорядоченной структуры взаимодействующих функциональных и социальных групп. Исследователь считает, что не может быть какой-либо универсальной науки об обществеследовательно, экономическая теория не может претендовать на всеобщую методологию при объяснении человеческого поведения.
Есть и более сложные взгляды на природу и характер экономического поведения людей в современном обществе, параметры его регулятивности (они рассмотрены во вводной части первой главы), но анализ современной научной литературы в целом показывает, что проблема экономического поведения человека в конце.
XX века, когда происходят кардинальные изменения в общественной жизни, является недостаточно изученной. В целом материалы анализа как теоретических разработок, так и практики свидетельствует о том, что нерешенность проблем исследования экономического поведения человека не удовлетворяет нуждам управления реформируемой российской экономики. Полагаем, что в настоящем исследовании мы обращаемся к насущной и далеко еще не востребованной теме, результаты изучения которой с успехом могут быть использованы при решении конкретных экономических, а вслед за тем и социальных задач.
Цель и задачи исследования
.
Основная цель диссертационной работы состоит в том, чтобы посредством всестороннего анализа экономического поведения человека в современном российском обществе выявить потенциальные возможности и разработать рекомендации по повышению эффективности управления за счет рационализации экономического поведения субъектов рыночных отношений.
Указанная цель конкретизируется в следующих задачах:
— рассмотреть базовые теоретико-методологические подходы к анализу экономического поведения, сформулировать опорные принципы исследования этой категории;
— изучить и структурировать основные факторы, определяющие экономическое поведение;
— исследовать характер экономического поведения людей в различных социально-экономических системах, основанных на административных, рыночных и смешанных (переходных) принципах регулирования экономики;
— выявить типологические и видовые особенности экономического поведения в современном российском обществе.
Предметом исследования является экономическое поведение агентов рыночной экономики, формирующееся под воздействием совокупности обусловливающих его факторов объективного и субъективного порядка.
Объектом исследования являются социально-экономические системы и обеспечивающая их функционирование инфраструктура.
Теоретико-методологические основы исследования. Изучение проблемы экономического поведения опирается на результаты зарубежных и отечественных исследований в области развития общих, специальных и прикладных направлении современной экономической теории, связанных с различными аспектами и типами экономического поведения людей в современном обществе. В работе учтены теоретические достижения неоклассической, неолиберальной, кейнсианской, институциональной школ, методологические подходы к анализу и объяснению экономического поведения, прокламируемые в политической экономии, теориях хозяйственного права, экономической социологии.
В процессе исследования применялись методы субъектного и факторного экономического анализа, научного обобщения и интерпретации данных смежных дисциплин, системного подхода, теоретического моделирования с учетом синергетических концепций. Поскольку экономическое поведение как объект теоретического анализа имеет сложную и многоплановую социальную природу, постольку потребовалось привлечение исследовательского аппарата не только экономической, но и целого ряда смежных отраслевых наук: политической экономии, экономической социологии, экономической психологии, философии хозяйственной жизни и др., которые позволяют выявить совокупность основных факторов, предопределяющих этот специфический и высокоинтеллектуализированный вид человеческого поведения в развитии современного общества.
Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, представлены в следующих положениях, выносимых на защиту:
— экономическое поведение субъектов рыночных отношений есть, по нашему убеждению, интегрированное выражение того, как общество в лице его полномочных органов представляет себе наиболее целесообразную — при заданных экономических, социальных и политических ограничениях — организацию хозяйственной жизни страны. Предполагается, что в нем фокусируются передовые экономические идеи с учетом ситуации в экономике, этнопсихологии населения, в том числе касательно специфики восприятия им власти;
— подтверждено, что экономическое поведение выражается в действиях субъектов рыночных отношений, которые при этом руководствуются существующими правовыми актами, а также собственными представлениями о целесообразных и допустимых методах хозяйствования. В условиях нормально функционирующей экономики искомое поведение предстает как функция двух сэ ы «составляющих: стабильнои нормативной базы, охватывающей все основные аспекты экономической жизни страны и символизирующей здоровый консерватизм, и профессионально действующих агентов рынка, символизирующих стремление к инновациям, выражаясь словами Шумпетера, «к созидательной деструктивности». Незавершенность и «избыточная гибкость» правовых основ хозяйствования провоцируют иррациональное экономическое поведение, лишая хозяйственников веры в справедливость и уверенности в перспективах защиты своих законных интересов, в возможности стратегического или даже разумного оперативного управления;
— выявлена специфика собственно экономического поведения в ситуации радикальных преобразований общественных структур, его общие и особенные черты, социальная специфика, потенциал его направленного эффективного использования в управленческой деятельностиопределена методологическая основа системного анализа экономического поведения человека, которая представлена фундаментальной триадой «собственность — власть — нравственность», как общего условия функционирования общества и индивида;
— по материалам сравнительного анализа нормативных (наиболее распространенных и общественно поощряемых) моделей экономического поведения человека в различных социально-экономических системах установлены также характерные типологические и видовые черты экономического поведения людей и социальных групп на переходном этапе экономического развития российского общества — рыночное, традиционное, эгоцентрированное, гуманистическоеисследован потребностный и ценностный потенциал экономического поведения человека, определены его регулятивные возможностиУстановлено, что влияние потребностей на экономическое поведение своими корнями уходит в биосоциальную природу человек, однако в современном обществе резко актуализируются потребности «надстроечного» типа, связанные с необходимостью обогащения духовности человека, социальной коммуникацией, саморазвитием и самореализацией, что выражается в новой системе ориентиров и стратегий экономического поведения различных субъектов и групписследованы культурно-исторические и этнонациональные детерминанты экономического поведения людей в современных обществахвыявлено, что вопреки довольно распространенным воззрениям экономическое поведение человека не является самодостаточным, оно детерминировано совокупностью культурных традиций данного общества и всесторонне интегрировано с политическими, правовыми, этническими, религиозными и иными видами человеческого поведения, познание которых создает широкие возможности для прямого и/или косвенного воздействия на уровень эффективности управленческой деятельности;
— доказано, что изучение экономического поведения человека в и «с? / и командно-административнои, рыночной и смешанной (переходной) системах позволяет сконструировать различные теоретические модели «экономического человека», отражающие общие и особенные, спонтанные и прогнозируемые характеристики изучаемого явленияопределено, что экономическое поведение человека в российском обществе переходного этапа может быть теоретически осмыслено и концептуализировано только при условии учета всей сложности и противоречивости экономических и социальных процессов, характеризующихся экстремальными и гипертрофированными реакциями, ценностной дезориентацией, разрушением сложившихся архетипов, усилением девиантных и инновационных тенденций, синкретичностью традиционных и инициированных, имманентных и заимствованных мотивов экономической активностиоценки экономического поведения, не считающиеся с этими обстоятельствами, заведомо некорректны;
— показано, что экономическое поведение плотно сопряжено с экономическим образом мышления и познание природы и характера взаимосвязи этих категорий имеет существенное значение для.
— сз сэ «» V выработки рациональной экономической политики. Аорошо координированное и бесперебойно функционирующее общество дает индивидуумам больше возможностей для выбора, но не гарантирует, что их выбор будет правильным. Экономический образ мышления, особенно в условиях демократии, — важная предпосылка успешного развития. Но не более того" 2.
Однако эта предпосылка остается во многом невостребованной по причине очевидных противоречий, особенно острых на нынешнем этапе радикальных преобразований, между образом экономического мышления и экономическим поведением. Хотя экономическое мышление в основных своих параметрах отражает объективно формирующееся экономическое поведение, но отражение это отнюдь не зеркальное. Достаточно напомнить, что экономический образ мышления оказывает мощное воздействие на формирование экономического поведения. В этом контексте здравый смысл не может соглашаться с иррациональными составляющими нормативного экономического поведения, которым, тем не менее, приходится следовать. В качестве примера укажем лишь на распространенное противоречие между желанием предпринимателя быть законопослушным (и исправно платить положенные налоги), и ситуацией правового нигилизма, вынуждающей его если не уйти в «теневую экономику», то по крайней мере работать на грани дозволенного.
Сказанное обусловливает необходимость проведения мониторинга и исследования на постоянной основе соотношения между экономическим поведением и экономическим образом мышления как результативного способа выявления и устранения противоречий экономической политики.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют уточнить и углубить понятийный Хейне Пол. Экономический образ мышления. — М.: Новости, 1991. — С.701. аппарат экономической теории, полнее и глубже сформулировать систему современных представлений о характере, факторах обусловливания и формах регулирования экономического поведения. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов экономической теории и в практической деятельности управленцев, маркетологов, экономистов, политиков.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре экономической теории ИППК Ростовского государственного университета. Основные ее положения были изложены на двух Всероссийских конференциях: «Реформы в России: модели и прогнозы», 15−16 сентября 1994 г. (г.Ростов-на-Дону) и «Социально-гуманитарные проблемы экономического знания: опыт и задачи преподавания в вузах России», 10−11 июня 1994 г. (Г.Ростов-на-Дону), — и отражены в трех публикациях общим объемом 3,2 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 107 источников, в том числе 13 — на иностранных языках.
Результаты исследования могут быть использованы экономистами, социологами, администраторами и государственными деятелями в их попытках осмыслить происходящие перемены в развитых странах и России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В результате проведенного исследования можно сделать следующий обобщенный теоретико-методологический вывод об анализе характера и регуляции экономического поведения человека в различных типах современного общества. Прежде всего рассмотрение теорий экономического поведения индивида показало наличие, а II II различных моделей экономического человека и неадекватность использования только экономического подхода в качестве методологической основы.
Абсолютизировать экономический подход и считать его универсальным и всеобъемлющим в объяснении целостного человеческого поведения неправомерно. Это означает фактически редуцирование человека к такой его стороне, как «экономический человек», т. е. сведение многомерного индивида только к экономическому измерению. Хотя такой подход отражает и вполне реальные характеристики, связанные с тем, что индустриальное общество на практике превращало человека в одномерную личность.
В рамках теоретических представлений о свободной рыночной экономике функционирует первая обобщенная модель «экономического человека», о которой шла речь в первой главе. И хотя она была создана в XVII столетии, ей до сих пор уделяется достаточное внимание в трудах экономистов, особенно в учебниках по экономической теории. Здесь индивид выступает в качестве субъекта экономического поведения, и вся рыночная система является простой совокупностью этих эгоистично (в целях личной выгоды) взаимодействующих субъектов, не испытывающей вмешательства извне.
Существенно то, что в основе модели «homo economicus» лежит постулат о рациональном поведении человека. Он означает, что индивид стремится к получению максимального результата при минимальных затратах в условиях ограниченности ресурсов. Вполне понятно, что для осуществления своего рационального поведения на рынке человек должен обладать свободой выбора. Рациональный характер экономического поведения индивида в условиях рыночной системы имеет фундаментальное значение, ибо позволяет делать прогнозы относительно последствий того или иного экономического поведения субъектов хозяйственной деятельности. «Если бы люди в обществе не ценили рациональность, — отмечает П. Хейне, — а отдавали предпочтение причудам, случайностям и бесполезным действиям, экономическая теория почти потеряла бы свою предсказательную силу. ее предсказательная сила выше в тех областях общественной жизни, где решения принимаются более обдуманно» (Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991. С.444). Рациональность экономического поведения индивида в свободной рыночной экономике связана с тем, что все экономические отношения между субъектами регулируются ценовым сигналом и прибылью.
Необходимо считаться с тем, что полная рациональность экономического поведения человека является теоретическим допущением, что в практической жизни эта рациональность ограничена. И это следует учитывать при рассмотрении модели «homo economicus», которая предполагает, что он в силу своего интеллекта, владения информацией и наличия компетентности может достигнуть целей своего поведения в условиях свободной конкуренции. Экономическое поведение человека в силу своей рациональностной ограниченности не всегда эффективно, индивиду приходится.
С? /" «Ч U (9 использовать свои опыт и интуицию. Ограниченный характер первой о п модели экономического человека следует не только из-за невозможности одного индивида получать всю необходимую для рационального выбора информацию, но и наличием в мотивации его экономического поведения таких неэкономических элементов, как альтруизм, религиозные верования, нравственные нормы, культурные традиции и пр. Данная модель «экономического человека» разработана прежде всего в рамках английской классической школы и несет на себе печать ее теоретической ограниченности.
С изменениями в экономическом поведении человека оказалось скоррелирована модель человека, выработанная в рамках кейнсианской школы, институционализма, исторической школы. Она является более о II 11 Г) о сложной, нежели первая модель экономического человека. d ней структура мотивационных стимулов достаточно причудлива и включает в себя как стремление к материальным благам, к денежному богатству, так и внеэкономические цели, нравственные идеалы, духовные ценности, милосердие и сочувствие, принятые традиции в и/—> t> данном социуме и пр. Существенно затруднено в этой модели, пишет М. Н. Чепурин, — и достижение поставленных целей вследствие недостаточной информированности хозяйствующих субъектов ограниченной рациональности), несовершенства их интеллекта, эмоциональности, стереотипности поведения в зависимости от привычек, религиозных установок и т. п." (Курс экономической теории. Киров. 1994. С.21).
Вполне естественно, что данная (вторая) модель человека отражает невозможность свободной конкуренции, чтобы хозяйствующий субъект мог достигнуть поставленных целей.
Экономическое поведение индивида детерминировано здесь не только его личными, но и групповыми интересами. Последние складываются в силу стремления субъектов хозяйственной деятельности выйти за рамки ограниченного «экономического эгоизма». Это оказывается возможным именно на пути самоорганизации отдельных индивидов в группы с общими интересами. Эта модель человека неразрывно связана с обществом, которое имеет весьма сложную и дифференцированную структуру и равновесие которого требует государственного регулирования экономических отношений.
Можно утверждать, что сейчас на первый план начинает выходить принципиально новая модель субъекта экономического процесса. В ней духовные, нравственные потребности индивида доминируют над материальными потребностями, денежными благами. «Новой модели, — подчеркивает М. Н. Чепурин, — присущи значительная информированность о мире, в котором люди существуют, более высокий общеобразовательный и культурный уровень, ее отличают многообразие и динамизм потребностей, главной из которых является потребность в свободе самовыражения, установления связей с другими людьми, свобода духовного самоопределения, свободного выбора типа культуры и общественно-политических взглядов» (Курс экономической теории. Киров. 1994. С.22). Понятно, что данной модели соответствует и новый тип экономического поведения индивида, ориентированный на самоактуализацию его человеческого потенциала.
Сейчас происходит становление «постиндустриального» общества, когда во главу угла становится именно человек со всеми его потребностями и интересами, когда начинает разворачиваться многомерность его природы. К тому же не следует забывать, что экзистенция человека и виды его экономического поведения детерминированы не только экономическими стимулами, а всей фундаментальной триадой: собственность — власть — нравственность. Отсюда следует положение о том, что только одной экономической науки недостаточно для объяснения человеческого поведения.
Экономическое поведение представляет собой целостное явление, что вытекает из понимания природы человека и анализа взаимосвязи разных уровней системы потребностей индивида. При рассмотрении человеческого поведения с позиции потребностей следует исходить из специфики их биосоциальной структуры, которая служит источником многообразия мотивов поведения человека.
В результате исследования было установлено, что в системе потребностей человека экономические потребности являются важной, но все же вспомогательной подсистемой, обслуживающей другие, более фундаментальные потребности индивида. Именно.
II oil вспомогательный характер экономических нужд дает перспективу для управления всем комплексом растущих общественных потребностей. Экономика и экономическое поведение человека не выступают в качестве ведущей цели человеческого существования, и это подтверждают выявленные тенденции в развитии экономического поведения людей в наиболее развитых обществах.
Экономическое поведение человека не является абсолютно автономным, замкнутым и самодостаточным, так как оно неразрывно связано с целым рядом внеэкономических факторов и другими видами человеческого поведения. На экономическое поведение индивида существенно влияют культурные традиции — этнические, религиозные, политические и пр. Проведенный компаративный анализ западных, восточных и российских культурных традиций показывает обусловленность различий в их нормативных типах экономического поведения. Поэтому введение рыночных отношений в России ставит проблему выявления специфических культурных и социальных моментов в функционировании рыночного механизма.
Сравнительный анализ экономического поведения человека в административно-командной системе и рыночной экономике дает основания для формулирования тезиса о том, что сформировавшиеся методологические парадигмы экономической теории уже не о, а ПГ> соответствует действительному положению вещей. Ьосточнос? II азиатскии подвид капитализма, посткапиталистическое развитие п и м «и западных экономик современных обществ, переходный тип социально-экономической трансформации России порождают большое количество новых видов и даже типов экономического поведения, которые требуют глубокого теоретического изучения.
Особенности экономического поведения человека в современной российской действительности, когда происходят коренные экономические трансформации старой централизованной плановой системы в рыночную экономику, заключаются в том, что оно является неопределенным и дезориентированным. Эти особенности присущи представителям почти всех социальных слоев и групп отечественного социума, а именно: чиновникам, директорам госпредприятий, бизнесменам, интеллигентам, рабочим, колхозникам и фермерам. Вся противоречивость экономического поведения индивида в нынешних условиях переходного этапа российского социума требует разработки принципиально новой экономической теории, построенной с учетом внеэкономических, социокультурных факторов, которые нередко оказываются решающими в человеческом поведении, от которого зависят кардинальные преобразования экономических структур на переходном этапе развития общества.
