Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эффективность химической борьбы с сорняками в посевах яровой пшеницы в условиях Северного Зауралья

Диссертация: Эффективность химической борьбы с сорняками в посевах яровой пшеницы в условиях Северного Зауралья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Тюменской области) проведена комплексная агроэкологическая оценка гербицидов сульфонилмочевины, бензойной, арилоксиуксусной кислот и их баковых смесей против комплекса сорных растений в посевах яровой пшеницы Новосибирская 15. Установлена зависимость эффективности максимальных рекомендованных норм гербицидов от температуры и влажности воздуха. Доказана максимальная чувствительность сорных… Читать ещё >

Эффективность химической борьбы с сорняками в посевах яровой пшеницы в условиях Северного Зауралья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Видовой состав и вредоносность сорных растений в пшеничном агрофитоценозе
    • 1. 2. Влияние почвенно-климатических факторов на эффективность гербицидов
    • 1. 3. Персистентность гербицидов и их фитотоксичность
    • 1. 4. Микробиологическая активность почвы при использовании гербицидов
    • 1. 5. Влияние гербицидов на урожайность, морфологические и биохимические показатели зерна пшеницы.35*
  • 2. ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Объекты исследований
      • 2. 1. 1. Характеристика гербицидов
      • 2. 1. 2. Агрохимическая характеристика почвы
      • 2. 1. 3. Характеристика яровой пшеницы сорта Новосибирская
    • 2. 2. Схема опыта и условияпроведенияисследований
    • 2. 3. Методика проведения исследований
    • 2. 4. Метеорологические условия вегетационных периодов 2005—2007 гг.
  • 3. ВИДОВОЙ СОСТАВ И ВРЕДОНОСНОСТЬ СОРНЫХ РАСТЕНИЙ В АГРОФИТОЦЕНОЗЕ
    • 3. 1. Видовой состав сорных растений в пшеничном агрофитоценозе
    • 3. 2. Влияние сорных растений на температуру почвы и запасы влаги
  • -4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ПЕРСИСТЕНТНОСТЬ ГЕРБИЦИДОВ В ПШЕНИЧНОМ АГРОФИТОЦЕНОЗЕ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРНОГО ЗАУРАЛЬЯ
    • 4. 1. Влияние агрометеорологических условий на эффективность гербицидов в пшеничном агрофитоценозе
    • 4. 2. Персистентность гербицидов и их фитотоксичность
    • 4. 3. Микробиологическая активность почвы при использовании гербицидов. 112 5 АГРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕРБИЦИДОВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
    • 5. 1. Влияние гербицидов на урожайность пшеницы и элементы ее структуры
    • 5. 2. Качество урожая зерна пшеницы и биохимические его показатели при использовании гербицидов
    • 5. 3. Экономическая эффективность использования гербицидов
  • Выводы
  • Предложения производству

Актуальность темы

Проблема засоренности посевов сельскохозяйственных культур — одна из наиболее актуальных в современном земледелии России. Сегодня ситуация с сорными растениями существенно обострилась. Практически две трети посевных площадей основных сельскохозяйственных культур засорены в средней и сильной степени. Ежегодные потенциальные потери урожая от вредных организмов за 1996 — 2000 гг. в среднем составляли: в сельскохозяйственных предприятиях 50,1 млн. т продукции растениеводства в пересчете на зерно, в крестьянских хозяйствах — 4,0 млн. т, в личных хозяйствах населения — 48,7 млн. т (Захаренко, 2004). По оценке В. А. Федоткина и др. (2004), в Западной Сибири ежегодные потери высококачественного зерна от сорняков составляют 3−4 млн. тонн.

Прогрессивно развивающийся процесс засорения полей, главным образом, обусловлен снижением уровня, культуры земледелия. Разработанные для условий интенсивного техногенного земледелия принципы возделывания растений в настоящее время не могут быть реализованы, прежде всего, по-экономическим причинам. С другой стороны, ни один из факторов интенсификации не способствовал снижению засоренности посевов и требовал дополнительного применения гербицидов (Новожилов, 1997; Захаренко, 2003).

Применение гербицидов необходимо рассматривать как способ управления вредоносностью сорных растений в агроценозе. В" связи с этим в один из таких блоков управления включена под кодовым названием «безопасность» оценка потенциальной опасности для агроценоза возможной гербицидной нагрузки. Для обеспечения благоприятной экологической ситуации необходимы компетентный выбор препаратов и регламентация уровня гербицидной нагрузки на единицу площади агроценоза в конкретных почвенно-климатических условиях их применения (Словцов, 1998).

Широко используемая химическая прополка, ориентированная на полную ликвидацию сорнополевой растительности, часто приводила к нарушению экологического равновесия за счет резкого уменьшения видового разнообразия в агроэкосистемах и в большинстве случаев вызывала все большее распространение и усиление вредоносности отдельных видов сорняков (Жученко, 1990).

Будучи фактором антропогенного воздействия на окружающую среду, гербициды в определенных условиях могут играть роль экотоксикантов как к обитателям агрофитоценозов, так и в более широком плане, включая негативное влияние на здоровье человека (Ладонин, Синицина, 1991; Долженко, 2000).

Эколого-токсикологические проблемы, возникающие при использовании пестицидов, в большинстве своем характерны и для гербицидов (Кравченко, 1991). К ним относятся: накопление остаточных количеств препаратов в окружающей среде и их негативное воздействие на биоту, миграция токсикантовв локальном, региональном Hi глобальном масштабах, их поступление в трофическиецепи, возникновение резистентности в> подавляемых объектах (Лунев- 1992).

Однако" проблемы, связанные с гербицидами, имеют свою специфику. В большинствесвоемпрепараты этого класса, как правило, безопасны для-теплокровных и гидробионтов. В то же время потенциальная опасность их негативного воздействия, на растительные объекты гораздо выше, чем у других классов пестицидов. Это-имеет существенное не только общеэкологическое, но и хозяйственное значение.

Ежегодно списки, разрешенных препаратов пополняются новыми действующими веществами или формуляциями. Они прошли регистрационные испытания в условиях существенно отличающихся от Северного Зауралья. Научный и производственный опыт показывают, что недостаточность сведений по мониторингу фитосанитарной обстановки на полях зачастую делает малоэффективными агротехнические приемы и препараты для защиты растений. Ассортимент применяемых в настоящее время гербицидов включает широкий перечень препаратов по времени их создания и внедрения в сельскохозяйственную практику — от традиционного 2,4-Д до современных малодозовых сульфонилмочевин (метсульфурон-метил, тифенсульфурон-метил, трибенурон-метил). Это определяет и многоплановый спектр эколого-токсикологических и гигиенических вопросов, которые необходимо учитывать при оценке последствий широкомасштабного применения гербицидов (Захаренко, 1990).

Все это вызывает необходимость изучения комплекса мероприятий по защите зерновых культур от сорняков, в т. ч. поиска новых экологически безопасных препаратов и их баковых смесей, отработки регламентов их применения и внедрения в производство.

Цель исследований — установление эффективности химической борьбы с малолетними и корнеотпрысковыми сорняками в посевах яровой пшеницы в условиях Северного Зауралья.

Задачи исследований:

— изучить видовой состав и вредоносность сорных растений в пшеничном агрофитоценозе;

— установить влияние агрометеорологических условий на эффективность гербицидов против комплекса сорных растений;

— определить содержание остаточных количеств гербицидов в почве, зерне и их фитотоксичность на. тест-объекте;

— проанализировать урожайность, морфологические и биохимические показатели зерна пшеницы при использовании гербицидов;

— рассчитать экономическую эффективность применения гербицидов.

Научная новизна. Впервые в условиях Северного Зауралья (на примере.

Тюменской области) проведена комплексная агроэкологическая оценка гербицидов сульфонилмочевины, бензойной, арилоксиуксусной кислот и их баковых смесей против комплекса сорных растений в посевах яровой пшеницы Новосибирская 15. Установлена зависимость эффективности максимальных рекомендованных норм гербицидов от температуры и влажности воздуха. Доказана максимальная чувствительность сорных растений к гербицидам в начальные фазы развития (2−4 листа). Установлено токсическое действие гербицидов на пшеницу при ее обработке в поздние фазы развития (начало выхода в трубку). Максимальное содержание остаточных количеств гербицидов в почве и их фитотоксичность отмечены при низкой степени засорения.

Практическая^ значимость. Полученные результаты могут быть использованы для выработки рекомендаций по повышению эффективности химической борьбы с сорной растительностью в агрофитоценозах пшеницы, увеличению ее урожайности и снижению затрат. Результаты исследований используются в преподавании курса «Сельскохозяйственная экология» в Тюменской государственной сельскохозяйственной академии.

Защищаемые положения:

— эффективность химической борьбы с сорняками зависит от видового состава и фазы развития сорного компонента, температуры и влажности воздуха в период обработки;

— токсичность гербицидов на культуру определяется влажностью и температурой, почвы;

— урожайность при максимальной норме расхода гербицида зависит от их эффективности, фазы развития^ яровой. пшеницы на момент обработки и метеоусловий вегетационного периода.*.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на ученых советах Агротехнологического института и днях поля, 1 Тюменской ГСХА (2005;2007 гг.) — Международной конференции «Аграрные проблемы Северного Зауралья» (Тюмень, 2007 г.) — XI Международной научной школе-конференции студентов и молодых ученых «Экология южной Сибири и сопредельных территорий» (Абакан, 2007 г.) — курсах повышения квалификации специалистов сельского хозяйства «Ресурсосберегающие технологии в сельскохозяйственном производстве» (Заводоуковск, Тюмень, Ишим, 2007 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, в том числе 1 в ведущем рецензируемом журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 184 страницах, состоит из введения, пяти глав, выводов, рекомендаций производству. В работе имеются 12 таблиц, 28 рисунков, 36 приложений. Библиографический список включает 177 наименований, в том числе 13 зарубежных.

выводы.

1. В пшеничном агрофитоценозе видовой состав сорных растений представлен ранними и поздними яровыми формами (Avena fatua, Stellaria media, Chenopodium album, Fumaria officinalis, Galeopsis tetrahit, Galium aparine), зимующими (Dracocephalum thymiflorum, Erodium cicutarium, Thlaspi arvense) и многолетними (Sonchus arvensis, Cirsium arvense, Glechoma hederacea, Equisetum arvense). Между количеством осадков и численностью многолетних сорных растений существует обратная корреляция (г=-0,54). Зависимость между количеством осадков и численностью малолетних сорняков прямая средней степени (г=0,47).

2. Появление разных биологических групп сорняков происходит одновременно при наступлении благоприятных условий для их развития. В условиях прохладной и затяжной весны, холодной первой половины июня доминантное положение занимают сорняки малолетней группы (Chenopodium album, Atriplex calotheca, Galium aparine, Avena fatua). Интенсивное появление розеток видов осота происходит при прогревании почвы в пахотном слое до 13−15°С.

3. Влияние сорного компонента агрофитоценоза на запасы влаги и температуру почвы зависит главным образом от его фитомассы. При высокой (28,5%) засоренности посевов во влажные и типичные по осадкам годы запасы общей влаги в корнеобитаемом (0−30 см) слое почвы ниже на 3−3,5% по сравнению с чистыми.

При доминировании однолетних яровых сорняков температура почвы снижается в среднем за вегетацию на 0,2°С, многолетних — на 0,5°С. Максимальные различия в температуре (0,7°С) наблюдаются при степени проективного покрытия более 50% и большой (355,9 г/м) фитомассе сорных растений.

4. Максимальная эффективность гербицидов против комплекса сорных растений установлена при использовании баковой смеси Гепард экстра +.

Зависимость между эффективностью гербицидов сульфонилмочевинной группы и влажностью воздуха на момент обработки определяется коэффициентом корреляции г = -0,72. Доля влияния влажности воздуха в момент обработки на техническую эффективность гербицидов составляет 52% от всех вместе взятых влияний. По отношению к гербицидам группы бензойных кислот эта доля составляет 79%. На производные арилоксиуксус-ных кислот и баковые смеси наибольшее влияние оказывает температурный фактор (г = -0,92 и -0,56).

5. При влажности почвы ниже оптимальной и высокой температуре воздуха на 3,7−3,8°С выше нормы) токсичность гербицидов сохраняется в течение всего вегетационного периода. К моменту уборки урожая токсичность препаратов снижается очень слабо. Максимальную фитотоксичность из препаратов проявляет Кросс (42,9−81,0%).

Гербицидный стресс наблюдается при степени проективного покрытия сорными растениями до 15%, в период когда они занимают приземный ярус. Накопления в зерне остаточных количеств гербицидов выше допустимой концентрации не зафиксировано.

6. Ежегодная прибавка урожайности пшеницы после применения максимально рекомендованных норм гербицидов обеспечивается только на варианте с Секатором (0,4 т/га). При среднемноголетних значениях температуры воздуха и количестве осадков прибавка урожайности от гербицидов составляет 0,2−0,8 т/га, за исключением производных арилоксиуксусных кислот. Обработка гербицидами в фазу начала выхода в трубку снижает урожайность пшеницы на 0,1−1,2 т/га. При низкой фитомассе сорных растений и недостатке влаги в почве (ниже на 16% от оптимальной) увеличивается токсичность гербицидов, что снижает урожайность на 0,3−2,3 т/га. При этом наибольшее снижение урожайности происходит после применения бензойных кислот и максимальной дозы дикамбы в составе действующего вещества препарата.

7. Применение максимально рекомендованных производителем норм гербицидов обеспечивает рентабельность только при высокой степени засоренности посевов и среднемноголетних значениях осадков и температуры воздуха. При запаздывании со сроками обработки и в сухие годы высокие дозы гербицидов существенно (на 9,8−66,4%) снижают уровень рентабельности при выращивании пшеницы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Подбор гербицидов для защиты пшеницы от сорняков необходимо проводить с учетом фитосанитарной обстановки посевов, а также метеопрогноза.

2. Для уничтожения малолетних широколистных сорняков эффективны все испытуемые препараты. Борьбу с сорняками Sonchus arvensis, Cirsium arvense наиболее эффективно проводить в период массового появления их розеток, используя для этого Секатор, Гранстар и баковые смеси Гренч + Кросс, Гепард экстра + Секатор.

3. При слабой степени засорения (до 10% массы агрофитоценоза) норму гербицидов необходимо снижать, с целью уменьшения токсического их действия на культуру.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.В. Совершенствование основных элементов систем земледелия в лесостепи Западной Сибири. Автореф. док. дис./ Н. В. Абрамов. --Омск, 1992.-32 с.
  2. Агроклиматический справочник по Тюменской области. — Л.: 1960.-163 с.
  3. Агроклиматические ресурсы Тюменской области. Л.: 1972. — 151 с.
  4. Г. И. Сорные растения и борьба с ними / Г. И. Баздырев, Б. А. Смирнов. -М.: Московский рабочий, 1986. 190 с.
  5. Г. И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии / Г. И. Баздырев. М.: МСХА, 1995. — 195 с.
  6. Г. И. Земледелие / Г. И. Баздырев, В. Л. Лошаков, А. И. Пупонин. М.: Колос, 2000. — 552 с.
  7. В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии / В.Г.к
  8. Безуглов. -М.: Росагропромиздат, 1988.-205 с.
  9. Р.И. Пути решения проблемы качества зерна в лесостепной зоне Западной Сибири. Дис. докт. с.-х. наук / Р. И. Белкина. — Тюмень, 2000. — 342 с.
  10. В.И. Методы экспериментальной микологии. Справочник / В. И. Билай. — Киев: Наукова думка, 1982. — 425 с.
  11. Ю.А. Последствие применения комплекса пестицидов на яровой пшенице / Ю. А. Вершинин // Агро XXI. — 2001. — № 10. С. 5.
  12. Ю.А. Поздние яровые мятликовые сорняки в посевах яровой пшеницы / Ю. А. Вершинин, Е. Ф. Фадеева // Аграрная наука: проблемы и перспективы (Материалы региональной научно-практической конференции). -Курган, 2002. С.301−303.
  13. А. Н. Засоренность посевов зерновых в Северной Кулунде и борьба с ней при помощи гербицидов: Автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.01.01/ А. Н. Власенко. Целиноград, 1976. — 23 с.
  14. Н.Г. Фитоценологические методы оценки засоренности посевов сельскохозяйственных культур: Методическое пособие / Н.Г.
  15. , Н.А. Солосич, А.Н. Власенко, П.И. Кудашкин- РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЗХим. Новосибирск, 2000. — 36 с.
  16. Н.Г. Смеси гербицидов на яровой пшенице / Н. Г. Власенко, О. В. Кулагин, П. И. Кудашин // Защита и карантин растений. 2003.- № 4. — С. 34.
  17. Н.Г. Элант на яровой и озимой пшенице / Н. Г. Власенко, В. П. Лухменев, В. В. Немченко, В. Б. Лебедев, Ю. И. Бердыш, Д. А. Штундюк // Защита и карантин растений. 2003. — № 3. — С. 40−41.
  18. И.Ф. Методические рекомендации по интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы в Тюменской области / И. Ф. Волков, Г. М. Пуртов, В. Я. Низовских. -Тюмень, 1985. —38 с.
  19. О.В. Сорт, средства химизации, урожай и качество пшеницы. / О. В. Волынкина // Аграрная наука: проблемы и перспективы (Материалы региональной научно-практической конференции). Курган, 2002. — С. 214 217.
  20. О.В. Влияние густоты посева и средств химизации на урожайность и качество зерна яровой пшеницы / О. В. Волынкина, В. И. Волынкин // Агрохимия. 2003 — № 5. — С. 48−54.
  21. С.А. Севообороты интенсивного земледелия / С. А. Воробьев. -М.: Колос, 1979−368 с.
  22. Р.В. Разложение линурона, монурона и их производных в различных типах почв в зависимости от температурных условий / Р. В. Галиулин, М. С. Соколов, В. П. Сухопарова // Агрохимия. 1979. — № 6. — С. 109 116.
  23. Л.И. Краткие результаты сравнительного испытания гербицидов на яровой пшенице / Л. И. Гарбар, В. Н. Тимофеев, И. Н. Гарбар // Наука и образование аграрному производству (Материалы конференции молодых ученых). Тюмень, 2006. — С. 13−14.
  24. Л.И. Современные пестициды в системе защиты яровой пшеницы от -вредных организмов / Л. И. Гарбар, В. Н. Тимофеев // Аграрная наука —развитию и стабилизации агропромышленного комплекса Тюменской области. Тюмень, 2006. — С. 117−124.
  25. Г. С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе / Г. С. Груздев // Научные труды ВАСХНИЛ. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос. 1980. — С. 3−15.
  26. Г. С. Химическая защита растений / Г. С. Груздев, В. А. Зинченко, В. А. Калинин. М.: Агропромиздат, 1987 — 415 с.
  27. A.M. О последействии гербицидов / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. — 2003. № 2. — С. 25−26.
  28. А.А. Отечественные гербициды на основе сульфонилмочевин /
  29. A.А. Демидова // Защита и карантин растений. — 1997. № 1.
  30. Т.В. Засоренность посевов ячменя в севооборотах с различным насыщением зерновыми гербицидами в лесостепной зоне Северного Зауралья. Дис. канд. с.-х. наук / Т. В. Деулина. — Тюмень, 1995. 155 с.
  31. Е.А. Гербициды и почва (экологические аспекты применения гербицидов) / Е. А. Дмитриев. М.: Изд-во МГУ, 1990. — 208 с.
  32. В.И. Биолого-токсикологические требования к совершенствованию ассортимента гербицидов на рубеже XXI века / В. И. Долженко // Мат.Втор.Науч-произв.совещ. Голицыне, 2000. — С. 122−126.
  33. Г. Р. Сорные растения и меры борьбы с ними / Г. Р. Дорожко. — Ставрополь, 1992. 111 с.
  34. В.Г. Гербициды, подавляющие корне-отпрысковые сорняки /
  35. B.Г. Доронин, А. Ю. Решетняк // Защита и карантин растений. — 2003. — № 12.1. C. 40−41.
  36. .А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. — М.: Агропромиздат, 1985. С. 354.
  37. В.В. Эпифитная микрофлора зерновых агроэкосистем / В. В. Евсеев. Курган: «Дамми», 2006. — 120 с.
  38. А.В. Влияние свойств почв на экотоксичность пестицидов / А. В. Елизаров // Почвы национальное достояние России: Материалы IV съезда Докучаевского общества почвоведов. — Новосибирск: Наука — Центр, 2004.-Kh.1-C.710.
  39. Ю.Б. Химическая борьба с сорняками на посевах проса в условиях лесостепи Омской области: Автореф. дис. канд. с.-х.наук / Ю. Б. Ефимов. Л., 1969. — 20 с.
  40. А.В. Эффективность гренча и его баковых смесей на посевах яровой пшеницы и ячменя / А. В. Жилин, Т. А. Домрачева // Агро XXI. — 2001. -№ 12. -С. 8.
  41. А.А. Адаптивное растениеводство / А. А. Жученко. — Кишинев, 1990.-431 с.
  42. В.А. Экономические аспекты применения гербицидов в растениеводстве / В. А. Захаренко // Научные труды ВАСХНИЛ. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. — М.: Колос, 1980. — С. 26−34.
  43. В.А. Справочник по применению гербицидов / В. А. Захаренко, А. Ф. Ченкин М.: Моск. рабочий, 1982. — 160 с.
  44. В.А. Справочник по защите растений / В. А. Захаренко, А. Ф. Ченкин, В. А. Черкасов и др. М.: Агропромиздат, 1985. — 415 с.
  45. В.А. Гербициды / В. А. Захаренко. — М.: Агропромиздат. 1990.-239 с.
  46. В.А. Мониторинг в системе эффективного применения гербицидов / В. А. Захаренко // Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. — М.:РАСХН, 1998. С. 4−8.
  47. В.А. Проблемы резистентности вредных организмов к пестицидам мировая проблема / В. А. Захаренко // Вестник защиты растений. -2001.- № 1.- С. 3−17.
  48. В.А. Экономические аспекты применения пестицидов в системе фитосанитарной стабилизации земледелия России / В. А. Захаренко, А. В. Захаренко // Агрохимия. 2003. — № 11. — С. 85 — 96.
  49. В.А. Борьба с сорняками / В. А. Захаренко, А. В. Захаренко // Защита и карантин растений. 2004. — № 4. — С. 17−20.
  50. В.А. Резистентность сорняков к гербицидам / В. А. Захаренко // Защита и карантин растений. — 2006. № 4. — С. 28−30.
  51. Д.Г. Методы почвенной микробиологии: Учебное пособие / Д. Г. Звягинцев. -М.: Изд-во МГУ, 1991. 304 с.
  52. В.А. Химическая защита растений: средства, технология и экологическая безопасность / В. А. Зинченко. М.: КолосС, 2006. — 232 с.
  53. В.А. Фитосанитарный обзор за 2006 год. Прогноз появления и распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в Тюменской области на 2007 год и меры борьбы с ними / В. А. Знаменщиков. Тюмень, 2007. — 127 с.
  54. П.Ф. Закономерности формирования видового состава сорняков и их вредоносность в севооборотах Западной Сибири / П. Ф. Ионин // Научные труды ВАСХНИЛ. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. — М.: Колос, 1980.-С. 75−80.
  55. П.Ф. Борьба с сорняками при интенсификации земледелия Западной Сибири / П. Ф. Ионин. Омск, 1992. — 256 с.
  56. Кан Ю. В. Когда соблюдаются технологии / Ю. В. Кан // Защита и карантин растений. 2007. — № 1. — С. 11−12.
  57. JI.H. Почвы Тюменской области / JI.H. Каретин — Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1990. 286 с. ¦
  58. В.А. Пестициды в СССР и зарубежом / В. А. Каспаров, М. Я. Путина, Е. В. Кукина и др. М.: Агропромиздат, 1990. — 96 с.
  59. Х.Х. Биохимические и физиологические аспекты механизма действия гербицида которана и родственных препаратов на растения / Х. Х. Кимсанбаев. — Ташкент, Изд-во «Фан», 1983. — 144 с.
  60. Ю.И. Основы биохимии растений / Ю. И. Кирилов, В. А. Яковлев, Д. Е. Борисков. Курган.: Изд-во «Зауралье», 2002. — 224 с.
  61. П.П. Овсюг и борьба с ним / П. П. Колмаков. — М.: Колос, 1964.- 116 с.
  62. Н.С. Экологизация применения гербицидов в интенсивном земледелии / Н. С. Кравченко. Киев: Урожай, 1991. — 369 с.
  63. Ю.В. Изменение биологической активности почвы под влиянием многолетней систематической обработки гербицидами / Ю. В. Круглов, А. Н. Перцева, Г. А. Галкина // Доклады ВАСХНИЛ. 1975. — № 12. -С. 20−21.
  64. Ю.В. Изменение альгофлоры дерново-подзолистых почв под влиянием систематического применения гербицидов / Ю. В. Круглов, Е. И. Михайлова // Развитие и значение водорослей в почвах Нечерноземной зоны. — Пермь, 1977.-С. 74−75.
  65. Ю.В. Микробиологические факторы детоксикации пестицидов / Ю. В. Круглов // С.-х. биология. 1979. — № 6. — С. 710−715.
  66. Ю.В. Биоиндикация загрязнения наземных экосистем / Ю. В. Круглов -М.: Мир, 1988. 204 с.
  67. Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды / Ю. В. Круглов. — М.: Агропромиздат, 1991. 128 с.
  68. О.В. Смеси гербицидов на яровой пшенице / О. В. Кулагин, П. И. Кудашкин // Защита и карантин растений. — 2006. — № 1 — С. 34.
  69. В.Ф. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии / В. Ф. Ладонин, A.M. Алиев. М.: Агропромиздат, 1991.-271 с.
  70. В.Ф. Остаточные количества пестицидов при комплексной химизации / В. Ф. Ладонин, И. В. Синицина // Земледелие. — 1991. № 11. — С. 39.
  71. Г. Е. Влияние активности почвенной микрофлоры на устойчивость гербицида пульсара / Г. Е. Ларина, С. Ю. Спиглазова // Агрохимия. -2003.-№ 9.-С. 51−56.
  72. Г. Е. Мониторинг остатков имидазолиноновых гербицидов в почве и методы их оценки / Е. Г. Ларина // Почвы — национальное достояние России: Материалы IV съезда Докучаевского общества почвоведов. -Новосибирск: Наука Центр, 2004. — Кн.1 — С. 526.
  73. Д.А. Обзор исследований пестицидов в почве с целью прогнозирования их поведения / Д. А. Ласковски, Р. Л. Сван, П.Дж. Макал // Прогнозирование поведения пестицидов в окружающей среде. — Л.: Гидрометеоиздат, 1984.- С. 85−93.
  74. В.В. Элант премиум и эламет на яровых пшенице и ячмене / В. В. Лебедев, А. Г. Смольянинов, Т. В. Чихичина и др. // Защита и карантин растений. 2005. -№ 4. — С. 38 — 39.
  75. Г. Ф. Гербициды и почва / Г. Ф. Лебедева, В. И. Агапов, Ю. Н. Благовещенский, В. П. Самсонова. -М.: Изд-во МГУ, 1990. 208 с.
  76. М.И. Моделирование и прогнозирование поведения пестицидов в окружающей среде / М. И. Лунев. — М.: ВНИИТЭИагропром, 1988. 57 с.
  77. М.И. Пестициды и охрана агрофитоценозов / М. И. Лунев. М.: Колос, 1992. — 269 с.
  78. М.И. Экологические аспекты применения гербицидов в растениеводстве / М. И. Лунев, Л. Г. Кретова. М.: ВНИИТЭИагропром, 1992. — 48 с.
  79. В.И. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при применении препарата ковбой / В. И. Лызенко // Мат.Всер.научно-произ.совещ. -Пущино, 1995.-С. 137−138.
  80. Г. Влияние климата и почвы на жизнь растений / Г. Люндегорд. М.: Сельхозгиз, 1937. — 306 с.
  81. Майер-Боде Г. Гербициды и их остатки / Г. Майер-Боде. М.: Мир, 1972.-520 с.
  82. Макеева-Гурьянова Л.Т., Спиридонов Ю. Я., Шестаков В. Г. Сульфонилмочевины — новые гербициды: Обзорная информ. / Макеева- Л. Т. Гурьянова, Ю. Я. Спиридонов, В. Г. Шестаков. М.: ВНИИТЭИагропром, 1989. -57 с.
  83. Н.Н. Разложение гербицидов / Н. Н. Мельников. М.: «Мир», 1971.-358 с.
  84. Н.Н. Пестициды и окружающая среда / Н. Н. Мельников, А. Н. Волков, О. А. Короткова. М.: Химия, 1977. — 240 с.
  85. Н.Н. Пестициды. Химия и технология, применение / Н. Н. Мельников. М.: Химия, 1987.- 711 с.
  86. Дж.Дж. Метаболизм пестицидов в почве / Дж.Дж. Менн, Г. Б. Квистад // Прогнозирование поведения пестицидов в окружающей среде. JL: Гидрометеоиздат, 1984.- С. 18−34.
  87. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Сельхозиздат, 1963 — 304 с.
  88. Методические указания. Унифицированные правила отбора проб сельскохозяйственной продукции, продуктов питания и объектов окружающей среды для определения микроколичеств пестицидов. — М.: Минздрав СССР, 1980.-46 с.
  89. Н.З. Сорняки, гербициды и урожай. Методические рекомендации / Н. З. Милащенко, В. Г. Холмов. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1977.-43 с.
  90. Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири / Н. З. Милащенко. Омск.: Западно-Сибирское книжное издательство, 1978. — 133 с.
  91. Н.З. Теория и практика борьбы с сорняками при почвозащитной системе земледелия / Н. З. Милащенко // Научные труды ВАСХНИЛ. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос. — 1980. С.15−26.
  92. В.Г. Агрохимия, биология и экология почвы / В. Г. Минеев, Е. Х. Ремпе — М.: Росагропромиздат, 1990. — 206 с.
  93. В.Г. Биотест для определения экологических последствий применения химических средств защиты растений / В. Г. Минеев, Е. К. Ремпе, Л. П. Воронина // Доклады ВАСХНИЛ. 1991. — № 7. — С. 16−20.
  94. А.П. Влияние гербицидов на микрофлору почв / А. П. Молчан, К. П. Паденов, B.C. Андреев // Хим. в сел. хоз. 1976. — № 4. — С. 47−48.
  95. Т.А. Остатки хлорсульфурона в зерне и соломе пшеницы и ячменя / Т. А. Назарова, Л. М. Макеев, Д. И. Чкаников // Агрохимия. 1991. — № 7. — С. 86−89.
  96. В.Г. Особенности засоренности посевов озимой пшеницы под влиянием фосфорных удобрений / В. Г. Небытов, В. В. Коломейченко // Земледелие. 2002. — № 6. — С. 24−25.
  97. В.В. Рациональное применение гербицидов на основных сельскохозяйственных культурах в Зауралье / В. В. Немченко, Л. Д. Рыбина, Н. П. Иванова, А. Ю. Колесникова. Курган. — 2002. — 44 с.
  98. В.В. Эффективность систематического применения гербицидов и азотных удобрений при выращивании яровой пшеницы / В. В. Немченко, Л. Д. Рыбина // Агрохимия. 2007. — № 3. — С. 41 — 46.
  99. Н.В. Эффективная технология применения дифезана и фенфиза / Н. В. Никитин, Ю. Я. Спиридонов, В. А. Абубикеров, М. С. Раскин, В. В. Поляков, Л. Д. Протасова // Защита и карантин растений. 2003. — № 10. — С. 4042.
  100. К.В. Деградация пестицидов при их применении в интенсивном земледелии / К. В. Новожилов, Т. М. Петрова // Агрохимия. — 1991. № 3. — С. 100−106.
  101. Ю.А. Экологическое земледелие / Ю. А. Овсянников. — Екатеринбург.: Изд-во «Диамант», 1992. 146 с.
  102. М.Ф. Химия гербицидов в почве. Учебное пособие / М. Ф. Овчинникова. М.: Изд-во МГУ, 1987. — 109 с.
  103. П.Д. Эффективность бинарных смесей гренча на посевах пшеницы / П. Д. Орлинский // Агро XXI научно-практический журнал. — 2002. № 6.-С. 5.
  104. О.В. Факторы, определяющие размеры микробной биомассы в дерново-подзолистых почвах / О. В. Орлова // Почвы национальное достояние России: Материалы IV съезда Докучаевского общества почвоведов. — Новосибирск: Наука — Центр, 2004. — Кн.1 — С. 657.
  105. Н.Б. Научно-теоретические аспекты действия гербицидов 2,4-Д на растения / Н. Б. Пронина, В. Ф. Ладонин // Научные труды ВАСХНИЛ. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. — М.: Колос. — 1980. С. 217−231.
  106. Н.Б. Экологические стрессы (причины, классификация, тестирование, физиолого-биологические механизмы) / Н. Б. Пронина. — М.: Изд-во МСХА, 2000.-312 с.
  107. Н.Б. Использование метода биоиндикации для оценки остаточных количеств гербицидов в почве и их суммарной фитотоксичности (рекомендации) / Н. Б. Пронина, В. Ф. Ладонин. М.: Росагропромиздат, 1990. — 39 с.
  108. JI.Д. Сорный ценоз парового поля / Л. Д. Протасова, Г. Е. Ларина // Земледелие. 2004.- № 6.- С. 38−39.
  109. А.И. Содержание элементов питания в растительных остатках агрофитоценоза и их энергетический потенциал при разных системах обработки почвы / А. И. Пупонин, А. В. Захаренко // Известия ТСХА. 2000. — № 3.-С. 3−13.
  110. Т.А. Фитоценология / Т. А. Работнов. М.: Моск. Унив., 1983. -296 с.
  111. М.С. Определение абсорбции гербицидов растениями при помощи искусственного дождевания / М. С. Раскин, Ю. Я. Спиридонова, Н. В. Никитин, В. А. Абубикеров, Л. В. Пыжикова // Мат-лы Всеросийск. научно-производств. совещ. Пущино, 1995. — С. 218−219.
  112. Н.А. Эффективность агротехнических и химических мер борьбы с овсюгом на посевах яровой пшеницы в лесостепи Тюменской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.01/ Н. А. Рендов. — Омск, 1982. — 16 с.
  113. А.Ю. Эффективность гербицидов против комплекса малолетних и корнеотпрысковых сорняков в посевах яровой пшеницы в условиях южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.01.01/
  114. A.Ю. Решетняк. Омск, 2004. — 16 с.
  115. В.О. Грибы биологические индикаторы гербицидов в среде /
  116. B.О. Рудаков, Ю. Я. Спиридонов // Микология и фитопатология. 1982. — Т. 16 Вып.4. — С. 359−360.
  117. Н.В. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах Северного Зауралья: Автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.01.01/ Н. В. Санникова. — Тюмень, 2006. 16 с.
  118. Р.И. Экологическая оценка безопасности гербицидов для агроценоза / Р. И. Словцов // Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. -М.:РАСХН, 1998. С.15−22.
  119. .А. Научные основы совместного применения гербицидов и удобрений при возделывании зерновых культур в нечерноземной зоне / Б. А. Смирнов // Научные труды ВАСХНИЛ. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. — С. 35−43.
  120. .М. Борьба с корнеотпрысковыми сорняками / Б. М. Смирнов //Земледелие. 1958. — № 1.
  121. М.С. Элементы экотоксикологической модели экспресс-изучения судьбы биоцидов в ландшафте / М. С. Соколов // Механизмы действия гербицидов и синтетических регуляторов роста растений и их судьба в биосфере. -Пущино, 1975.
  122. М.С. Факторы эффективности пестицидов при ультраобъемном опрыскивании / М. С. Соколов, В. Ф. Дунский, Н. В. Никитин. — Пущино, 1979. — 133с.
  123. М.С. О прогнозировании стойкости и динамики содержания гербицидов в почве / М. С. Соколов, Р. В. Галиулин // Научные труды ВАСХНИЛ. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. — М.: Колос, 1980.-С. 43−53.
  124. М.С. О возможности прогнозирования пестицидов в почве / М. С. Соколов // Прогнозирование поведения пестицидов в окружающей среде. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. С. 34−41.
  125. Г. Д. Оценка влияния гербицидов на токсиногенез фитопатогенного гриба Fusarium graminearum SCHW / Г. Д. Соколова, Г. А. Девяткина // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук • (Научно-теоретический журнал). 2003. — № 3. — С. 13−16.
  126. С.В. Перспективы использования гербицидов четвертого поколения в Белоруссии. / С. В. Сорока // Агро XXI. 2001. — № 9. — С.8−9.
  127. Ю.Я. Чувствительность некотрых почвенных микроорганизмов к пиклораму / Ю. Я. Спиридонов, А. Н. Самохвалов, В. О. Рудаков // Почвоведение. 1981. — № 12. — С. 62−68.
  128. Ю.Я. Эффективность препаратов — производных сульфонилмочевин в борьбе с сорной растительностью / Ю. Я. Спиридонов, М. С. Раскин, В. Б. Иванов и др. // Агрохимия. 1989. — № 9. — С. 93−97.
  129. Ю.Я. Пестициды и окружающая среда / Ю. Я. Спиридонов,
  130. B.Г. Шестаков // Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. М.: РАСХН, 1998. — С. 8−22.
  131. Ю.Я. Особенности проявления резистентности сорняков к гербицидам / Ю. Я. Спиридонов // Вестник защиты растений. 2001. — № 1. —1. C.54−62.
  132. Ю.Я. Последействие гербицидов на основе метсульфурон-метила / Ю. Я. Спиридонов, Г. Е. Ларина // Защита и карантин растений. 2003. — № 3. -С.30.
  133. Ю.Я. Изменение видового состава сорняков / Ю. Я. Спиридонов, Л. Д. Протасова, Г. Е. Ларина, М. С. Раскин // Защита и карантин растений.-2003.- № 5.-С. 18−19.
  134. Ю.Я. Особенности видового состава сорной растительности в современных агроценозах российского Нечерноземья / Ю. Я. Спиридонов // Вестник защиты растений. 2004. — № 2. — С. 15−24.
  135. Ю.Я. Как ослабить остаточное действие сульфонил-мочевинных гербицидов / Ю. Я. Спиридонов, В. Г. Шестаков, Г. Е. Ларина, Г. С. Спиридонова // Защита и карантин растений. — 2006. № 2. — С. 59−61.
  136. Ю.Я. Опыт многолетнего применения производных глифосата и глюфосината в экоценозе парового поля / Ю. Я. Спиридонов, Г. Е. Ларина, Л. Д. Протасова, Н. В. Верховцева, А. Л. Степанов // Вестник защиты растений. 2006. — № 2. — С.3−15.
  137. Э.Г. Микробиологическое разрушение хлорированных анилинов / Э. Г. Суровцева, Н. С. Фунтикова, А. И. Вольнова, Г. К. Васильева // Хим. в сел. хоз. 1981. — № 10. — С. 34−39
  138. В.И. Влияние средств химизации на урожайность зерновых культур в трехпольных севооборотах в зоне южных черноземов Кустанайской области Казахстана / В. И. Танский, А. К. Тулеева // Вестник защиты растений. — 2004.-№ 2.-С. 30−36.
  139. А.Т. Вредоносность сорняков в посевах зерновых культур при почвозащитной технологии / А. Т. Таскаева, А. С. Татарских // Тр.Чел.ЗСХ,-вып.167. Челябинск, 1981. — С.21−24.
  140. A.M. Методы учета и картирования сорнополевой растительности / A.M. Туликов. М., 1974. — 49 с.
  141. Г. Ш. Влияние агрометеорологических условий на сорный компонент в агрофитоценозе яровой пшеницы / Г. Ш. Турсумбекова // Земледелие. 2006. — № 4. — С. 39.
  142. Е.П. Гербицидная активность имазапира в зависимости от условий его применения / Е. П. Угрюмов, А. П. Савва, Т. Н. Тележенко // Агрохимия. 2003. — № 3. — С. 42−44.
  143. Е.Ф. Вредоносность яровых поздних мятликовых сорняков в посевах яровой пшеницы / Е. Ф. Фадеева // Наука — сельскому хозяйству (Материалы Всероссийской научно-практической конференции). — Курган.: Изд-во Зауралье, 2003. С. 194−196.
  144. Е.Ф. Влияние гербицидов на продуктивность и качество зерна яровой пшеницы / Е. Ф. Фадеева, Н. Г. Малышкин // Аграрный вестник Урала. -2008.-№ 7.-С. 33−35.
  145. В.А. Сорные растения Западной Сибири и агротехнические меры борьбы с ними / В. А. Федоткин, А. А. Самборский, В. И. Ларин и др. — Омск.: ОмскийСХИ, 1987. 62 с.
  146. В.А. Сорные растения Западной Сибири и меры борьбы с ними / В. А. Федоткин, А. А. Самборский, Т. В. Деулина. и др. — Тюмень.: ТГСХА, 2004. 58 с.
  147. Л.И. Влияние гербицида 2М-4Х на микрофлору мелиорированных торфяников / Л. И. Филипшанова // Бюл. ВНИИ с.-х. микробиологии. 1987. — № 46. — С.54−55.
  148. А.В. Сорные растения / А. В. Фисюнов. М.: Колос, 1984. -320 с. 1. W W
  149. А.Д. Влияние средств химизации сельского хозяйства на сорбцию и миграцию хлорсульфурона в почвах / А. Д. Фокин, В. Ф. Ладонин, В. К. Кукушкин // Агрохимия. 1990. — № 4. — С. 111−118.
  150. Характеристики сортов растений, впервые включенных в 2003 году в государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. -М.: 2003. — С.11.
  151. О.С. Минимализация обработки почвы в лесостепи Тюменской области: Автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.01.01/ О. С. Харалгина. -Тюмень, 2007.-18 с.
  152. В.Г. Минимальная обработка, плодородие почвы и урожай зерновых при интенсификации земледелия южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. доктора, с.-х. наук: 06.01.01/В.Г. Холмов. — Омск, 1990.— 32 с.
  153. Л.Н. Севообороты в земледелии Северного Зауралья / Л. Н. Хохлов. Новосибирск, 2003. — 88 с.
  154. И.Ф. Земледелие на равнинных ландшафтах и агротехнологии зерновых в Западной Сибири (на примере Омской области) / И. Ф. Храмцов, В. Г. Холмов, А. В. Юшкевич и др. — Новосибирск, 2003. — 412 с.
  155. Е.И. Баковые смеси Пума-супер 100 и Секатора — гарантия высокого урожая / Е. И. Хрюкина // Агро XXI. — 2002. № 4. — С. 7.
  156. Д.И. Метаболизм 2,4-дихпорфеноксиуксусной кислоты в растениях / Д. И. Чкаников // Успехи современной биологии. — 1985. — Т.99. — С. 212−225.
  157. Е.В. Определитель сорно-полевых растений Нечерноземной зоны / Е. В. Шлякова.- Л.: Колос, 1982. 208 с.
  158. Brown Н. Crop selectivity and soil relation of the sulfonylurea herbicides / H. Brown // Pestic. Sci. 1990. — V. 29. 32. — P. 263−281.
  159. Haney R.L. Effect of glyphosate on soil microbial activity and biomass / R.L. Haney, S.A. Senseman, F.M. Hons, D.A. Zuberer // Weed Sci. 2000. — № 1 — P.89−93.
  160. Hance R. Some continuing uncertainties in knowledge of herbicide behaviour in the soil / R. Hance // Ann. Appl. Biol. 1987 — V. 110. — № 1. — P. 195−202.
  161. Klepper Lowell A. Nitrite accumulation within herbicide — treated leaves / Klepper Lowell A. // Weed Sci. 1976. — № 6. — P. 533−535.
  162. Li Ke-bin, Cai Xi-yun, Liu Wei-ping. Nongye huanjing kexue xuebao / Li Ke-bin, Cai Xi-yun, Liu Wei-ping // Agro-Environ. Sci. 2004. — № 2. — C. 392−395.
  163. Moyer J.R. Chlorsulfuron persistence and response of nine rotation crops in alkaline soils of Southern Alberta / J.R. Moyer, R. Esau, G.C. Kozub // Weed Technol. 1990. Vol.4. — № 4. — P.543−548.
  164. Schwarcz Joe. Risks-real and imagined. / Joe Schwarcz // Can. Chem. News. -2005.- № 4.- C. 9−10.
  165. The Pesticide manual. The British Crop Protection Council 11-th Ed. UK / Ed. by Tomlin.-1997.-1606 p.
  166. The imidazolinone herbicides // Ed. Dale I. Boston, London: CRC Press, 1991. -290 p.
  167. Waddell Т.Е., Bower B.T. Agriculture and the environment: what do we really mean? // J. Soil Water Conserve. 1988. — Vol.43. — № 3. — P.241−242.
  168. Wagenet R.J., Rao P. S.C. Basic concepts of pesticide fate in the crop root zone // Weed Sc. 1985. — V. 33. suppl. 2. — P. 25−32.
  169. Walker A., Cotterill E., Welsh S. Adsorption and degradation of chlorsulfuron and metsulfuron-methyl in solids from different depths // Weed Res. 1989. — V. 29. — № 2. -P.281−287.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!