Диагностико-технологическое управление дидактической доступностью как основа повышения качества обучения школьников

Актуальность исследования следует из того, что: в стране завершается первый этап (2001;2003 гг.) модернизации образования, и качество образования, рассматриваемое в разных аспектах, является сейчас основным понятием для оценки результатов деятельности общеобразовательных учреждений, в образовании центральное место занимает обучение, в процессе которого реализуются и другие составляющие образования — воспитание и развитиеесли качество обучения имеет низкий уровень, то преобладающее отрицательные эмоции учеников разрушают мотивацию, оценка качества обучения в нашей стране имеет двойственный характер: результаты многочисленных исследований отмечают высокий уровень качества обучения в элитарных школах и очень низкий его уровень — в массовых школах, повышение качества обучения в массовых школах связано с дидактической доступностью, которая зависит от множества факторовобщеучебных умений, оказываемой помощи, условий обучения и др., управление дидактической доступностью, как и любое управление, может быть эффективным при наличии рационально организованной обратной связью: оперативно проводимого диагностического контроля с целью выделения первоочередных задач, а также обоснованного выбора технологий для их решения и четкой реализации технологических требований.

Следует заметить, что дидактическая доступность и качество обучения в массовой школе оказались низкими, несмотря на многочисленные усилия ученых исправить положение.

В XX веке выявилось многообразие позиций по оценке качества образования. Наблюдались и рационализм М. А. Прокофьева (60-ые годы), и взгляд авторов «Критериев оценки деятельности школ.» (1976 год). Отчетливо просматривались естественно-математические подходы Ю. К. Бабанского и Г. В. Воробьева, и статистические оценки, используемые в работах Г. С. Ковалевой, Д. Ш .Матроса и др. В научно-педагогической литературе усилилось противостояние сторонников и противников введения стандартов образования, широкого внедрения единых государственных экзаменов (ЕГЭ).

Идеи повышения дидактической доступности присутствуют в разных аспектах в работах В. А. Сухомлинского, Ю. К. Бабанского, М. М. Поташника, Н. М. Шахмаева, специалистов по квалиметрии и в работах экспериментально-технологической площадки «Преемственность». Дидактическая доступность определяется как один из результирующих признаков массового обученияболее подробно это понятие рассматривается на странице 37.

Позиция В. А. Сластенина об управлении отражает современные взгляды и подходы педагогической общественности: «Под управлением вообще понимается деятельность, направленная на выработку решений, организацию, контроль, регулирование объекта управления в соответствии с заданной целью, анализ и подведение итогов на основе достоверной информации» [109, С.421]. Атрибутом управления является обратная связь. Ее нормальное функционирование предполагает диагностическое выделение первоочередных задач и выбор соответствующих технологий.

В управленческой среде принято, что эффективность использования информации муниципального, регионального, федерального и международного уровней в условиях разных школ и классов все больше определяется уровнем диагностических умений учителя (классного руководителя) и его технологической вооруженностью. Но это лишь небольшой выступ управленческого аспекта проблемы исследования. Несколько шире ставят этот вопрос программные документы и современные исследователи.

В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» отмечается, что «.формирование оптимальной модели управления, в которой будут четко распределены и согласованы компетенция и полномочия, функции и ответственность всех субъектов образовательной политики, прежде всего — образовательных учреждений и органов местного самоуправления, региональных и федеральных управленческих структурдолжна быть обеспечена гласность и прозрачность обсуждения и принятия управленческих решений.» [123, С.65].

Артюхов В.М. в своей монографии акцентирует: «.особая роль должна быть отведена муниципальному органу управления — качественно новой ступени в централизованной системе управления образованиемна этом уровне можно обеспечить оптимальный учет региональных интересов с целью максимального повышения качества непрерывного образования и воспитания населения.» [5, С. 5].

Суммируя изложенное, можно сделать вывод, что работа, посвященная повышению качества обучения в массовой школе с использованием диагностико-технологического подхода в управлении дидактической доступностью может рассматриваться как актуальная.

Предварительный анализ трудностей, возникавших в образовании в течение последних 50 лет, показал, что часто они являются проявлением противоречий :

— между элитарным и массовым образованием,.

— между реальным и необходимым уровнем дидактической доступности для условий массового обучения.

Проблема диссертационного исследования, выбранная соискателем, как повысить качество обучения в общеобразовательной школе?

Цель исследования — повышение дидактической доступности и качества обучения в общеобразовательной школе.

Объект исследования — управление качеством обучения.

Предмет исследования — диагностико-технологическое управление дидактической доступностью.

Методологическая основа для выполнения диссертационной работы: на философском уровне — положения древних философов (Аристотеля — о значении навыков, Цицерона — о роли вероятностных знаний, Гаутамы — о выделении «самого необходимого») — принцип своевременностиположения материалистической диалектикина общенаучном уровне — общие черты развития наук по А. Пуанкареконструктивно использованные положения системного подхода — например, о замкнутых кольцах связи по Д. Хейсу, конструктивные идеи, используемые при постановке проблемы, — по A.M. Новикову, конструктивно использованные положения морфологического подхода — для обеспечения принципа своевременности при реализации обратной связиидеи диагностико-технологического мышления — по В. Н. Зайцевуна конкретно-научном уровне — представления о системно-фазовой структуре педагогического цикла — по Н. М. Таланчуку, о состоянии системы оценки достижений учащихся — по В. С. Ледневу, положения педагогической диагностики — по К. Ингенкампу, педагогические и психологические закономерности А. Дистервега, Х. Кляйна, РАткинсона, Г. Эббингауза и др.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования были определены следующие задачи :

1.Выявление трудностей российского образования в рамках постановки проблемы исследования.

2.0ценка реального уровня дидактической доступности.

3. Разработка и детализация положений гипотезы об управлении дидактической доступностью.

4. Экспериментальная проверка гипотезы исследования и ее отдельных положений.

С названными задачами связаны последовательные этапы выполнения диссертационной работы (структурно-логическая схема изучения проблемы представлена на С. 8).

Первый этап (2000;2001 гг.) — изучение состояния российского образования во второй половине XX века. Включал в себя выявление трудностей системы образования, выделение связанных с ними основных противоречий и формулировку проблемы. В 2002 году, после выхода книги А. М. Новикова «Методология образования», подробнее рассмотрели постановку проблемы исследования.

Второй этап (2001;2002 гг.), изучение реального состояния обучения на муниципальном уровне.- был посвящен изучению множества признаков и внутренних взаимосвязей состояния объекта, выявлению первоочередных задач, тенденций, которые могут быть использованы при разработке гипотезы исследования. При этом было использовано типичное для педагогических исследований сужение области реальной действительности: рассматривались в основном 5−6 классы школ г. Иошкар-Олы и Медведевского района Республики Марий Эл.

На третьем этапе (лето 2002 г.) проводилось обоснование гипотезы исследования на основе системно-функционального подхода, то есть осуществлялось осмысление полученных результатов, изучалась профессиональная литература с целью поиска технологичных решений выделенных первоочередных задач. На основе этих данных разработана гипотеза о диагностико-технологическом управлении дидактической доступностью в процессе годового цикла.

СТРУКТУРНО-ЛОГИЧЕСКАЯ СХЕМА ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ.

Среда.

Объект.

Противоречие между элитарным и массовым образованием.

Противоречие между реальным и необходимым уровнем дидактической доступности.

Дидактическая доступность.

О) и сс?

О ьг.

X о Л сX о о о га ж.

5 1 а 1 СЗ 0 1.

1 Л 1 л 1 Л.

X X X о а> и со, а о.

О о о, а &? х сч сп.

В.Р.Э м.

РУ.

У 1 г г.

ОМ л м ш © с 5 и я «г о я о. г» Я а.

СИ АД.

Тв.

Годовой цикл школы.

На четвертом этапе (2002;2003 гг.), в процессе апробирования модели управления дидактической доступностью на школьном и муниципальном уровнях, — проводилась экспериментальная проверка гипотезы на базе школ города Йошкар-Олы, Медведевского и Советского районов Республики Марий Эл.

При решении задач исследования использовались следующие методы: анкетирование, наблюдение, беседа, изучение литературных источников, школьной и муниципальной документацииэкспертная оценка, логический и морфологический анализстатистическая обработка собранных данных (определение средних, частот, оценка тесноты связи и достоверности выводов, расчет и анализ корреляционных матриц, построение графических схем сильных связей, построение и анализ графиков, статистическое выявление тенденций, метод «наименьших квадратов») — эксперимент, моделирование, сравнительное исследование и др.

Экспериментальная база исследования: лаборатория Научно-исследовательского центра обеспечения качества обучения Марийского государственного педагогического института им. Н. К. Крупскойотдел общего непрерывного образования Министерства образования Республики Марий Элгородской и районные методические кабинетыпятьдесят школ Республики Марий Эл, в том числе: школы города Йошкар-Олы (25), средние и основные школы Медведевского района (24), СШ № 2 Советского района.

Гипотеза исследования сформулирована на основе теоретического осмысления выявленных фактов и доказана в ходе экспериментальной проверки:

Качество обучения в классах второй ступени общеобразовательных школ может быть повышено, если:

1) учесть свойства фаз годового цикла и сконцентрировать внимание школ на последовательном решении задач обеспечения дидактической доступности: усиления общеучебных умений, оказания дифференцированной помощи ученикам, организации алгоритмической деятельности по усилению доступности и качества обучения, усиления творчества и улучшения организационно-педагогических условий обучения;

2) если обеспечить оперативное использование диагностического контроля на школьном и муниципальном уровне: минимизировать число отслеживаемых признаков, сократить потери времени на передачу информации, организуя школьные диагностические лаборатории, использовать специальные компьютерные программы, решать диагностические задачи на школьном уровне, оставляя за муниципальными лабораториями только выделение общерайонных задач, использовать алгоритмы выбора необходимых педагогических технологий, использовать для передачи информации к исполнителям единые мероприятия (семинары, курсы и т. д.).

3) обосновать выбор наиболее эффективных технологий для решения первоочередных задач и обеспечить правильность их применения: учетом действующих психолого-дидактических закономерностей, учетом реального состояния классных коллективов, четким соблюдением технологических требований.

Экспериментальная проверка гипотезы включала в себя решение частных задач и обобщенную оценку проверки гипотезы исследования.

В эксперименте по сохранению и совершенствованию общеучебных умений был получен положительный результат по всем рассмотренным признакам.

Экспериментальная проверка технологии дифференцированной поддержки учащихся показала возможность увеличения группы М за счет сокращения групп В и (Р+Э), при условии уменьшения разноуровневости классов (описания свойств групп М, В, Р, Э представлены на С.52).

Выдержала экспериментальную проверку система работы по увеличению качества обучения — 73 процента пятых классов школ города дали положительный результат.

Наметились пути усиления творчества учителей, обеспечена его направленность на повышение дидактической доступности.

Были выявлены особенности взаимодействия муниципальных управлений и школ по улучшению обратной связи, повышению дидактической доступности и качества обучения.

В целом эксперимент подтвердил гипотезу исследования: в 2001;2002 учебном году использование резервов обучения в городе Йошкар-Оле повысилось с 45 до 57 процентов, среднегородской уровень качества обучения превысил среднегимназический — по всем параллелямв 2002;2003 учебном году использование резервов обучения в городе повысилось с 57 до 59 процентов. В пятых классах прибавка качества обучения составила около 3 процентов от общего количества учеников.

Достоверность результатов и обоснованность общих выводов отдельных положений и рекомендаций обеспечены опорой на методологию, системно-функциональным подходом к исследованию проблемы, репрезентативностью выборок, применением специальных компьютерных программ. Выводы, полученные при статистической обработке данных, принимались если значения t-критерия были не ниже уровня 1,96, обеспечивающего уровень достоверности вывода 95 процентов.

Научная новизна и значимость исследования.

Научная новизна полученных результатов состоит в том, что:

— впервые в Республике Марий Эл показаны недостатки селективного образования на местном материале,.

— определены типичные уровни сохранности качества обучения,.

— впервые использован на муниципальном уровне управления для оценки дидактической доступности коэффициент использования резервов обучения (ПРО),.

— с помощью метода наименьших квадратов выведено уравнение регрессии Z = 1,18 + 0,053 (ИРО) — зависимости между характеристиками качества и дидактической доступности обучения,.

— усиление обратной связи требует оперативного проведения диагностического контроля (один раз в учебную четверть),.

— показано возрастание координирующей роли классного руководителя.

Теоретическая значимость исследования выразилась в том, что:

— выдвинута идея научного контроля политических решений в области образования,.

— впервые для системы педагогических циклов приведено распределение доминирующих функций по управленческой вертикали,.

— показано, что неэффективное управление в классах второй ступени школ приводит к уменьшению качества обучения по кривой, характерной для процессов сопровождающихся ростом энтропии,.

— экспериментально показано, что прирост качества обучения требует снижения разноуровневости классов (преодоления селективности образования).

Практическая значимость выполненной работы получила оценку работников управлений образования, завучей школ, руководителей методических объединений, педагогов. Обобщенно она состоит в том, что:

— доказана необходимость диагностического выделения первоочередных задач на трех уровнях управления — для классов, школ и муниципальных управлений образования,.

— показана необходимость создания (для успешного хода модернизации) муниципальных и школьных лабораторий, организации их совместной работы,.

— показана необходимость диагностико-технологической переподготовки педагогических кадров,.

— показано, что педагогическое творчество должно быть направлено на решение первоочередных задач,.

— дана оценка реальной задержки формирования общеучебных умений в школах города Йошкар-Олы и Медведевского района, и экспериментально доказана возможность преодоления этой задержки формирования общеучебных умений в 5−6 классах,.

— показано доминирование группы учащихся, нуждающихся в овладении пересказом (группа Р) — доказана перспективность применения для сокращения этой группы самарского варианта [С. 181], при условии снижения разноуровневости обучения,.

— доказано, что снижение разноуровневости обучения и повышение уровня общеучебных умений учащихся ведет к сокращению числа школьников с эмоциональным надломом (группы Э) — то есть потенциальных правонарушителей,.

— показана чрезмерная избыточность учеников, имеющих тройки по 1−2 предметам (группа В) — предложены технологичные пути преодоления причин этого явления;

— предложена и апробирована система работы по повышению качества обучения (увеличению группы М).

Апробация и внедрение результатов.

Основные идеи и результаты исследования обсуждались на заседаниях педагогических советов школ, на муниципальных и республиканских конференциях, на коллегии Министерства образования Республики Марий Эл, на расширенном совещании при министре с приглашением педагогического актива республики, на курсах повышения квалификации завучей школ Йошкар-Олы, Медведевского района и Марийского института образованияна всероссийских совещаниях в Перми, Казани, Сыктывкаре, Чебоксарахна международной конференции в Йошкар-Оле.

Проблемы и результаты исследования изложены в тезисах и статьях — 10 наименований.

На защиту выносятся:

1. Обоснование необходимости:

— диагностического выделения первоочередных задач — для классов, школ и муниципальных управлений образования,.

— оперативного проведения диагностического контроля (один раз в учебную четверть),.

— создания для успешного хода модернизации муниципальных и школьных лабораторий, организации их совместной работы,.

— снижения разноуровневости классов (преодоления селективности образования) для прироста качества обучения,.

— диагностико-технологической переподготовки педагогических кадров,.

— направленности педагогического творчества на решение первоочередных задач.

2. Диагностико-технологическое управление годовым циклом как основа:

— сохранения высокого уровня мотивации путем совершенствования общеучебных умений — в первой четверти учебного года,.

— повышения уровня развития речи путем применения самарского варианта обучения пересказу — во второй четверти учебного года,.

— усиления алгоритмической деятельности — в третьей четверти учебного года,.

— развития ученического творчества посредством организации конкурсов в рамках «Школы творчества» — путем обеспечения соответствия первоочередным задачам школы в каждой учебной четверти.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и приложения.

13. Выводы по оперативной реализации обратной связи:

— диагностический контроль должен осуществляться периодически, каждую четверть учебного года,.

— на уровне классного коллектива возрастает координирующая роль классного руководителя, не только проводящего сбор, первичный анализ и обобщение необходимой информации, но и объединяющего усилия учителей, учеников и родителей;

— результаты первичного анализа и обобщения передаются классным руководителем завучу школы, а также используются для заполнения технологических карт,.

— вторичный анализ и обобщения второго порядка, проводимые завучами, позволяют выделить первоочередные задачи каждой школы;

— на школьном уровне завуч обеспечивает оперативность обратной связион же осуществляет общешкольный технологический контроль;

— на муниципальном уровне необходима диагностико-технологическая лаборатория, которая могла бы проводить компьютерный анализ и 4 обобщения и получать обобщения второго (школьного) и третьего (муниципального) уровнейэта же лаборатория обеспечивает выбор нужных технологий и рекомендаций.

— контроль выполнения первоочередных задач (реализация управленческой обратной связи) может быть оперативным только на трех уровнях управленческой вертикали: класс — школа — муниципальное управлениедалее отрицательно срабатывает масштабный фактор, возрастающая инертность более крупных подразделений;

— для повышения оперативности обратной связи требуются: оборудование (компьютерная и множительная техника), диагностико-технологическая переподготовка кадров (сотрудников муниципальных лабораторий, завучей школ и учителей), программное обеспечение, банк технологий.

Общий вывод по диссертационной работе.

Гипотеза исследования была подтверждена в целом и по каждому из ее положений. Используя диагностико-технологическое управление годовым циклом, удалось существенно повысить как дидактическую доступность, так и качество обучения.

Перспективное использование результатов исследования и дальнейшее развитие идей.

Модернизация российского образования требует совершенствования работы с управленческими и педагогическими кадрами. Региональная переподготовка кадров при ситуации недостаточного финансирования требует организации выездных курсов, то есть переноса этой работы в муниципалитеты и школы.

Весьма проблематична организация школьных и муниципальных диагностических лабораторий. Здесь должны проявить инициативу региональные структуры управления образования — определить необходимые штаты и финансирование.

При тенденции усиления федеральных целевых программ «Компьютеризация сельских школ», «Компьютеризация городских и поселковых школ» становится реальным внедрение диагностико-технологических подходов для выделения и решения первоочередных задач.

Это не единственное условие рационального решения проблемы. Не менее важно соблюдение определенного порядка в переподготовке кадров: на региональном уровне необходимо создание определенных установок для экономистов, усиление их ответственности за материальное обеспечение создаваемой диагностико-технологической службы, за организацию региональной (передвижной) и муниципальных лабораторийна муниципальном уровне необходимо проведение диагностико-технологической курсовой переподготовки завучей школна школьном уровне необходимо проведение диагностико-технологических семинаров для классных руководителей.

Эти задачи необходимо решать в ускоренном темпе, так как кадры решают успех модернизации образования.

Вероятно, в связи с изменением ЮНЕСКО курса мировой образовательной политики и сокращения селективного образования, потребуется ограничение действия юридического закона, предусматривающего право родителей на обучение ребенка в любом учебном заведении, но игнорирующего при этом права школьных коллективов пользоваться результатами своего труда.

Можно предположить, что произойдет слияние двух идей: усиления общественного контроля, предусмотренного «Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года», и идеи диссертационного исследования о необходимости научного контроля образовательной политики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.