Эволюция ценностных ориентаций российской молодежи в условиях социальной трансформации общества

Актуальность темы

исследования.

Современная Россия, являясь частью мировой цивилизации, переживает сложные драматические годы в своем развитии. Распад мировой системы социализма и процессы суверенизации бывших республик СССР, этнические конфликты, перераставшие в отдельных регионах в гражданскую войну, многотысячные жертвы российских солдат, борьба с терроризмом, криминалом и коррупцией, растущие контрасты между богатством и бедностью — таковы реалии нашей современной жизни. Все эти явления привели к коренному изменению представлений об обществе, в котором мы живем, смене его ценностных ориентаций, нравственных устоев и парадигм.

В этой связи важное значение приобретает объективный анализ реального состояния противоречивых процессов и тенденций развития российского общества, выработка механизма воздействия на них.

В наибольшей степени эти процессы повлияли на молодое поколение, яркой характеристикой которого является моральный и правовой релятивизм, эрозия норм и образцов поведения, которые еще недавно считались единственно верными.

Актуальность изучения этих процессов обусловлена не только глубоким культурным кризисом и быстрыми темпами социокультурных изменений в нашем обществе, но и деформацией самого механизма передачи ценностей, что связано с изменением типа социальной регуляции и переходом от тоталитарного к демократическому типу регуляции общественных отношений.

Не случайно в сентябре 1992 года был опубликован Указ Президента РФ «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики», а в июне 1993 г. Верховным Советом РФ были приняты «Основные направления государственной молодежной политики в.

Российской Федерации с соответствующими поручениями Правительству России подготовить предложения по изменению и дополнению действующего законодательства, а также разработать проект Федеральной программы «Молодежь России». Практика разработки и осуществления президентской программы «Молодежь России» повлияла на формирование Программы социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 -2000 годов. Однако закрепленные в принятой президентской программе ожидаемые конечные результаты ее реализации, а именно: выравнивание демографической ситуации в стране, повышение уровня доходов молодежи и молодых семей, улучшение социально-бытовых и жилищных условий, снижение уровня безработицы, улучшения здоровья молодого поколения, снижение смертности, наркомании и алкоголизма в молодежной среде, повышение духовно-нравственного, интеллектуального и творческого потенциала молодого поколения оказались невыполнимыми. Отсутствие финансирования и в целом ресурсного обеспечения не позволило в 1996 -1997 г. г. достичь значимых результатов по некоторым направлениям. Не удалось в полном объеме реализовать многие проекты в области государственной поддержки детского и молодежного движения, программы органов по делам молодежи субъектов РФ по развитию гражданственности патриотизма, художественного творчества, поддержки талантливой молодежи и др. Заложенный в законодательстве о государственной молодежной политике принцип субсидиарности был нарушен и не смог выявить своих социальных и экономических преимуществ.

Соответственно молодежная политика государства в условиях сокращения ресурсов должна отказаться от комплекса программ, охватывающих все стороны жизни молодежи. В этих целях общество должно иметь в своих руках эффективный инструмент постоянного слежения и контроля за происходящими в молодежной среде изменениями для научного анализа ситуации и последующего своевременного принятия мер по корректировке осуществляемых программ в области интегральной молодежной политики.

Поскольку в условиях нестабильности, разрыва общественных связей и роста напряженности социальная интеграция молодежи является фактором стабилизации общественных структур и необходимым условием выхода общества из кризиса, именно поэтому на наш взгляд необходимо сосредоточиться на нескольких ключевых направлениях:

• во-первых, расширение форм социального самоопределения молодежи, инициативных самодеятельных молодежных движений и объединений, создание правовых барьеров на пути их бюрократизации и коммерциализации;

• во-вторых, преодоление препятствий, чинимых молодежи как остатками старой административно-командной системы, так и новыми ее формами в виде произвола работодателей и акционеров;

• в-третьих, меры по сокращению и предотвращению молодежной безработицы, становящейся одним из главных препятствий для интеграции молодежи в сферу труда;

• в-четвертых, формы собственности, которые оказывают часто решающее влияние на направленность интеграционных процессов;

• в-пятых, необходимость коренной реформы, существующей системы профессионального образования и подготовки кадров в соответствии с изменяющейся структурой производства.

Именно поэтому актуальность данной работы и определяется необходимостью представить достоверную картину ценностных ориентаций российской молодежи, необходимую для выработки эффективной молодежной политики в условиях трансформации общества. В данных условиях она должна быть более гибкой, способной немедленно реагировать на происходящие изменения и возникающие противоречия.

Обращение к ценностной проблематике далеко не случайно. Ценностная система представляет собой некую совокупность, в которой и посредством которой преломляется вся система реальных жизненных отношений субъекта с окружающим миром и представляет собой результат воспитательной функции общества. Она не дается извне, а вырабатывается существующими в данном обществе социальными институтами в процессе исторической практики. В ходе первичной социализации происходит приобщение и присвоение молодым человеком или группой определенной системы ценностей. В дальнейшем, на основе переработки и осмысления социального опыта, интериоризации социальных норм осуществляется развернутый процесс выбора собственной системообразующей ценности. В качестве таковой выступает чаще всего та ценность или группа ценностей, которая в данный период обладает для молодого человека или для молодежи в целом большим значением и, следовательно, задает определенную иерархию ценностей.

Наконец ценности представляют собой своеобразный культурный код, ибо каждая культура рождает свою систему ценностей. По ней можно судить о том, насколько успешно протекает процесс культурной идентификации народа, нации, происходит укрепление или разрушение национального самосознания, сохраняет ли нация себя как носителя уникального, только ей присущего типа культуры, или она постепенно утрачивает эту историческую миссию.

Таковы важнейшие аспекты, которые придают особую значимость ценностной проблематике. Перемещают ее с периферии научного поиска, где она находилась до самого последнего времени, в эпицентр творческих исследований российских социологов.

Настоятельность глубокого анализа ценностных ориентаций российской молодежи и их особенностей диктуется, конечно же, не только теоретическими, но и, прежде всего практическими потребностями, той глубочайшей кризисной ситуацией, которая сложилась в России в последнее десятилетие уходящего XX века.

Именно этим обстоятельством определяется как оценка осуществляемой государственной молодежной политики, так и стратегическое значение сегодняшних усилий по воспитанию молодых россиян и по конкретному решению жизненных проблем юношества.

Речь идет о формировании у индивида системы ценностей, сочетающей в себе политическую, правовую и нравственную культуру с такими качествами как инициатива, деловая активность, трудолюбие, приобретающими особую актуальность в период зарождающихся новых форм макроэкономических отношений, которые не только предполагают возможность применения индивидуальных способностей, но и готовность в переходный период к трудностям, требующих значительного напряжения духовных и физических сил, непрерывного образования, постоянного профессионального и культурного роста.

Таким образом, вопрос о том, является ли современная российская молодежь действительно новым поколением, способным изменить в лучшую сторону облик нашего нестабильного общества, стать субъектом этого изменения и составляет смысловое ядро диссертации, определяя ее тему, структуру в процессе социологических исследований, анализа оценок, выводов и прогнозов.

Степень научной разработанности проблемы.

Противоречия между активизацией практических действий органами исполнительной власти по осуществлению целевых программ, и неустойчивым социальным положением большинства молодых россиян. Противоречия между стремлением России к модернизации и формированию у молодежи традиционных ценностей и реальными социальными процессами в нестабильном обществе и составляет основной стержень исследуемой проблемы.

Для объективного и всестороннего научного изучения ценностных ориентаций отечественной молодежи в период социальной трансформации общества, диссертантом отводится особое внимание концептуальной основе исследования молодежи, отводится огромная роль российскому обществу, которое должно признать молодежь как субъект истории, как исключительно важный фактор перемен, как носителя новых идей и программ, как социальную ценность особого рода.

Исследуемая проблема имеет, прежде всего, методологические аспекты, без которых немыслимо социологическое исследование. В течение многих лет социология молодежи как отрасль социологической науки исследует свой предмет во всей его целостности, с точки зрения положения в социальной структуре, форм правления и механизмов действия, а также закономерностей функционального развития. Разнообразие изучаемых проблем и, созданных в связи с этим работ можно, по нашему мнению, классифицировать на ряд групп:

1. Произведения теоретико-методологического плана. В них более глубокого обосновано изучение методологических и теоретических проблем социологии, овладение методикой и техникой социологических исследований. В этом ключе значительную пользу принесло изучение трудов Осипова Г. В., Ильина И. А., Федорова Н. Ф., Хомякова А. С., Лосева А. Ф., Кабыща А. В., Лукова В. А., Тощенко Ж. Т., Ядова В.Д.1 и др. Уделено внимание более современным работам Девятко И. Ф., Вавилиной Н. Д., Толстовой Ю. Н., Курбатова В. И. и ряду других известных отечественных социологов.

Ознакомление с западной социологией в трудах Громова И., Парсонса Т., о.

Инглехарта Р., Дюркгейма Э., Томаса У. и Знанецкого Ф. и др., в Осипов Г. В. Теория и практика социологических исследований в СССР. — М., 1979; Ильин И. А. Наши задачи. — М., Париж, 1992. — С. 317- Федоров Н. Ф. Сочинения. — М., 1982; Хомяков А. С. Сочинения. — Т.2. — М., 1994; Лосев А. Ф. Страсть к диалектике. — ML, 1990. — С. 67- Кабыща А. В. Некоторые методологические вопросы операционализации понятий в социологии // Вопросы философии. — 1978. — № 2. Луков В. А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи. -М.:Социум, 1997; Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. — М., 1994; Ядов В. А. Социологические исследования: методология, программа, методы. — Самара, 1995.

Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. — Екатеринбург, 1998. — С.208- Вавилина Н. Д. Социологические исследования в государственном и муниципальном управлении. -Новосибирск, 1998. — С.144- Толстова Ю. Н. Измерение в социологии: Курс лекций. — М.: ИНФРА, 1998. — С.224- Курбатов В. И. Математические методы социальных технологий: Уч. пособие. — М.: Вузовская книга, 1998.-С.256.

3 Громов И. Западная социология. — СПб., 1997; Современная западная социология. — М., 1990; Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня. — М., 1965. — С.30- Инглехарт Р. Ценности в кризисном обществе // Психологический журнал. — Т.12. — 1991. — № 6. -С. 129- Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные суждения» // Социологические исследования. -1991. — № 2. Томас У., Знанецкий Ф. Польский крестьянин в Европе и Америке. — Варшава, 1976. -Т.1.-С. 54. совокупности помогли определить поисковую функцию в области данного исследования.

Их суждения и советы были использованы в определении цели, в выборе методик измерения, в осуществлении социальной диагностики, в оценке анкетных опросов, в проведении тестирования, т. е. в получении результата.

2. В следующую группу научных трудов, на которые обратил внимание автор, входят тенденции формирования молодых поколений рабочего класса, колхозного крестьянства, интеллигенции, их социальное положение, трудовая и общественная активность, а также фундаментальные противоречия, определяющие характер отношений молодежи и общества.

Предметам анализа указанных направлений было посвящено изучение работ Быковой С. Н., Чупрова В. И., Гурвич Г., Журавлева Г. Т., Зубок Ю. А., Иванова В. Н., Куприяновой З. В., Кухтевич Т. Н., Ручкина Б. А., 1 а также Барбера Б., Вебера М., Гидденса Э., Мертона Р. и др.

3. Рассмотрение молодежи как социологической категории, определяемой не только возрастными, но и специфическим социальным статусом, особенностями человеческого сознания и поведения, получило свое отражение в трудах Бобневой Н. И., Бехтерева В. Н., Волкова Ю. Г.,.

1 Быкова С. Н. Молодежь России: между бедностью и нищетой // Социологические исследования. — 1991. — № 9. — С.32−45- Чупров В. И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. — 1998. — № 2. — С.93- Гурвич Г. Концепция социальной структуры // Социальная стратификация. — Вып. 2. — М., 1995; Зубок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества / ИСПИ РАННИЦ при Институте молодежи. — М., 1998. — С. 141- Иванов В. Н. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения // Социологические исследования ИСПИ РАН.-М., 1998. — С.75- Куприянова З. В. Молодежь. Ее работа. Ее жизнь. // Экономические и социальные перемены: ВЦИОМ, АНХ. — 1997. — № 1. — С.31- Кухтевич Т. Российская высшая школа 90-х годов // Молодой человек в условиях кризиса. — М. — СПб. — 1994; Ручкин Б. А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования — 1998. — № 5- Слепцов А. С. Социальная защищенность молодежи в условиях перехода к рыночной экономике. — М., 1990.

Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология. Перспектива. Проблемы. Методы. — М., 1972; Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация — Вып. 1. — М., 1992; Гидденс Э. Стратификация и классовая структура. // Социс — 1992. — № 9, 11- Мертон Р. Референтная группа и социальная структура. — М., 1991.

Ильинского И.М., Катульского Е. Д., Ковалевой А. И., Лапина Н. И., 2.

Староверова В., а также Кона И. С., Парсонса Т., Мунье Э. и т. д.

4.Существенно обогащают научное знание ряд трудов, авторы которых сосредотачивают внимание на социализацию молодежи как объекте социологического анализа, на многообразие ценностных ориентаций российской молодежи. Среди них можно выделить работы Алещенок С. В., Бабочкина П. И., Бестужева — Лады И. В., Бунича В. А., Зубок Ю. А., Здравомыслова А. Г., Ксенофонтова В. Н., Колесникова Ю. С., Лисовского В. Т., Руткевича М. Н., Родионова В., Ужеговой З. А., Чупрова В.И.3 и многих других авторов.

Автором исследования проанализирован и сделан определенный срез результатов научных трудов последних лет (1989 — 1999 г. г.), посвященных.

1 Бобнева Н. И. Феноменология ценностных систем личности // Вестник Российского гуманитарно-научного фонда. — 1996. — № 1. — С. 137- Бехтерев В. Н. Избранные работы по социальной психологии. — М.: Наука, 1999. — С.213- Волков Ю. Г. Личность и гуманизм // социологические исследования — М.: Высшая школа, 1995. — С. 170- Ильинский И. М. Куда идти России. — М.: Голос, 1995. — С.126- Катульский Е. Д. Демографическая ситуация в России накануне XXI в. // Социологические исследования — М. — 1997. — № 6. — С. 37−45- Ковалева А. И. Социализация личности: норма и отклонение — М.: Ин-т молодежи, 1996. -С.56- Лапин Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования — М. -1994. —№ 2. -С.9- Староверов В. XXI век России: социоструктурная трансформация молодежи // Диалог — 1998. — № 9. — С.57.

2 Кон И. С. НТР и проблемы социализации молодежи — М.: Знание, 1987. — С. 180- Парсонс Т. Новый аналитический подход к теории социальной структуры // Социальная стратификация. — Вып.2. — М., 1992; Мунье Э. Персонализм (перевод) — М.-.ИНИОМ, 1993. — С.129.

Алещенок С. В. Поиск новых форм политического участия молодежи /А Всесоюзная научная конференция «Молодежь и становление новой России» — М., 1997. — С.51−55- Бабочкин П. Й. Основы концепции воспитания жизнеспособных поколений // Молодежь: будущее России — М., 1995. — С.76- Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений — М.: Наука, 1993. — С.232- Бунич В. А. Новые ценности — М.: Наука, 1989. — С.254- Зубок Ю. А. Будущее молодых россиян проблематично // ДиалогМ., 1998. — № 9. — С.60- Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М.: Политиздат, 1986. — С.223- Ксенофонтов В. Н. Духовная жизнь российского общества и современный мир — М.: МГИМО, 1997. — С.274- Колесников Ю. С. Университетское воспитание: ключ в XXI век — Новороссийск, 1996. — С.112- Лисовский В. Т. Молодежь о времени и о себе // Социологические исследования. Педагогика. — 1998. — № 4. — С.40−46- Руткевич М. Н. Социальная ориентация выпускников основной школы // Социологические исследования — М., 1994. — № 12. — С.59- Радионов В. Молодежная политика в современной России // Диалог — М., 1998. — № 9. — С.62- Ужегова З. А. Образ «Новой» России на ЗападеМ.: МГУ, 1999; Чупров В. И. Молодое поколение на рубеже веков // Диалог — М., 1998. -№ 9. — С.54. проблемам российской молодежи. Внимание было уделено монографиям Панфилова О. М, Смирнова П. И., Сагалаева А.С.1, авторским рефератам Абдулатипова Р. Г., Адбикеева Р. З., Бойко Е. А., Барановой Т. М., Боровика B.C., Бубнова Ю. А. Прокоп А.В.2 и другим исследователям.

Многочисленные исследования, проводившиеся в течение продолжительного времени по данной проблеме, показывают, что осознана многогранность и сложность этого вопроса, определены характерные черты и узловые проблемы ценностных ориентаций молодежи в условиях нестабильного российского общества.

При этом результаты базовых общероссийских исследований ценностных ориентаций молодежи последних лет отмечают одностороннее толкование ценностей с позиции экономического детерминизма, что фактически закрепляло гипертрофированную общественную функцию многих идеологических догм и псевдотеорий, в том числе и схоластические характеристики и пропагандистские эталоны советской молодежи. К тому же анализ ценностных ориентаций молодежи с классовых позиций нередко противоречил реальным фактам.

В настоящее время в отечественной социологии еще не до конца сформировались полные и четкие теоретико-методологические представления по данной проблеме, что затрудняет разработку методов количественной оценки целого ряда параметров ценностных ориентаций, анализ критериев и показателей, их динамики и эволюции. Это приводит к.

1 Панфилов О. М. Ценностные отношения: Природа и Генезис. — СПб., 1994; Смирнов П. И. Ценностные основания общества. — СПб, 1994; Сагалаев А. В. Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества сквозь призму Американских социальных теорий. — Казань, 1997.

2 Абдулатипов Р. Г. Образ жизни. Идеология. Молодежь. — Мурманск, 1987. — С.76- Адбикеев Р. З. Социально-политическая активность молодежи: противоречия и тенденции развития. — Киев, 1992. — С.38- Бойко Е. А. Социальное самочувствие молодежи. — Новосибирск, 1995. — С.48- Баранова Т. М. Особенности формирования государственной молодежной политики России в условиях реформирования общества. — М., 1993. — С.22- Боровик B.C. Социальные механизмы взаимодействия интересов и политической активности советской молодежи — М.: Ин-т молодежи, 1990. — С.51- Бубнов Ю. А. Противоречивость секуляризационных процессов в ценностных установках российской молодежи. МГУ. — М., 1992. — С.21- Прокоп А. В. Ценностные аспекты социализации молодежи. РУДН. — М., 1997. несопоставимости результатов социологического анализа и является причиной противоречивости различных выводов и рекомендаций.

Таким образом, явно недостаточная изученность исследуемой диссертантом проблемы, должна стать объектом пристального изучения как теоретической, таки прикладной социологии, что собственно и позволило предопределить автору выбор темы, объекта и предмета исследования, его целей и задач.

Объектом исследования является молодежь Российской Федерации в возрасте 15−29 лет.

Предмет исследования составляет процесс эволюции ценностных ориентаций молодежи в период нестабильного российского общества, его сущность, содержание и специфика.

Цель исследования — системный анализ и выявление закономерностей взаимодействия социализации молодежи и макроэкономической трансформации и на этой основе определение перспективы эволюции ценностных ориентаций российской молодежи с учетом разрешения противоречий между органами исполнительной власти и молодыми россиянами на основе научной концепции.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• выбор стратегии исследования, формирование теоретико-методологической концепции социологического изучения социализации молодежи;

• определение сущности, содержания и механизма социализации молодежи в условиях нестабильного общества;

• анализ основных экономических, социальных и политических последствий трансформации общества и особенностей их влияния на эволюционный процесс ценностных ориентаций российской молодежи;

• выявление наиболее устойчивых тенденций и противоречий процесса социализации молодежи в период нестабильности общества на основе сравнительного анализа результатов исследований молодого поколения, проведенных в период 1989 — 1999 г. г.

• выявление и доказательность основных противоречий между Правительством РФ, его отношением к реализации программы молодежной политики и молодыми россиянами, оказавшимися в тяжелейших социальных условиях;

• осуществление концептуального анализа исследуемой проблемы на основе принятой методологии, а также проведенных социологических исследований;

• обоснование теоретических и практических выводов, а также разработка, внедрение и рекомендации в адрес субъектов молодежной политики различного уровня для выработки эффективной молодежной политики.

Гипотезы СИ.

В качестве научных предложений о результатах, к которым должно прийти исследование данного предмета, автор применил три фазы гипотез:

• описательная, то есть определены предложения о существенных свойствах объекта (классификационные);

• объяснительная — это предложения о причинно-следственных связях в изучаемых социальных процессах и явлениях;

• прогнозная, которая содержит не только предложения о фактическом состоянии предмета и описание причины такого состояния, но и предложения, раскрывающие тенденции и закономерности развития данного объекта.

Теоретико-методологическая база исследования.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют социологические работы, опирающиеся на общенаучные принципы познания общественных явлений, системный, междисциплинарный, конкретно-исторические подходыфундаментальные философско-социологические положения о роли социальной среды в формировании основных качеств личности, о политике как концентрированном выражении экономики, об экономической детерминированности социальных явлений. Значительное место в ней занимает анализ методологических подходов и концепций процесса социализации, разработанных в • рамках зарубежной и отечественной социологии. Фундаментальные методологические и теоретические основания, из которых исходит диссертант, содержатся в произведениях основоположников ряда ведущих направлений и школ мировой социологии.

В ходе анализа исследуемой проблемы автор опирался на прогрессивные воззрения и принципы, изложенные в произведениях французских просветителей XVIII века, представителей немецкой классической философии, французского утопического социализма, основоположников марксизма, русских и зарубежных социологов. В исследовании учтены наиболее перспективные и рациональные выводы и предложения отечественных философов и социологов в области изменения психологии, ломки стереотипов, трансформации менталитета, динамики и особенностей ценностных ориентаций российской молодежи. В данном случае диссертант особо акцентирует внимание на то, что российское общество переживает переходный период.

Эмпирическую базу исследования составляют данные социологических исследований:

• региональное социологическое исследование «Молодежь России на рубеже веков», проведенная под руководством автора (1997;1998 г. г.). Выборка — многоступенчатая, квотная, гнездовая. Ростовская область (г. Ростов-на-Дону, г. Таганрог, г. Шахты, г. Новочеркасск). Объем выработки — 3000 чел.

• региональное социологическое исследование «Как живешь выпускник средней школы?», проведенная под руководством автора (1997;1999).

Выборка — многоступенчатая, квотная, гнездовая. Ростовская область. Объем выработки — 2000 чел.

Базовыми для автора стали результаты общероссийских исследований:

• всероссийское социологическое исследование «Социально-политическая и экономическая ситуация в России», проведенное в институте социально-политических исследований РАН, при участии автора и под руководством члена-корреспондента Иванова В. Н. (1997 — 1998 г. г.). Выборка репрезентативная для России, квотная, многоступенчатая, территориальная.

• всероссийское социологическое исследование «Социологическое развитие молодежи», проведенное Центром социологии молодежи Института социально-политических исследований РАН под руководством профессора Чупрова В. И. в 1990, 1994, 1997 г. г.

• всероссийское социологическое исследование «Молодежь России: три жизненных ситуации», проведенное в 1997 г. Центром социологических исследований МГУ им. Ломоносова. Объект исследования, проведенного под руководством профессора Добрыниной В. И. и профессора Кухтевич Т. Н. в 56 субъектах Российской Федерации. Тип выработки — стратифицированная, многоступенчатая, случайная на этапе отбора респондентов, репрезентативная для каждой возрастной группы.

• мониторинг НИЦ при Институте молодежи, проводимый ежегодно в рамках президентской программы «Молодежь России». В выборке опроса, проведенного под руководством профессора Ручкина Б. А., представлено 40 локальных территорий. Тип выборкистратифицированная, многоступенчатая, квотная.

• использованы также материалы исследования «Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?», проведенного в.

1997 г. Российским независимым институтом социальных и национальных проблем под руководством профессора Горшкова М. Н. • региональные (Ростовская область) исследования автора «Молодежь России на рубеже веков», «Мечты выпускника средней школы».

В работе получил отражение опыт изучения социальных проблем молодежи следующих исследователей:

• Андреева И. Н., Голубкова Н. Я., Новикова Л. Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей // Социологические исследования. — 1989. — № 4. — С. 51−75;

• Андреенкова А. В. Материалистические/постматериалистические ценности в России // Социологические исследования. — 1994. — № 11. -С. 73−81;

• Быкова К. Н., Чупров В. И. Молодежь России: между бедностью и нищетой // Социологические исследования. — 1991. — № 9. — С. 32−45;

• Вардомацкий А. П. Сдвиг в ценностном измерении // Социологические исследования. — 1993. — № 4. — С. 46−55;

• Волков Ю. Г. Идеологическое затмение // Социологические исследования. — 1994. — № 10. — С. 3−10;

• Гареев Э. С., Дорожкин Ю. Н. Молодежь индустриальной России: жизненные и социально-политические ориентации // Социологические исследования. — 1993. -№ 1.-С. 123−125;

• Гофман А. Б. Дюркгейм о ценностях и идеалах // Социологические исследования. — 1991. — № 2. — С. 104−106;

• Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения // Социологические исследования. — 1991. -№ 2.-С. 106−114;

• Кабалина В. И. От имени кого, против кого, во имя каких ценностей // Социологические исследования. — 1993. — № 6. — С. 15−21;

• Косова Jl.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования // Социологические исследования. — 1994. — № 2. — С. 111−118;

• Лапин Н. И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. — 1993. — № 9. — С. 17−27;

• Миронов А. А. Молодежь в условиях перехода к рыночным отношениям // Социологические исследования. — 1991. — № 3. — С. 35−45;

• Попов С. И. Проблема происхождения и функционирования понятия ценности в социологии // Социологические исследования. — 1979. — № 9. С. 34−44.

Научная новизна исследования.

Научная новизна диссертации состоит в исходной постановке и осуществлении социологического анализа, представленной автором проблемы, которая до последнего времени оставалась недостаточно исследованной. Разработана и представлена целостная (структурно-функциональная) концепция ценностных ориентаций российской молодежи в период трансформации общества, в их особенностях, динамики и эволюционное&trade-. На основе системного подхода сформулированы предложения и рекомендации в адрес субъектов молодежной политики различного уровня, для выработки эффективной молодежной политики. Разработаны и отчасти внедрены три комплексные программы по активизации социальной роли студенчества, а также военно-патриотическому воспитанию молодых россиян в Ростовской области.

Теоретические выводы, полученные в результате исследования проблем эволюции ценностных ориентаций отечественной молодежи в период трансформации российского общества, имеют вполне определенную новизну. Она заключается в следующем: в системном анализе противоречий между пассивностью Правительства, министерств и ведомств в осуществлении целевых программ государственной молодежной политики и социальным положением молодых россиян в условиях нестабильного обществав доказательности равнодушия и непонимания подавляющего большинства государственных чиновников значимости, особой роли российской молодежи в процессе переменв попытке сравнительного анализа социального положения молодежи России, стран СНГ, Восточной Европы и доказательности, что в условиях общества переходного типа жизненные ориентации молодежи во многом совпадают и зависят от установки на определенный образ жизнив предложенной автором эволюционной роли образовательно-воспитательного процесса на ценностные ориентации российской молодежи в переходный период нашего обществав обосновании приоритетных направлений эволюции ценностных ориентации российской молодежи в период социальной трансформации общества на основе преемственности поколений с учетом позитивных факторов, воздействующих на нихв выявлении новых закономерностей взаимодействия социализации молодежи и макроэкономической трансформациив определении нового (перспективного) качества стратификационной структуры российского обществав разработке и рекомендации ключевых предложений по социальной защите молодых россиян в условиях противоречивого развития государства.

В тоже время автор отмечает, что в социологии молодежи многообразие исследовательских подходов не только не излишне, но, напротив, желательно. На перекрестке старых и новых теорий и будет совершенствоваться та модель молодежи, которая точнее и глубже отразит социальную реальность, обозначаемую словом «молодежь».

Практическая значимость и внедрение результатов исследования.

Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью их применения на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Проведенное исследование эволюции ценностных ориентаций в условиях социальной трансформации общества способствует научному обеспечению государственной молодежной политики в современном российском обществе.

Выводы и рекомендации дают возможность субъектам управления различного уровня принимать более эффективные решения при разработке основных направлений региональной и государственной политики, создавая тем самым необходимые предпосылки для ускоренного развития молодежи.

Ряд положений диссертации нашел отражение в законотворческой деятельности высших законодательных органов. Проведенный анализ состояния российской молодежи дает возможность оценивать эффективность социальных преобразований и их последствий в обществе.

Выводы и эмпирические данные, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы для чтения специального курса студентам социологического факультета высших учебных заведений Российской Федерации, при составлении тематики и, в процессе подготовки выступлений перед слушателями курсов повышения квалификации работников региональных и муниципальных органов по делам молодежи, при формировании долгосрочных и среднесрочных программ молодежной политики.

Апробация работы. Основные положения диссертации апробированы на круглых столах по проблемам социальной политики Ростовской области (1994 — 1996 г. г.) — в работе информационно-аналитического отдела Регионального Комитета РФ по делам молодежи (1996 — 1997 г. г.) — на межрегиональном совещании Фонда развития России (1997 г.) — в комплектных программах «Активизация социальной роли студенчества в регионе», «Военно-патриотическое воспитание молодежи», «Молодежь России на рубеже веков», на семинарах центра образования молодежи «Демократия и развитие» института молодежи, Комитетах молодежи г. Ростова — на — Дону, Таганрог, Шахты, Волгодонск (1996 -1998 г. г.), а также в выступлениях автора на международных и российских научно-практических конференциях.

Содержание диссертации нашло отражение в 2-х монографиях, 3-х целевых комплексных программах, в 4-х методических пособиях, а также в 13 статьях общим объемом свыше 47 п.л.

Структура работы обусловлена целью и поставленными в диссертационном исследовании задачами. Она логически отражена в плане диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

Заключение

.

Проведенное нами исследование проблем отечественной молодежи, выраженных, прежде всего, в противоречиях между стремлением российского Правительства и в целом всего общества, в реализации и осуществлении государственных молодежных программ, и реальными социальными процессами, протекающими в период нестабильности, сказывающимися на тяжелом положении большинства молодых россиян, позволило раскрыть характерные черты ее ценностных ориентаций, относительно которых можно сделать ряд выводов, кроме очевидного — о весьма разительных переменах, происходящих в ее сознании, носящих фундаментальный характер. Есть основания утверждать, что перемены в российском обществе затронули самые глубинные структуры социальной жизни. Не только по характеру экономических и политических отношений, но и по системе ценностей, которые разделяются все больше на традиционные и современные. Российское общество уже не является социалистическим, но и капиталистическим его назвать нельзя, ибо в массовом сознании частично сохранились базовые социальные ценности уходящей в прошлое общественной системы. По сути, мы являемся свидетелями столкновения двух ценностных миров, находящихся в антагонистическом противоречии друг с другом. Их противостояние рождает в обществе ситуацию фрустации, социальной напряженности, которая воспринимается многими не только на логико-рациональном, но и эмоционально-чувственном уровнях. Снятие этого напряжения возможно только при достижении общественного согласия относительно целей развития страны. Однако, сегодня подобная перспектива воспринимается в качестве гипотетического варианта, ибо кризис, охвативший российское общество, обретает все более глубокий и системный характер, затрагивая одну область общественной жизни за другой. Противостояние общественных сил нарастает, и можно только гадать, когда в России начнется полоса экономической и политической стабильности. Другой вывод может быть следующим: на историческую арену выходит новый социальный тип личности.

Попытаемся дать предельно краткую и обобщенную характеристику нового социального типа личности. Это, прежде всего, «человек экономический», выгода, материальная заинтересованность является основным мотивом его поведения. Через призму вещных отношений он рассматривает всю систему своих взаимоотношений: как деловых, так и личностно-интимных. Он признает ценность труда, но труд для него не столько поле приложения его творческой энергии, сколько средство обретения материального благосостояния, определенного социального статуса, прочного положения в обществе. Он аполитичен, политика воспринимается им как род нечистой игры, которой занимаются люди с непомерными амбициями и неудовлетворенной жаждой славы, стремящиеся не столько облагодетельствовать других, сколько возвыситься над ними, то есть обрести власть над себе подобными. У него нет политических привязанностей и антипатий. Доверие тем или иным политическим лидерам он оказывает в той мере, в какой проводимая им политика сказывается на его личном бытии. Он признает значение демократии как условия существования свободы слова, совести, равноправия перед законом, но в то же время склонен доверять сильной власти, способной обеспечить стабильность общества любыми средствами. В случае необходимости он готов выполнять те или иные ритуальные действия, но доминантой его политического сознания является абсентеизм, дистанцированность от политики, акцентировка исключительно на проблемах собственного, а не общественного бытия. В моральном плане он сдержанно агрессивен. Ему свойственна определенная доля жестокости, которая с его точки зрения, является вполне оправданной. Он не верит, что добрые дела делаются бескорыстно, в силу морального долга, по велению совести.

Как видим, подобный социальный тип личности весьма далеко отстоит от образа идеального человека, руководствующегося гуманистическими ценностями, стремящегося к духовному совершенству, видящего цель своего собственного бытия в раскрытии всех тех потенций, которые заложены в нем природой, сформированы обществом. По своим чертам он не напоминает ни тип личности, воспитанной на традициях коллективной морали, ни тип раскрепощенного индивида.

Следует, что показанный социальный тип личности является порождением иной культуры, во многом отличающейся по своим ценностям, направленности, способам культурно-творческой деятельности, формам бытия, от индивида той культуры, которая была сформирована русской нацией в процессе его исторического развития.

Ведь в российском обществе налицо не конфликт, а разрыв поколений, отражающий перерыв постепенности, разрыв исторического развития, переход общества на рельсы принципиального иного экономического, общественно-политического строя1. При этом Ильинский И. М. выводит за рамки межпоколенческой проблематики смену социального строя: «Поколение „отцов“ оказалось в положении, когда материальное и духовное наследие, которое оно по законам преемственности развития должны и обязаны передать своим преемникам, практически отсутствует. Социальные ценности, которыми они жили, в новой исторической ситуации в подавляющем большинстве утратили свой смысл и практическое значение и в силу этого не могут быть унаследованы „детьми“, поскольку не пригодны им ни для настоящей, ни для будущей жизни» .

В данном случае диссертант считает, что сохраняющееся состояние нестабильности в российском обществе вызывает необходимость поиска новых эффективных мер, направленных на повышение уровня социальной интеграции. Современная социология рассматривает ее в качестве.

1 Молодежь России: Тенденции, перспективы: Доклад Комитета Российской Федерации ро делам молодежи. — М., 1993. — С. 176. «Там же. — С. 176. важнейшего элемента механизма стабилизации и развития, одного из условий расширенного общественного воспроизводства. Как отмечает профессор В. Чу пров, «отличительное социальное качество молодежи связывается с тем специфическим местом, которое он занимает в процессе воспроизводства социальной структуры и определяется способностью молодого поколения унаследовать и воспроизводить сложившуюся на момент его становления структуру общественных отношений. Как становящийся субъект общественного воспроизводства, молодежь характеризуется особенным содержанием личностной, предметной и процессуальной сторон конкретно исторического бытия. Подобное проявление социального качества молодежи связано со спецификой ее социального положения"1. Можно согласиться с Т. Парсонсом, что интеграция возможно лишь в бесконфликтном обществе с устойчивой системой общественных отношений. Да, в этом есть элемент предопределенности. С другой стороны, молодежь не несущая на себе груза прошлого, и вынужденная впервые включаться в новые для нее структуры и отношения, обладает в этом процессе известными преимуществами, что повышает ее роль как субъекта интеграционных стратегий. То есть, устойчивое развитие общества обеспечивается воспроизводством прежде всего тех его функций, которые направлены на интеграцию структурных элементов, на стабилизацию связей между ними. При этом стабильность в современной социологии отнюдь не рассматривается как неизменность, неподвижность элементов социальной структуры и отношений между ними. «В научно-социологическом смысле, подчеркивает Г. Осипов, — социальная стабильность — это воспроизводство социальных структур, процессов и отношений в рамках определенной целостности самого общества"3.

1 Молодежь России: Социальное развитие. /Под. ред. Чупрова В. И. — М.: Наука, 1992. -С.9.

Зубок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. — М.: Социум, 1998 — С. 4.

3 Социология. Основы общей теории. /Под. ред. Осинова Г. В. — М.: Аспект Пресс, 1996. -С.343.

Логическим продолжением авторского анализа можно считать, что определяющую роль в социальном воспроизводстве играет материальное воспроизводство, которое является источником материальных ресурсов для жизнедеятельности общества, обеспечивает воспроизводство рабочей силы, трудоустройство в организации с присущими им нормами, ценностями, образцами поведения и т. д. Отсюда включенность молодых людей в трудовые отношения и степень их взаимоотношений с различными структурами можно считать исходным пунктом социальной интеграции молодежи, как важнейшим компонентом их направленности.

При всех негативных тенденциях в материальном производстве, продолжающейся деформации, указанных в исследовании, диссертант отмечает, что в 1996;97 годах наметились признаки стабилизации отдельных характеристик социально-экономического положения молодежи. Несколько стабилизировалась занятость молодежи. В составе занятого населения в 1996 году 15−29 летние были представлены долей 22,5%. В 1992 году эта доля была больше на 1,6%. Замедлился отток молодежи из госсектора экономики. Относительно высоким остается уровень ее профессионального образования. В отдельных отраслях зафиксирован рост ее квалификации1. Удельный вес инструментальных ценностей в структуре трудовой мотивации увеличился с 47,3%) в 1990 году до 58%о в 1997 году. В условиях перехода к рынку эту тенденцию можно было бы считать положительной, если бы в ней более определенно проявлялся процесс рационализации и труда. Тогда доминировал бы достиженческий комплекс ценностей, таких как мастерство, добросовестность, ответственность, честность, столь необходимые для интеграции молодежи в рыночные отношения. Однако, ошибки реформирования и продолжающийся системный кризис общества не могли не отразиться на интеграции молодежи в трудовую сферу.

1 Положение молодежи в Российской Федерации: Государственный доклад. /Отв. ред. Луков В. А., Ручкин Б. А. — М., 1998. — С.53.

Политическое участие российской молодежи — предмет пристального внимания социологов. В последнее время эта тематика разрабатывалась в рамках нескольких крупных исследований общероссийского масштаба. Интерес к этой проблематике определяется тем, что участие молодежи в политической жизни страны составляет одно из важнейших направлений интеграции нового поколения в общественные отношения. В известной мере показателем демократизма общества является то, насколько широко и активно это участие, насколько разнообразны его формы и как в общественном сознании молодых людей отражается политическая реальность, каков для них образ государства и гражданского общества.

Из данных исследований и анализа статистических материалов, публикаций, СМИ вытекает вывод о том, что в последние годы происходит сворачивание реального участия молодежи в политике, в управлении делами государства и общества.

После периода массового прихода молодежи в политику (конец 80-х годов), молодые политические деятели практически повсеместно вытеснены на периферию политической жизни. Число молодых депутатов в органах законодательной власти всех уровней, молодых руководителей в структурах исполнительной власти крайне незначительно. В органах местного самоуправления участвуют, согласно данным мониторинга НИЦ ИМ 2% из опрошенных молодых людей1. Внимание заслуживает и то обстоятельство, что более трети (38%) не видят возможности для рядового гражданина каким бы то ни было образом влиять на ситуацию в стране. Характерно, что примерно такой же была доля молодых избирателей, не принявших участия в выборах Президента РФ в 1996 году (в возрастной группе от 19 до 21 года -32%). Когда же оценивается возможность личным участием в выборах влиять на ситуацию в стране путем участия в выборах, молодые люди.

1 Молодежь России: надежды и разочарования.//НИЦ при институте молодежи. — М.: 1997.-С.219.

2 Там же. — С.224. выражают еще меньше надежды: 53% высказываются по этому вопросу отрицательно1.

Показателен факт незначительного участия в политических партиях, которых только на федеральном уровне зарегистрировано свыше 90, (кроме того, действуют около 50 общероссийских политических движений) .

Так, в мониторинге НИЦ указали, что являются членами политических партий 0,7%) 16−18 летних и 22 — 24 летних- 1,2% в возрасте от 19 до 21, 0,5% 25−29 летних.

Таким образом, исследования показывают, что пессимистические настроения большей части молодежи в оценке развития политической ситуации в стране, еще не так давно действительно, преобладавшие, постепенно сменяются более нейтральными и прагматическими оценками. Однако данный вывод требует детализации.

Во-первых, общий сдвиг оценок политической ситуации в сторону позитивных и нейтральных оценок не означает снижения критической установки в отношении качества проводимых реформ. В частности, согласно данным исследования РНИС и НП, 48% молодых людей считают, что нынешние реформы в России не проводятся в интересах молодежи. Сравнение данных мониторинга за 1995;97 года показывает, что указанный сдвиг в оценках не препятствовал тому, что около половины молодых россиян считало руководство страны практически полностью утратившим контроль над развитием событий (55% в 1995 году- 48% в 1996 году- 56%о в 1997 году).

Во-вторых, ослабление интереса к политике характерно не для всех групп молодежи. Из различных социально-профессиональных групп отсутствие интереса к политике характерно в первую очередь для ИТР и молодых рабочих (42%), работников коммунальных служб и торговли (41%), жителей.

1 Молодежь России: надежды и разочарования.//НИЦ при институте молодежи. — М.: 1997. -С.226.

2 Послание президента РФ Федеральному Собранию: Общими силами — к подъему России. -М., 1998.-С.66. села (34%), студентов (31%). Напротив, повышенный интерес к политике выражают молодые военные (31%), предприниматели (17%), представители гуманитарной интеллигенции (15%>).

В-третьих, в молодом возрасте состояние политической апатии легко и без переходов способно превратиться в активную политическую деятельность. Ничтожное число политически активных молодых людей в ситуации, нередко мало значимой в масштабах большой политики способно повести за собой широкие слои молодежи, о чем свидетельствует мировой опыт и опыт нашей страны. Именно в таких случаях скрытое или плохо осознаваемое молодыми людьми недовольство приобретает форму политического лозунга. 1997 год показал, что этот потенциал активизируется (забастовки, голодовки, известный «марш на Москву» стали почти повседневной реальностью современной России). Таким образом, за благоприятным фасадом сниженной критичности молодых людей в политической сфере, вырисовывается значительный протестный потенциал, не актуализированный в действиях, но находящийся в постоянной готовности к применению в случае особого стечения обстоятельств.