Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Формально-динамические свойства индивидуальности у лиц с разным уровнем интеллекта

Диссертация: Формально-динамические свойства индивидуальности у лиц с разным уровнем интеллекта
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Опросники как метод, рассчитанный на применение практически в любых условиях, привлекают особое внимание исследователей. Имеется множество работ, в которых показана возможность исследования темпераментальных свойств при помощи опросниковсамооценок и в настоящее время они широко используются. Наиболее известными из них являются ЛОА (EPI, EPQ — личностные опросники Айзенков), опросник Стреляу… Читать ещё >

Формально-динамические свойства индивидуальности у лиц с разным уровнем интеллекта (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение стр
  • Глава I. Анализ основных направлений в стр. 10 исследовании темперамента и интеллекта
    • 1. 1. История исследований темперамента стр
    • 1. 2. Исследование темперамента при помощи стр. 35 опросников в зарубежной и отечественной психологии
    • 1. 3. Психометрические требования к стр. 45 психодиагностическим методикам
    • 1. 4. Исследования, посвященные анализу стр. 58 связей темперамента и интеллекта
  • Глава II. Материал, методы и организация стр. 73 исследования
    • 2. 1. Методы исследования надежности и стр. 73 валидности ОФДСИ
    • 2. 2. Методы изучения связи между стр. 83 темпераментальными шкалами и интеллектом
    • 2. 3. Методы обработки информации стр
    • 2. 4. Описание выборки испытуемых стр
  • Глава 1. П. Результаты экспериментального стр. 87 исследования
    • 3. 1. Нормальное распределение проказателей стр. 87 ОФДСИ и внутренняя согласованность шкал
    • 3. 2. Валидность шкал ОФДСИ стр. 90 3.2.1. Оценка валидности моторных шкал по стр. объективному критерию
      • 3. 2. 2. Оценка валидности интеллектуальных стр. 96 шкал по объективному критерию
      • 3. 2. 3. Оценка валидности коммуникативных стр. 99 шкал по объективному критерию
      • 3. 2. 4. Факторный анализ связей шкал ОФДСИ стр. 109 и показателей лабораторных методик
    • 3. 3. Тест-ретестовая надежность ОФДСИ стр
    • 4. Соотношение показателей ОФДСИ и стр. 118 параметров интеллекта
      • 4. 1. Корреляционный анализ шкал ОФДСИ и стр. 118 показателей интеллекта
      • 4. 2. Факторный анализ шкал ОФДСИ и стр. 125 показателей интеллекта
      • 4. 3. Дисперсионный анализ шкал ОФДСИ и стр. 130 показателей интеллекта

Актуальность исследования. Повышение требований к профессиональной деятельности порождает потребность в исследовании тех качеств, которые накладывают отпечаток на профессиональную успешность человека. Одним из таких качеств является темперамент. Темперамент представляет собой наиболее общую формально-динамическую характеристику индивидуального поведения человека.

Темперамент — одна из основных проблем дифференциальной психологии и психофизиологии. Но тем не менее, до сих пор в этой области остается много нерешенных вопросов. Основные проблемы в изучении темперамента связаны с раскрытием его генетических основ. Другие, не менее важные, проблемы относятся к определению психологических свойств, относящихся к категории темперамента: количество свойств темперамента и их определение в значительной степени зависит от научной школы, в рамках которой работает тот или иной исследователь.

По-прежнему не теряют значимости и нуждаются в дальнейшей разработке проблемы, связанные с установлением места темперамента в структуре индивидуальности, изучением темперамента как фактора успешности профессиональной деятельности (спортивной, учебной и др.). До настоящего времени нет и общепринятой точки зрения на фактор влияния формально-динамических свойств на развитие общих способностей. Так, например, проблема интеллекта практически не рассматривается исследователями, занимающимися вопросами темперамента. Существует лишь небольшое количество исследований, изучающих эти два показателя одновременно. В основном исследователи придерживаются мнения, что темперамент и интеллектэто две независимые структуры индивидуальности. Но в данном случае акцент ставится на содержательных социально-значимых характеристиках интеллекта, тогда как формально-динамические остаются без внимания. И кроме того, в этом случае исследователи не рассматривают вопрос о природных предпосылках интеллекта.

Школа дифференциальной психологии и психофизиологии, основанная Б. М. Тепловым (1961, 1985) и его учениками В. М. Небылицыным (1976), Н. СЛейтесом (1971, 1972, 1997), Э. А. Голубевой (1980, 1989, 1993) и В. М. Русаловым (1979, 1982, 1985) подходит к темпераменту и интеллекту с единой теоретической позиции, рассматривая эти структуры как взаимосвязанные.

Кратко проанализировав проблемы, стоящие перед исследователями темперамента, можно констатировать, что несмотря на кажущуюся разработанность этой проблемы, существует еще множество невыясненных моментов.

Отсюда и в вопросе об инструментах исследования темперамента, несмотря на его актуальность, еще не поставлена точка. Традиционно темперамент исследовался лабораторными, психофизиологическими методами. Однако, применение этих методов вне лаборатории является не всегда возможным. В связи с этим, в настоящее время уже разработан целый ряд объективных и полуобъективных методов для оценки различных аспектов и типов темперамента, как хронометрических, так и анкетных (опросники) с учетом возрастных особенностей людей.

Опросники как метод, рассчитанный на применение практически в любых условиях, привлекают особое внимание исследователей. Имеется множество работ, в которых показана возможность исследования темпераментальных свойств при помощи опросниковсамооценок и в настоящее время они широко используются. Наиболее известными из них являются ЛОА (EPI, EPQ — личностные опросники Айзенков), опросник Стреляу (PTS — Павловская структура темперамента), опросник А. Томаса и С. Чесса, опросник КЛеонгардта, 16-факторный опросник Кэттела. Однако, эти методики не рассматривают формально-динамических свойства с точки зрения теоретически обоснованной модели и не отделяют их от содержательных. Кроме того, не все из получивших в последнее время широкое распространение опросников обладают высокими показателями валидности.

В 1990 году В. М. Русаловым был разработан опросник структуры темперамента (ОСТ). Разработка данного опросника была осуществлена на теоретической платформе — специальной теории индивидуальности (В.М.Русалов, 1986). Метод позволял оценить формально-динамические характеристики темперамента у взрослых (18 — 60 лет), у подростков (13 -17 лет) и детей (6 -12 лет).

При использовании опросника структуры темперамента и сопоставлении его результатов с результатами психометрических тестов интеллекта, был получен ряд интересных сведений, в том числе и то, что связи между параметрами интеллекта и формально-динамическими свойствами, измеряемыми методом ОСТ зависят от возраста испытуемых и уровня их интеллекта.

Однако, метод ОСТ, как выяснилось впоследствии, имел ряд существенных недостатков, основной из которых — проявления формально-динамических свойств человека в предметной сфере не были дифференцированы на моторную и интеллектуальную. Кроме того, опросник содержал двухмерную систему оценки выраженности свойств, что не способствовало точному измерению темпераментальных свойств.

Перечисленные недостатки потребовали дальнейшей работы над созданием более совершенного инструмента, измеряющего формально-динамические характеристики не только в предметно-моторной и коммуникативной сферах, но и в умственной сфере. Кроме того, возникла необходимость в более точном измерении как отдельных формально-динамических свойств человека, так и их устойчивых структур (индексов и типов). При конструировании нового опросника следовало изменить и систему оценок — сделать ее более гибкойчетырехмерной.

Исходя из всего вышесказанного, актуальность настоящей работы определяется ее практической и теоретической значимостью, необходимостью дальнейшего изучения проблемы темперамента и его связей с интеллектом, уточнения и разработки инструмента для измерения формально-динамических свойств.

Объектом исследования является выборка практически здоровых испытуемых (студентов, рабочих, служащих, предпринимателей, людей творческих профессий) в количестве 97 человек в возрасте от 18 до 60 лет, соотношение полов было: 61 мужчина и 37 женщин.

Выбор объекта исследования обусловлен необходимостью глубокого изучения проблем темперамента и интеллекта. Кроме того, присутствие в выборке лиц различных возрастов и профессий повышает достоверность выводов и обобщений, основанных на полученных результатах.

Следует отметить, что исследование проводилось при добровольном и бескорыстном участии испытуемых.

Цель работы. Изучение детерминации интеллектуальных характеристик темпераментальными свойствами, измеряемыми при помощи опросника формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ). Установление соответствия ОФДСИ психодиагностическим требованиям, предъявляемым к методикам-опросникам.

Гипотеза исследования:

Мы предположили, что формально-динамические свойства индивидуальности оказывают влияние на формирование интеллектуальных характеристик. Метод ОФДСИ является надежным и валидным инструментом, позволяющим измерять свойства темперамента.

Задачи:

1. Сопоставить разработанный опросник с критериальными показателями лабораторных методик, измеряющими изучаемые темпераментальные свойства.

2. Исследовать внутреннюю согласованность шкал опросника.

3. Оценить тест-ретестовую надежность ОФДСИ.

4. Рассмотреть соотношение темпераментальных свойств и параметров интеллекта.

Теоретической базой исследования являются представления о природе и структуре темперамента Б. М. Теплова и В. Д. Небылицынамодель темперамента В. М. Русаловатеория функционально-системной организации поведения П. К. Анохинаисследования, рассматривающие проблемы формально-динамического аспекта способностей (Н.С.Лейтес, Э.А.Голубева) — теоретической базой для психометрической части исследования были работы В. М. Мельникова, Л. Т. Ямпольского, А. А. Бодалева, В. В. Столина, К. М. Гуревича.

Методической базой исследования выступает ряд лабораторных методик, предназначенных для измерения темпераментальных свойств (теппинг-тест, неразрешимая задача, тест Готшальда, тест Шепарда, скорость письма, тест «Образование аналогий», тест «Ответные ассоциации», методика сверхнормативных ассоциаций, количество слов за 2 мин, количество предложений за 3 мин, скорость чтения). Экспериментальные методики подобраны на основе анализа работ, посвященных валидизации темпераментальных опросников (Храмов Е.В., 1993).

Главным инструментом для измерения темпераментальных характеристик был опросник формально-динамических свойств индивидуальности В. М. Русалова (ОФДСИ).

Интеллектуальные характеристики оценивались при помощи методики Д.Векслера. Выбор методики Д. Векслера был продиктован следующими причинами. Данная методика надежна и позволяет измерять формально-динамический аспект (в исследовании Э. А. Голубевой выявлены высокие корреляции показателей данной методики со свойствами нервной системы). Кроме того, методика Векслера использовалась для выявления отношений темперамента и интеллекта в предшевствующих исследованиях, проводимых под руководством В. М. Русалова на материале ОСТ.

Надежность и достоверность научных положений и выводов определяется репрезентативностью выборки, валидностью методов измерения, статистическими методами обработки данных, согласованностью результатов проведенных экспериментов и теоретической концепции.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Результаты исследования подтверждают валидность и надежность нового опросника, в процессе валидизации и применения которого были уточнены представления о природе индивидуальных различий. Кроме того, было углублено знание о соотношении биологического и социального в индивидуальности. Расширено представление о природе задатков интеллекта и роли темперамента в формировании их.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты можно использовать в различных сферах: в сфере образования — как один из путей выяснения причин низкой интеллектуальной успешности, что является очень важным для процесса обученияв сфере профотбора — в профессиях, требующих определенных формально-динамических свойств (высокой скорости, способности одновременно выполнять несколько действий и т. д.). Кроме того, методика ОФДСИ может применяться и в процессе консультирования (медицинского, семейного, индивидуального).

Данные, полученные в исследовании могут выступать как теоретическая основа для создания методов диагностики общеинтеллектуальных способностей.

На защиту выносятся следующие положения исследования:

1. Темпераментальные параметры интеллектуальной активности (интеллектуальная эргичность, интеллектуальная пластичность, интеллектуальный темп) значимо сопряжены с интеллектуальными показателями методики Д. Веклсера и, выступая в роли задатков, являются, по-видимому, одним из важных факторов, влияющих на развитие интеллекта.

2. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности соответствует всем необходимым психометрическим требованиям валидности и надежности и является адекватным инструментом для диагностики структуры темперамента человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование было обусловлено необходимостью проверки психометрических свойств вновь созданного опросника. В нашем исследовании мы рассматривали такие характеристики ОФДСИ как надежность и валидность метода.

В процессе эксперимента, нами была проведена оценка надежности писал ОФДСИ путем коррелирования показателей, полученных при первом и повторном тестировании, проведенном через 3−6 месяцев. Для проверки внутренней надежности шкал был высчитан коэффициент внутренней согласованности (альфа-Кронбаха).

Определение валидности методики ОФДСИ осуществлялось на основе сопоставления показателей шкал опросника и эмпирических критериальных показателей. Полученные данные, подвергнутые корреляционному и факторному анализу, свидетельствуют о валидности всех шкал метода ОФДСИ.

Кроме валидизации ОФДСИ, мы ставили перед собой задачу выявить соотношения темпераментальных свойств и параметров интеллекта. Данная задача была решена нами при сопоставлении данных по шкалам ОФДСИ и результатов методики Векслера. Выявленные корреляционные связи подтвердили гипотезу о связи параметров интеллекта и интеллектуальных шкал ОФДСИ.

Проведенное исследование требует продолжения, так как ряд важных моментов был освещен недостаточно. Несмотря на общепризнанность точки зрения о наследственности свойств темперамента, для подтверждения наследственности изучаемых свойств необходимы психогенетические исследования. Необходимо также сопоставить свойства темперамента, изучаемые методом.

ОФДСИ и личностными опросниками, так как полученные данные могут быть интересными с точки зрения информации о соотношении темперамента и характера.

В данной работе мы не затрагивали и вопрос о специфике связи темпераментального и общеинтеллектуального уровня у разных социальных групп (возрастных, профессиональных и т. д.), рассмотрев лишь общие тенденции. Эта проблема также требует проведения дальнейших исследований на более широкой выборке испытуемых.

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов:

1. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности, разработанный В. М. Русаловым, обладает всеми необходимыми психометрическими свойствами (надежностью, критериальной валидностью).

2. Интеллектуальные шкалы темперамента обладают большим количеством связей с эмпирическими показателями лабораторных методик и субтестами методики Д. Веклсера, по сравнению с неинтеллектуальными (моторными и коммуникативными) шкалами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.C. Тесты в социологическом исследовании. — М., 1982
  2. Айзенк Ганс Ю. Количество измерений личности: 16, 5 или 3? Критерии таксономической парадигмы. Иностр. психол., М., 1993, Т. 1, № 2, С. 9−23.
  3. Айзеык Ганс Ю. Интеллект: новый взгляд. //Вопросы психологии, 1995, № 1, с. 111 -131.
  4. М.К. Интеллект и его измерение. //Проблемы психологической диагностики, (ред. К. М. Гуревича и Ю.Л.Сыэрда) Таллин, 1977.
  5. Н.А., Азаров В. Н. Изучение индивидуальных различий в предрасположенности к состоянию тревоги в рамках концепции двух сигнальных систем. //Проблемы дифференциальной психофизиологии. М.: Педагогика, 1981, с. 98−112.
  6. . Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.
  7. .Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.
  8. А. Психологическое тестирование. Т.1. М., 1982.
  9. А. Психологическое тестирование. Т.2. М., 1982.
  10. Ю.Анохин П. К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М.: Медицина, 1968.
  11. П.Анохин П. К. Философский смысл проблемы интеллекта. Вопр.филос., 1973, № 6.
  12. М.Дж. Теория реверсивности и человеческая активность. //Вопросы психологии. 1987, № 1. — с. 27 — 32.
  13. А.Г. Психология личности. М., 1990.
  14. Л.А., Дворяшина М. Д. и др. Интеллект и его измерение. //Психодиагностические методы в комплексном лонгитюдном исследовании студентов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976, с. 165 175.
  15. В. В. Проблема типа темперамента в современной дифференциальной психологии. //Психол. журн. 1981, Т. 2, № 1, С. 45−55.
  16. В.В. Общевидовые нелинейные инварианты ортогональных свойств темперамента.//Вопросы психологии. 1972, № 2. — с. 15 — 24
  17. С.Д. Генетические основы пластичности поведения человека (автореферат канд.дис.). М.: АН СССР, ин-т психологии, 1988.
  18. В.М. Клиническая патопсихология. Ташкент, 1976.
  19. В.М., Бурлачук Л. Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. Киев, 1978.
  20. Н.С. Экспериментальные методы в медицинской психологии. -Алма-Ата, 1971.
  21. А.А. Личность и общение. М., 1983.
  22. М.В. Исследование соотношения формально-динамической стороны активности с интегральными ЭЭГ-параметрами. //Психофизиологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активности. М, 1980.
  23. М.В. Индивидуальный темп как обобщенная формально-динамическая характеристика поведенияУ/Психологический журнал. 1988, т.9, № 4. — с. 33−43.
  24. А.В. О соотношении социального и природного в психике человека. //Биология в познании человека. М., 1989. — с.!41 — 149.
  25. К.Б. Популяционный подход к изучению генетических основ индивидуально-психологических различий. // Психологический журнал. 1984, № 6.-с. 100−110.
  26. Л.Ф. Психодиагностика личности. Киев, 1989.
  27. Л.Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев, 1989.
  28. .А. Роль темперамента в спортивной деятельности. М., 1978.
  29. В.К., Захаров В. П. Психологическое тестирование Л., 1982.
  30. В.И., Манеров В. Х., Устинович Е. А. Факторно-аналитическое исследование структуры личностного теста. //Психологические методы исследования личности в клинике. Л, 1978
  31. И.Н. Вопросники как метод исследования личносга.//Методы психологической диагностики и коррекции в клинике, Л, 83,
  32. Э.А. Некоторые направления и перспективы исследования природных основ индивидуальных различий. //Вопросы психологии, 1983, № 3, с. 16 28.
  33. Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 1993.
  34. К.М. Психологическая диагностика. М, 1981.
  35. В.А. Диагностика проявления силы нервной системы в речемыслительной деятельности. //Вопросы психологии. 1974, № 3. — с. 30 — 36.1985.
  36. Н.Н., Крылова A.JI. Физиология ВНД. М., 1989.
  37. В.Н. Логико-системный подход к внешнему описанию поведения//Математическая психология. М., 1985.
  38. С.И. Темперамент как основа развития общих способностей. Дисс.канд. психол. наук. М., Ин-т психологии РАН, 1993.
  39. С.И. О связи темперамента с общими способностями./ЯТсихологический журнал, № 2, 1994.
  40. Е.П. Проблема способностей: 2 подхода к ее решению.//Психологический журнал. Т. 8, № 2, 1987, С. 37 48.
  41. А.П. Знак эмоциональности и особенности интеллекта в плане межполушарных отношений. Дис.канд. психол. наук. М., 1982.
  42. А.П., Суворова В. В. Экспериментальное изучение положительных и отрицательных эмоций. Вопросы психологии, 1991, № 2, с. 140 -147.
  43. Э. Строение тела и характер. М., 1924.
  44. П. Латентно-структурный анализ и теория тестов. //Математические методы в социальных науках. М.: Прогресс, 1974, с.42−53.
  45. Н.Д. Психология характера. М, 1969.
  46. Н.С. Умственные способности и возраст. М.: Педагогика, 1971.
  47. Н.С. К вопросу о динамической стороне психической активности. //Проблемы дифференциальной психофизиологии. Т.9. М.: Педагогика, 1977. — с. 164 — 179.
  48. Н.С. На пути к изучению самых общих предпосылок способностей. //Проблемы дифференциальной психофизиологии. М.: Педагогика, 1972.-т.7.-с. 223−232.
  49. Н.С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия. -Москва. 1997.
  50. К. Акцентуированные личности. Пер. с нем. Киев, 1981.
  51. А.Н. О формировании способностей.//Вопросы психологии, № 1, 1960. С. 7−18.
  52. Р.А. Коммуникативный потенциал человека и его влияние на разные стороны жизнедеятельности (автореферат канд. дисс.). Л., 1981.
  53. Н.Е. Индивидуальные психофизиологические различия в интеллектуальной деятельности старших школьников. Дис. докт. психол. наук. -М. 1973.
  54. Марищук B. JL, Блудов Ю. М., Плахтиенко В. А" Серова J1.K. Методики психо диагноста в спорте. М, 1984.
  55. В.М., Ямпольский Л. Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М, 1985.
  56. B.C. Очерк теории темперамента. Пермь: Книгоиздат, 1973.
  57. B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986.
  58. В.Д. Основные свойства нервной системы человека. М.: Просвещение, 1966.
  59. В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976.
  60. В.Д. Избранные психологические труды. Под ред. Б. Ф. Ломова. М. Педагогика, 1990.62.0бщая психодиагностика, (под ред. А. А. Бодалева, В.В. Столина) М.: Изд-во МГУ, 1987.
  61. И.П. Полное собрание сочинений. Т. 3, Книга вторая, М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1951.
  62. В.В. Соотношение общих и специально человеческих типов высшей нервной деятельности как проблема психофизиологии индивидуальных различий. Дис. канд. психол. наук. М., 1982.
  63. Практикум по общей и эекспериментальной психологии (ред. А.А.Крылова). Л, 1987.
  64. Равич-Щербо И.В. (ред). Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. М.: Педагогика, 1988.
  65. С.Л. Основы общей психологии, изд. 2. Москва, Учпедгиз.1946.
  66. С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957.
  67. С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976.416 с.
  68. В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М.: Наука, 1979.
  69. В.М. Психофизиологическая основа взаимодействия темперамента и общих способностей человека. //Проблемы психологии личности. М.: Наука, 1982, С. 198−205.
  70. В.М. О природе темперамента и его месте в структуре индивидуальных свойств человека. //Вопросы психологии, 1985, № 1, С. 19−32.
  71. В.М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности. Психологический журнал, 1986, Т. 7, № 4, С. 23−35.
  72. В.М. Предметный и коммуникативный аспекты темперамента человека. Психологический журнал, 1989, Т. 10, № 1, С. 10- 21.
  73. В.М. Природные предпосылки индивидуального поведения как фактор становления индивидуальности человека. Журн. высш. нервн. деят. 1989, Т. 34, вып. 3, С. 403−414.
  74. В.М. Опросник структуры темперамента. Методическое пособие. М.: Изд-во Института психологии АН СССР, 1990.
  75. В.М. Измерение темперамента человека. Психологический журнал, 1992, N 2, с. 133- 140.
  76. Способности и склонности: комплексные исследования. Под ред. Э. А. Голубевой. М.: Педагогика, 1989.
  77. Е.В. Возрастные особенности соотношения темперамента и интеллекта у детей 7−12 лет. Дисс.канд. психол. наук. М. Ин-т психологии РАН, 1996.
  78. Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996.
  79. Я. Роль темперамента в психическом развитии. М.: Прогресс, 1982.
  80. Я. Местоположение регулятивной теории темперамента (PTS) среди других теорий темперамента. Иностр. психол., 1993, Т. 1, № 2, С. 37−48.
  81. .М. Проблемы индивидуальных различий. М.: Просвещение, 1961.
  82. .М. Исследование свойств нервной системы как путь к изучению индивидуально-психологических различий.//Психологическая наука в СССР, т. 2, М, 1960.
  83. .М. Избранные труды. Т. 2, М.: Педагогика, 1985.
  84. Е.В. Концептуально-конструктная и эмпирическая валидизация опросника структуры темперамента. Дисс. .канд. психол. наук. М., 1993.
  85. В.Д. Проблемы профессиональных способностей.//Психологический журнал, № 5, 1982 с. 13−26.
  86. В.Д. О содержании понятий способности и одаренность.//Психологический журнал, т. 4, № 5, 1983, с.3−10.
  87. В.Д. О структуре познавательных способностей. /Психологический журнал, т.6, № 3, 1985, с.38−46.
  88. B.C. Саморегуляция как фактор общей одаренности. //Проблемы дифференциальной психофизиологии. М. — 1972. — т.7. — с. 233 — 249.
  89. М.Г. История психологии.
  90. Anastasi A. Differential psychology (Individual and Group Differences in Behavior). New York: Macmillan. — 1958. — 664 p.
  91. Barrat E.S. Impulsivness subtraits: Arousal and Information processing.//Spence J.T. & Itard C.E. (Eds.) Motivation, emotion and personality. North Holland, 1985, p. 137−146.
  92. Berg C.A., Sternberg R.J. A triarchic theory of intellectual Development during Adulthood//Developmental Review. 1985. — № 5. — P. 334−370.
  93. Т.К. & Kok A.R. Homogeneity of Beck’s Depression Inventory (BDI): Applying Rasch analysis in conceptual exploration. //Actc Psychiatrica Scandinavica, N 76, 1987, p. 568−573.
  94. Brody E.B., Brody N. Intelligence: Nature, determinants and consequences.// New York: Academic Press. 1976. — 241 p.
  95. Burt C. The Factorial Study of Temperament Traits//British J. of Psychology. -1948-N 1.- 178−203.
  96. Burt C. Is intelligence distributed normaly?//Brit, J. Statistical Psychol. 1963. -V. 16. — P. 175 — 190.
  97. Burt C. He genetic determinition of differences in intelligence: a study of monozygotic twins reared together and apart.// British J. of Psychology. 1966 — Vol. 57.
  98. Buss A., Homin R. Temperament Theory of Personality Development. N.Y., 1976.
  99. G.V. & Perugini M. Personality described by adjectives: Could the «Big Five» be extended to the Italian context?//Fifth European Conference on Personality, 1990.
  100. Cattel R.B. Abilities: Their Structure, Growth and action//Boston: Houghton Mifflin Co., 1971.
  101. Cattel R.B. Manual for forms A and B: Sixteen Personality Factor Questionnaire. Champaign, П: Institute for Personality and Ability Testing.
  102. W.G., Welsh G.S. & Dahlstrom L.E. An MMPI handbook. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1972.
  103. Duncanson J.P. Intelligence and the ability to learn. N. — Y. — 1964.
  104. Eysenck HJ. The Structure and Measurement of Intelligence. Berlin: Springer — Yerlag. — 1979.
  105. Eysenck S.B.G., Pearson P.R., Easting G. & Allsop J.F. Age norms for impulsivness, venturesomeness and empathy in adults. //Personality and Individual Differences, N 6, 1985, c. 613−619.
  106. Guilford J.P., Zimmerman W.S. Fourteen Dimensions of Temperament. Psychological Monographs. 1956. — V. 70. -N 10. — P. 1 — 26.
  107. Guilford J.P. Three faces of Intellect. American Psycologist. — 1959. — Vol. 14, P. 469 — 479.
  108. Guilford J.P. Intelligence: 1965 Model. American Psycologist. — 1966. — Vol. 21, P. 20 — 26.
  109. Guilford J.P. The Nature of human Intelligence. N.-Y, 1967.
  110. S.R. & McKinley J.C. A multiphasic Personality scedule.//Joumal of psychology. N 10, 1940, 249−254.
  111. Hebb D.O. The organization of Behavior. London, 1949.
  112. Hebb D.O. Psychologic, sience moderne. Monreal: Les Editions HRW Itee, 1974.
  113. Hunt E.B., Lunneborg C., Lewis J. What does it mean to be high verbal?//Cognitive Psychology, 1975, vol. 7, P. 194 227.
  114. Hunt E.B., Lansman M. Individual differences in attention.//R.J.Sternberg (Ed.) Advances in thepsycology of human Intelligence. Hillsdale, N.-Y.: Erlbaum.
  115. Hunt E.B. Mechanics of verbal ability.//Psycological Review, 1985, P. 109 130.
  116. Jensen A.R. How much can be boost IQ and scholastic achievement? -Harvard Educational Review. 1969. — N 39. — P. 1 — 39.
  117. Lovell C.A. A study of the Factor Structure of Thirteen Personality Variables.//Education and Psycological Measurement. 1945. — V. 5. — N 4. — P. 335 — 350.
  118. McCord R.R. & Wakenfield J.A. Arithmetic achievment as a function of introversion-extraversion and teacher-presented reward and punishment. //Personality and Individual Differences, N 2, 1981, c. 145−152.
  119. McKenzie J. An item-factor analysis of the Eysenck Personality Questionnaire.//Personality and Individual Differences, N 9, 1988, c. 801−810.
  120. Meili R. Lehrbuch der Psychologischen Diagnostik. Bern. — 1961.
  121. Nickerson R.S., Perkins D.N., Smith E.E. The teaching of thinking. Hillsdale, N.-Y.: Erlbaum, 1985.
  122. D.H., Sprenkle D.H. & Russel C.S. Circumplex model of marital and family systems.//Family process, n 18, 1979, p.3−28.
  123. Rothbart M.K., Derryberry D. Development of Individual Differences in Temperament. M.E.Lamb, A.L.Brown (eds).Advances in Developmental Psychology. -Hillside. 1981. — V.l.
  124. Rowe D.C., Plomin R. Temperament in Early Chilhood//J. of Personality Assessment. 1971. — V. 41.
  125. Schalling D. Psyhopathy-related personality variables and the psychophysiology of socialisation.// Hare R.D. & Schalling D. (Eds) Psyhopathic behavior: Approaches to research. N.-Y, 1978.
  126. Spearman C. General intelligence objectively determined and measured. -American J. of Psychology. 1904. — V. 5, P. 201 — 293.
  127. C.D., Gorusch R.L. & Lushene R.E. Manual for the State-Trait Anxiety Inventory: STAI (Form Y). Palo Alto, CA: Consulting Psychological Press, 1970.
  128. Thomas A., Chess S. Temperament and Development. N.Y., 1977.
  129. Thomson G.H. The factorial analysis of human ability. London, University of Londjn Press. — 1939.
  130. Thorndike E. Educatoinal Psychology. London, 1903.
  131. Thurstone L.L.Multiple-factor analysis: a development and expansion of the vectors of mind. Chicago. 1947.
  132. Tyler L.E. Human abilities//Ann.rev.psychology, 1972, vol. 23.
  133. Taylor J. A. A personality scale of manifest anxiety .//Journal of Abnormal and Social Psychology, N 48, 1953, c. 285−290.
  134. Vernon P.E. Presidental address: the psychology of Intelligence and G.//Bul. Brit. Psychol. Soc. 1955. — V. 26. — P. 1 -14.
  135. Vernon P.E. The Structure of Human Abilities. London, 1960.
  136. Vernon P.E. Development of current ideas about intelligence tests.//Genetic and environmental factors in human Abilities (symposium). London. — 1966. — P. 91 -105.
  137. Wechsler D. Manual for the Wechsler Adult Intelligence Scale. N.-Y.: Wiley- 1955.
  138. Wilson G.D. Manual for the Wilson-Patterson Attitude Inventory. Winsor: NFER, 1975.
  139. H. «The effect of practice on groups of different initial ability»//"The Journal of Educ. Psych.", V.24, N 4, 1938.
  140. M. & Lubin B. Manual for the Multiple Affect Adjective Check List. San Diego, CA: Educational and Industrial Testing Service, 1965.161
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!