Интерес к качественной методологии существенно возрос в мире в последние два десятилетия, что связано с определенными процессами в самой социальной реальности, а также с научными концепциями в социальных науках, отражающими эти процессы.
На уровне современных теоретических дискуссий это отражается в рассуждениях по поводу соотношения глобального и локального как приоритетов научного интереса социологии. В этих дискуссиях локальное понимается как социально-этническое, культурные вариации, а глобальное как функционально-ориентированные политическая и экономическая системы (Н.Луман).
Сторонники глобалистики (I.Wallerstein, A. Giddens, R. Robertson, M. Featherstone, M. Waters, U. Beck, N. Luhmann и др.) утверждают, что наступает эпоха глобализации социальной жизни как становление мировой экономической рыночной системы («мир-экономики» по Э. Валленстайну [И.Валлерстайн, с. 32]), системы межнациональной и мировой коммуникации, а также общекультурной интеграции потребительских ориентаций. Соответственно, социология должна ориентироваться на глобальные проблемы изучения этих «мировых систем», или «особых исторических систем» (I. Wallerstein), поскольку мир все больше унифицируется.
Со своей стороны, сторонники «локального подхода» (например, П. Баер [P. Beyer, с. 84]) утверждают, что наступает эпоха локально-этнических проблем и конфликтов. В такой ситуации упор на нормах и символах глобального общества приводит к появлению «искусственных», далеких от реальности ценностей, (например, «потребление») или «агрессивных» по отношению к индивидуальному миру понятий «колонизация», «империализм», «макдонализм». При глобальном подходе, утверждают последние, такие важные проблемы как «идентичность» или описание культурной специфики остаются нерешенными [P. Beyer, с.83]. Исходя из этого, по их мнению, социология должна переориентироваться на микроанализ: изучение социально-культурных процессов, исследование локально-этнических сообществ и меньшинств — т. е. от познания проблем, связанных с политикой государств, перейти к познанию гражданских обществ и их культурных особенностейк пониманию специфики каждодневной социальной практики людей. Другими словами — от макрок микроанализу социальных явлений. Сторонники локального подхода считают, что будущее социологии связано с гуманизацией социологического знания и его переориентацией на локальные этнокультурные проблемы.
Действительно, в дуалистическом единстве глобального-локального в перспективе «глобального» социальная система может быть рассмотрена как функционально ориентированная (N.Luhmann), которая, развиваясь как политическая и экономическая система капитализма, формировала ее системные функции: экономику, политику, право, науку, религию, образование, медицину, образование и масс-медиа. Эти функции инструментально-ориентированы, т. е. нацелены на рост технической мощи, а также на развитие индивидов как членов социальной системы.
Функционально-ориентированные системы являются, несомненно, условием для развития жизненных миров, последние появляются только в контексте первых. Однако, такие системы поверхностны и не имеют специфического содержания, а только имеют функции «развития и улучшения» удобств, потребностей, потребления. Они предусматривают количественный рост показателей каждой из функций. Исходя из этого, задачи функционально ориентированной науки состоят в производстве позитивистских данных и соответствующих теорий, а также в изучении методических способов получения адекватных данных. Глобальное — это тотальное, универсальное, не имеющее специфического содержания, одни и те же инструменты и способы измерения могут быть применены к любой из составляющих системы.
Естественно, что и в универсальных системах остается место и формируются условия для развития широкого разнообразия социальных институций, относительно независимых, внесистемных. Но такие формы социального существования, как например, негосударственные организации (профессиональные, потребительские, этнические, женские, экологические и др. общности) — социальные связи, индивиды, социальные движения, — там, где происходит общение «лицом-к-лицу», — остаются как бы «вне» описанных систем.
Характерно также, что в вышеприведенном описании глобального подхода отсутствует понятие культуры. При функционально-ориентированном развитии социальных систем функции культуры сводятся только к критике.
Наибольшее различие первых (системных) и вторых (внесистемных) институций лежит в плоскости их содержания. Это и есть вопросы культуры. Внесистемные институции основным своим содержанием имеют культурное содержание и эмоциональные формы выражения, коммуникативные связи.
Именно здесь культура или культуры и проявляются как множественное разнообразие и плюрализм в форме «локального».
Культура — как социальная функция существует в единстве «глобального» и «локального», и именно «локальное» формирует ее особое «качество». Культурные вариации стоят за такими социальными реалиями как активный индивид (актор) суверенное государство, нация, ценности, традиции, пол (гендер), раса, этническая группа или, в более общем плане, -идентичности. Культурное своеобразие демонстрирует и оттеняет универсальность «глобального» [P.Beyer, р. 84−86].
Подобное культурно-ориентированное направление в социологии которое в современной терминологии называется «локальным» — развивалось в социологической мысли и прежде. Оно сконструировало многослойную многомерную модель социального мира, где центральным звеном стало «индивидуальное», а проблемы «вариативности социального выбора» представляют наибольший интерес.
Теоретико-методологический интерес исследователей к социальному микромиру (активному социальному актору) и предопределил пристальное внимание к «набору» особых методических инструментов, необходимых для глубинного анализа, (аналогичных микроскопу в биологии) — к методам качественного анализа.
В российской социологии дискуссия о поляризации социологического знания на микрои макроподходы совпала с рядом дополнительных обстоятельств. Вся социология советского периода развивалась как «одномерная» теоретическая парадигма (В.Тишков) макроанализа, основанная на позитивизме и применении для «замера» только количественных методов исследования.
Драматизм ситуации заключался не только в отсутствии многообразия методологических установок, а скорее в поиске основополагающего принципа, одной онтологической истины единственно способной на объективность и раскрытие закономерностей, способных выработать адекватные «концепции» общественного поведения и политики.
Исходя из этого в рамках советской идеологии многомерная модель социологии, и микроанализ в том числе, понималась скорее как ненаучное отклонение, которым могут заниматься только непрофессионалы. Общество, как и научное знание, привыкло к одномерной символике. Такое социальное знание не может в один момент перестать быть одномерным и превратиться в многомерное пространство [В. Тишков, с. З].
Однако глобальный контекст мировой науки заставляет философов, социологов и этнологов все больше склоняться к плюралистической парадигме с ее отрицанием логоцентристкого устройства научного знания и утверждением принципа релятивности познания.
Новая социальная реальность России, характеризующаяся распадом одних и появлением других социальных реалий, с неизбежностью требует формирования многомерного пространства социального знания, что ведет к поиску новых инструментов для глубинного изучения социальных изменений (как нетипичного, нетрадиционного, инновационного). Данные больших массовых опросов не позволяют «ухватить» и проанализировать изменяющуюся социальную ткань, так как новое появляется первоначально в форме единичного или в форме отклонения от нормы.
Из сказанного становится ясным, что противостояние макрои микроанализа является характерным как для мировой социологии в целом, так и для отечественной в частности. Такой подход может служить первичной основой для дальнейших рассуждений о том, почему в последние годы в России все больше социологов обращается к поиску альтернативных концепций и, в частности, к качественным методам исследования.
В последние годы в российской социологии существенно расширилось число эмпирических исследований, выполненных в традиции качественной методологии. На основании библиографических данных число публикаций по этому направлению растет год от года в геометрической прогрессии (подробней об этом см. в 2-м параграфе главы 2). Эти исследования относятся к самым разным отраслям социологического знания, обращены как к новым социальным явлениям, так и к поиску их исторических истоков.
При этом некоторые отечественные исследователи связывают свой подход с этнографией, другие — с герменевтикой или «полевым методом». В одних случаях это называют специфическим «методом», тогда как в иных -«другой социологией».
Таким образом, в отечественной социологии складывается новая эмпирическая исследовательская практика, заимствованная в основном из разных западных источников, которая не имеет пока адекватного методологического статуса, да и в разных национальных школах западной социологии ее связывают с разными теоретическими источниками. Встает вопрос: можно ли многообразие качественных исследований соотнести с одной методологической традицией и каково их место в общей структуре социологического знания?
В этом ракурсе современный момент отечественной социологии может быть назван моментом методологической рефлексии. Проблемы методологии и методики исследования (моменты «методологической рефлексии» — по выражению О. М. Масловой [О. М. Маслова, 1998, с.70]) актуализируются в сознании научного сообщества в периоды глубоких социальных кризисов, требующих переосмысления существующих или развития нетрадиционных подходов к меняющейся социальной реальности. То есть определенная социально-историческая ситуация может служить стимулом для переосмысления существующей системы социального знания, в том числе проблем, касающихся не только объектов интереса или предметной направленности научного интереса, но и самого познавательного процесса, критериев и способов измерения (методов познания). Такова ситуация в современной России в момент кардинальных социальных изменений. В свою очередь, социальная реальность требует переосмысления способов ее научного познания и объяснения в системе социологического знания, что представляется весьма актуальной темой научного исследования.
В целом современная ситуация в системе социологического знания относительно качественной методологии характеризуется, с одной стороны, быстро развивающейся практикой эмпирических исследований и растущим интересом к этому направлению, с другой стороны, отсутствием его теоретического осмысления с позиции методологии и общих теорий социального знания.
В связи с этим в предлагаемом диссертационном исследовании автор обсуждает вопросы, связанные с местом и ролью развивающейся практики качественных исследований в общей системе социологического знания: Каковы специфически-научные причины роста их популярности и что нового они привносят в процесс социологического познания современного общества? Какова эвристическая ценность уже проведенных эмпирических качественных исследований в России? Какие новые тенденции в социологии способны сформироваться в результате этой практики?
Цель данного диссертационного исследования состоит в осмыслении места и роли практики качественных исследований в системе социологического знания современной отечественной социологии. Для достижения поставленной цели необходимо было предварительно определить некоторые общие рамки и параметры существующей практики качественных исследований как направления. Затем рассмотреть ее специфику в качестве составляющей в общем контексте современного социологического знания.
Таким образом, в ходе исследования решались следующие конкретные задачи: на основе западных теоретических традиций определить общие теоретические постулаты качественной методологии, а также выяснить их применимость в контексте современной отечественной социологииопределить место и роль качественной методологии в «общесоциологическом пространстве» путем сопоставления с традиционной структурой социологического знаниясистематизировать существующие отечественные эмпирические исследования по методическим и содержательным (предметное поле) критериямоценить их конечные результаты с точки зрения их эвристической ценности и перспектив для определенных сфер социологиипровести сравнительный анализ с аналогичными историческими ситуациями в контексте других национальных школпредставить отечественную практику качественных исследований на фоне международного опыта аналогичных исследований для выявления ее особенностей и специфики в качестве национальной школы.
Объектом изучения явилась практика качественных исследований в России как совокупность отечественных эмпирических исследований, проведенных в традициях качественной методологии за последнее десятилетие.
Предметно интерес был направлен, прежде всего, на методическую сторону таких исследований: исследовательскую позицию и избранную авторскую тактику, особенности полевого этапа, а также эвристическую ценность, с точки зрения развития определенных проблемных полей социального знания. Определение используемых понятий.
В диссертационном исследовании практика качественных исследований рассматривается и анализируется в рамках социологии, — т. е. с точки зрения методологии и методических проблем исследования социальных субъектов, хотя сходная практика качественных (или описательных) исследований существует и в других науках, например, антропологии, социальной психологии или психоанализе.
Данное ограничение исходит из попытки рассмотреть это направление с точки зрения его закономерности и исторической обусловленности как собственно социологического направления, имеющего свои корни и истоки в концепциях классической социологии. Хотя как в отечественной, так и в мировой литературе существует мнение о заимствовании социологией этой тактики из смежных наук (Р.Миллер [R.Miller, 2000, с.2−5], В. Романов [В.Романов, 1996, с. 138−149]). На этом основании авторы высказывают предположение, что качественный подход является только технологически-особым способом (или техникой) исследования социальных объектов и что гносеологически его использование явилось результатом сближения социологии с другими социальными науками и заимствования этой техники из этнографии или антропологии.
При выборе собственно социологического подхода цель состояла в доказательстве тезиса, что качественные исследования имеют теоретическую и методологическую основу в самой социологии и как закономерное следствие иного теоретического подхода к социальным явлениям, исходящего из иной картины социального мира и иного представления о социальных субъектах. В этом отношении автор разделяет позицию В. Фишера-Розенталя и других немецких авторов (например, Р. Хоули, Л. Иновлоки, Х. Абельса), согласно которой утверждается, что качественный подход имеет собственно социологические корни и восходит к теоретическим и методологическим дискуссиям, начатым еще классической социологией конца XIX — начала XX века [W.Fisher-Rosenthale, 1996, с. 2−5, R. Houle, 1998, с.97−98, U. Apitzch,. L. Inowlocki, 2000].
Первичным разделением на качественное и количественное в социологии служит эмпирическая форма полученных данных о жизнедеятельности людей. Если в количественном исследовании на вопрос: как часто? как долго? мы получаем достаточно объективный ответ, фиксируемый в количественных единицах измерения (затраты, оценки, формы деятельности и отношения в количественном измерении т. е. единицах счета: много-мало), то в качественном исследовании на вопрос: как вам понравился фильм? мы получаем номинальный ответ, обозначающий качество или характер отношения индивида к определенному социальному феномену или, другими словами, выражающий субъективную значимость данного предмета для индивида в его собственных словах, исходя из его социальной практики (например, фильм «скучный», «интересный», «любопытный» и т. д.).
В процессе анализа количественные данные анализируются математическим путем, — т. е. путем фиксирования и формализации выявленных статистических закономерностей массовых социальных явлений -[Г.Татарова, 1998, с. 12−13]. Номинальные данные в качественном исследовании анализируются путем аналитического раскрытия субъективных смыслов для глубинного изучения немассовых узколокальных явлений. Качественное исследование проводится, прежде всего, для изучения индивидуального аспекта социальной практики — характера и опыта жизни конкретных людей в конкретных обстоятельствах. Однако через анализ индивидуального могут исследоваться и более широкие социальные проблемы, касающиеся социальных групп, движений или даже характера функционирования социальных институтов.
Хотя терминологически дихотомия качественного и количественного исходит из простейшего различения характера первичных данных, в реальной исследовательской практике понятие качественного исследования трактуется авторами достаточно широко и не всегда однозначно.
В данной работе при определении качественного исследования мы будем прежде всего исходить из определения А. Страуса. Под качественным исследованием будет пониматься эмпирическое исследование, где данные получены путем наблюдения, интервью, изучения личных документов, а анализ осуществляется как логический анализ неформализованных текстовых источников, реже визуальных — фото и видеоисточников, содержащих субъективную информацию о жизненной практике участников исследования.
Таким образом, первичными являются, прежде всего, текстовые данные о субъективных мнениях людей, выраженные чаще всего пространными высказываниями, дополнительными источниками информации могут быть также — жесты, символы коммуникации, отражающие взгляды участниковобщения [В. Glaser and A. Strauss, 1967, е. 15−18].
Исходя из этого, качественный метод является формой сбора и анализа качественных данных. Это способ «субъективного» познания объекта, где результаты полевого этапа представлены в виде неструктурированных текстовых материалов, содержащих оценочные высказывания людей о практике своей жизни. Эти тексты и являются основным источником информации о субъектах при последующем анализе. Поле качественных исследований достаточно структурировано и представляет собой разнообразие тактик, как способов и путей достижения исследовательских целей, а также методик анализа и представления результатов. Помимо исследовательского интереса проведение такого исследования требует специальных знаний по тактике поведения в поле и логике качественного анализа.
Субъективный подход существенно меняет не только фокус исследования, способы познания, но и весь «стиль» социологического видения — идеологию исследования.
Разграничение социальной роли и индивида, ее исполняющего, ведет к срыванию социально-стереотипных масок, которыми общество наделило определенные роли и их исполнителей. Такая ориентация заставляет понять, что «негр» или «преступник» — это маски, которым общество придает определенное значение и смысл, и что этот смысл произволен и неполон, непостоянен. Она демонстрирует зыбкость всех идентификаций, предписываемых обществом, и выясняет, кем в реальности стремится быть тот или иной субъект, ориентируясь на собственный выбор [П. Бергер, 1996, с. 147]. Коль скоро общество представляет собой сеть социальных ролей, то каждую роль можно играть по-разному, например, сознательно или слепо. Социолог, своим указанием на возможность осознанного выбора своего пути в рамках предписанной роли, осуществляет определенную гуманистическую функцию, указывая на возможность такого выбора. Поэтому это направление и относят к гуманистическому.
Представители качественного направления в социологии считают также, что ее гуманистическая функция наиболее ярко проявляется при обращении ее к разным формам социальной дискриминации по признаку пола, расы, этносу и проблемам девиантного поведения. Тем самым она способствует привлечению общественного внимания к проблемам социальной дискриминации и восстановления социальной справедливости.
Акцент на индивидуальном обусловил поиск специфических методов анализа действительности, которые отсутствуют в естественных науках и в макросоциологии. Объяснения, гипотезы, обобщения — язык абстракций, господствующий в позитивистской социологии, неприменим для описания субъективных смыслов.
Если мы хотим понять социальный мир человека, восприятие внешней реальности и мир его самосознания в конкретной ситуации, то тут явно недостаточно рационального языка категорий и абстракций. Необходимо приблизиться к адекватному пониманию смыслов, которые человек вкладывает в различные суждения и действия. Кроме того, поступки человека далеко не всегда адекватно осознаются им самим. Чтобы уяснить их глубинный смысл надо приложить немало усилий для расшифровки внешне наблюдаемых действий и высказываний и интерпретации их в социологических понятиях.
Итак, под качественной методологией будут пониматься социологические концепции и подходы к изучению социальной реальности, лежащие в основе «субъективной» картины мира или понимающей социологии, в отличие от позитивистской.
Теоретическая традиция, лежащая в основе качественного подхода, имеет свою историю и свое теоретическое обоснование, свою специфическую область интереса и разнообразные подходы. В ее истории — ряд научных авторитетов, на мнение и аргументы которых опираются при ее обосновании.
Кажется неслучайным, что обострение или затухание споров «качественников» и «количественников» и рост интереса к качественной социологии совпадает с определенными историческими ситуациями, переломными моментами в истории, когда от социологов требуется нестандартные приемы и гибкие методы отражения новых процессов. Историческим примером может служить расцвет Чикагской школы как направления в период пика миграционного процесса и обострения социальных проблем, связанных с этим процессом в США в 20−30-е годы. В стабильном обществе, когда тенденции малоизменчивы и предсказуемы, обычно преобладают количественные критерии и стандартные методики изучения явлений и процессов, позволяющие отслеживать долговременную динамику социальных тенденций.
Бурно изменяющаяся социальная реальность требует концентрации внимания на инновациях и углубленном рассмотрении частного, отклоняющегося, немассового.
Возможно, именно благодаря резким социальным изменениям так бурно и спонтанно возрос интерес к качественным методам в России за последние годы. Есть еще один аспект, который делает качественную методологию привлекательной для отечественной социологии — это ее гуманистическая направленность, т. е. интерес к изучению конкретных людей, что совпадает с общей тенденцией к гуманизации общественных наук. Гуманистическая направленность качественной социологии выражается в пристальном и уважительном внимании к частностям повседневной жизни людей, к социально отверженным, к внутреннему миру простых людей.
Эвристический потенциал качественной методологии понимается как перспективный вклад исследовательской практики в общий контекст познавательных возможностей современной социологии: в частности, как модификация способов познания социальных субъектов, расширение и углубление предметов исследовательского интереса и изменение общей логики и стратегии при изучении социальных субъектов.
Основные гипотезы исследования.
1. Качественное направление в рамках современной социологии является не просто методом или иной технологией социологического исследования, заимствованной из родственных наук, но особой методологией со своими теоретическими традициями (субъективная социология), методом сбора и анализа данных, а также специфическим проблемным полем —локальное существование социальных субъектов. Процесс познания в этом случае направлен на конструирование социологических теорий социальных субъектов (что является отличительной чертой качественной методологии в социологии в отличие от психологии или психоанализа).
2. Основным условием или предпосылкой для развития качественных исследований в России является прежде всего не «методологическая рефлексия» отдельных исследователей, а определенная социально-историческая ситуация резкой ломки традиционной социальной системы. Это проявляется в приоритетах научного интереса к новым процессам и явлениям, к проблемам вариативности социального выбора, а также предопределяет углубленный анализ социальных субъектов с точки зрения динамики их развития.
3. Если тенденция развития качественных исследований будет расширяться и развиваться, то это приведет к переструктурированию традиционных полей социологического знания, ломке границ между отдельными областями социального знания, а также внутри-социологического пространства сложившегося отраслевого деления в системе отечественного социологического знания, основанного на институциональном подходе (социология образования, города, села, медицины и т. д.).
4. Поскольку данная эмпирическая традиция уже занимает определенное место в отечественной социологии и имеет свои специфические черты и особенности, отличные от западных, то несмотря на более позднее развитие качественного подхода в отечественной социологии, на основании опыта качественных исследований, уже проведенных в России на протяжении последнего десятилетия, можно говорить о моменте становления национальной школы качественных исследований.
5. Существующая тенденция к «легализации» качественной методологии в системе социологического знания может не только существенно видоизменить и расширить поле социологии, но изменить саму концепцию процесса социологического познания.
6. «Принятие» социологическим сообществом качественной методологии в качестве методологической составляющей ведет к становлению методологически-полицентристкого пространства в системе отечественного социологического знания.
Теоретическая база исследования и состояние разработанности проблемы.
Основным методологическим приемом при описании специфики качественной методологии явилось ее сопоставление с познавательными возможностями и принципами количественной методологии, поэтому автор опирался на методологическую дихотомию, исторически представленную в социологии дискуссией между двумя познавательными парадигмами.
В системе социального знания эти подходы представлены противостоянием двух полюсов, которые в истории социологии и философии обозначались по-разному: классическая (просвещенческая) и романтическая традиции (X. Абельс), позитивистский и гуманистический подход (П. Бергер), структурно-функциональный подход и субъективный (деятельностный) подход. Хотя они обозначались по-разному, по сути представляли противостояние «объективного» и «субъективного» метода (О. Конт). Центральными моментами научного противостояния является расхождение взглядов по поводу образа социальной реальности — социальной «картины мира» — и исходя из этого аспектов исследовательского интереса, на которых автор базируется в своем исследовании (П.Бергер).
При теоретическом осмыслении познавательных возможностей и исследовательских принципов качественной методологии автор опирался прежде всего на категории и конструкты субъективной или понимающей социологии, представленные частично в классических работах М. Вебера и более детально в работах Г. Зиммеля (понятие социальных интеракций, субъективных смыслов и значений). Автор рассматривает развитие и конкретизацию этих принципов в последующих теориях символических интеракционистов Дж. Мида, Ю. Хабермаса, X. Блюмера и Э. Гоффмана (понятие рефлексирующего индивида, интеракции как коммуникации, значимые символы коммуникативного взаимодействия), раскрытие познавательных принципов в работах феноменологов Э. Гуссерля и А. Щюца (познание жизненных опытов через биографические конструкции, анализ повседневности) и этнометодологов (Г. Гарфинкеля) (познание обычной практики общения и раскрытие ее символических кодов).
При обосновании культурологической ориентации качественной методологии автор базируется также на современной теоретической дискуссии по поводу соотношения глобального и локального подхода в социологии. Автор использует данную дискуссию для описания специфики качественной методологии как микросоциологии, ориентированной на изучение качественного многообразия, плюрализма и локальности современных культурных вариаций социального мира.
Диссертационное исследование опирается также на теоретические постулаты и принципы Чикагской школы для обоснования инновационной составляющей качественной методологии. В частности, используется концепция динамики возникновения и развития становящегося социального субъекта (У. Томас) как постадийный процесс первоначального разрушения и отрицания «старого» в качестве основы для последующего становления «нового».
Однако, все описанные теоретические принципы качественной методологии развивались и использовались до последнего времени только в контексте западной реальности и западной социологии.
Теоретическое осмысление теоретического подхода понимающей социологии, которое началось фактически в конце 70-х-начале 80-х годов (Л.Г Ионин, И. С. Кон, Е. В. Осипова, 1979;1981г.г.), не имело отзвука в социологической практике. Хотя были отдельные первые попытки использования некоторых методических принципов качественного исследования (Т.М.Дридзе, Ю.Д.Карпов). Однако реально как течение такие исследования возникли с начала 90-го года. Исходя из этого, автор опирался только на отдельные теоретические идеи относительно качественной методологии в России. К числу наиболее важных необходимо отнести идеи О. М. Масловой об определенных исторических моментах теоретического переосмысления методологии и методов, а также о глубоких традициях методологической рефлексии" в Россииидеи В. Тишкова относительно развития отечественных социальных наук как «многомерного теоретического пространства" — теоретические идеи Л. Г. Ионина о культурологической переориентации современной российской социологииположения В. А. Ядова относительно интегрирующих стратегий и принципов совмещения подходов в теоретико-познавательном процессеа также некоторые методологические выводы эмпирических исследований В. Голофаста, В. Воронкова, Н. Козловой, Е. Ярской-Смирновой, посвященные различным проблемам качественных исследований в России.
В то же время необходимо отметить, что общего осмысления места качественной методологии в отечественной социологии не предпринималось, хотя существует достаточно многочисленная педагогическая литература по курсу качественной методологии, которая описывает общее поле качественных методов безотносительно к российской практике. Качественная методология с точки зрения ее появления и развития в настоящее десятилетие существует как фрагментарная тактика отдельных исследователей, имеющих узкий специальный интерес к отдельной области. Более того, некоторые из исследований вообще не относятся авторами к социологии, а определяются скорее как исследования в области культуры или этнографии.
Необходимо также отметить, что и в мировой социологии область эмпирических качественных исследований зачастую существует автономно от теоретических философских концепций и методологии, и только имеются отдельные исключения, когда теоретики в построении своих теорий опираются на исследовательскую практику (У. Томас и Ф. Знанецкий, А. Страус, Т. Адорно).
Информационная база и методы исследования.
Информационной эмпирической базой диссертационного исследования послужила совокупность социологических проектов, представленных, прежде всего, в публикациях и социологических текстах об этих исследованиях. Они проведены разными авторами и исследовательскими коллективами в отдельных регионах страны, и посвящены узким аспектам далеко отстоящих друг от друга социальных проблем. Эти эмпирические исследования объединены в единый банк данных в соответствии с их общей методологической и методической ориентацией на качественный подход. Одни из них частично, а другие полностью выполнены в традициях качественного исследования. В банк информации включены также собственные исследовательские проекты автора диссертационного исследования.
Исходная позиция диссертанта при отборе исследований основывалась на следующих критериях: а) декларированной позиции авторов исследования, что они работают в рамках «субъективной» традицииб) наличие подробного описания избранной тактики и методической стороны исследованияв) ориентации на нетрадиционные объекты социологического интереса.
Конкретно для анализа были отобраны следующие крупные проекты: французско-российский проект «Век социальной мобильности в России» (коллективный проект, рук. Д. Берто, В. Семенова, 1990;1994) — российско-германский проект «Постсоветские этничности» (коллективный проект, рук. В. Воронков, И. Освальд, 1995;1996) — «Лидеры женского предпринимательства» (А. Чирикова, 1995;1998) — «Региональные элиты России» (Н. Лапина, А. Чирикова, 1996;1998) — проект «На пути в средний класс: стратегии молодых профессионалов» (кол. проект, рук. В. Семенова, 1995;1996) — «Перестройка управления и трудовых отношений на промышленных предприятиях России (кол. проект, описанный в диссертационном исследовании, И. Козина, Самара, 1992) — «Адаптация к социальным изменениям: жизненные истории одного поколения» (В. Семенова, 1993;1994) — «Семейная переписка на закате империи» (Н. Козлова, 1998.) — «Память города без прошлого» (М. Рожанский, Иркутск) — «Кафе «Сайгон» (Е. Здравомыслова, Санкт-Петербург) — коллективный проект «Права женщин в России: реальная практика их соблюдения и массовое сознание» (координатор М. Малышева, 1997, Рыбинск) — коллективный проект «Изучение социальной структуры советского и постсоветского села (руководитель Т. Шанин, 1990;1993) — «Семья нетипичного ребенка. Анализ потребностей и ресурсов» (Е. Ярская-Смирнова, Саратов, 1995;1996) — «Анализ наивного письма» (Н. Козлова, И. Сандомирская).
Апробация исследования.
Основные идеи и положения диссертационного исследования были опубликованы как в стране, так и за рубежом. Это, прежде всего, монография «Качественные методы как гуманистическая перспектива в социологии» (М., Добросвет, 1999, 34 п.л.), книга «Судьбы людей: Россия. XX век» (соредактор, автор 4-х глав, М., ИСАИ, 24 п.л.), глава «Качественные методы» (1,5 п.л.) в книге В. А. Ядова «Стратегия и тактика социологического исследования (М., Добросвет, 1998) — «Биографический метод: история, методология, практика» (соредактор, М., ИСАИ, 1993). 'On transition to the middle class: professional strategies of young intellectuals' в кн.: Kalamari Union: Middle Class in East and West (Darthmouth, UK, 1997), а также статьи в зарубежных журналах (Германия, США, Англии).
Научная новизна работы заключается в следующем:
Субъективная социология рассмотрена как преемственная и развивающаяся мировая традиция, существующая в социологии с конца XIXначала XX века, которая легла в основу основных постулатов качественной методологии.
Проанализированы основные теоретические постулаты субъективной социологии и на их основе сформулированы базовые методологические принципы качественной методологии.
Систематизирована существующая практика качественных исследований в России, проведена классификация и аналитическое описание поля качественных исследований в общем пространстве отечественной социологии.
Практика качественных исследований рассмотрена на фоне международного исследовательского дискурса. Исходя из этого, определены специфические черты отечественной практики по сравнению с западноевропейской и североамериканской традицией. Она охарактеризована как национальное направление. В частности, установлена связь активно развивающейся отечественной практики с социальной реальностью, которая требует интенсивного изучения инновационных процессов в быстро меняющемся обществе.
На основании анализа отечественной практики определен ее эвристический потенциал как перспективы ее собственного развития, а также перспективы ее влияния на общее поле социологического знания с точки зрения изменения методов познания социальных субъектов и появления новых полей социологического интереса.
Обосновано положение о возможном переструктурировании «полей» исследовательского интереса в рамках традиционных областей социологического знания.
На базе уже существующих подходов обоснованы и разработаны основные методические критерии классификации качественных исследований, проводимых в отечественной социологии на основе применяемой тактики и инструментов анализа.
Конкретно описаны методические особенности полевого этапа качественных исследований с точки зрения мотивации выбора исследователем качественной стратегии, логики получения и характера эмпирической информации, а также специфики авторской позиции по отношению к полученным результатам. Это позволило определить методику качественного исследования представления полученного материала как «авторскую».
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Качественный подход в социологии не сводится только к понятию специфического «метода» или характера данных (качественные, номинальные данные). Качественный подход представляет собой особую методологию, отличную от позитивистской по принципам познания (субъективный метод), логике анализа данных (индукция) и отношению к результатам исследования (относительное знание). Данное положение аргументируется на основании гносеологического анализа истории понимающей социологии как развитие принципа «субъективности» в последующих теоретических построениях символического интеракционизма, феноменологии, конструктивизма и этнометодологии. Исходя из этого и предлагается ввести понятие качественной методологии.
2. По своим познавательным возможностям стратегия качественного исследования прежде всего локально-эмпирическая и обусловлена казуальной вариативностью социальной реальности, представляющей непосредственный интерес для исследователя. Это стратегия «локального знания» (К.Гирц), ориентированная на познание объектов в конкретных обстоятельствах (временных и пространственных рамках), что предполагает глубинное изучение одного узкого аспекта социальной реальности в ходе интерактивного контакта с социальным субъектом. Как следствие — отказ от предварительного системного структурирования объекта (стратегия, «открытая на входе»), отказ от глобальных обобщений, интерпретативное, а не объяснительное познание социальной реальности и принцип релятивизма по отношению к полученным результатам.
3. Специфика целей социологии в локально-ориентированном познании состоит в направленности на конструирование социальных типов или построение социологических минитеорий относительно социальных субъектов.
4. Качественная методология формирует определенные эмпирические области как специфические проблемные поля. Это микросоциология, сфокусированная на изучении социальных субъектов как активных рефлексирующих индивидов в конкретных ситуациях социального взаимодействия (социальные интеракции) путем познания различных видов интерактивного взаимодействия (слова, жесты, разговорные символы и коды коммуникации т.д.). Обращаясь к миру субъектвности, микросоциология исследует микроаспекты социальных отношений в малых группах или отдельных индивидовпрежде всего процессы конструирования культурных миров и проблемы социокультурного неравенства, а также динамику становления социальных практик.
5. Анализируя интерактивную информацию, социолог осмысливает и интерпретирует особые формы локального существования людей (интерпретативное понимание) — он структурирует свои наблюдения, переводит их на язык научных терминов для теоретической интерпретации общих социальных смыслов или конструирования типических моделей поведения в рамках данного узкого аспекта социальной реальности.
6. Формирование и развитие практики качественных исследований в оссии с начала 90-х годов явилось одним из частных проявлений общей енденции к переструктурированию пространства социального знания в течественной социологии в сторону множественности интерпретаций оциальной реальности и сосуществования разных теоретических подходов. В амках указанной тенденции оказалось возможным легитимное сосуществование ачественной и количественной парадигмы, что предопределило быстрое азвитие и становление российской школы.
7. Периодический всплеск интереса к качественной методологии тимулируется прежде всего социальным контекстом — резкими социальными вменениями, делающими непригодными традиционные способы изучения оциальных субъектов в ситуации социальной и культурной неопределенности переход от сложившейся системы культурных и социальных нормативов к овым, с неизвестными пока доминантами). Интерес к динамике становления ювых процессов и явлений требует переосмысления привычного оциологического аппарата. Бурное развитие инновационных технологий оциального поведения с необходимостью требует их изучения глубинными [нструментами качественного подхода и интерпретации с позиции соотношения в [их традиционного и новаторского. Социальные последствия развития отдельных образцов инновационного поведения в таком исследовании могут быть гросчитаны в качестве прогноза на будущее. Автор аргументирует это положение равнительным анализом социально-исторических ситуаций в США в 20−30-е оды (Чикагская школа) и развитием Франкфуртской школы в 30−40-е годы в «ермании. Непосредственным социально-историческим фактором популярностиачественных исследований в России стала ситуация резких социальных вменений.
8.Становление практики качественных исследований в отечественной щиологии стимулирует переосмысление представления о социальном эостранстве как объекте социологического изучения. Социальное пространство редстает как фрагментарное, вариативное, культурно-сконструированное, олистилистское. Исходя из этого, появляются новые ракурсы изучения эадиционных социологических объектов — они рассматриваются как обладающие гределенной временной протяженностью и пространственными ограничениями, ни «выстраиваются» и предстают в ином измерении: во временной ютяженности от прошлого к будущему (локализация во времени), или как тцествующие локализовано в физически-ограниченном социальном юстранстве, а также как существующие одновременно в социальных структурах апример, в идеологии) и повседневной практике и т. д. Кроме того, формируются >вые социальные «поля» социологического интереса и иные социальные 1скурсы. Такие нетрадиционные объекты и проблемы исследования не шсываются в традиционную систему структурирования социологического знания [апример, соотношение частного и публичного пространства, конструирование 'льтурных миров, становление новых социальных субъектов).
9.На основании анализа отечественной социологической практики iTop выдвигает собственную концепцию практики качественных исследований в зссии. Согласно этой концепции развитие этого подхода привело к появлению эвых проблемных полей, ранее не затрагиваемых традиционными щиологическими исследованиями. К их числу автор относит:. микродинамика социальных изменений. Ее предмет состоит в изучении эвых нормативных оснований социальной жизни, формирующихся в сфере эвседневности, на базе которых возможно развитие инновационных тенденций в щиуме. Поскольку такие тенденции пока не стали доминирующими, они не могут ыть описаны априори или представлены статистически. Качественноеследование дает возможность провести «точечное» исследование процессарождения инноваций (как норм, паттернов поведения, ценностных ориентаций, гилей жизни) — отследить возможные латентные конфликты между азрушающимися традициями и становящимися инновациямиа также выйти на писание социальных акторов, являющихся носителями таких изменений, озможным результатом их исследования является построение типологий социальных акторов, конфликтов, сценариев развития явления). Их эвристическая нность состоит в прогнозной ориентации как описание возможных вариантов льнейшего развития субъектов под влиянием общей социальной ситуации.
Проблематика конструирования культурных миров и идентичностей. эактика отечественных качественных исследований формирует новое особое >ле исследовательского интереса в области культурологии — проблематику •нструирования культурных миров, что отражает растущее внимание следователей к становлению культурного плюрализма. Основными аспектамиследовательского интереса является процесс зарождения и развития локальных гльтур (региональных, этнических политических), формирование культурного юстранства и способы маркирования его границ: язык и коммуникативная >актика сообщества, ценностное ядро и значимые коды культурного сообщества, >нфликты культур и культурные маргиналы.
Проблематика дискриминируемых культур. Качественные исследования ляются методологической основой для формирования нового специфического юкурса в рамках культурологии — проблематики дискриминируемых культур тнические или социокультурные неравноправные меньшинства, существующие в 1мках доминирующей культуры, социально исключенные группы). Дискурс энного направления ориентирован на изучение практик социального исключения дискриминации, способы конструирования и практики «исключенного" — тактики агенты властного доминированиясостояние «палача» и состояние «жертвы», >нструирование границ идентичности и столкновение с окружением, •отношение нормы и отклонения, нормы и «диагноза» как способа социального геймения.
Временная протяженность существования социальных явлений как роцессов. В отличие от количественной парадигмы, по своей специфике шентированной на одномоментный замер состояния социального объекта, 1чественное исследование относится к категории долговременных проспективных методик. Ретроспективное изучение повседневного ществования отдельных социальных процессов на протяжении длительных •еменных периодов является здесь приоритетным. В сравнении с личественными данными, где сопоставляются только две конечные точки,)менты социальных изменений (например, начало и конец), качественное следование позволяет отследить динамику процесса от прошлого к настоящему, новываясь на информации социальных субъектов, включенных в данный юцесс (биографический подход). С этой точки зрения качественная методология ляется актуальной для современной социологической ситуации, когда проблема конструирования «прошлого» или научная рефлексия по поводу уже ставшего торией советского общества становится все более популярной среди следователей как поиск длительных временных тенденций социального ществования общества. Качественное исследование дает возможность сщирить временное пространство социологического исследования до ехпоколенного исторического периода за счет получения информации о этапном становлении процесса или явления от представителей разных 'Колений. Межпоколенный временной ракурс изучения объектов позволяет ссмотреть социальные процессы в понятиях разрыва или преемственности, спроизводства, разрушения или развития на основании социального опыта арших поколений. Это сближает позицию качественной методологии с позицией циальной истории, особенно тех ее аспектов, которые связаны с историей вседневности и так называемых «белых пятен» социальной истории.
Проблематика физического пространства как социального. Качественные следования изучают социальные объекты в рамках определенных остранственных ограничений, где физическое пространство (географическое :сто) предстает как форма пространства социального, т. е. в системе властных ношений. Это позволяет рассмотреть проблематику «места» как формы ммуникационного взаимодействия и формирования определенных практик. В ином аспекте изучаются символические значения и культурные символы астников, формы конструирования социального пространства и отношений асти, проблематика символических границ пространства и оберегания его от оржения, господство над пространством и его утрата, разделение частного и бличного пространства.
10. Разнообразие практик качественных исследований за последнее Пятилетие в России и их «встроенность» в социальные реалии и проблематику временной российской жизни позволяют предположить, что к настоящему емени в российской социологии сформировалась и внутренне структурировалась [пирическая национальная школа качественных исследований, которая сеет свои специфические черты. К таким чертам можно отнести иентированность на изучение новых социальных субъектов и явлений меняющегося общества (микродинамику социальных изменений), мбинирование количественного и качественного подходов, ориентация на льтурные и социальные процессы происходящие внутри страны (гуманизация циального знания, движение к культурному плюрализму, фрагментарность и зноплановость социальных процессов в разных социальных структурах), гецифической чертой современного этапа развития качественной методологии в ссии является ее теоретическая и дискурсивная ориентация на западные эретические концепции социального знания.
Достоверность полученных результатов обеспечивается путем авнительного историко-социологического анализа практики становления чественной методологии в других странах (США, Германии, Италии, Франции, шляндия), где проявлялись сходные тенденции и этапы становления чественного подхода (например, от заимствования к теоретической рефлексии, специфики социальной ситуации к теоретическому переосмыслению методов следованияот исследования стабильных тенденций к исследованию социально-риативного и локального), а также за счет сравнительного анализа качественной тодологии как субъектно-ориентированной с другими областями социального ания в России (становление субъектно-ориентированных областей социального ания в истории, экономике, этнографии). В рамках социологии специфика чественной методологии рассматривалась также на фоне сопоставления ее с адиционной количественной методологией для выявления ее специфики и ристических возможностей.
Практическая значимость работы состоит в обозначении границ и зможностей качественной методологии для ее использования социологами->актиками при проведении эмпирических исследований, а также для подготовки ебных курсов по социологии в образовательном процессе.
Выводы:
1. В результате проведенного анализа многообразия методических инструментов к качественного исследования можно заключить, что более качественное исследование обладает более широкой выбора по сравнению с количественными как по тактике сбора данных, так и по используемым источникам информации. Следовательно, можно сделать вывод о более широких эвристических возможностях качественной методологии с точки зрения исследовательского выбора собственной тактики.
На этом основании их можно отнести к разряду авторских тактик. В результате возрастает индивидуальная роль и ответственность конкретного исследователя (или исследовательского коллектива) в процессе проведения исследования.
2. Несмотря на описанное многообразие тактик все они по своей сути обладают важными общими характеристиками и, следовательно, могут быть отнесены к общему типу методики качественного исследования и относятся к единой методической традиции. К числу общих основ можно отнести следующие черты: по фокусу исследования: а) ориентация на изучение каждодневной практики социального взаимодействияб) изучение неструктурированных источников текстовой информации как живых образцов устной или письменной речи, содержащих субъективные свидетельства о социальном существовании индивидов и практике взаимодействий с другими людьмив) использование кроме текстовой информации и других разноплановых данных об объекте интересана полевом этапе: г) тактики качественного анализа базируются на диалоговом контакте с участниками исследования, что позволяет увидеть и проанализировать проблемы с точки зрения двух перспектив — исследовательской и участников исследования. на этапе анализа: д) анализ предполагает всестороннее описание и интерпретацию состояния социального феномена в единстве его внутренних взаимосвязей.
3.В целом изменяется ролевая позиция исследователя как субъекта познания. Специфические черты исследовательской ситуации свидетельствуют, что изменяются профессиональные функции социолога по сравнению с социологом-количественником: расширение набора позиций — от собеседника до аналитикавыбор собственной исследовательской стратегии и ее корректировка в процессе исследованияэмоциональный персонифицированный контакт с социальными субъектами, — все это предъявляет иные профессиональные требования к социологу.
Заключение
.
Качественная методология, интерес к которой как методу России активно проявился в начале 90-х на основе переориентации на изучение субъектов социального действия, были первоначально заимствованы из-за рубежа в виде нового методического инструмента. Об этом свидетельствует сходная исследовательская мотивация при обращении к качественным исследованиям. Однако в ходе развития этой практики применение методов способствовало появлению и особых предметных областей, соответствующей данным методам: микроадинамика социальных изменений, конструирование культурных миров, проблематика пространственных и временных перспектив. Таким образом, эта тенденция приводит к формированию собственного поля качественных исследований как микросоциологии или микроаспектов социальных процессов.
В отечественной социологии постепенно формируется новая исследовательская школа, концентрирующаяся на микросоциологии, которая имеет свою специфику по сравнению с другими национальными школами (проблематика социальных инноваций, сочетание качественных и количественных подходов и т. д.).
Эвристический потенциал данной методологии с точки зрения предметного поля состоит в изучении социальных процессов с точки зрения социальных субъектов и их субъективных позиций участников социального процесса (исследование биографий, конструирование культурных миров, исследование нетипичности, микропроцессы социальных изменений). Это приводит к появлению новых предметных направлений социологического исследования: микросоциология социальных изменений, инновационные технологии, тендерная проблематика, межпоколенные микроизменения, полистилистика культур и т. д. Они не вписываются в традиционные проблемные области социологии, поскольку первичными аяпектами анализа являются коммуникативные сети и отношения на уровне микросистем, а также символические коды, стоящие за комммуникационной практикой.
С точки зрения методики социологического исследования качественная методология изменяет позицию исследователя как субъекта познания и набор профессиональных требований к социологу-исследователю (авторские методики, диалоговый контакт исследователь-исследуемый, интерпретативный подход к анализу данных, аналитическое построение минитеорий).
Критерием достоверности результатов исследования становится глубина и обоснованность авторскоой логики при анализе конкретной социальной ситуации. Результаты рассматриваются позиционно, как авторское видение конкретной социальной ситуации (принцип релявизма в социальном познании).
Появление и развитие нового предметного поля в перспективе может привести к изменению представлений о социальном пространстве. В отличие от системно-функционального подхода, где социальные институты обладают четкими границами и количественно-измеряемыми параметрами, социальное пространство приобретает иное, более мягкое и объемное измерение.
Социальное пространство предстает как сконструированное, культурное, фрагментарное, полистилистское — как «жизненные миры» малых социальных субъектов — индивидов или контактных групп. Границы между такими «фрагментами социального пространства» очерчены нечетко и большей частью условны, а маргинальные состояния социальных объектов и способы конструирования границ между «своими» и «чужими» представляют самостоятельный научный интерес.
Привычные социальные феномены (социальные институты) предстают также в других координатах: как микросистемы, существующие в определенных временных или пространственных рамках (временная и пространственная перспектива), а также как реальные практики жизнедеятельности.
Первичными аспектами анализа являются коммуникативные сети и отношения на уровне микросистем и символические коды, стоящие за коммуникационной практикой.
Появление новой социологической практики приводит к методологической рефлексии по поводу этой практики, а также по поводу познавательных возможностей социологии в целом. Постепенно формируется новая идеология социологических исследований: как ориентация на «субъективность» и диалог с исследуемым в процессе социального познания. Рождается также концепция авторского исследования как индивидуальной (или групповой) ответственности авторов за выбор стратегии, полевой этап и форму контакта с респондентом, а также как авторское видение данного аспекта социальной реальности.
В российской социологии появление и развитие этой школы привело к методологической рефлексии по поводу методов социального познания и способов изучения социальных акторов: дискуссиям о «двойной» рефлективности, о позиции активного диалога с исследуемым, о сравнительных возможностях качественных и количественных методов.
В отечественной социологии постепенно формируется новая исследовательская школа, концентрирующаяся на микросоциологии, которая имеет свою специфику по сравнению с другими национальными школами.
