Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Гемолитико-уремический синдром у детей: клинико-патогенетическое обоснование оптимизации лечения и реабилитации

Диссертация: Гемолитико-уремический синдром у детей: клинико-патогенетическое обоснование оптимизации лечения и реабилитации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Дети, перенесшие ГУС, ОПН, представляют особую специфическую группу диспансерного наблюдения, поскольку у них реален переход в хроническую болезнь почек с развитием у некоторых ХПН. Поэтому создание областного регистра детей, перенесших ГУС, позволяет качественно управлять процессом реабилитации и профилактики ХПН. Первая плановая госпитализация в отделение эфферентных методов лечения поводится… Читать ещё >

Гемолитико-уремический синдром у детей: клинико-патогенетическое обоснование оптимизации лечения и реабилитации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Содержание.стр
  • Список сокращений. стр
  • Введение.стр
  • ГЛАВА 1. Этиопатогенетические основы развития гемолитикоуремического синдрома, современные подходы к лечению. Обзор литератур. стр
    • 1. 1. Вопросы распространенности и этиологии гемолитико-уремического синдрома .стр
    • 1. 2. Патогенетические особенности гемолитико-уремического синдрома. стр
    • 1. 3. Современные подходы к лечению гемолитко-уремического синдрома, дискуссионные вопросы. стр

Гемолитико-уремичекий синдром (ГУС) у детей до настоящего времени представляет актуальную проблему. Именно этот синдром наиболее частая причина острой почечной недостаточности (ОПН) у детей раннего возраста (Д. В. Зверев и соавт.2007г., Г. А. Маковецкая и соавт. 2007 г., NAPRTIS, 2005, 2006), исток формирования хронической болезни почек в последующие годы с возможным переходом в терминальную почечную недостаточность (3. М. Еникеева и соавт., 2006). Увеличение случаев ГУС во многих регионах России отмечает ряд исследователей (М. С. Игнатова и Ю. Е. Вельтищев, 1989, Е. А. Суровцев, 1996, С. А. Еремин и соавт., 2006).

По данным регистра NAPRTIS, 2005,2006, ГУС составляет-2,1% среди причин ХПН в детском возрасте. При возникновении ГУС летальный исход в острый период составляет 2−5%(А. В. Папаян, Н. Д. Савенкова, 1997 г. A.R.Watson, 2004). Установлено, что многие органы и системы включаются в патологический процесс при развитии ГУС, ОПН, в том числе система гемостаза, кардиореспираторная, гастроэнтэстинальная, нервная система, и другие (А. I. Griftith 1990, А. Ф. Возианов и соавт., 2002, Signorith Е. et al, 2000, Toldo S. et al, 2009).

Прогрессирование нефросклероза приводит к терминальной почечной недостаточности у 20% детей, перенесших ГУС (Д. В. Зверев, Л. Т. Теблоева, 2005). На протяжении последних десятилетий прошлого столетия и в начале XXI века были подробно изучены нарушения гемостаза при ГУС у детей, которым придается важное значение в развитии этого синдрома (А. В. Папаян, 1991, А. В. Папаян, Н. Д. Савенкова, 1997, Д. В. Зверев 1998, A. R. Watson, 2004 и др.) Разрабатывались вопросы интенсивной терапии острой стадии болезни (Д. В. Зверев и соавт., 2000, 2006; Еремин С. А. и соавт., 2006, Долецкий и соавт., 2002) — особенности восстановительного периода гемолитико-уремического синдрома у детей (С. А. Рубанский, 1995, О. В. Борисова, 2000 и др.). Были разработаны показания к применению гепарина и препаратов, оказывающий фибринолитический эффект (Л. Т. Теблоева и соавт., 1987, 2001, А. Ф. Возианов и соавт., 2002). Однако, ГУС остается важной медицинской и социальной проблемой в связи с возможной инвалидизацией ребенка (Л, Т. Теблоева, 1994, Е. В. Панков, 1995, А. В. Папаян, 1997, X. М. Эмирова, 1998, Т. В. Романова, 1999, И. А. Утц, 2000, Я. Ь. Siegler, 1994, V. Б. Gagnadoux, 1996, 1996, Н. М. Уегшуеп, Н. КагсЬ, 1999, Епсбоп К. 1 а1, 2001, Катюка 1 ег а1, 2008).

На территории Самарской области среди детей, получивших инвалидность вследствие заболеваний органов мочевой системы, 1% составляют больные после перенесенного ГУС, ОПН (Г. А. Маковецкая и соавт., 2000, 2006). С развитием экстракорпоральных методов лечения в Самарской области, с использованием различных вариантов заместительной почечной терапии появилась необходимость создания регистра больных ГУС, ОПН, оценить эффективность различных вариантов интенсивной терапии (гемодиализа, плазмафереза), уточнить показания для назначения препаратов, влияющих на гемостаз, обосновать вторичную профилактику заболевания. В современной концепции здравоохранения основное внимание уделяется новым технологиям вторичной профилактики болезней. Применительно к проблеме ГУС, ОПН под этим подразумевается внедрение нефропротективной стратегии, которая принята в современной нефрологии (Н. А. Мухин, 2005, М. С. Игнатова 2005, 2007). Новые тенденции в развитии вторичной профилактики болезней связаны с формированием Российского и региональных регистров больных социально значимых категорий — с хронической почечной недостаточностью (Е. А. Молчанова и соавт., 2003, 2004, Г. А. Маковецкая и соавт., 2009), с нефротическим синдромом (Е. А. Кулакова, 2009). К этой категории больных относятся и пациенты ГУС, ОПН. При данном синдроме вторичная профилактика — это комплексная система управления реабилитацией пациентов, перенесших ГУС, ОПН или менеджмент заболевания. В настоящее время развитие ДВС синдрома при ГУС оспаривается, а симптоматической единой терапии ГУС, ОПН не существует.

Все изложенное послужило основанием для проведения настоящего исследования с целью оптимизации лечения.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

На основе клинико-патогенетического анализа разработать комплекс мер по оптимизации лечения и реабилитации детей с гемолитико-уремическим синдром.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Разработать этиологическую структуру ОПН у детей по данным отделения реанимации и гемодиализа за 10 лет, определить место ГУС в качестве причинного фактора.

2. Проанализировать клинические особенности, параметры гемостаза, гомеостаза, а также функционального состояния альбумина у детей с ГУС, ОПН в динамике заболевания.

3. Сравнить корригирующий эффект на клинико-лабораторные показатели различных вариантов эфферентной терапии (методов гемодиализа и гемодиализа в сочетании с плазмаферезом) у детей с ГУС, ОПН, а также оптимизации симптоматической терапии.

4.Разработать математические модели гемостаза у детей с ГУС, ОПН на основе комплексной оценки клинико-лабораторных показателей.

5. Создать регистр детей, перенесших ГУС, ОПН проживающих на территории Самарской области, разработать и внедрить программу наблюдения детей перенесших ГУС, ОПН на амбулаторном этапе.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА.

Проведена оптимизация лечения детей с ГУС, ОПН в острой стадии болезни и отдано предпочтение сочетанному использованию гемодиализа и плазмафереза. Последние способствует более раннему выходу ребенка из критического состояния, положительной динамики геморенальных проб, гемостазиограмм, и снижения летальности до 2,8% в 2008 г.

На основе системного подхода в изучении ГУС, включающего параметры гемостаза, гомеостаза, а также исследование функционального состояния альбумина сыворотки крови, разработаны многофакторные модели патогенетического процесса. Оценка степени отклонения интегрального показателя у больных ГУС позволяет оценить тяжесть процесса, провести коррекцию лечения. Показано эффективное использование данных о функциональном состоянии альбумина сыворотки крови для прогноза течения заболевания.

Усовершенствована программа наблюдения за детьми с ГУС, ОПН в соответствии с концепцией «менеджмента» социально значимого в отношении прогноза заболевания. Дана положительная оценка включения в симптоматическую терапию ГУС, ОПН в острой стадии болезни перфторана и эритропоэтина.

В регионе создан областной регистр детей перенесших ГУС, ОПН, обеспечена преемственность в реабилитации этих детей между специализированным отделением и амбулаторно-поликлиническим звеном. Дети перенесшие ГУС, ОПН рассматриваются с современных позиций как пациенты с хронической болезнью почек. Апробирован новый подход к оценке острого повреждения почек при ГУС с учетом стадийности по классификации RIFLE.

Комплексный подход к оценке клинико-метаболических показателей у детей с гемолитнко-уремическим синдромом методом системного многофакторного анализа позволил уточнить ведущую роль микроциркуляторного гомеостаза, геморрагического синдрома, а также важное значение изменений гемограммы, функциональных тестов печени и почек в развитии патологического процесса.

ПРАКТИТЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ.

В результате исследования проведена оптимизация лечения острой стадии ГУС, ОПН путем сочетания плазмафеза и гемодиализа, показана эффективность применения, перфторана в составе инфузионной терапии, а также использования введения эритростима. Разработанный комплекс лечения острой стадии заболевания позволяет в более ранние сроки выводить ребенка из критического состояния в связи с развитием ГУС, ОПН.

Создан областной регистр детей, перенесших ГУС, ОПН, что позволило более качественно управлять реабилитацией, диспансеризацией детей, проводить вторичную профилактику осложнений данного синдрома. Эффективная и простая методика определения функциональной способности альбумина может применяться в нефрологической практике как критерий эффективности лечения и выхода в ремиссию заболевания.

В программе реабилитации важное, значение придается длительному ограничению белка в диете, применению ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента (АПФ) не только для коррекции артериального давления, но и для нефропротекции. Определены сроки для плановых госпитализаций детей, перенесших ГУС, ОПН (через 2 месяца после перенесенного ГУС, затем каждые 6 месяцев и до 3 лет) для контроля за состоянием функции почек, активностью процесса. Разработаны оригинальные карты выписки и динамического наблюдения детей, перенесших ГУС, ОПН.

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПРАКТИКУ.

Заместительная почечная терапия у детей с ГУС, ОПН, использование плазмафереза одновременно с гемодиализом, применение перфторана и эритростима в составе инфузионной терапии внедрено в Самарской областной клинической больнице им. М. И. Калинина.

Исследование функционального состояния альбумина в сыворотке крови для оценки тяжести течения и прогноза заболевания внедрено в отделения нефрологии и ЭМЛ этого же лечебного учреждения.

На базе отделения ЭМЛ создан регистр детей, перенесших ГУС, ОПН, налажена связь между территориями Самарской области для оперативного управления качеством диспансеризации детей, в том числе с оперативным разбором недостатков, имеющих место при оказании помощи детям на местах. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Самарского государственного медицинского университета в виде методических рекомендаций «Диагностика и лечение неотложных состояний у детей» издание второе, переработанное и дополненное под редакцией профессора Д. В. Печкурова для студентов лечебного и педиатрических факультетов. Методические рекомендации утверждены УМО по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России 03.04.2007 г. (УМО-2009).

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1положение. Гемолитико-уремический синдром — гетерогенное патологическое состояние, в патогенезе которого тесно взаимодействуют микроциркуляторные нарушения, нарушения гемостаза, функциональные изменения почек и печени, которые приводят к нарушениям гомеостаза.

2положение. Применение плазмафереза в сочетании гемодиализом у детей с ГУС, ОПН способствует более быстрому выводу ребенку из критического состояния, положительно влияет на общее состояние, параметры гемостазиограмм, функциональное состояние альбумина сыворотки крови. Использование перфторана в составе плазмозамещающих растворов позволяет улучшить кислородное насыщение и реологические свойства крови. Применение эритростима в составе комплексной терапии способствует более быстрому достижению целевого уровня гемоглобина.

3 положение. Создание областного регистра детей, перенесших ГУС, ОПН на территории Самарской области положительно влияет на качество диспансеризации детей, позволяет системно управлять реабилитацией, организовать тесное взаимодействие между специализированным центром и амбулаторно-поликлиническим звеном.

АПРОБАЦИЯ ДИССЕРТАЦИИ.

Результаты исследования были представлены и обсуждены на областных днях нефролога (Самара 2000, 2005, 2009), областной научно-практической конференции по актуальным вопросам нефрологии (Самара, 2006, 2009, Тольятти, 2009). На VI съезде научного общества нефрологов России (Москва, 2005), на конгрессах и съездах педиатров России (Москва, 2005, 2006), на III региональной научно-практической конференции Приволжского федерального округа (Казань, 2006, 2009), на VI конгрессе по детской нефрологии (г. Воронеж, 2007), на конгрессе нефрологов России (Санкт — Петербург, 2009). Работа выполнялась в рамках реализации федеральной целевой программы «Дети России», региональной «Концепции развития нефрологической помощи и заместительной почечной терапии населению Самарской области», комплексной НИР Самарского государственного медицинского университета «Хроническая почечная недостаточность у детей, истоки ее формирования, профилактика, социальные аспекты».

Для выполнения настоящего исследования был выигран с коллективом авторов Губернский фант «Дети Самарской области с хронической почечной недостаточностью: анализ специфических проблем (медицинских, психосоциальных) как этап подготовки к трансплантации почек».

ЛИЧНЫЙ ВКЛАД СОИСКАТЕЛЯ.

Личный вклад автора заключается в непосредственном клиническом обследовании в динамическом наблюдении, осуществлении экстракорпоральных и медикаментозных методов лечения острой фазы и так же на этапе реабилитации. Автором создан регистр, осуществлено катамнестическое наблюдение большей части детей, перенесших ГУ С. Соискателем проведена выкопировка данных из историй болезни, амбулаторных карт, сделан анализ медицинской документации. Сформирована компьютерная база клинико-лабораторных данных, проведена статистическая обработка данных с последующим их анализом и интерпретацией.

ВЫВОДЫ.

1. В структуре наиболее значимых причин ОПН у детей, в возрасте от периода новорожденности до семнадцати лет, на территории Самарской области в убывающем порядке расположились следующие: ГУ С (67,9%), геморрагическая лихорадка с почечным синдромом (14,6%), острая кишечная инфекция (8%), острый гломерулонефрит (2,9%). У детей в возрасте до трех лет превалирует ГУС (84,0%), далее следуют кишечная инфекция, внутриутробная инфекция, сепсис, родовая травма.

2. Наиболее весомый вклад в оценку тяжести ребенка с ГУС вносят клинические маркеры микроциркуляторных нарушений — анурия (Р1 = 2001,4), гепатомегалия (Р1 = 265,8), сероватый оттенок и мраморность кожных покровов (Р1 = 196,11), неврологические нарушения (Р1 = 97,55). Второе ранговое место в остром периоде ГУС, занимает модель геморрагического синдрома (МВ = 3,57), являются клиническим эквивалентом нарушения гемостаза. Наиболее значимые признаки развития ДВС — синдрома: показатели содержания фибриногена и продуктов деградации фибрина в плазме крови. В течение ГУС тесно взаимодействуют микроциркуляторные нарушения, нарушения гемостаза, функциональные изменения почек и печени, между которыми присутствуют причинно следственные связи.

3. В лечении ГУС с острым повреждением почек гемодиализ в сочетании с плазмаферезом имеет большие преимущества перед применением только гемодиализа, способствует на четыре дня раньше выходу из критического состояния. Использование сочетанной заместительной терапии привело к снижению летальности до 2,8%. Применение эритростима в острой стадии ГУС и перфторана (компонент плазмозамещения) при подготовке к гемодиализу способствует более быстрому достижению контрольного уровня гемоглобина, уменьшает гипоксию почечной ткани, предупреждая кортикальный некроз почек.

4. В процессе реабилитации ребенка, перенесшего ГУС, ОПН длительно на фоне постепенного восстановления почечных функций длительно сохраняются нарушения функционального состояния альбумина сыворотки крови, что особенно сказывается на таких параметрах как эффективная концентрация альбумина, резерв связывания альбумина, индекса токсичности. Эти параметры косвенно свидетельствуют о формировании хронического процесса в почках, влияют на прогноз.

5. Создание областного регистра детей, перенесших ГУС, накопление базы данных по мере мониторирования здоровья детей, перенесших ГУС, позволило получить информацию о заболеваемости этим синдромом на территории, данные о возрастных и половых различиях, о дефектах наблюдения за пациентом на разных этапах. Управление процессом реабилитации позволяет оценить эффективность реабилитационных мер, снизить летальность и переход в ХПН.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНД АЦИИ.

1. На территории Самарской области преобладающим является типичный диарейный тип ГУС, составляющий 96% среди всех пациентов с этим заболеванием. Учитывая наличие в дебюте острой кишечной инфекции, для ранней диагностики ГУС следует обращать внимание у пациентов с острой патологией на снижение диуреза, наличие остро развивающейся анемии, тромбоцитопении. Скрининг — тестом для обнаружения острого повреждения почек при развившемся синдроме является повышение в 1,5−2 раза и более уровня креатинина в сыворотке крови. Ребенок должен быть немедленно переведен в специализированное отделение экстракорпоральных методов лечения.

2. Разработанная программа лечения ГУС, ОПН в острой стадии с включением сочетанной заместительной терапии — гемодиализа и плазмафереза может быть использована в отделениях реанимации и интенсивной терапии лечебно-профилактических учреждений других регионов России как наиболее эффективная по сравнению с применением только гемодиализа. Включение в патогенетическую терапию ОПН эритростима способствует лучшему восстановлению показателей красной крови. Разработанная схема лечения ОПН при ГУС с использованием плазмафереза и перфторана патогенетически направлена на профилактику ДВС-синдрома и более эффективную детоксикацию.

3. Дети, перенесшие ГУС, ОПН, представляют особую специфическую группу диспансерного наблюдения, поскольку у них реален переход в хроническую болезнь почек с развитием у некоторых ХПН. Поэтому создание областного регистра детей, перенесших ГУС, позволяет качественно управлять процессом реабилитации и профилактики ХПН. Первая плановая госпитализация в отделение эфферентных методов лечения поводится через 2 месяца, затем каждые 6 месяцев на протяжении первых 5-ти лет при благоприятном течения восстановительного процесса. Рекомендуется длительное ограничение белка в диете, назначаются ингибиторы АПФ на продолжительное время. Учитывая, полисистемность поражения, дети при необходимости получают консультации гастроэнтерологов, невропатологов, кардиологов и др.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Л., Зверев Д. В., Фомин Н. И. Диагностика и терапия острой почечной недостаточности у детей раннего возраста с острыми кишечными инфекциями //Педиатрия № 8. — 1988.- С. 59 — 63.
  2. В.А. Сравнительная оценка использования методов эфферентной терапии в Швеции и России (Оренбургская область) в 1996 г // Седьмая конференция Московского общества гемафереза. Тезисы Москва. — 1999. -С. 18.
  3. Ф.И., Бтылин А. Л., Витвицкий В. М., Лисовская И. Л. и др. Физическая биохимия крови: от описания к пониманию // Гематология и трансфузиология. 2008. — Т. 53. № 9. — С. 42 — 49.
  4. О.В. ближайшие и отдаленные исходы гемолитико-уремического синдрома у детей (клинико-функциональное исследование). Диссертация кандидата медицинских наук Самара. — 2000. — С. 23.
  5. H.H., Маевский Е. И. Влияние перфторированных соединений на митохондрии // Перфторированные углеводороды в биологии и медицине: СПб., Пущино. 1980. — С. 81 — 85.
  6. A.B. Гемофильтрация и ее модификации при синдроме полиорганной недостаточности // Анестезиология и реаниматология. 1995. № 3. — С. 53 -54.
  7. А.Ф., Майданник В. П., Бидный В. Т., Байдасарова И. В. Основы нефрологии детского возраста. Киев, книга плюс. 2002. — С. 348.
  8. В.А. Эфферентная терапия. Мембранный плазмаферез // Москва. «Медицина». — СПб., 1999. — С. 250.
  9. Ю.Воробьев С. И., Кузнецов А. И., Образцов В. В., Пономарчук В. В., Моисеева A.A., Куликова Л. А., Горюшкина В. Н., Кравченко
  10. П.Воробьев П. А. Прерывистый лечебный плазмаферез // Практическое руководство для врачей и медицинских сестер. Москва. 1998. — С. 197 — 204.
  11. П. А. Синдром диссеминированного внутрисосудистого свертывания крови // Москва. «Медицина». 1994.
  12. З.Данченко C.B., Лоскутова С. А. Этиологические факторы острой почечной недостаточности у детей // Сборник тезисов V Российского конгресса по детской нефрологии. Воронеж. 2006. — С. 62- 63. .
  13. В.Д., Лекции по педиатрии // Москва. «Медицина». 2006. — С. 310.
  14. A.C., Зверев Д. В., Авдеева О. Н., Музуров А. Л. Интенсивная терапия острой почечной недостаточности у детей // Анестезиология и реаниматология. Москва. 2000. — С. 66−70.
  15. З.М., Хасанова А. Ш., Минибаева Г. Ф. Отдаленный катамнез детей, перенесших гемолитико-уремческий синдром // Сборник тезисов V Российского конгресса по детской нефрологии. Воронеж. 2006. С. 74 -75.
  16. М.С., Вельтищев Ю. Е. Детская Нефрология // Руководство для врачей. Ленинград. «Медицина». 1989.
  17. М.С., Маковецкая Г. А. Диагноз и дифференциальный диагноз в детской нефрологии // Самара. 1993. — С. 161.
  18. М.С., Коровина H.A. Диагностика и лечение нефропатий у детей // Руководство для врачей. Москва. «ГЕОТАР МЕДИА». 2007.
  19. H.H., Петров М. М., Варламова C.B. Методические подходы при проведении лечебного плазмафереза // Материалы научно-практической конференции «Лечебный плазмаферез» 18−19 сентября 1997 г. СПб: издательство СПбГМУ. — 1997. — С. 16.
  20. И.Н. Влияние эмульсий перфторуглеродов на макро- и микрокинетику доставки газов кровью // Физиологически активные вещества на основе фторуглеродов в военной медицине: Тез. докл. / Под ред. Г. А. Сафронова. СПб., 1999. — С.45 — 47.
  21. A.A., Боритко A.B. Ограничения к использованию плазмафереза в реанимационной практике //Terra medica.- 1998. № 2. — С. 24−26.
  22. E.H. Нефротический синдром у детей: пути оптимизации терапии и вторичной профилактики // Автореферат диссертации на соискании ученой степени кандидата медицинских наук. Воронеж. 2009.
  23. A.M., Кабаков А. Е., Фисун Е. В., Челяев Ю. И. Методы эфферентной терапии в педиатрии // Под редакцией д. м. н. профессора А, И. Кусельмана. Ульяновск. 1999. — С. 7- 26, 50 — 60.
  24. А. И. (ред.). Острая почечная недостаточность у новорожденных // Ульяновск. 2007. — С.110.
  25. H.A., Лопухин Ю. М. Эфферентные методы в медицине // Москва. «Медицина». 1989. — С. 264 — 281.
  26. Е.М. Оценка качества жизни в педиатрии // Клиническая практика. 2002. № 4. — С. 34 — 42.
  27. Г. А. Диагностические ошибки в детской нефрологии // Ленинград. «Медицина». 1987. — С. 184.
  28. Г. А., Кириченко Л. А., Киреева Т. П., Фот В.П., Владимерцева И. Ф. Анализ структуры нефропатий по данным нефрологическогоцентра// Урология и нефрология. 1988. — № 3.- С. 53 — 56.
  29. Г. А., Мазур Л. И., Матиеску Л. П., Козлова Т. В. Детская инвалидность вследствие заболеваний органов мочевой системы у детей, региональные особенности // Нефрология и диализ. 2006. — Т.8 № 4. — С. 359 -361.
  30. Г. А., Мазур Л. И. Хроническая почечная недостаточность у детей // Лекции. Самара. 2006.
  31. А.И., Эмирова Х. М., Зверев Д. В., и др. Причины развития и лечения почечной недостаточности у детей раннего возраста // Материлы VI российского конгресса по детской нефрологии. Москва. — 2007. — С.85 — 86.
  32. И.П. // Врачебное образование. 1925. № 5. — С. 216−218.
  33. В.Ф., Молочный В. П. Неотложные состояния в педиатрии // Москва. «ГЭОТАР МЕДИА». — 2008. — С. 162−164.
  34. В.А. (ред). Интенсивная терапия в педиатрии // Москва. «ГЕОТАР МЕДИА». — 2008. — С. 314−325.
  35. Е.А., Валов А. Л., Каабак М. М. Результаты формирования хронической почечной недостаточности у детей // Нефрология и диализ.-2003.-№ 1.-С. 64−68.
  36. Е.А., Валов А. Л. Результаты формирования хронической почечной недостаточности у детей // Нефрология и диализ. 2004. № 6. — С. 220 — 225.
  37. В.В., Крылов H.A., Иваницкий Г. Р., Кайдаш А. Н., Онищенко H.A., Симонов В. А., Воробьев С. И. Применение перфторана в клинической медицине // Анестезиология и реаниматология. -1995. -№ 6. С. 12−17.
  38. H.A., Тареева И. Е., Шилов Е. М. Диагностика и лечение болезней почек // Москва. «ГЭОТАР МЕДИА». — 2002. — С. 383.
  39. В.И., Папаян A.B. Острая почечная недостаточность в детском возрасте // Почечная недостаточность у детей. Ленинград. «Медицина». -1991.- С. 38 -139.
  40. И.И. Эфферентные методы в лечении урологических заболеваний. Нижний Новгород. «НГМА». — 2000. — С. 168.
  41. В.М., Исмаилов С. Э., Цымбал А. Е. Особенности комплексной терапии у детей с гемолитико-уремическим синдромом // Нефрологический семинар 97. Санкт Петербург. — 1997. — С. 182 — 183.
  42. А. В. Внутрисосудистое свертывание в патогенезе заболеваний почек у детей: Диссертация доктора медицинских наук. Ленинград.- 1974.
  43. A.B., Панков Е. А., Папаян Л. П. Патогенетические механизмы развития гемолитико-уремического синдрома // Клинико-лабораторная диагностика предтромбоза и тромботических состояний: Сб. научных трудов. -СПб.- 1991.-С. 16−27.L
  44. A.B., Панков Е. А. Аспекты этио-патогенеза, лечения и прогнозирования гемолитико-уремического синдрома у детей // Сб. тезисов докладов I Конгресса педиатров-нефрологов России. Санкт Петербург.-1997. -О. 337 -345.
  45. A.B., Савенкова Н. Д. Клиническая нефрология детского возраста // Санкт-Петербург. 1997.- С. 718.
  46. A.B., Савенкова Н. Д. Клиническая нефрология детского возраста // Санкт-Петербург. 2008.- С. 599.
  47. Н.К., Яковлев М. Ю., Галанкин В. Н. Эндотоксин и система полиморфноядерных лейкоцитов // Арх. пат. -1989. Вып.5. — С. З -11.
  48. Ю.Л., Ходасевич Л. С. Патогенез гемолитико-уремического синдрома // Арх. пат. 1991. — Т. 53. — №.7.- С. 74 -78.
  49. Рой Л.П. (L.P. Roy). Педиатрическая нефрология. В издании // Руководство по нефрологии под редакцией, Дж. А. Витворт и Дж. Р. Лоренса. Москва. «Медицина». 2000. — С. 411- 428.
  50. E.B. Интенсивная терапия острых нарушений гемостаза // Тезисы конференции «Актуальные проблемы гемостаза». Архангельск. 2001. — С. 34−39.
  51. С.А. Клинико-биохимическая характеристика и лечение восстановительной стадии гемолитико-уремического синдрома у детей // Диссертация кандидата медицинских наук Москва.- 1995. — С. 163.
  52. A.B., Каюков И. Г., Есаян А. М. и др. Проблема оценки скорости клубочковой фильтрации в современной нефрологии: новый индикатор -цистеин С // Нефрология. 2005. — Т. 9. № 3. — С. 16 — 27.
  53. A.B., Седов В. М. и др. Снижение скорости клубочковой фильтрации как независимый фактор риска сердечно сосудистой болезни // Нефрология. — 2006. — Т. 10. № 4. — С. 7 — 17.
  54. A.B., Добронравов В. А., Каюков И. Г. Острая почечная недостаточность. В книге Б. И. Шулутко, С. В. Макаренко «Стандарты диагностики лечения внутренних болезней». Санкт Петербург. «ЭЛ11И-СПБ». -2007.-С. 419−436.
  55. A.B., Каюков И. Г., Добронравов В. А., Кучер А. П. Острое повреждение почек новое понятие в нефрологии // Клиническая нефрология. — 2009. — № 1. — С. 11 — 15.
  56. A.B., Каюков И. Г., Дегтярева O.A. Проблемы диагностики и стратификации тяжести острого повреждения почек // Нефрология. 2009. -Т 13. № 3. С. 9- 18.
  57. Е.А. Клинико-морфологические параллели при гемолитико-уремическом синдроме у детей // Диссертация кандидата медицинских наук Саратов. — 1996. — С. 22.
  58. Г. А., Стуров В. Т. Структура и функция фибриногена Наследственные дисфибриногенемии // Гематология и трасфузиология. -2008.-Т. 53.-№ 4.-С. 24−28.
  59. В.А., Бельмер С. В. Османов И.М.(ред). Нефрология детского возраста. В издании // Практическое руководство по болезням под редакцией В. Ф. Коколиной, А. Г. Румянцева, том VI. Москва. «Мед. практика М». -2005.
  60. И.Е. Поражения почек при тромботических микроангиопатиях (гемолитически-уремические синдромы) // Клиническая нефрология. Под ред. Е. М. Тареева. Москва. 1983.-Т.2. — С. 213 — 218.
  61. Л.С., Добродеев К. Т. Гемолитико-уремический синдром при менингококковой инфекции // Педиатрия, — 1991.- № 1.- С. 86 87.
  62. Л.С., Перов Ю. Л., Нажимов В. П. Патоморфология почек при гемолитико-уремическом синдроме у детей // Арх. пат. 1997. — № 3. — С. 38 -44.
  63. В.А., Баунов В. А., Абляев Э. В. // Эфферентная терапия. 2002. -№ 2.-С. 16−19.
  64. . И., Макаренко С. В. Стандарты диагностики и лечения внутренних болезней // Санкт Петербург. «ЭЛБИ — СПб». — 2007. — С.698.
  65. Эфферентная терапия (в комплексном лечении внутренних болезней) под ред.А. Л. Костюченко // Санкт Петербург. «ЭЛБИ — СПб». — 2000. — С. 432.
  66. Holmberg Chr. Хроническая почечная недостаточность, диализ и трансплантация // Международная нефрологическая школа Европейской ассоциации педиатров нефрологов. Санкт — Петербург. — 2004. — С.119 — 125.
  67. Allford S. Z., Hunt В. J., Rose Р. et al. Guidelines on the diagnosis and management of the thrombotic microangiopathic haemolytic analinias // Br. J. Haematol. 2003- 120: 556 573.
  68. Betty M.E., Griffin P.M., Tuhi A.N. et. Al. Culturing practices and antibiotic use in cildren with diarea // Pediatrics 2004- 113- 628 629.
  69. Bergstein J.M., Riley M., Bang N.U. Role of plasminogen-activator inhibitor tipe I in tne pategenesis and outcome of the hemolytic-uremic syndrome// N Engl J Med 1992- 327- 755−759.
  70. Berns J. S., Kaplan B. S., Mackrow R. C. et al. Inherited hemolytic uremic syndrome in acults // Am J Kidney Dis 1992- 19- 331−334.
  71. Berstein J. M., Rilley M., Baug N. U. Kole plasminogen activator inlu inhibitor type I nithe pathogenesis and antcome of the hemolytic uremic syndrome //N Engl Jmed 1992- 47: 178 — 183.
  72. Biesenbach G" Zazgornik J" Kaiser W, et al. Improvement of prognosis of patients with acute renal failure over a period of 15 years. An analysis of 710 cases in a dialysis center // Amer J. Nephrol.- 1992.-Vol. 12.- P.319 -325.
  73. Bouman C., Kellim J. A., Lamer N., Levin N. Definition of acute renal failure. Acute Dialysis Quality Initiative // 2nd International Consensus Conference, 2002, P.219 -225.
  74. Brooks J.T., Bergmire-Sweat D., Kennedy M. et al. Outbrek of Shiga toxin-producing Escherihia coli 0 III: H8 infections among attendees of a high school cheer leading camp // Clin Infect Dis 2004- 38- 190−198.
  75. Caletti M.G., Learraga H., Kelmansky D. et al. Two different therapeutic regimes in patients with seguelae of hemolytic-uremic syndrome // Pediatr Nephol 2004- 19- 1148−1152.
  76. Caprioli A., Luzzi I., Rosmini F. et al. Hemolytic- uremic syndrome and Vero citotoxine-producing Escherihia coli infection in Italy // The HUS Italian Study Croup. J Infect Dis 1992- 166- 154−158.
  77. Carg A.X., Suri R.S., Barrouwman N. et al. Long-term renal prognosis of diarrhea-associated hemolytic uremic syndrome: A systematic rewiev, metanalysis, and metaregression // JAMA 2003- 290- 1360−1370.
  78. Cbandler W.L., Jelacis S., Boster D.R. et al. Prothrombotik coagulaton abnormalities preceding the hemolytic-uremic syndrome // N Engl J Med 2002- 346- 23−32.
  79. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Related Articles, Links. Escherichia coli 0111: H8 outbreak among teenage campers-Texas, 1999 // MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2000 Apr. 21/49(15):321−4.
  80. Chandler W. Z., Jelacic S., Boster D. R. Prothrombotic coagulation tne hemolytic-uremic syndrome // N Engl J med 2002- 346: 23 32.
  81. Chemli J., Hassayoun S., Krid S, Ghali N., Abroug S., Zakhama A., Harbi A. Related Articles, Links. Uremic and haemolytic syndrome in children: study of 17 cases // Tunis Med. 2008 May- 86(5):479−85.
  82. Churg J., Goldstein M., Bernstein J. Renal Pathology with Clinical and Functional Correlations / Ed. C.C.Tisher, B.M. Brenner. Philadelphia.-1989.- P. 1081 -1113.
  83. Clark W. F., Rock G. A., Buskard N. et al. Terapeutic plasma exchange: An update from the Canadian Apheresis Grup // Ann Intern Med 1999- 131- 453−462.
  84. Cuerin P.L., Brasber C., Baron E. et al. Shigella dysenteria serotip I in west Africa- Intervention strategy for an outbreak in Sierra Leona // Lancet 2003- 362- 705−706.
  85. Druml W, Lax F, Grimm G et al. Acute renal failure in elderly 1975 -1990 // Clin. Nephrol. 1994.- Vol.41.- P.342 — 349.
  86. Eriksson K.J., Boyd S.G., Tasker R.C. Related Articles, Links. Acute neurology and neurophysiology of haemolytic-uraemic syndrome // Arch Dis Child. 2001 May.84(5):434−5.
  87. Fitzpatrick M.M., Shah V., Trompeter R.S., Dillon M.J., Barratt T.M. Long-term renal outcome of childhood hemolytic uremic syndrome // BMJ -1991.-Vol.303.-P. 489−492.
  88. Fitzpatrick M.M., Shah V., Trompeter R.S., Dillon M.J., Barratt T.M. Interleukin-8 and polymorphoneutrophil leucocyte activation in hemolytic uremic Syndrome of childhood // Kidney Int. -1992. -Vol. 42. P. 951 — 956.
  89. Fong J.S.C., De Chadarevian J.P., Kaplan B.S. Hemolytic uremic syndrome. Current concepts and management. Dep. Nephrol., Montreal Child. Hosp., Monreal, Quebec, Canada // Pediatr. Clin. North. Am. 1982. -Vol.29, № 4. -P.835 -356.
  90. Gianantonio C.A., Vitacco M., Mendilahazzu F. The hemolytic uremic syndrome //Nephron. 1973. -Vol.11.-P. 174−192.
  91. Gianviti A., Perna A., Caringella A., Edefonti A., Penza R., Remuzzi G., Rizzoni G. Plasma exchange in children with hemolytic uremic syndrome at risk of poor outcome // Am. J. Kidney. Dis. -1993.-Vol. 22, № 2.- P. 264 266.
  92. Green D.A., Murphy W.G., Uttley W.S. Related Articles, Links. Haemolytic uraemic syndrome: prognostic factors // Clin Lab Haematol. 2000 Feb-22(l):l 1
  93. Guyot C., Daniel M.D., Roze J.C. et al. Prognostic du syndrome hemolytique et uremique chez I’enfant importance de I’atteinte extra-renale // Arch. Franc. Pediatr. -1986. -Vol. 43, № 4. -P. 253 -258.
  94. Habib R. Pathology of hemolytic uremic syndrome. In Kaplan B. S, Trompeter R.S., Moake J.L. (eds) Hemolitic uremic syndrome and thrombocytopenic purpura // Decker, New York. 1992.- P. 315 -353.
  95. Hillmen P., Hall C., Marsb J.C. et al. Effect jf eculizumab on hemolysis and transfusion reguirements in patents with paroxysmal noturnal hemoglobinuria // N Engl J Med 2004- 350- 552−559.
  96. Hoste E. A., Clermont G., Kersten A. et al. RIFLE criteria for acute kidney injury are associated with hospital mortality in critically ill patents: a cohort analysis // Crit Care 2006- 10 (3): R73.
  97. Janda J., Simkova E., Rambousek V., Kreisinger J. Hemolitic- uremic syndrom (HUS) due to prolactin activity? // The 10th Congress of the International Pediatric Nephrology Assotiation, 1995.- Santiago, Chile.- Pediatr. Nephrol. -1995.-Vol. 9.-P.230.
  98. Kajiume T., Nagita A., Yoshimi S., Kobayashi K., KataokaN. Related Articles, Links. A case of hemolytic uremic syndrome improved with nitric oxide // Bone Marrow Transplant. 2000 Jan-25(l):109−10.
  99. Kaplan B.S., Chesney R.W., Drummond K. N Haemolytic uraemic syndrome in families // N. Engl. J. Med. 1975.-Vol. 292. — P. 1090 -1093.
  100. Kaplan B.S. Haemolytic uraemic syndrom with reccurent episodes: An important subset // Clin. Nephrol. 1977. — Vol. 8. — P. 495 — 498.
  101. Kaplan B. S, Cleary TG, Orbig T.G. Recrnt advances in understanding the pathogenesis of the haemolytic uraemic syndromes // Pediatr. Nephrol. 1990.-Vol. 4.- P. 276 — 283.
  102. Kaplan B., Leonard M. Autocomae dominant haemolytic uraemic syndromes: variable phenotypes and transplant results // Pediatr. Nephrol. 2000. — Vol. 14, № 6. — P. 464 — 468.
  103. Karmali M.A., Steelle B.T., Petrig M. Sporadis cases of hemolytic-uremic syndrome associated with faecal citotoxin and citotoxin-producing Escherichia coli in stool //Lancet 1983- 1- 619−620.
  104. Lameire N., Malthys E., Vanholder R. et al. Causes and prognosis of acute renal failure in elderly patients // Nephrol. Dial. Transplant. 1987. — Vol.2. — P. 316 -322.
  105. Lara P.N. Jr., Coe T.L., Zhou H. et al. Imroved survival with plasma exchange in hatents with trombotic trmbocytopenic purpura- hemolytic uremic syndrome // Am J Med 1999- 107- 573−579.
  106. Lieberman E. Hemolytic- uremic syndrome // J. Pediatr.- 1972.-Vol. 80.- P. 1−16.
  107. Ludvig K., Bitzan M., Zimmermann S. et al/ Immoune response to non-0157 Vero tocsin-producing Escherichia coli in patients with hemolytic uremic syndrome // J Infect Dis 1996- 174- 1028−1039.
  108. Ludwig K., Karmali M. A., Sarkim V., Bobrowski C., Petric M, Karch H. M. Antibody response to Shiga toxins Stx2 and Stxl in children with enteropathic hemolytic-uremic syndrome // J Clin Microbiol. 2001 Jun-39 (6):2272−9.
  109. Matsell D.G., White C. T. Related Articles, Links. An outbreak of diarrhea-associated childhood hemolytic uremic syndrome: the Walkerton epidemic Kidney // Int Suppl. 2009 Feb. (112): 35−7.
  110. Magen D., Oliken A., Shechter J. et al. Plasmapheresis in a verg young infant with atypical hemolytic uremic syndrome // Pediatr. Nephrol. 2000.-Vol. 16. № 1.- P. 42 -39.
  111. Matussek A., Lauber J., Bergau A. et al. Molecular and functional analysis of Shiga toxin-induced respoponse patterns human vascular endothelial cells // Blood 2003- 102- 1323−1332.
  112. Mc Laine P.N., Rowe P.C., Orrbine E. Related Articles, Links. Experiences with HUS in Canada: what have we learned about childhood HUS in Canada // Kidney Int Suppl. 2009 Feb. (112): P25−8.
  113. Mead P. S., Griffin P. M., Escherichia coli 0157- H7 // Lancet 1998- 352- 12 071 212.
  114. Mehta R.L., Kellum J. A., Shah S. V., et al. Acute Kidney Injury Network: report of an initiative to improve outcomes in acute kidney injury // Crit Care 2007- 11 (2): P 31.
  115. Metz J. Observations on the mechanisms of the haematological changes in the haemolytic uraemic syndrome of infancy // Br. J. Haematol. 1972. -Vol. 23 (Suppl.). — P. 53 -57.
  116. Milford D. The hemolytic uremic syndrome in the United Kingdom. In: Hemolytic Uremic Syndrome and Thrombotic Thrombocytopenic Purpura. Edited by B. S. Kaplan, R. S. Trompeter, J. I Moake // New York: Marcel Dekker, 1992- 39−59.
  117. Nakahata T., Tanaka H, Tateyama T., Ueda T., Suzuki K., Osari S., Kasai M. Waga S. Related Articles, Links. Thrombotic stroke in a child with diarrhea-associated hemolytic-uremic syndrome with a good recovery // Tohoku J Exp Med. 2001 Jan. 193(l):73−7.
  118. OI 13: H21 strain lacking eae responsible for a cluster of cases of hemolytic-uremic syndrome // J Clin Microbiol. 1999 Oct- 37(10):3357−61.
  119. Peco-Antic A., Jovanovic O., Kostic M., Kruscic D. Atypical hemolytic uremic syndrome. The 33rd Annual Veeting of the European Society for Paediatric Nephrology.- Prague, Czech Republic // Pediatr. Nephrol. -1999.-Vol. 13, № 1. -P.49 41.
  120. Pedrogo-Rodriguez Y., Perez-Rodriguez J.O., Bonilla-Felix M. Related Articles, Links. Hemolytic uremic syndrome in children in Puerto Rico: a rare disease with atypical features // Bol Asoc Med P R. 2008 Apr-Jun- 100(2): 14−6.
  121. Perez-Caballero D., Conzales-Rubio C., Callardo M. E. et al. Clustering of missense mutations in the C terminal region of factor H in atypical hemolytic uremic syndrome // Am J Hum Genet 2001- 68- 478−484.
  122. Ruggenenti P., Noris M., Remuzzi G. Thrombotic microangiopathy, hemolytic uremic syndrome, and trombotic thrombocytopenic purpura // Kidney Int 2001- 60- 831−846.
  123. Remuzzi C., Ruggenenti P. The hemolytic uremic syndrome // Kidney Int 1995- 48- 2−19.
  124. Reynolds J. C., Agodoa L. Y., Yuan C. M., et al. Thrombotic microangiopathy after renal trasplatantion in the United States // Am Kidney Dis 2003- 42- 10 581 068.
  125. Riley L.W., Remis R. S., Helgerson S.D. et al. Hemorrhagic colitus associated with a rare Escherichia coli serotype // N Engl. J Med 1983- 308- 681−685.
  126. Rock G.A., Clark W.F. Related Articles, Links. Mechanism of microthrombosis in HUS // Kidney Int Suppl. 2009 Feb. (112):S15−6.
  127. Ruggenenti P., Noris M., Remuzzi G. Thrombotic microengiopathy- hemolytic uremic syndrome, nhrombotic thrombocytopenic purpura // Kidney Int 2001- 60- 831−846.
  128. Ruggeri Z., Edothelial eels- Then onli look all alike // Blod 2001- 98- 16 441 835.
  129. Safdar N., Said A., Gangnon R. E. et al. of hemolytic uremic syndrome after antibiotic treatment of Escherichia coli 0157- H7- enteritis: A metaanalysis // JAMA 2002- 288- 996−101.
  130. Sherlotie J., Heiningen V., Axton R. et al. Hemolytic uremic syndrome associated with Denys Drash syndrome // Pediatr. Nephrol. — 2000,-Vol. 14, № 12. -P.49- 41.
  131. Signorine E., Zuchi S., Mastrandelo M. et al. Central nervous system involvenientin a chide with hemolytic uremic syndrome // Pediatr. Nephrol. -2000.-Vol. 14, № 10. P. 990 — 992.
  132. Siegler R.L., Pavia A.T., Hansen F.L., Christofferson R.D., Cook J.B. Atypical hemolytic uremic syndrome: a comparison with postdiarrheal disease // J. Pediatr.-1996.-Vol. 128.-P. 505 511.
  133. Trostivint I., Mougenot B., Flahault A. et al. Adult hemolytic and uremic syndrome: Causes and prognostic factor in the last decade // Nephrol Dial Transplant 2002- 17- 1228−1234.
  134. Ubard Y., Hara S., Takedatu H. et al. Hemolytic uremic syndrome associated with beta interferon therapy for chonie hepatitis C // Nephron. — 1998. — Vol. 80, № 1. — P. 107 — 108.
  135. Van Dyck M., Proesmans W. Renoprotection by ACE inhibitors after severe hemolytic uremic syndrome // Pediatr Nephrol 2004- 19- 688−690.
  136. Vasely S. K., George J. N., Lammle B. et al. ADAMTS-13 activity in trombotic trmbocytopenic purpura- hemolytic uremic syndrome: Relation to presenting features and clinical outcomes in a prospective cohort of 142 patients // Blod 2002- 102- 60−80.
  137. Waikar S. S., Liu K. D., Chertow G. M. Diagnosis, epidemiology and outcomes of acute kidney injury // J Am Soc Nephrol 2009- 20 (3): 672 679.
  138. Waikar S. S., Bonventre J. V. Cretinint kinetics and tne definition of acute kidney injury // J Am Soc Nephrol 2008- 3 (3): 844−61
  139. Warwicker P., Goodship T.H., Donne R.L., Pirson Y., Nicholls A. et al. Genetic Studies into inherited and sporadic hemolytic uremic syndrome // Kidney Int. -1998. -Vol. 53.-P. 836−844.
  140. Watt T., Warshaw B., Katzenstein H.M., Related Articles, Links. Atypical hemolytic uremic syndrome responsive to steroids and intravenous immune globulin // Pediatr Blood Cancer. 2009 Jul. 53(1):90−1.
  141. Whitington P.F., Friedman A.L., Chesney R.W. Gastrointestinal disease in the hemolytic uremic syndrome // Gastroenterology. -1979.- Vol. 76.- P. 728 -733.
  142. Wong C.S., Jelacic S., Habeeb R.L., Watkins S.L., Tarr P.I. Related Articles, Links. The risk of the hemolytic-uremic syndrome after antibiotic treatment of Escherichia coli 0157: H7 infections N Engl. J Med. 2000 Jun 29−342(26): 1930−6.
  143. Zachwieja J., Strzykala K., Golda’w., Maciejewski J. Familial, reccurent hemolytic uremic syndrom with hypocomplementemia // Pediatr. Nephrol. 1992. -Vol. 6.-P. 221 -222.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!