Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации

В период формирования в Российской Федерации правового государства происходит реформирование всей правовой системы государства. Президентом РФ 6 июля 1995 года издан Указ № 673 «О разработке концепции правовой реформы"1. Логика преобразовательного процесса указывает на необходимость обновления и гражданского процессуального законодательства.

В мае 1993 года Министерством юстиции РФ была создана рабочая группа для разработки проекта нового ГПК РФ, в состав которой вошли видные ученые-процессуалисты /М.Треушников, П. Трубников, М. Шакарян, В. Пучинский, Р. Каллистратова, В. Шерстюк, А. Сергун и др./ и специалисты-практики /В.Жуйков, В. Сергеев, И. Пискарев и др./.

В настоящее время подготовлено два проекта ГПК: один был разработан в 1995 году, второй, обновленный — в 1997 году. Однако ни один из этих проектов до настоящего времени не принят. Обновление граоданского процессуального законодательства ограничивается внесением изменений в действующий ГПК РСФСР, принятый в 1964 году. Наиболее значительные изменения и дополнения в ГПК РСФСР были внесены Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР» от 30 ноября 1995 года -№ 189-ФЗ2.

Анализ внесенных, а также предполагаемых изменений в ГПК в сопоставлении с характером обсуждаемых в связи с этим на страницах специальной литературы проблем позволяет заметить, что одним из главных направлений совершенствования правового регулирования процессуальной деятельности является обеспечение свободы личности в гражданском судопроизводстве.

В этой связи особый интерес вызывает действующий в российском гражданском процессуальном праве институт защиты прав и охраняемых законом.

1 Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 28, ст. 2642.

2 Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 49, ст. 4696. интересов других лиц, поскольку именно в этом правовом институте находят наиболее яркое проявление публичные начала гражданского судопроизводства.

Допустимо ли в принципе присутствие государственных /общественных/ интересов и императивов в гражданском процессе и если допустимо, то насколько 4 широко может быть такое присутствие?

При ответе на постановленный вопрос нельзя не учитывать современные тенденции развития законодательства в целом и гражданского законодательства в особенности. Восстановление частной собственности, рыночных отношений, свободы договора предопределяют автономность, свободу инициативы, равенство субъектов правоотношений и, как следствие, преимущественно частно-правовые начала регулирования отношений. Отсюда и доминирование частно-правовых начал в гражданском процессе.

Однако из этого не следует, что надо абсолютизировать частное начало в процессе, гипертрофируя диспозитивные начала до умаления или даже отрицания публичного.

Поиск оптимального соотношения публичного и частного в праве — одна из важнейших задач правовой реформы в целом и совершенствования гражданского процессуального законодательства, в частности, как одной из сфер правового регулирования.

Решению обозначенной задачи в период реформирования гражданского процессуального законодательства в рамках рассматриваемого правового института посвящено настоящее диссертационное исследование.

Предметом диссертационного исследования явились также и неизвестные ранее российскому гражданскому процессуальному законодательству новые формы защиты прав больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их прав одним и тем же лицом /так называемые групповые либо представительские иски/.

Вопросы использования в национальном гражданском процессе модели групповых исков в той или иной мере были рассмотрены в работах Г. О. Аболонина, Н. С. Батаевой, Н. К. Мясниковой, И. В. Решетниковой, В. В. Ярковым и др. Вместе с тем, разработка модели группового иска с использованием преимуществ действующего в ГПК РСФСР института гражданско-процессуальной защиты прав и интересов других лиц является совершенно новой.

Таким образом, актуальность исследования рассматриваемого правового института обусловлена следующими обстоятельствами: а/ социальной значимостью этого вопроса, т.к. исследование позволяет обозначить присутствие в гражданском процессе государственных и общественных приоритетовб/ недостаточной научной разработанностью многих вопросов института гражданско-процессуальной защиты прав и интересов других лиц в условиях обновляемого законодательства /защита интересов неопределенного числа лиц, круг субъектов, пределы такой защиты и т. д./- в/ необходимостью осмысления места и роли прокурора, иных субъектов, правомочных обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц, в гражданском судопроизводстве.

Целью исследования является проведение комплексного анализа рассматриваемого правового института для определения перспектив его существования в российском гражданском процессе с учетом исторического российского процессуального права, а также зарубежного опыта.

Для достижения поставленной цели обозначены следующие задачи исследования: а/ определение факторов, обуславливающих существование рассматриваемого правового института в российском гражданском процессеб/ исследование правовой природы права на искв/ исследование системы принципов гражданского процесса, оценка принципа диспозитивности и его связи с публичностью процессаг/ анализ действующего законодательства с точки зрения развития права органов государственного управления, предприятий, учреждений, организаций, местного самоуправления, общественных организаций, а также отдельных граждан на обращение в суд в защиту чужих интересовд/ рассмотрение актуальных практических проблем судебной защиты прав и интересов граждан посредством рассматриваемого правового института и др.

Методологической основой исследования являются историко-правовой, сравнительно-правовой и формально-логический методы толкования права в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых проблем.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных процессуалистов и правоведов: В. И. Адамовича, А. Х. Гольмстена, В. М. Гордона, Е. В. Васьковского, Е. А. Нефедьева, В. А. Рязановского, Г. Ф. Шершеневича, И. Е. Энгельмана, Т. М. Яблочкова и других.

В диссертации широко использованы научные работы современных российских и зарубежных процессуалистов: Г. О. Аболонина, В. Н. Аргунова, В. А. Бабакова, У. Бернэма, А. Т. Боннер, В. Н. Бояринцева, М. А. Викут, В. П. Грибанова, Л. А. Грось, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, П. Ф. Елисейкина, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, А. Ф. Кпейнмана, А. Ф. Козлова, Н. М. Костровой, Л. Ф. Лесницкой, Н. Г. Меркина, Н. К. Мясниковой, Г. Л. Осокиной, В. К. Пучинского, И. М. Пятилетова, И. В. Решетниковой, Л. А. Рождественской, В. М. Семенова, М. С. Строговича, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. В. Яркова и других.

Научная новизна работы заключается в том, что в условиях процесса обновления гражданского процессуального законодательства представленная диссертация является комплексным исследованием правового института гражданско-процессуальной защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В диссертационном исследовании впервые проанализированы причины, обуславливающие существование рассматриваемого правового института в российском гражданском процессе. Предметом исследования были и новые формы защиты прав и интересов больших групп граждан, неопределенного круга лиц и другие вопросы, связанные в процессом обновления гражданского процессуального законодательства.

Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена его методологической базой, достаточным количеством изученной монографической и специальной литературы.

В процессе работы над диссертацией автором была изучена практика применения процессуального законодательства Верховным Судом Республики Дагестан, судами Республики Дагестан, а также использовался собственный опыт работы в качестве прокурора отдела по надзору за законностью судебных постановлений по гражданским делам Прокуратуры Республики Дагестан, а также судьи Верховного Суда Республики Дагестан.

Личное участие диссертанта в получении научных результатов, в частности, подтверждается: проведенными обобщениями практики рассмотрения судами Республики Дагестан гражданских дел: об усыновлении /удочерении/, о внесении изменений в актовые записи о рождении, о реабилитации жертв политических репрессий, о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении граоданина умершим, а также дел, возбужденных по инициативе прокурора и др.- сделанными на основе обобщенных материалов предложениями по дополнению и изменению действующего гражданского процессуального законодательства.

Научная и практическая значимость работы состоит в разработке положений, выносимых на защиту, характеризующих новизну диссертационного исследования:

1. Существование в российском гражданском процессуальном законодательстве института защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц обусловлено определенными причинами, к числу которых относятся: а/ изменение и усложнение отношений в сфере гражданского оборота и связанная с этим потребность в защите прав и интересов больших групп граждан либо неопределенного круга лицб/ существование государственных и общественных интересов, проявляющихся в праве общественного интересав/ действие принципа публичности в гражданском процессег/ двойственность понятия права на искд/ сложившийся в России менталитет.

2. На основе анализа трудов дореволюционных и современных ученых-процессуалистов поддерживается высказанное отдельными из них суждение о необходимости выделения в составе принципов гражданского процесса активной помощи судаактивной помощи государства в лице суда, прокуратуры, иных государственных органов, а также общественности. Однако автор пришел к дополнительному выводу, что все названные основополагающие начала являются составными частями единого принципа публичности.

3. Определяется понятие общественного и государственного интереса. Рассматриваются вопросы права общественного интереса применительно к гражданскому процессуальному праву. Обращается внимание на отсутствие в гражданском процессуальном законодательстве понятия малоимущей стороны. При этом предлагается заимствование из материального права соответствующих критериев, могущих обозначить применительно к гражданскому процессу понятие малоимущей стороны /ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10.12.95 г./.

4.Определяется тенденция развития рассматриваемого правового института,-состоящая в расширении числа субъектов, правомочных обращаться за защитой прав и интересов других лиц. Отмечается также, что дополнительные возможности судебной защиты законодатель, прежде всего, связывает • с неперсонифицированным интересом, а также то, что право на обращение в суд в чужих интересах регламентируется на уровне Федеральных Конституционных * законов, Федеральных законов, законов, а не подзаконных нормативных актов, как это ранее имело место.

5. Обосновывается вывод о необходимости сохранения и дальнейшего развития института участия органов государственного управления, общественных организаций, предприятий, учреждений, организаций, отдельных граждан в защиту прав других лиц.

6. Обосновывается необходимость дополнения предусмотренного ст. 42 ГПК РСФСР перечня субъектов, правомочных от своего имени защищать в процессе права и интересы других лиц, указанием на органы местного самоуправления.

7. Обосновывается необходимость дополнения предусмотренных ст. 129 ГПК ^ РСФСР оснований, по которым допускается отказ от принятия искового заявления, десятым основанием следующего содержания: «если заявление от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, государственных и общественных интересов подано в случаях и в порядке, не предусмотренном действующим законодательством.

8. Доказывается вывод о том, что правовая регламентация пределов права на судебную защиту прав и интересов других лиц не отвечает потребностям времени. Отказ от иска должен быть вновь поставлен под контроль суда и соответствующие изменения внесены в ст, 34 ГПК. Конструкции ст. 41 и ст. 42 ГПК должны быть дополнены положением о том, что в случае отказа от иска лица, в чьих интересах дело начато по заявлению прокурора /иного органа/, дело подлежит прекращению с учетом мнения прокурора /иного органа/, если таким отказом не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

9. Обосновывается вывод о присутствии государственных и общественных императивов в судопроизводстве по жалобам на неправомерные действия /бездействие/ органов и должностных лиц, а также по заявлениям о признании недействительными нормативных правовых актов. Учитывая публично-правовой характер отношений по таким делам, отсутствие равенства субъектов материального правоотношения обосновывается вывод о необходимости предусмотреть в ст. 34 ГПК либо в Главе 24−1 ГПК правило, согласно которому признание иска и заключение мирового соглашения по таким делам не допускается.

10. Обосновывается вывод о том, что модель группового иска целесообразно разрабатывать в российском гражданском процессуальном законодательстве на основе правового института гражданско-процессуальной защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц. С учетом данного положения предлагается механизм рассмотрения и разрешения групповых исков.

11. На основе анализа действующего законодательства, судебной практики конкретизируются элементы исков о защите экологических прав, а также прав инвесторов, потребителей, пожилых людей и инвалидов в сфере социального обслуживания и др.

12. Автором разделяется в целом суждение ряда современных процессуалистов о невозможности использования для защиты прав и интересов множества лиц модели группового иска, если единственным средством защиты является реализация для каждого из них собственного права на присуждение убытков, независимо от того, возникли они из договора или из деликтов. Однако автор пришел к дополнительному выводу о том, что по отдельным категориям таких дел возможно одновременное рассмотрение в одном процессе как иска о признании, так и иска о присуждении, критерием чего является характер ущерба /его однотипность/.

13. Анализируется процессуальное положение прокурора в гражданском судопроизводстве, аргументируется необходимость разграничения процессуального положения прокурора в зависимости от формы его участия в процессе как положение процессуального истца /при обращении в суд с иском/ либо представителя государства /при даче заключения по делу/.

14. Обосновывается вывод о необходимости ограничения обязательного участия прокурора в гражданском процессе категориями дел, по которым имеется государственный и общественный интерес. Приводится перечень таких дел.

15. Обосновывается вывод о том, что необходимо сохранить за прокурором право на участие в деле для дачи заключения по своей инициативе.

16. Обосновывается вывод о том, что правила о предварительном досудебном порядке разрешения споров как обязательной предпосылке права на предъявление иска по некоторым категориям дел на иски прокуроров, предъявленные в защиту прав и интересов граждан, распространяться не должны.

17. Процессуальных характер взаимоотношений суда и прокурора предполагают дополнение ч. З ст. 41 ГПК указанием на то, что привлечение к участию в деле прокурора либо вступление прокурора в процесс, начатый по инициативе других лиц, производится с вынесением мотивированного определения суда. Также необходимо дополнить ст. 187 ГПК частью второй, регламентирующей порядок предоставления прокурору возможности подготовки заключения по делу.

18. Доказывается необходимость снятия ограничений права судов общей юрисдикции по рассмотрению заявлений, в том числе прокуроров, о признании недействительными противоречащих закону нормативных правовых актов субъектов РФ, установленные постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке положений по совершенствованию граоданского процессуального законодательства, использование которых позволяет повысить эффективность судебной защиты прав граждан. Содержащиеся в работе рекомендации по совершенствованию законодательства могут быть учтены при разработке ГПК РФ и использованы в судебной практике. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена 4 на кафедре гражданского процесса Дагестанского государственного университета.

Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в опубликованных научных статьях, освещались в сообщении на Четвертой Ассамблее Ассоциации Университетов Прикаспийских государств: «Образование, история, право, природные ресурсы и экология Каспийского моря».

Материалы диссертационного исследования используются автором в процессе чтения лекций и проведения семинарских занятий по спецкурсу «Гражданско-процессуальная защита прав и интересов других лиц» для студентов юридического факультета Дагестанского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Рассмотренный в настоящем диссертационном исследовании правовой институт гражданско-процессуальной защиты прав и интересов других лиц имеет глубокие корни в российском гражданском процессе. Данный правовой институт проявил свою жизнеспособность и эффективность в судебной защите государственных и общественных интересов, а также прав и охраняемых законом интересов граждан, нуждающихся в особой социальной поддержке.

С учетом современного состояния российского общества и необходимости приведения уровня правового регулирования гражданско-процессуальных отношений в соответствие с Конституцией РФ, общепризнанными нормами международного права, автором сформулированы следующие предложения по совершенствованию законодательства:

1. Статью 41 ГПК РСФСР следует изложить в новой редакции: возбуждение дела в интересах конкретного гражданина прокурором допускается с согласия такого гражданина, за исключением случаев, когда обращение в суд обусловлено защитой государственных и общественных интересов, либо прямо предусмотрено в законе.

Привлечение к участию в деле прокурора, либо вступление прокурора в дело допускается с вынесением мотивированного определения суда.

В случае отказа от иска лица, в чьих интересах дело начато по заявлению прокурора, дело подлежит прекращению судом с учетом мнения прокурора, если таким отказом не нарушаются чьи-либо права или охраняемые законом интересы.

2. Аналогичные изменения следует предусмотреть в редакции статьи 42 ГПК РСФСР.

Содержащийся в статье 42 ГПК РСФСР перечень субъектов следует дополнить органами местного самоуправления.

3. Статью 129 ГПК РСФСР следует дополнить десятым основанием, по которому допускается отказ в принятии искового заявления: если заявление от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, государственных и общественных интересов подано в случаях и в порядке, не предусмотренных действующим законодательством,.

4. Статью 34 ГПК РСФСР следует изложить в новой редакции, предусмотрев.

Ф в ней контроль суда за отказом истца от иска, а также правило, согласно которому по делам об обжаловании в суд действий /бездействия/ органов и должностных лиц не допускается принятие судом признания иска ответчиком, а также утверждение мирового соглашения.

5. Часть вторую статьи 315 ГПК РСФСР следует дополнить пунктом третьим следующего содержания: в случаях, когда в определении суда разрешается вопрос о привлечении к участию в деле прокурора.

6. Статью 187 ГПК РСФСР следует дополнить частью второй следующего содержания: по ходатайству прокурора суд выносит определение об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки заключения прокурора. Суд обязан обеспечить необходимые условия для ознакомления прокурора с материалами дела. Прокурору предоставляется трехдневный срок для подготовки заключения.

7. Следует дополнить пункт первый статьи 16 Федерального конституционного закона «Об уполномоченном по правам человека» указанием на то, что уполномоченный вправе рассматривать непосредственно жалобы на решения или действия /бездействие/ органов и должностных лиц, если заявитель по уважительным причинам не обжаловал эти решения или действия /бездействие/ в судебном, либо административном порядке.

8. Статью 125−2 ГПК РСФСР следует дополнить пунктом 7: если требование основано на состоявшемся судебном решении по групповому иску.

•.