Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Инструменты и стратегия государственного участия в управлении открытыми акционерными обществами: На примере предприятий промышленности Хабаровского края

Диссертация: Инструменты и стратегия государственного участия в управлении открытыми акционерными обществами: На примере предприятий промышленности Хабаровского края
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Актуальность исследования. Экономическое развитие переходных экономик основано на взаимодействии хозяйственных субъектов различных организационно-правовых форм. Следствием широкомасштабных институциональных изменений, ядром которых было реформирование отношений собственности, явилось сокращение удельного веса госсектора в экономике и концентрация деловой активности в частном секторе. Экономически… Читать ещё >

Инструменты и стратегия государственного участия в управлении открытыми акционерными обществами: На примере предприятий промышленности Хабаровского края (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
    • 1. 1. Правовой и экономический статус и условия функционирования госпредприятий
    • 1. 2. Функции государства по управлению госпредприятиями
    • 1. 3. Диверсификация форм управления госпредприятиями
    • 1. 4. Проблема эффективности управления госсобственностью
    • 1. 5. Приватизация и рационализация
  • ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИИ И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧАСТИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ
    • 2. 1. Некоторые особенности правового положения открытых акционерных обществ
    • 2. 2. Анализ тенденций в управлении открытыми акционерными обществами с участием государства
    • 2. 3. Основные направления повышения эффективности представления интересов государства по управлению акциями, находящимися в его собственности
  • ГЛАВА 3. ОПЫТ ПРИВАТИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПАКЕТАМИ АКЦИЙ (ДОЛЯМИ) В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ
    • 3. 1. Особенности приватизации предприятий в регионе
    • 3. 2. Основные направления и проблемы государственного участия в управлении акциями, находящимися в собственности
  • Хабаровского края

Актуальность исследования. Экономическое развитие переходных экономик основано на взаимодействии хозяйственных субъектов различных организационно-правовых форм. Следствием широкомасштабных институциональных изменений, ядром которых было реформирование отношений собственности, явилось сокращение удельного веса госсектора в экономике и концентрация деловой активности в частном секторе. Экономически значимое место между этими секторами хозяйства занимают предприятия со смешанной формой собственности. Ведущей разновидностью таких предприятий являются акционерные общества, или корпорации, с государственными пакетами акций. Задача заключается в том, чтобы управление этими пакетами не только приносило государству весомые доходы, но и служило эффективным рычагом его экономической и социальной политики.

Значимость рассматриваемой проблемы определяется следующими причинами:

• она является своеобразной «точкой отсчета» при анализе процесса и итогов приватизации;

• государственные предприятия и компании со смешанной формой собственности играют важную роль в российской экономике;

• преобразование собственности в России за годы реформ не сопровождалось созданием адекватных механизмов корпоративного управления и контроля, в первую очередь, в акционерных обществах с участием государства. Проблематика управления государственной собственностью в смешанных компаниях актуальна практически для всех стран с переходной экономикой, поэтому возникновение, наряду с другими моделями корпоративного управления, модели смешанного частно-государственного контроля стали одной из характерных черт большинства таких стран в 90-е гг.

Однако именно в России вопросы, связанные с функционированием этого типа предприятий, стали играть особо важную роль, когда на первый план выдвинулась задача устойчивого экономического роста.

С учетом заметного снижения роли приватизации в формировании бюджетных доходов на передний план выдвинулась проблема эффективного управления государственной собственностью в целях пополнения доходов бюджетной системы на всех уровнях. Вместе с тем, реформа управления государственным имуществом не должна сводиться лишь к обеспечению бюджетных доходов государства. Сохранение в собственности государства значительного числа пакетов акций стратегических и иных предприятий, передача прав собственности от одного субъекта хозяйственных отношений к другому (без изменения статуса государственной собственности), межведомственные конфликты прямо влияют на эффективность деятельности соответствующих предприятий и, более широко, на инвестиционный климат в России. В этом смысле проблема рационализации использования государственной собственности в корпоративном секторе становится одним из важнейших факторов развития отечественной экономики.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью настоящего исследования являются анализ и совершенствование существующих институтов и методов управления государственной собственностью в открытых акционерных обществах (ОАО), применительно к отраслям промышленности.

В соответствии с этой целью в диссертации поставлены следующие задачи:

• анализ отечественного и зарубежного опыта участия государства в управлении ОАО;

• изучение особенностей и оценка действенности нормативно-правовой среды функционирования российских промышленных корпораций с государственным участием;

• систематизация методов и инструментов управления государственными долями (пакетами) акций, обобщение опыта их практического применения на примере отраслей промышленности Хабаровского края;

• разработка концепции и практических рекомендаций по повышению эффективности участия государства в управлении ОАО на региональном уровне.

Объект исследования — экономический механизм управления промышленными акционерными обществами с участием государства.

Предмет исследования — современные тенденции и механизмы рационализации использования государственной собственности в корпоративном секторе, как один из важнейших факторов развития экономики, позволяющих сочетать рыночные принципы функционирования с сохранением рычагов государственного воздействия.

Теоретические и методические основы исследования составили положения современной экономической теории, разработанные в исследованиях российских и зарубежных экономистов по проблематике экономической роли государства в современной экономике, реформирования отношений собственности и развития интегрированных структур, рационализации экономического механизма государственного участия в смешанных формах предпринимательства, стратегии управления предприятиями, региональной специфики управления и имущественных отношений (В.Е.Дементьев, Г. Б. Клейнер, Д. С. Львов, В. Н. Лексин, А. Н. Нестеренко, А. Д. Некипелов, А. Н. Швецов, Д. Саппингтон, Дж. Стиглиц, Х. Фейгенбаум и др.). Эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные документы РФ и Хабаровского края, статистические данные, характеризующие условия и практические результаты работы краевого органа управления госимуществом.

Научная новизна и основные результаты исследований. В диссертационной работе выполнено системное исследование и обоснованы направления совершенствования механизма участия государства в управлении ОАО смешанной формы собственности.

В диссертационном исследовании:

• проанализированы основные организационно-правовые структуры, через которые шло становление смешанной формы собственности в российской промышленности, состояние и актуальные проблемы их нормативно-правового обеспечениясформулированы и обоснованы, исходя из имеющихся теоретических концепций и практического опыта, основные направления реализации интересов государства в управлении акциями, находящимися в его собственности;

• представлено методологическое обоснование Концепции управления государственными пакетами акций на региональном уровне, определяющее основные цели, принципы, задачи и инструменты государственной политики региональной администрации в данной сфере.

• разработан комплекс практических рекомендаций по обоснованию неналоговых поступлений в бюджет от промышленных предприятий с государственным участием.

Практическая значимость исследований. Полученные результаты могут быть использованы:

• в качестве предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы управления госпакетами акций в отраслях промышленности на региональном уровне.

• в качестве практических рекомендаций по основным направлениям государственного участия в управлении открытыми акционерными обществами в отраслях промышленности Хабаровского краяа также других субъектов Российской Федерации.

Практическая реализация и апробация результатов исследований.

Результаты исследований одобрены:

• Коллегией при главе администрации Хабаровского края (апрель 1998 г), где диссертант выступал с концептуальным докладом «О совершенствовании управления государственной собственностью, системы учета и контроля за использованием государственного имущества на территории Хабаровского края».

• Коллегией при губернаторе Хабаровского края (октябрь 2001 г) — доклад диссертанта «О совершенствовании деятельности представителей У государства в органах управления хозяйственных обществ, расположенных на территории Хабаровского края».

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на 24-ой и 25-ой Международных школах-семинарах им. академика С. Шаталина в 2001 г. (г. Воронеж) и в 2002 г. (г. Королев) — а также на научно-практической конференции (июнь 2001 г) «Реформирование отношений собственности в Хабаровском крае: опыт, проблемы, перспективы».

Основные положения диссертации нашли отражение в 9 опубликованных автором работах, общим объемом 7.1 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и трех приложения. Общий объем диссертации — 188 стр., библиография включает 211 источников.

Основные выводы.

Совершенствование механизмов управления акциями, находящимися в государственной собственности, в первую очередь, связано:

• с совершенствованием законодательной базы;

• с совершенствованием деятельности представителей государства, осуществлением государственного контроля над решениями, которые отнесены к компетенции общего собрания акционеров и Совета директорова также с расширением полномочий представителей государства;

• с обеспечением стратегического влияния государства на акционерные общества, где в качестве одного из возможных подходов может рассматриваться заключение соглашений между государством как акционером и прочими акционерами. Такие стратегические соглашения, как известно из мировой практики, включают в себя следующие компоненты: стратегию предприятия, общие цели развития предприятиятребования государства, обязательства государства, система стимулов для управляющих и рабочих. Одним из важных элементов стратегического управления предприятиями госсектора представляется также внедрение бюджетного подхода к управлению',.

• с введением значимых стимулов эффективной работы менеджеров, что является непременным условием перехода к стратегическому управлению предприятиями госсектора. Определить критерии оценки успешности управления весьма непросто и нужно стремиться к ситуации, когда менеджер поступает так, как поступил бы на его месте собственник. Например, возможно использование системы опционов, предоставляющей менеджерам право приобретения акций своего общества со скидкой.

Особое внимание в разделе уделено проблеме интеграции промышленных предприятий, контролируемых государством. В настоящее время во взглядах на интеграционные процессы, экономическую концентрацию российской промышленности произошли существенные позитивные изменения:

• все более явным становится понимание важности интеграции российских предприятий для обеспечения их конкурентоспособности;

• постепенно увеличивается число сторонников «жестких» форм интеграции (путем слияний и присоединений, создания холдингов), обеспечивающих реальную управляемость предприятий.

К наиболее существенным недостаткам в сфере прямого участия государства в формировании корпораций можно отнести отсутствие стратегической и целостной концепции формирования интегрированных структур с участием государства. В разделе приведены принципы создания интегрированных структур, способы их создания при прямом участии государства, специфика задач государства по управлению интегрированными структурами.

ГЛАВА 3. ОПЫТ ПРИВАТИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПАКЕТАМИ АКЦИЙ (ДОЛЯМИ) В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ.

В третьей главе диссертации исследуются тенденции и актуальные проблемы государственного участия в деятельности российских акционерных обществ на примере отраслей промышленности Хабаровского края.

3.1. Особенности приватизации предприятий в регионе.

Начиная с 1992 года, в Хабаровском крае развернулся процесс массовой приватизации. На первом этапе ставилась задача провести коммерциализацию предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания и начать подготовку к массовому процессу разгосударствления и приватизации промышленных предприятий.

В то время приватизация государственного имущества рассматривалась в крае как один из рычагов распоряжения государственной собственностью, позволяющих:

• создать слой частных собственников, непосредственно заинтересованных в конечных результатах деятельности приватизированных предприятий;

• привлекать инвестиции в экономику края;

• создать условия для развития рыночных отношений при сохранении за государством функций контроля и регулирования собственностью;

• уменьшить бюджетные расходы на управление государственными предприятиями.

Как показала практика, приватизация лишь создала предпосылки для формирования рыночных отношений и сократила бюджетные расходы на управление государственными предприятиями, но не создала слой эффективно действующих частных собственников и не изменила мотивацию труда на приватизированных предприятиях.

Не оправдались ожидания и по поводу инвестиций, так как в процессе первичного распределения акций приватизированных предприятий в Хабаровском крае крупными собственниками акций стали:

• трудовые коллективы в лице работников предприятий;

• акционерные общества закрытого и открытого типа;

• институциональные инвесторы, представленные в основном чековыми инвестиционными фондами.

Ни первые, ни вторые, ни третьи не располагали инвестициями, тем более значительными, для переориентации производства, поиска новых рыночных ниш и создания конкурентоспособной продукции.

Для улучшения инвестиционного состояния предприятий в 1995 году началась продажа пакетов акций приватизированных предприятий, принадлежащих государству.

Однако процесс этот также не набрал ожидаемых темпов. Если в 1995 году было продано 35 пакетов акций приватизированных предприятий на денежных аукционах, то в 1996 количество проданных пакетов акций упало до семи.

Наиболее интенсивно деятельность по преобразованию государственных предприятий в частные в Хабаровском крае осуществлялась в 1993 году.

Из представленных на графике данных видно, что пик процесса разгосударствления пришелся на 1993;1994 гг. (практически с началом массовой приватизации в России — см. часть 2.2), в дальнейшем интенсивность процесса приватизации неуклонно снижалась.

В Дальневосточном федеральном округе количество приватизируемых предприятий сократилось с 2708 до 94 в 2000 году. В Хабаровском крае — с 618 предприятий в 1993 году до 8 — в 2000 году.

Рис. 3.1.1. Динамика процесса приватизации.

В Хабаровском крае в момент пика приватизации, было приватизировано 108 федеральных предприятий, 173 краевых и 420 муниципальных, в последствии процесс приватизации имеет устойчивую динамику к снижению, что подтверждается приведенной ниже таблицей 3.1.181.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении обобщены основные выводы и результаты исследования:

1. Проблема управления государственной собственностью в смешанных компаниях актуальна практически для всех стран с переходной экономикой. Поэтому возникновение модели смешанного частно-государственного контроля стали одной из характерных черт большинства стран в 90-е гг. Для России эта проблема тем более актуальна, поскольку преобразование собственности в стране за годы реформ не сопровождалось созданием адекватных механизмов корпоративного управления и контроля, в первую очередь, в акционерных обществах с участием государства.

Трансформация государственного предпринимательства в мировой практике связывается, прежде всего:

• с развитием конкурентных отношений на основе реструктуризации, разукрупнения крупных предприятий, частичной приватизации;

• с изменением институционально-правовой формы предприятий, ведущей к повышению самостоятельности и более последовательному проведению принципов их самоокупаемости;

• с изменением форм административного контроля со стороны государственных органов;

• с изменением порядка финансовых взаимоотношений государства и предприятий, правил размещения их активов, форм участия государства в капитале, направленное на развитие хозяйственной самостоятельности предприятий, а также совершенствование оценки эффективности деятельности госпредприятий;

• с расширением договорных (контрактных) отношений, направленных на четкое определение функций и задач предприятий и государственного участия. Данные отношения затрагивают, в первую очередь предприятия, непосредственно подчиненные органам местного и государственного управления.

Исходя из анализа отечественного и зарубежного опыта, систематизированы приоритетные задачи и перспективные институциональные формы участия государства в управлении компаниями смешанного типа, с их конкретной иллюстрацией на примере промышленного сектора экономики Хабаровского края.

1. Разработаны рекомендации по совершенствованию правового регулирования в рамках задач, стоящих перед государством как собственником пакетов акций.

2. Выявлены основные проблемы и методы их решения, связанные с применением конкретных инструментов управления госпакетами акций (институт представителей, коллегии, доверительное управление, контракты, формы реструктуризации ОАО). Проведено обоснование вывода о том, что повышение эффективности управления государственными пакетами акций должно основываться, прежде всего, на:

• усилении внимания к стратегической составляющей участия государства в управлении компаниями со смешанной собственностью (на уровне постановки перспективных задач и ограничений деятельности предприятия). В качестве одного из возможных подходов к обеспечению стратегического влияния государства на акционерные общества может рассматриваться заключение соглашений между государством (как акционером) и прочими акционерами о задачах развития компании и принципах их достижения, определяющих интересы государства, взаимные обязательства сторон. Одним из важных элементов является также внедрение бюджетного подхода к управлению.

• осуществлении комплекса мер по повышению квалификации представителей государства, обеспечению их ответственности за принимаемые решения, заинтересованности в представлении государственных интересов.

4. Разработана Концепция управления государственными пакетами акций, определяющая основные цели, задачи, принципы и инструменты государственной политики Хабаровского края в сфере управления государственными пакетами акций (Приложение 1). Концепция направлена на усиление государственного контроля за использованием государственного имущества и повышение эффективности механизма госрегулирования экономики Хабаровского края. Она является основой для разработки направленных на ее реализацию специальных нормативных правовых актов.

5. Обоснована особая значимость активного воздействия государственных органов управления имуществом и представителей государства в ОАО сметанного типа на процессы формирования интегрированных струюур в промышленности. На конкретных примерах уточнены основные цели, приоритеты и механизмы указанного воздействия.

6. Разработан унифицированный формат обоснования дивидендной политики компании с государственным участием, содержащий необходимую общую информацию о ОАО, порядок выплаты дивидендов, рекомендации по распределению чистой прибыли с целью определения объема дивидендных выплат, структура расходования чистой прибыли. Данные рекомендации Moiyr быть использованы на предприятиях с участием государства при формировании дивидендной политики (Приложение 2).

7. Предложен порядок определения арендной платы за использование краевого имущества (имущественных комплексов), включающий методику расчета ставок арендной платы. Предложенная в работе методика расчета ставок арендной платы за использование краевого имущества организациями производственного комплекса имеет практическую значимость, в частности, при организации одной из важных функций государственного контроля над деятельностью предприятий смешанной формы собственности (Приложение 3).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.А. Выбор дивидендной политики как элемента управления собственностью. // Журнал для акционеров. 2000, № 4.
  2. С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес группах. //Российский экономический журнал. 2000, № 1.
  3. Э.А., Ерзнкян Б. А. Холдинговые компании: особенности, проблемы, перспективы. Книга 1. М.: НИИУ, 1992.
  4. .Х. Управление, собственность и государственное регулирование экономики. // Российский экономический журнал. 1993, № 4.
  5. И., Емцов Р., Холопов А. Государственная экономическая политика: опыт перехода крынку. М., 1998.
  6. С.А. Акционерные общества в переходной экономике: опыт, проблемы, стратегия развития. М.: Информ-Знание, 1998.
  7. М.Г. Корпоративное управление на российских предприятиях. М., 2000.
  8. B.C., Борисов Д. А. Некоторые вопросы управления организациями типа «холдинг». // Менеджмент в России и за рубежом. 2000 г., № 4.
  9. Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике.//Вестник Московского Ун-та. Сер.6. Экономика. 1997, № 6.
  10. Е.В. Измерение масштабов государственного сектора.//Экономист. 1999, № 9.
  11. Е.В. Управление государственным сектором экономики и бюджетное прогнозирование. // Вестник Московского Ун-та. Сер. 6 Экономика. 2000, № 1.
  12. В., Перевалов Ю. Анализ закономерностей формирования корпоративного контроля на приватизированных предприятиях. //Проблемы прогнозирования. 2000, № 5.
  13. А. Кто работает эффективнее: государственные или негосударственные предприятия. // МЭ и МО, 1999, № 3.
  14. С., Петров Ю. Концепция и программа стабилизации финансовой сферы в России.// Российский экономический журнал. 1997, № 8.
  15. С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России.// Российский экономический журнал. 1997, № 10.
  16. С., Петров Ю. Формирование финансово-промышленных групп и государство.// Российский экономический журнал. 1995, № 7.
  17. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М., 1997.
  18. Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений? В кн.: Инвестиционный климат и экономическая стратегия России М.: ГУ-ВШЭ, 2000 г.
  19. Ю. Государственное регулирование проектирование корпоративных структур. // Российский экономический журнал. 1997 г., № 1.
  20. Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. //Российский экономический журнал, 2001 г., № 2.
  21. Ю., Германова И. «Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ». //Российский экономический журнал. 2001 г., № 4.
  22. Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. //Российский экономический журнал. 1998, № 11−12.
  23. Ю., Котов Г. Реформирование железнодорожного комплекса вариант создания многоуровневого холдинга. //Российский экономический журнал. 2001, № 3.
  24. Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение. // Российский экономический журнал. 2000 г., № 5−6.
  25. А. Государственная поддержка это не только инвестиции.// Экономика и жизнь. 1999, № 26.
  26. А., Привалов А. А ну ка, отниму! // Эксперт. 2001, № 1−2.
  27. Ф.Р. Смена приоритетов.//Журнал для акционеров. 2000, № 1.
  28. Р. «Реорганизация акционерных обществ. Практический аспект».// Журнал для акционеров. 1999, № 6.
  29. А.А., Гурьянов К. В., Клепач А. Н. и др. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству. М.: Международные отношения, 1991.
  30. Г. Управление: Общественный сектор в процессе перемен./ РАН. Уральское отделение. Институт философии и права. Екатеринбург, 1998.
  31. М. Приватизация в России: можно ли исправить допущенные ошибки? II Проблемы теории и практики управления. 2000, Na 4.
  32. Государство в меняющемся мире. Международный банк реконструкции и развития/Всемирный банк, 1997. Агентство экономической информации «Прайм-ТАСС», 1997.
  33. Государство и акционерные общества: Всероссийское совещание «О состоянии и перспективах развития акционерных обществ в Российской Федерации» // Журнал для акционеров. 1998, № 3.
  34. Госсобственность, госкапитализм, приватизация: уроки истории и современность. Материалы конференции. М.: Научный совет по проблемам экономической истории, 1991.
  35. М., Юрков С., Большаков 3. О консолидации транснациональных корпораций. // Экономические стратегии. 2000, № 1.
  36. Д.В. Корпоративность политическая/ Политическая энциклопедия. В 2-х томах. Том 1. М.: Мысль, 1999.
  37. Дальний Восток и Забайкалье. Программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года./Под ред. П. А. Минакира.
  38. Российская академия наук. Дальневосточное отделение. Институт экономических исследований. Москва: ЗАО «Экономика», 2002.
  39. В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 4. // Российский экономический журнал. 1998, № 9−10.
  40. В.П. Теория и практика управления. Власть и управление на Востоке России. // Журнал ДВАГС. Хабаровск, 1997.
  41. Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности. // Вопросы экономики.2001, № 5.
  42. Т. Формирование моделей корпоративного контроля в российской промышленности (по материалам обследований предприятий). // Экономический журнал ГУ-ВШЭ. 2000, № 3.
  43. Н., Сидорычев Е. Системное управление экономикой региона. // Журнал для акционеров. 2001, № 6.
  44. Е., Долгов В. «Учет, контроль и поиск баланса». // Время новостей, 2001.
  45. Е. Лацис А. Ответственность представителя государства. // Журнал для акционеров. 2001, № 3.
  46. Игонина J1. Государственное участие в инвестиционной деятельности.// Финансы. 1999, № 9.
  47. М.Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М: «Ось-89», 2002.
  48. В.И. Дальний Восток это перспективы России в XXI веке. // Человек и карьера. 2001, № 10.
  49. В.И. Особый район России. Хабаровск: Кн. Изд-во, 1998.
  50. В.И. Стратегия развития России на период до 2010 года. Доклад на расширенном заседании отделения экономики РАН.
  51. В.И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития и регулирования. Владивосток: Дальнаука, 1998.
  52. В. И. Минакир П.А. Дальний Восток России: реальности и возможности развития. Хабаровск: ДВО РАН, 1998.
  53. А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим. // Экономика и жизнь. 1999, № 16.
  54. А. Национальные особенности корпоративного развития. // Экономика и жизнь. 1998, № 19.
  55. М. Макроэкономические факторы интеграции. // Эксперт. 1998, № 3.
  56. Т. Об эмиссионной деятельности акционерных обществ с государственной долей акций. // Вопросы статистики. М., 1997, № 12.
  57. X. Экономическая политика. И Счетная палата РФ. // Российский экономический журнал. 2000, № 3.
  58. А., Чалдаева JI. Экономическая безопасность акционерного общества. // Журнал для акционеров. 1999, № 6.
  59. В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России. // Российский экономический журнал. 1999, № 8.
  60. В.Н., Леонова Т. Н. Теория и практика экономической трансформации. Учебное Пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.
  61. В. Макроэкономические предпосылки активизации промышленной политики. // Российский экономический журнал. 1997, № 1.
  62. Т. Организационная стратегия холдинговых компаний. // Экономические стратегии. 1998, № 2.
  63. Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997.
  64. М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. М.: Наука, 1988.
  65. В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и кредит, 2000.
  66. Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации. // Вопросы экономики. 1999, № 9.
  67. С. Организация международных консорциумов в авиапромышленности: мировой опыт и уроки для России // Российский экономический журнал. 1999, № 2.
  68. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М.: Издательство ИСЭПН, 2001.
  69. Корпоративное управление и права акционеров. М., 1994.
  70. Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники АО./ Под ред. Хелела М. М.: Джоан Уайлн энд Санз, 1996.
  71. В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов. // Проблемы теории и практики управления. 1999, № 6.
  72. В.Г., Фролов Н. М., Петренко В. В., Нечаева В. З. Правовые основы природопользования. Хабаровск, 1999.
  73. A.JI. Перспективы приватизации в России. // Проблемы прогнозирования. 2000, № 2.
  74. П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора. // Вопросы экономики. 2000, № 9.
  75. Я., Мазаев В. Правовое обеспечение экономических реформ. Предприятия. М: ГУ — ВШЭ, Российский фонд правовых реформ, 1999.
  76. М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / Избранные труды. -М.: Статут, 1997.
  77. Н. Участие государства в акционерных обществах. // Журнал для акционеров, 2001, № 1.
  78. Е. Государственный сектор в рыночной экономике //Проблемы теории и практики управления.- М., 1995. № 5.
  79. Лесной комплекс Хабаровского края: основные направления развития.// Под ред. А. С. Шейнгауза.- Хабаровск: «РИОТИП», 2001.
  80. Ли Ченг Ф., Финнерти Джозеф И. Финансы корпораций: теория, методы и практика. М.: Инфра-М, 2000.
  81. В.И. Организационно-методологические аспекты формирования транснациональных корпораций. М.: Издательский дом «Высшее образование и наука», 2000.
  82. В.И. Формирование крупных интегрированных структур в российской экономике. М.: Издательство Московского университета, 2000.
  83. О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики (анализ опыта управления) //Вопросы экономики. 1993, № 10.
  84. Д.С. Экономика развития М.: «Экзамен», 2001.
  85. Ю.А., Русинов В. М., Саулин А. Д., Страхова О. А. Управление акционерным обществом в России. М.: ОАО «Типография «Новости», 2000.
  86. И. А. О совершенствовании управления государственной собственностью. // Проблемы прогнозирования. 1999, № 5.
  87. Г. Проблемы эффективного управления в компании со смешанной формой собственности в российской переходной экономике. / Серия научных докладов SPIDER. СПб. 2000, № 19.
  88. Г. Участие государства в корпоративных структурах. // Журнал для акционеров. 1999, № 8.
  89. Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России. II Вопросы экономики, 2001, № 5.
  90. Н. К проблеме холдингового контроля над промышленностью. // Российский экономический журнал. 1997, № 2.
  91. П.А. Реформирование и кризис экономики Дальнего Востока. Доклад на заседании Президиума ДВО РАН. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН. 1995.
  92. П.Я. Системные трансформации в экономике. Владивосток: Дальнаука, 2001.
  93. Н.Н. Региональная экономика и управление. Хабаровск: РИОТИП.2000.
  94. Никологорский Д-Ю. Крупные интегрированные структуры в промышленности.// ЭКО. 1997, № 11.
  95. А. Управление предприятиями государственной и смешанной форм собственности во Франции// Вопросы экономики, 1993, № 10.
  96. И.М. Государство и рынок// Общество и экономика, 1997, № 3−4.
  97. Пак А. Системное управление имуществом. // Журнал для акционеров. 2000, № 4.
  98. Н.Я. Создание эффективного собственника // Экономическая наука современной России. 1998, № 5.
  99. Ю. «Тринадцатая пятилетка» российской экономики (о её итогах и о необходимости смены экономической политики).// Российский экономический журнал. 1995, № 8.
  100. Ю. Альтернативы: модели развития для России. // Свободная мысль. 1997, № 6.
  101. Ю. Оздоровление финансовой системы и нормативные методы государственного регулирования экономики.// Российский экономический журнал. 1997, № 3.
  102. Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйствам/Российский экономический журнал. 2000, № 4.
  103. Ю. Стратегия экономического развития и увеличение бюджетных доходов: где взять ресурсы? // Российский экономический журнал. 2000, № 2.
  104. Приватизация предприятий (объектов) в Хабаровском крае. Хабаровск: Хабаровский краевой комитет Госкомстата, 2000.
  105. Проблемы экономической политики на Российском Дальнем Востоке. Материалы международной научно-практической конференции. Хабаровск: «РИОТИП».2001.
  106. А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Издательство «Республика», 1994.
  107. А. Тенденции формирования структуры владения акциями на приватизированных предприятиях. В сб.: Российская экономика: тенденции и перспективы. М., 1996.
  108. А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России. // Вопросы экономики. 1999, № 8.
  109. А. Приватизация в России становится все менее актуальной. М.: ИЭПП, 1999.
  110. А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.
  111. А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки). // Вопросы экономики, 2000, № 11.
  112. А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе. // Вопросы экономики. 2001, № 5.
  113. Развитие корпоративных форм управления в России (по материалам межд. Научно-практической конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления) // Российский экономический журнал. 2000, № 2, 4.
  114. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. // Российский экономический журнал. 1998, № 2.
  115. Регионы России: Статистический сборник в 2 т. Т.2.- М.: Госкомстат России. 2000.
  116. Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 2002.
  117. Россия и Япония: потенциал регионального сотрудничества. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2000.
  118. Российская экономика в 1999 году: тенденции и перспективы .- М.: ИЭПП, 2000, Выпуск 21.
  119. Е.Ю. Управление инвестиционной привлекательностью акции. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000, № 1.
  120. В.Е. Феномен государственного предпринимательства.// Российский экономический журнал, 1996
  121. В. По пути создания холдинга. //Журнал для акционеров. 1998, № 7.
  122. В., Бурков С. Государственная собственность: вопросы усиления контроля за использованием и расширением. // Российский экономический журнал. 1999, № 4.
  123. Н., Маевская JL Корпорация в системе социального и экономического управления. // ЭКО. 1999, № 8.
  124. Состояние экономики Хабаровского края. 1992 — 2001 годы. Аналитическая записка. Хабаровск: Хабаровский краевой комитет Госкомстата, 2002.
  125. Ю. Не быть сторонним наблюдателем. // Журнал для акционеров. 2001, № 1.
  126. Дж.Ю. Экономика государственного сектора /Пер.с англ. М.: Изд-во МГУ. ИНФРА-М, 1997.
  127. Дж.Ю. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. 1999, № 7.
  128. М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001, № 5.
  129. В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика// Общество и экономика. 1997, № 3−4.
  130. А. А. Организационно-экономические проблемы реорганизации крупного технологического концерна. // Гуманитарные науки. СПб., 1997, № 3.
  131. А.А., Брютин J1.C., Бершадская Т. Н., Головач Л. Г., Чернышев Е. Э. Интегрированные финансово-промышленные группы. СПб.: Наука, 1996.
  132. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. Авт. кол.: Д. С. Львов, А.Г. Поршнев- Гос. ун-т упр., Отделение экономики РАН. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002.
  133. О. Государственное и частное: преимущества и недостатки. // Журнал для акционеров.2001, № 7.
  134. В. Европа: экономика, общество и государство. М., 1999
  135. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т.: пер. с анг./ Под ред. А. Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1999.
  136. Г. С. Новое в Российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах»). // Вестник ВАС РФ. 2001, № 11.
  137. В. Опыт неформальной ФГП холдингового типа: роль финансовых институтов.// Российский экономический журнал. 1997, № 10.
  138. А.Г. Второй передел собственности. Применение законодательства о несостоятельности (банкротстве). // ЭКО. 1999, № 12.
  139. А.Г. Структура акционерного капитала промышленных корпораций и инвестиций. // ЭКО: Новосибирск, 1998, № 2.
  140. С. Когда пакет акций у региона. // Журнал для акционеров. 2001, № 7.
  141. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Финансовый менеджмент. М.: Информационно-издательский дом Филин, 1996.
  142. И. Правовое регулирование холдинг-компаний внутренними документами. // Хозяйство и право. 2000, № 1.
  143. И. Правовое положение совета директоров в свете изменения Федерального закона «Об акционерных обществах».// Хозяйство и право. 2002, № 1.
  144. В. Государство контролирует и помогает. Экономические и правовые методы содействия акционерным обществам // Журнал для акционеров.2001, № 4.
  145. Экономика Дальнего Востока: пять лет реформ. Хабаровск: ДВО РАН, 1998.
  146. Экономическая политика на Дальнем Востоке России (концепция и программа)/ Под редакцией Минакира П. А. //Хабаровск: Изд-во Хаб. гос. техн. ун-та, 2000.
  147. Экономическая политика: региональное измерение. /Под редакцией Минакира П. А. Владивосток: Дальнаука, 2001.
  148. Экономическое развитие и международное сотрудничество в СевероВосточной Азии. Владивосток: Дальнаука, 2001.
  149. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./Общ. Ред. С. А. Батчикова и С. Ю. Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1998.
  150. В. Стабилизировать отношения собственности. // Журнал для акционеров. 2002, № 4 .
  151. Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности. // Российский экономический журнал. 1998, № 4.
  152. Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала. //Российский экономический журнал. 1999, № 5−6.
  153. Ю. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: ЗАО «Издательский дом «Экономическая газета», 1999.
  154. Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений. // Российский экономический журнал. 2000, № 9.
  155. Andrews W.A., Dowling MJ. Explaining performance changes in newly privatized firms// Journal of management studies. 1998.Vol.35, № 5.
  156. Blair M.M. Ownership and control: Rethinking corporate governance for the twenty-fist century.- Washington: Brookings institution, 1995.
  157. Jackson P.M. Publik sector added value: Can bureaucracy deliver? // Puplik administration. L., 2001. Vol.79, N 1.
  158. Konig K. Towards a regulatory policy for public administration //Society and economy. Budapest. 2001. Vol. 23, № 1−2.
  159. Osborne D., Gaebler T. Reinventing government: How the enterpreneurial spirit is transforming the public sector. Reading (Mass.) etc.: Addison-Wesley, 1992.
  160. Sappington D., Stiglitz J.E. Privatization, information, and incentives // Journal of policy analysis and management. 1987. Vol.6, № 4.
  161. Shirley M., Walsh P. Public versus private ownership: The current state of the debate. Washington: World bank draft paper. 2000.
  162. Stiglitz J.E. et al. The economic role of the state.- Oxford: Basil Blackwell. 1989.
  163. Гражданский Кодекс РФ, 4.1 от 30.11.1994 г. (ред. 21.03.2002 г., № 31-Ф3) //СЗ РФ 05.12.1994 г., № 32, ст. 3301.
  164. Гражданский Кодекс РФ 4.2. от 26.01.1996 г.//СЗ РФ.29.01.1995г., № 5, ст. 410.
  165. Федеральный закон РФ от 03.07.1991 г., № 1531 1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 04.07.1991, № 27, ст. 927.
  166. Федеральный закон РФ от 21.07.1997 г., № 123 ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». // СЗ РФ, 28.07.1997 г., № 30, ст. 3595.
  167. Федеральный закон РФ от 21.12.2001 г., № 178 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». // СЗ РФ, 28.01.2002 г., № 4, ст. 251.
  168. Федеральный закон РФ от 26.12.1995 г., № 208-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.06.1996 № 65-ФЗ, 24.05.1999 № Wl-ФЗ) «Об акционерных обществах» //СЗ РФ 01.01.1996, № 1, ст. 1.
  169. Федеральный закон РФ от 07.08.2001 № 120 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах». // СЗ РФ, 2001, № 33 (часть 1), ст.3423- Российская газета, 9 августа 2001 г.
  170. Федеральный закон от 22.04.1996 г., № 39-Ф3 (в ред. ФЗ от 26.11.1998 г., № 182-ФЗ- от 08.07.1999 г., № 1Э9-ФЗ, от 31.12.1999 г., № 227-ФЗ- от 27.12.2000 г., № 150-ФЗ- от 07.08.2001 г., № 121-ФЗ) «О рынке ценных бумаг"// СЗ РФ, 1996, № 17, ст. 1918.
  171. Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.12.2001 г. № 194-ФЗ) «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"//СЗ РФ.08.03.1999г., № 10, ст. 1163.
  172. Указ Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г., № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества»
  173. Указ Президента Российской Федерации от 16.11.1992 г. № 1392 (в ред. Указа от 16.04.1998 г.) «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий».
  174. Указ Президента Российской Федерации от 18.08.1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника».
  175. Указ Президента РФ от 24.12.1993 г., № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».
  176. Положение об акционерных обществах (утверждено постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 г., № 601). // СП РСФСР 1991, № 6, ст. 92.
  177. Типовой устав акционерного общества открытого типа, утвержденный Указом Президента РФ от 01.07.1992 г., № 721.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!