Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Комическое в русской песенной поэзии 18 века

Диссертация: Комическое в русской песенной поэзии 18 века
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анисимов С. Ф. Ведение в аксиологию. М., 2001. рассыпаются, и возникает новый этап, новая культурная парадигма, с новым кругом ценностей, иными мировоззренческими ориентирами." Изучая эти изменения, наука получает еще одну возможность «обнаружения „следов“ индивидуальной и социальной Q психологии в художественных смыслах» .———-Этот социально психологический аспект является одним из составляющих… Читать ещё >

Комическое в русской песенной поэзии 18 века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава.
  • Глава.

Глава 3. Объект исследования, проблематика и степень изученности темы, актуальность, новизна и практическая ценность работы Комическое как объект эстетического анализа. A. Комическое и смешное. Б. Аксиологический аспект комического. B. Типология ценностных коллизий и виды комического: сатира и юмор. Г. Понятийный аппарат эстетико аксиологического изучения комического в художественных текстах. Комическое в русском фольклоре и культуре средневековья

2.1. Эстетическое богатство комического в фольклоре. A. Всеохватность и всепрницаемость комического в народном поэтическом творчестве. Б. Объекты комического в фольклоре. B. Аксиология комического в фольклоре

2.2. Комическое в культуре Древней Руси. А. Комическое как видение мира Б. По: угика комического. Комическое в русской пссеппой поэзии XVIII века. A. Эстетическое своеобразие песенной поэзии. Б. Основные исторические типы авторских песен. B. Приемы создания литературных песен. Г. Аксиология комических песен

1. Сфера интеллектуальных ценностей. И. Сфера этических оценок. -86

III. Сфера политических пристрастий. -130

IV. Сфера эстстичссгсих вкусов. -

изученности темы, актуальность, новизна и практическая ценность работы Глава 1. Комическое как объект эстетического анализа. — 8.

A. Комическое и смешное.

Б. Аксиологический аспект комического.

B. Типология ценностных коллизий и виды комического: сатира и юмор.

Г. Понятийный аппарат эстетикоаксиологического изучения комического в художественных текстах. Глава 2. Комическое в русском фольклоре и культуре -21 средневековья.

2.1. Эстетическое богатство комического в фольклоре. А. Всеохватность и всепрницаемость комического в народном поэтическом творчестве. Б. Объекты комического в фольклоре. В. Аксиология комического в фольклоре.

2.2. Комическое в культуре Древней Руси. — 38 А. Комическое как видение мира Б. Поэтика комического. Глава 3. Комическое в русской несенной поэзии XVIII иска.

A. Эстетическое своеобразие песенной поэзии. — 48 Б. Основные исторические типы авторских песен. — 50.

B. Приемы создания литературных песен. — 58 Г. Аксиология комических песен. — 73.

I. Сфера интеллектуальных ценностей. — 75.

II. Сфера этических оценок. -86.

III. Сфера политических пристрастий. -130.

IV. Сфера эстетических вкусов. — 137.

Заключение

-149 библиографии — 1−24.

Приложсиис Русские печатные несснпики XVIII века. — 1−6.

11олнмй аннотированный библиографический список.

Комическое в русской песенной поэзии 18 века.

Введение

Объект исследования, степень изученности. темы, актуальность, новизна и практическая ценность работы.

Категория комического — одна из основных и чрезвычайно сложных для изучений категорий эстетики. Исключительная многогранность, подвижность, изменчивость признаков и форм комического в зависимости от культурно-исторических, этносоциальных и индивидуально-личностных качеств субъекта и объекта комического определяют необычайную трудность всестороннего осмысления феномена комического во всем многообразии его проявления.

Философское постижение сущности комического имеет многовековую историю — от Древней Греции до наших дней. Характерно, что интерес к этой категории не только не исчерпывается, но даже возрастает. Статьи, монографии, диссертации последних лет красноречиво свидетельствуют об этом1.

Множество зарубежных и отечественных исследователей посвятили сотни страниц этой эстетической категории.2.

Исследователи обычно выделяют два типа теорий, два аспекта изучения комического: 1-й тип основан на определении сущностных моментов в объекте комического, на анализе качеств этого объекта- 2-й тип нацелен на исследование субъективных условий восприятия и продуцирования комического.

Такой подход к систематизации существующих концепций вполне оправдан и позволяет обобщить накопленный опыт изучения комического. Показательно однако, что в изучении этой категориибудь то рассмотрение объекта — носителя свойств комического или субъекта, воспринимающего комическое, — нередко преобладает гносеологический аспект с его «смысловой» проблематикой распознавания, понимания, видимости.

Многогранно и целостно рассматривая систему категорий эстетики, проф. Е. Г. Яковлев выделяет онтологический,.

1 Дмитриев А. В. «Социология политического юмора», М., РОССПЕН, 1998 г. Карасев Л. В. «Философия смеха», М., РГГУ, 1996 г.

Любимова Т.Б. «Комическое, его виды и жанры». М., «Знание», 1990. Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха. «Алетейя», СПб., 1997.

Рюмина М. А. «Тайна смеха или эстетика комического», М., 1998 г. и докт. дисс. 1999 г.

2 Например, А. Бергсон, Б. Дземидок, А. Лук, а таюке авторы многочисленных учебников и лекционных курсов по эстетике. феноменологический и гносеологический аспекты комического наряду с его социальным значением.3.

Продуктивность и необходимость данных аспектов неоспорима, но существует и другой аспект — это аксиология комического^—рассмотрение —оценочной,—ценностной—сущности комического, являющейся неотъемлемой, атрибутивной характеристикой всех категорий эстетики. «Каждая эстетическая категория наряду с гносеологическим аспектом имеет и аксиологический» , — констатирует Т. Б. Любимова.4.

Философы все настойчивее включают в эстетические исследования аксиологические подходы.5 В 1989 году в Тбилисском государственном университете защищена кандидатская диссертация Д. И. Гвасалия «Эстетический феномен комического и ареал его действия в искусстве», в которой автор предпринял попытку «увидеть эстетический феномен комического с аксиологический позиции» (автореферат, стр. 6). Однако теоретико — аксиологические основания исследования следует признать недостаточно объективными, существенно уточненными современной философской мыслью. «Основой комического, — считает Д. И. Гвасалия, — являются те противоречия, которые существуют между антиценностями и подлинными ценностями.» (там же, с. 8). Напрашивается сакраментальный вопрос: «А судьи кто?». Неизбежность привнесения субъективности в определении «подлинности» выводит научное исследование на рубеж идеологической публицистики. Показательно, например, что известный философ А. В. Гулыга категорически утверждает: «Ценностей со знаком минус не бывает» .6 Аналогичную позицию занимает и проф. МГУ С. Ф. Анисимов.7.

Разумеется, конфликт ценностей возможен и реализуется в том числе и в формах комического. Сама теория ценностей при этом затрагивает этикои этно — социальные аспекты, которые необходимо рассматривать в развитии, диахронически.

О. А. Кривцун, выделяя проблематику аксиологического аспекта эстетики, отмечает: «Ценностные коды любой цивилизации.

3 Яковлев Е. Г. Эстетика. М.: Гардарика, 1999.

4 Любимова Т. Б. Понятие эстетической ценности. В сб. Эстетические ценности в системе культуры. М., 1986, гл. 2, с. 18.

5 См. об этом: Гулыга А. В. Эстетика в свете аксиологии. СПб.: Алетейя, 2000.

Каган М. С. Эстетика как философская наука. СПб., 1997, 4.2. Мир эстетических ценностей. Лекции 9−10. Анализ основных эстетических ценностей.

Борев Ю. Б. Эстетика. М., 1997, т. I, гл. 3 Эстетика — аксиология общечеловеческих ценностей. Кривцун О. А. Эстетика. М., 1998, гл. 15. Эстетика как аксиология искусства. Столович Л. Н. Природа эстетической ценности, М., ИПЛ, 1972, с. 32−33,194.

6 Гулыга А. В. Эстетика в свете аксиологии, с. 64. «Алетейя» СПб, 2000.

7 Анисимов С. Ф. Ведение в аксиологию. М., 2001. рассыпаются, и возникает новый этап, новая культурная парадигма, с новым кругом ценностей, иными мировоззренческими ориентирами." Изучая эти изменения, наука получает еще одну возможность «обнаружения „следов“ индивидуальной и социальной Q психологии в художественных смыслах» .———-Этот социально психологический аспект является одним из составляющих осуществленного исследования комического в песенных текстах XVIII века, т.к. анализ песенных текстов создаёт возможность, сходную с изучением эпистолярного наследия эпохи. «Выяснилось, -пишет Е. И. Марасинова, — что в письмах запечатлены практически все сферы жизнедеятельности элит российского дворянства последней трети XVIII века, данные в индивидуальном оценочном восприятии личности. В результате обнаружилась возможность детальной реконструкции социально — психологического сознания верхушки господствующего сословия и определения основных направлений его эволюции» .9 Всё это целиком можно отнести к песенному наследию эпохи, добавив, что оно шире по охвату и репрезентативности.

Появление новых исследований в аксиологии позволяет значительно глубже осмыслить ценностную ипостась комического, что существенно расширяет и углубляет аспекты его изучения.10.

Объективно возросший интерес к этой категории эстетики делает современным и актуальным обновленный философскотеоретический подход к теории комического.

Предпринимаемое эстетико — аксиологическое исследование ценностных процессов восприятия и сотворения комического позволит спроецировать результаты наблюдений на другие категории, что послужит более глубокому постижению их сущности. Следует также учитывать, что, по справедливому утверждению М. И. Михайлова, «изучение эстетических категорий имеет немалое значение для смежных с эстетикой наук"11.

Глубокое убеждение в том, что только на конкретном материале, сформированном в определенных историко — культурных и социально — политических условиях, можно получить наиболее достоверные знания о закономерностях существования и развития какого-либо явления12, предопределило обращение к песенному.

8 Кривцун О. А. Эстетика. «Аспект пресс». М., 1998 (с. 177−178).

9 Марасинова Е. Н. Психология элиты российского дворянства последней трегга XVIII века. (По материалам переписки). М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 1999, с. 238.

10 Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. СПб., 1996.

11 Михайлов М. И. В мире эстетики. Нижний Новогород, 1993, с. 6.

12 Размышляя о методологии исследования комического, В. Я. Пропп писал: «Там, где это позволяют факты, надо идти индуктивным путем» ." Проблемы комизма и смеха" .СПб., 1997, с. 9. творчеству — самому массовому и широкому по тематике и проблематике — в России XVIII века.

Это было время быстрых и разительных перемен в жизни нашего Отечества.

———————————Российская культура за несколько десятилетий освоила все формы европейского искусства, выработанные веками. Возникает светская музыка и театр, рождаются собственные композиторы, драматурги и актеры. Столетие ознаменовано бурным развитием архитектуры, живописи, декоративного искусства. Российские литераторы овладели всеми жанрами лирики и прозы. В стране открылись десятки типографий, началось издание газет и журналов, отпечатаны тысячи книг.

XVIII век стал временем создания политических партий, пусть «дворцовых» масштабов, но формирующих собственную идеологию" , — пишет исследовательница русской культуры М. С. Киселева — .Задачи, с которыми в прошлые века справлялась древнерусская книжность, теперь выполнялись в специально формируемых обществом институтах новыми людьми — писателями и литераторами, профессорами и учителями, политиками и идеологами, как служащими властям, так и критикующими их" .13.

Бурное развитие культуры XVIII века, переломный характер этой эпохи вызывает закономерный интерес исследователейисториков, филологов, искусствоведов.14 При этом эстетика рассматривала этот период преимущественно с точки зрения истории науки15, не выявляя особенностей массового эстетического сознания, вкусов, пристрастий и динамики изменений ценностных ориентаций российского общества в один из важнейших периодов его истории. Пожалуй, только Г. А. Гуковский ставил напрямую вопрос об «эстетическом лице» эпохи.16.

Комические песни, опубликованные в журналах, альманахах и песенниках представили широкий спектр позиций многочисленных авторов, в круг которых вошли как известные стихотворцы столетия, так и многочисленные безымянные дилетанты. В социальном отношении это очень разнородная масса: представители аристократической знати — князья А. Д. Кантемир, Гр. Хованский, П.Г. и П. С. Гагарины, Д. Горчаков, И. Долгорукий, «шляхтичи» — гвардейцы А. Сумароков, А. Ржевский, Г. Державин, «гениальный мужик» М. Ломоносов, талантливые разночинцы В.

13 Киселева М. С. Учение книжное: Текст и контекст древнерусской книжности. — М.: «Индрик», 2000, с. 222.

14 Например, см. библиографию в кн. XVIII век. сборник. 10. Л., «Наука», 1975, с. 303−314.

15 Валицкая А. П. Русская эстетика XVIII века. М., «Искусство», 19ЕЗ, Библиография с. 229−237.

16 Гуковский Г. А. К вопросу о русском классицизме. (Состязания и переводы). — Поэтика: Временник отдела словесных искусств ГИИИ. Вып. IV. Л.:Аса<�Зегша, 1928, 126−148.

Тредиаковский, М. Попов, а также дворяне — литераторы конца века И. Богданович, Я. Княжнин, Н. Львов, И. Николев, М. Херасков, И. Хемницер, В. Майков, В. Капнист, Н. Карамзин, И. Дмитриев, сестры и жены некоторых просвещенных дворян. Несовпадение взглядов этих людей понятно и естественно, но тем интереснее увидеть в песнях, как по-разному оцениваются успехи в службе, в науке, отношение к любви, к карьере, к масонству и т. д. Тон в этих различиях задают не сословные, а нравственные признаки, размежевание между «своими» и «чужими» проходит по идейным соображениям и зависят от того, каких людей, какие ценности считать достойными уважения или осмеивать. Водораздел симпатий — ценностных предпочтений прошел в отношении к приоритету разума, способного подчинить себе страсти, как норме для классициста, и искреннего нравственного чувства, которому естественно (нормально) следовать человеку, по убеждениям сентименталистов. Но вместе с тем презрение к чванству, лицемерию, алчности, ограниченности и самодовольству, легкомыслию и развращенности, скупости и расточительству в равной мере свойственны всем просвещенным людям эпохи.

Являясь эмоционально насыщенной и эстетически выразительной, образной формой передачи мысли и чувства, песня была не только зеркалом, но и активным средством формирования взглядов и вкусов, нравственных и политических убеждений современников.

Литературные комические песни XVIII столетия не изучались как особый предмет рассмотрения ни филологами, ни музыковедами, ни тем более эстетиками, хотя именно язвительная насмешливость, иронический скепсис отличал склад ума, характер мировосприятия передовых людей эпохи Просвещения, элиты российского дворянства. «Едкими пересмешниками» называет их Е. Н. Марасинова.17.

Люди могут сказать о том, что они ценят, уважают, чем дорожат. Этого достаточно, чтобы получить достаточно полное представление о духовно — нравственном облике человека, группы людей, сословия, общества. Но человек (группа людей) может заявить о том, что ему не нравится, что он считает неприемлемым, неценным для себя. Это тоже дает достаточно полную характеристику его взглядов и вкусов.

Способность комического через отрицание неценного выявлять ценностные предпочтения социума, реализованная в исследованном литературном материале XVIII века, обнаруживает.

17 Автор книги «Психология элиты Российского дворянства последней трети XVHI века. (По материалам переписки)». М., Роспэн, 1999, с. 95. закономерность диалектического сочетания изменчивости и постоянства ценностных ориентации общества, где изменчивость активно проявляется в поиске новых ценностей, позитивный спектр которых постоянно обновляется очень медленно в фольклоре и с нарастающим ускорением в культуре нового времени, в то время как негативная сфера — круг отрицаемых неценностей относительно устойчив и хранит многовековые этно — культурные этические и эстетические традиции. Это явление условно можно назвать законом общего отрицательного основания или законом отталкивания.

Комические песни дают именно такой срез эстетических и нравственных предпочтений дворянской (и отчасти разночинской) как читающей (поющей и слушающей), так и пишущей публики. Комические песни — важный характерологический источник.

Комические песни, в отличие от индивидуального оценочного отражения эпохи в письмах, воссоздают обобщеннотипизированный оценочный взгляд на общественные ценности своего времени, отражают широкий диапазон мнений и вкусов, выраженных в художественной, образной форме стихотворного песенного текста. По мере того, как менялся спектр потребностей, запросов, ценностных ориентаций социума, меняется тональность их отображения в искусстве, а частности, в песне, особенно чуткой к таким изменениям.

Предпринимаемое исследование будет пробным опытом исторического эстетико — аксиологического анализа песенного наследия эпохи в соотнесении с другими жанрами литературы и публицистики, результаты которого могут быть практически использованы как специалистами по эстетике, этике, истории, так и в культурологии, литературоведении, музыкознании, социологии и социальной психологиикак в научных, так и в учебных целях при создании учебных пособий, справочников, лекционных курсов, планов семинарских занятий, тематики спецкурсов, курсовых и дипломных работ.

Выводы и итоги 3 главы:

1) Комические песни составили критическое изображение жизни российского общества 2-й половины 18 века с точки зрения просвещенной дворянской и разночинной интеллигенции, разочарованной в идее служения престолу, противопоставляющей ценностям карьеры (чинам и богатству) ценности гуманитарные (дружбулюбовь), лицемерию света — искренность, притворству — честность.

2) Аксиономика комических песен очерчивает наиболее актуальные в эпоху Просвещения коллизии: знание и невежествослужение.

204 «Самый новейший отборнейший московский и санкт-петербургский песельник». М., 1799, Прибавление, № 15.

148 лицам или делу, ради денег или чести, истине или лжичестность и лицемерие, искренность и притворство, свобода от пороков или подчинение низким страстям: алчности, пьянству, картежному азарту, похоти: презрение к спеси, самодовольству, корыстной лести, ограниченности. ———————————————————————————————————;

3) Песенные пародии создали аксиотипы, образно воплотившие аксиономику эпохи, аналогичные тем, что зафиксированы в сатирах, эпистолах, баснях, комедиях, эпиграммах и других сатирических жанрах:

— щеголь (петиметр) — волокита, галломан;

— псевдовлюбленный, притворно — томный, слащавый воздыхатель из разных сословий и профессий;

— картежник — жертва или шулер;

— пьяница // весельчак — выпивоха;

— обжора // жизнелюб — эпикуреец;

— самодовольный невежда;

— взяточник — подьячий;

— ростовщик — кащей;

— плут (пролаз);

— обманутый муж;

— развратная жена, девица;

— любитель сельской тишины, нашедший счастье в любви и дружбе и (или) в вине, застольном веселье.

4) Литературная полемика, а также политическое неприятие масонской скрытости породили современный тип пародии и зачатки политической сатиры.

5) Эстетическое сознание эпохи перешло через состязательность от средневековых представлений об общности плодов поэзии к осознанию ценности неповторимой индивидуальности и принципиальной важности правильности и чистоты родного языка.

Заключение

.

Непрерывающаяся традиция воплощения комического в фольклоре и средневековой литературе обрела в песенном творчестве XVIII века своё продолжение и развитие.

—————-Проявление комического в русской культуре XVIII века, как и в—————-предыдущий период истории, осуществлялось в двух направлениях: в русле народной словесности и в литературе.

В фольклоре оно подчинялось законам и традициям устного художественного творчества, социальная база которого расширилась и усложнилась. Помимо крестьянского фольклоре сложился фольклор служилых и артельных людей, солдат, матросов, бурлаков, фабричных. Комическое находило новые темы, аксиономы, аксиотипы.

Песенная летопись столетия отметила практику насильственных пострижений в монахи, включая драму первой супруги Петра I, а также возникшие ещё в 17 веке и нарастающие антиклерикальные настроения.

Отчасти перекликаясь с фольклорными, литературные песни значительно расширили круг объектов комического, опираясь на новые ценностные коллизии эпохи Просвещения.

В песнях, как и в переписке дворян XVIII века, ярко проявлялось «негативное чувство, отношение, свидетельствующее о том, что поступки, поведение, действия какого-либо лица (группы.

ЛЛГ лиц) или его (их) образ в целом низко оценивается автором", и могло вызывать насмешку, иронию, пренебрежение, презрение, сарказм. Объектами такого отношения были показная роскошь и такие «нравы и черты, присущие представителям светской среды» 206, как «глупость, праздность, лень, невежество, отказ от совести ради чинопроизводства и корысти, раболепие, лицемерие, лесть, злословие, клевета, злорадство, эгоизм, спесь и высокомерие, равнодушие, мотовство, тщеславие,.» 207.

Комическое, как обнаруженное и воплощенное в поэтическом тексте несовпадение, несоответствие ценностных предпочтений автора и окружающих его людей, независимо от стилистики и ритмических особенностей стиха, выявляет значимые для общества конфликты и коллизии, фиксирует изменения общественных настроений и взглядов.

Поскольку речь идет об эпохе, отстоящей от нас на значительный отрезок времени — более 200 лет, важно правильно оценить аксио — эстетическую репрезентативность песенных текстов.

205 Марасинова Е. Н., указ. соч. с. 244.

206 там же, с. 268.

207 там же, с. 269. сравнительно с историческими документальными источниками, например, письмами, с одной стороны, и художественными текстами других жанров, например, анекдотами или эпиграммами. Все названные группы «источников» роднит большое количество текстов, Однако частная переписка даёт срез аксио-мышления эпохи через совокупность индивидуальных мнений, единичных суждений по конкретным биографическим случаям, высказанных по секрету только одному человеку — адресату. Только совпадения, перекличка в тематике и проблематике различных писем позволяют делать обобщающие выводы. Эпиграммы — плод художественного обобщения, концентрируют оценочные суждения, популярны, но не настолько, как анекдоты и песни. Аксио — эстетическое изучение эпиграмм с применением контент — анализа, как это было сделано с письмами Е. Н. Марасиновой, не проводилось, и возможно результаты оказались бы интересными и новыми. Тем на менее сфера обращения эпиграмм довольно узка — читатели собраний сочинений и круг знакомых автора, где эти эпиграммы могли быть декламированы вслух. Песню, как и анекдот отличает широта бытования и относительно большая по сравнению с анекдотом надежность и полнота рукописных и печатных источников. В частности, количество опубликованных в 18 веке песенных текстов — более 3000 — во много раз превышает число известных нам анекдотов этого времени и сопоставимо с числом опубликованных текстов любого другого жанра. Переиздания наиболее популярных текстов дает дополнительные основания судить об эстетических вкусах и ценностных ориентациях людей эпохи Просвещения.

Подобно тому, как по анекдотам нашего времени, когда этот жанр целенаправленно собирается, изучается и публикуется, можно будет изучать психологию и аксиономику людей 20 столетия, так по песенным текстам мы можем судить о людях 18 века.

Безусловно, по «серьёзным» текстам мы можем узнать о многом, но комические, смешные тексты откровеннее, выразительнее передают оценочные позиции авторов, не отрываясь от реальности даже в жанре утопии (антиутопии), небылицы, абсурда. «Самое смешное, — говорил Чарли Чаплин, — это лишь легкое преувеличение того серьёзного, что окружает нас в реальной жизни» .2 8 Анекдот и песню много роднит, если речь идет о комической песне. Во-первых, это образность. Причем ценность анекдотического образа в ассоциативности, степени обобщения. Большинство героев анекдотных сериалов — это ярко очерченные.

208 Цитируется по книге «Это просто смешно! или Зеркало кривого королевства.» Анекдоты: системный анализ, синтез, классификация. Автор вступительной статьи и составитель Л. А. Барский. М.: Х.Г.С., 1992, с. 15 аксиотипы национальной, бытовой, политической, профессиональной сферы, воспринимаемой комически. Во-вторых, создание комического через коллизию «норма — не норма», что впрочем универсально для всех комических жанров. «Поскольку анекдот^—-пишет Л. Барский,—всегда нарушение-определенных общепринятых норм: моральных, этических, религиозных или идеологических (политических), анекдотов больше на те темы, о которых не принято говорить вслух. В этом смысле секс или критика правительства (при тоталитарном режиме) — основная область анекдота.

Весьма разнообразны этические и моральные ограничения. Они различны для различных слоев населения и общества, а также для различных видов коллективов: для семьи, друзей, сослуживцев и т. д." 209 В песенном творчестве, предназначенном для коллективного, массового исполнения вслух, ограничения имеются только для сравнительно небольшой группы скабрезных песен барковского толка, как и для скабрезных анекдотов. Анекдот как более поздняя в стадиальном отношении форма массовой передачи комического отразил новые коллизии, возникшие в обществе в 20 столетии. В 18 веке комическая песня стала ведущим по массовости комическим жанром. Публицистика и другие поэтические жанры (сатира, эпиграмма, басня) лишь дополняют песню. Песенное творчество 18 века, как и другие виды искусства этого переломного периода истории отечественной культуры, синтезирует, сочетает в себе традиционные и новые черты. Особенно ярко это видно на примере песенных пародий. Приобретя в целом ряде случаев конкретный литературно — полемический характер, песенная пародия сохранила способность быть средством обличения, осмеяния социальной действительности, используя травестированные поэтические формы лишь как средство, а не объект пародирования, что свойственно фольклорной и средневековой пародии.

Пародии традиционного типа стали основной формой воплощения комического в песенных текстах. Эта незатухающая традиция социальной пародии, сочетаясь с чисто литературными пародиями (например, в сочинениях Козьмы Пруткова, журнала «Свисток» и т. д.), пережила десятилетия и сохранилась до наших дней, дополняя ироничную бардовскую песенную лирику и туристский песенный юмор. Песенные пародии составляют заметную часть современного детского, так называемого.

209 указ. соч. с. 34.

11 П 11 школьного" фольклора и тюремного песенного репертуара, используются в политическом обиходе, как это случилось при обсуждении нового текста российского гимна. В газетах и интернете были опубликованы сразу несколько пародийных текстов на музыку Александрова.

Песенная поэзия выработала приемы и формы создания комического, доказавшие свою живучесть и способность откликаться на проблемы и реалии разных эпох. При этом аксиотипический и аксиономический анализ показывает устойчивость традиций, сравнительно небольшое изменение коллизий и средств создания комического.

Подробное изучение текстов XIX и XX века позволят детально проследить эволюцию взглядов россиян на протяжении этих двух столетий.

210 Русский школьный фольклор. От «вызываний» Пиковой дамы до семейных рассказов. /Сост. А. Ф. Белоусов. — М.: Ладомир, 000″ Издательство АСТ-ЛТД", 1998, — 744 с. (Серия «Русская потаённая литература»).

211 Российский вийоны. — М.: ООО «Издательство ACT» ., ООО «Гея итэрум», 2001. — 304 с.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.С. Язычество. Философская энциклопедия, т. 5, М., 1970.
  2. М.К. Статьи и письма /Неизданное и забытое. Новосибирск, 1978.-240 с.
  3. Азадовский М. К. История русской фольклористики, т. 1, м., 1958. Акимова Т. М. Народные удалые песни сатирическо -юмористического характера /Ученые записки Сарат. гос. ун-та, т. 67, Саратов, 1959.
  4. Т.М. О поэтической природе народной лирической песни. Саратов.: СГУ, 1966
  5. .Г. Очерки истории русской психологии XVIII и XIX веков. -М.: Политиздат, 1947. 168 с.
  6. Английская абсурдная поэзия. Пер. с англ. и сост. М. Фрейдкина. -М.: «Carte Blanche», 1998. 224с.
  7. Андреев А. Л. Место искусства в познании мира. М., 1980. Андреев А. Л. Российский социум на фоне реформ: общество, государство, нация. // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 5.
  8. В.П. Теория фольклора М.: МГУ, 1996 — 408 с. Анисимов Е. В. Елизавета Петровна — М.: Мол. гвардия, 1999. — 426. (ЖЗЛ)
  9. Е.В. Императорская Россия. XVIII век. СПб.:НОРИНТ, 2000.-33 с.
  10. Е.В. Россия в середине XVIII века / В борьбе за власть. Страницы политической истории XVIII века. М.: Мысль, 1988. — с. 23 — 282.
  11. Античные мыслители об искусстве. М., 1938
  12. Н.И. Жизнь и быт населения России в XVII веке. М.:1. Агар, 1997.-56 с.
  13. Р. Новые очерки по психологии искусства. М., 1994. Асафьев Б. Н. Музыкальная форма как процесс. М.-Л., 1947. Асеев В. Н. Русский драматический театр от его истоков до конца ХУШ века. -М.: Искусство, 1977.
  14. В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М.: Искусство, 1968.
  15. A.M. Сатира и юмор в русском былинном эпосе / Русский фольклор: материалы и исследования. М. — Л., АН СССР, т. II, 1957.-с. 5−39
  16. Автореферат канд. дисс. М., 1988.
  17. А. Древнерусская эстетика. М., 1981.
  18. О.Д. Русские народные картинки. М.: Мол. гвардия, 1972.-208 е.: ил.
  19. Э. «Психическая дистанция» как фактор в искусстве и как эстетический принцип. // Современная книга по эстетике. Антология. М., 1957.
  20. Н.В. Три века русской поэзии. -М.: Просвещение, 1979. -864 е.: ил.
  21. М. М. Творчество Ф. Рабле и народная культурасредневековья и Ренессанса 2е изд. — М.: Худ. лит., 1990. — 543 с.
  22. М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.
  23. В.Г. Статьи о классиках. М., 1973.
  24. А.А. Русские скоморохи. М.: Наука, 1975.-192 с.
  25. В. Очерки по народной эстетике. // Избранные произведения.1. М., 1980.
  26. В.И. Повседневная жизнь русского Севера. Очерки о быте и искусстве крестьян Вологодской, Архангельской и Кировской областей. М.: Мол. гвардия. 2000 — 391 с. (Живая история: Повседневная жизнь человечества).
  27. Н.Н. Интегративная поэтика. Тюмень. Изд-во Тюменского гос. ун-та. 1999. 208 с.
  28. О. Муза или Собрание разных забавных сочинений в стихах. -СПб., 1794.
  29. А. Смех / Предисл. и примеч. И. С. Вдовина. М.: Искусство, 1992- 127 с.
  30. Н.А. Смысл творчества.// Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994.
  31. П.Н. История русской журналистики XVIII века. М. Л.: АН СССР, 1952.-572 с.
  32. И.Е. Игра как феномен сознания. Кемерово: «Алеф». Гуманитарный центр, 1992 96 с.
  33. П.Г. Вопросы теории народного искусства. М.:1. Искусство, 1971. 544 с.
  34. И.Ф. Лира. СПб., 1773
  35. И.Ф. Сочинения. 4ч. 1-Ш. -М., 1809−1810.
  36. . Система вещей. М., 1995.
  37. А.И. Проблема человека в русской философии XVIII века. -М.: МГУ, 1986.- 121 с.
  38. Борев Ю.Б. XX век в преданиях и анекдотах — Харьков: Фолио, 1996. Борев Ю. Б. Комическое, М.: Искусство. 1970. 269 с. Борев Ю. Б. Основные эстетические категории. -М.: Высш. школа, 1960.
  39. Ю.Б. Эстетика, т. 1−2. Смоленск: «Русич». 1997 — 576с., 640с. БСЭт. 12. М.: СЭ. 1973. с.516−517, стлб. 1534−1538. Комическое Буало. Поэтическое искусство. М., 1957.
  40. А.А. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы. -М.: ОЛМА-ПРЕСС- СПб.: «Нева" — Красноярск: „Бонус“, 1997. 608 с.:пл. — (Досье).
  41. В.В. Русская средневековая эстетика XI XVII веков. М., 1992.
  42. В понедельник я влюбился. Российские комические песни XVIII века / Сост., предисл. и примеч. В. Б. Сорокин. М.: ООО „Кириллица -1″, 2000.-168 с.
  43. В праздных минутах препровожденное время. М., 1790 Вагнер Г. К., Владышевская Т. Ф. Искусство Древней Руси. М., 1993. Валицкая А. П. Русская эстетика XVIII века. — М.: Искусство, 1983. -238 с.
  44. В.В. Содержание и форма в искусстве. М., 1955. Варналис К. Эстетика критика. М., 1961.
  45. В.М. Народное искусство. Избранные труды о народном творчестве Х-ХХ веков. М., 1974.
  46. Васина Гроссман В. А. Музыка и поэтическое слово / 2. Интонация. 3. Композиция. — М.: Музыка, 1978. — 368 с.
  47. Васина Гроссман В. А. Русский классический романс XIX века. М., 1956.
  48. Г. Портретное изображение и общество в России 18 века.
  49. Несколько тезисов о функции замещения. // Вопросыискусствознания, 1994, № 2−3.
  50. Вельяшев Волынцев Д. И. Лира. — М., 1804.
  51. Г. В. Русское масонство в царствовании Екатерины II.
  52. СПб.: Изд-во им. Н. И. Новикова. 1999.
  53. Веселовский Гернгросс В. Русский театр от истоков до середины XVIII века. М&bdquo- 1957.
  54. Ф.М. Целостность эстетического сознания как предмет философского исследования. Екатеринбург.: Уральский гос. ун-т. 1993. Автореферат докторской диссертации. Виденеев Н. В. Об условности в искусстве. //Вопросы философии. 1963, № 10.
  55. Д. Основания новой науки о природе наций. Л., 1940. Виноградов Г. С. Детская сатирическая лирика. Иркутск: Изд-во Вост. — Сиб. отд. РГО, 1925.
  56. .Р. Введение в историческое изучение искусства. М., 1985. Вишневская И. А. Аплодисменты в прошлое. А. П. Сумароков и его трагедии. М.: ИР ЛИ, 1996 — 264 с.
  57. В.П. Спасибо мне, что есть я у тебя. Книга стихов. -М.: „Праминко“. 1992. 320 с.
  58. Ю.Н. Русская культура в зеркале петровских реформ. М.: Юрайт, 1998−32 с.
  59. Е.В. Проблемы содержания и формы в искусстве. М., 1974.
  60. Е.В. Произведение искусства предмет эстетического анализа. М., 1976.
  61. Е.В. Произведение искусства в мире художественной культуры. М., 1988.
  62. Е.В. Эстетика и искусствознание. М., 1986.
  63. Е. В. Эстетика М.М. Бахтина. М., 1990.
  64. Е.В. Эстетический анализ художественного произведения.1. М., 1974.
  65. В.М. Драматургия. -М.: „Советский писатель“, 1969. -336 с.
  66. Вольная русская поэзия. (Б-ка поэта. Большая серия) JL, 1970. Воробей Ю. Д. Диалектика художественного творчества. М., 1984. Востросаблин В. Жизнь замечательных людей. Музыканты: анекдоты, курьезы, истории. -М.: ООО „Издательство ACT“, 1999. -384 с.
  67. А. В лаборатории смеха. М.: Худож. лит-ра, 1966.
  68. А. Метаморфозы комического. М.: Искусство 1976.
  69. JI.C. Анализ эстетической реакции. (Собрание трудов.1. М.: Лабиринт. 2001 480 с.
  70. Г. П. Аксиология культуры. Спб. 1996.
  71. Г. П. Эротические стихотворения. СПб., 1811.
  72. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.
  73. ГартманН. Эстетика. Пер. с нем. М., ИПЛ, 1958, 692 е.
  74. Г. Д. Жизнь художественного сознания. М., 1965.
  75. Г. Д. Национальные образы мира. М., 1998.
  76. Д.И. Эстетический феномен комического и ареал егодействия в искусстве. Тбилиси, 1989.
  77. Г. В. Эстетика: т.т. 1−4. М., 1968 — 1973
  78. А.И. Эстетика. Критика. Проблемы культуры. М., 1987.
  79. А.Н. Музыка в русском драматическом театре.
  80. Исторические очерки. -М.: Музгиз, 1955. 482 с.
  81. А. Мелкие стихотворения. -М., 1798.
  82. .П. Стихотворная речь. М.: ИМЛИ РАН, „Наследие“, 1999.-344 с.
  83. Городские песни, баллады, романсы. М.: МГУ, 1999. Горький A.M. Об искусстве.//Собрание сочинений в 30-ти томах, т.27 Гримак Л. П. Резервы человеческой психики. М.: Политиздат, 1987. -286 с.
  84. Ф. Две, династии: Вольные исторические беседы. М.: Когелет., 2000- 560 с.
  85. Я.И. Приемы создания комического эффекта в устном народном поэтическом творчестве. / Труды Воронежского гос. ун-та. т.XIII. 1961, с. 213−222.
  86. А.В. Эстетика в свете аксиологии. СПб.: „Алетейя“, 2000. -447 с.
  87. В. Язык и философия культуры. М., 1985. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989. Гумилев JI.H. От Руси к России: очерки этнической истории. М.: Экопрос, 1992. — 336 с.
  88. А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. Гусев В. Е. Михайла Попов поэт-песенник / Сб. „XVIII век“, вып. 7., М-Л.: Наука, 1966 — с. 132−137
  89. В.Е. Проблемы фольклора в истории эстетики. М.-Л.: АН СССР, 1963.-206 с.
  90. В.Е. Русский фольклорный театр XVIII начала XX века. — Л.: ЛГИТМЖ, 1980 — 94 с.
  91. В.Е. Эстетика фольклора. Л.: Наука. 1967 — 320 с. Гусев В. И. Память и стиль. — М.: Сов. писатель, 1981. — 352 с. Давлетов К. С. О значении комического на средневековом Востоке / Труды УДН. т. IV. М., 1964.
  92. Ю.А. Искусство как социологический феномен. М., 1968. Данилов С. С. Очерки по истории русского драматического театра. -М.-Л.: Искусство. 1948. 588 с.
  93. Двадцать три Насреддина. М.: Наука, 1978. 583 с. (Сказки и мифы народов Востока). .
  94. Державин: Михайлов О. Н. Громовой пролети струей.: Роман / Коммент. И. О. Шилеевой. -М.: АРМАДА, 1998. 394 с. (Русские писатели)
  95. Г. Р. Анакреонтические песни. М.: Наука, 1987 — 472 с.
  96. Г. Р. Стихотворения. (Б-ка поэта. Болып. серия). Л., Сов.писатель., 1957.-470 с.
  97. . О комическом. М.: Прогресс, 1974.
  98. С.А. Введение в эстетику. М.: „Книжный дом1. Университет“, 1998 40 с.
  99. И.И. И мои безделки. М., 1795.
  100. И.И. Полное собрание стихотворений. (Б-ка поэта. Большая серия). Л.: Советский писатель, 1967. — 503 с. Дмитриев И. И. Сочинения / Сост. и коммент. A.M. Пескова и И. З. Сургат. -М.: Правда, 1986. — 592 с.
  101. .М. Современные бытовые песни городской молодежи. // Фольклор и художественная самодеятельность. Л., 1968.
  102. Н.А. Избранное. М., 1975.
  103. К.М. Философия, искусство, политика. М., 1976.
  104. ИМ. Сочинения. Т.т. 1−4. СПб., 1817.
  105. Домашний быт русских царей в XVI XVII столетиях. М., 1992.
  106. Ф.М. Об искусстве. М., 1973.
  107. Древние российские стихотворения, собранные Киршею
  108. Т.А. Пародирование как эстетический стимул обновлениякультурно художественной традиции. М.: МГУ, 1993
  109. О.С., Карев А. А. Портретная живопись в России второйполовины ХУШ в. М.: МГУ. 1994. — 200 с.
  110. А.Г. Проблемы эстетики. М., 1974.
  111. II. Сочинения. М.: Сов. Россия, 1990. 384 с.
  112. А.И. Стилистика художественной речи. М.: Изд-во МГУ, 1961.
  113. Жан Поль. Приготовительная школа эстетики: пер. с нем. — М.: Искусство, 1981. — 448 с. — (История эстетики в памятниках и документах).
  114. В.М. Тайны эстетики. М.: Память, 1993. — 61 с. Жигульский К. Праздник и культура. Пер. с польск. — М.: Прогресс, 1985−336 с.
  115. B.C., Соколов К. Б. Десять веков российской ментальности. СПб.: Алетейя, 2001. — 640 с.
  116. В. Митрополит Даниил и его сочинения. М. 1881. Забылин М. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. Рига, 1991.
  117. И.А., Почкаев И. Н. Екатерининские орлы. М.: Мысль, 1996.-350, 1. с.
  118. А.В. Поэты XVIII века. М.: МГУ, 1984. 240 с.
  119. Зверев В. М. Социологическое прочтение философских идей России
  120. XVin века: контент анализ. — СПб.: РХШ, 1997. — 160 с.
  121. А.Я. Художественная критика и общественное мышление. М., 1992.
  122. Золотой век Екатерины Великой. Воспоминания. М.: МГУ, 1996. -330 с.
  123. И тут Вовочка сказал. Дет. студ. анекдот и юмор (от двух до двадцати двух). /Подгот. текста, примеч. А. Б. Зимина, А.С. Костецкого- Редкол.: Ю. В. Никулин и др.- Предисл. М. М. Жванецкого К.: „Довира“ — 1994. — 383 с. (Антол. мирового анекдота).
  124. В.Ф. Русская интеллигенция и масонство. От Петра Первого до наших дней. М.: Москва, 1999. — 544.
  125. Е.П. Меткое московское слово (быт и речь старой Москвы). М., 1989.
  126. К.Э. Психология эмоций / Перев. с англ. СПб.: Издательство „Питер“. 1999. -464 с. бил. (Серия „Мастера психологии“). Ингартен Р. Исследования по эстетике. Пер. с польск. М., ИЛ 1962, -572 с.
  127. Исторический лексикон. XVIII век. М.: Знание, Владос, 1996 — 800с. История воспитания и образования в россии XVIII века — М.: Росс, открыт, ун-т, 1992. — 136 с.
  128. История государства Российского: Жизнеописания. XVIII век. М.: Кн. палата, 1996. -445 е.: ил.
  129. История русского и советского искусства. М.: Высш. шк., 1989. -448 с.:ил.
  130. История русской драматургии XVIII первая половина XIX века.1. Л.: Наука, 1982.-533 с.
  131. История русской музыки. М.: Музгиз, 1957.
  132. История русской поэзии. Л.: Наука, 1968.
  133. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Под ред. Овсянникова М. Ф. М., 1962−1965.
  134. История эстетической мысли: становление эстетики и развитие эстетики как науки. М., 1985.
  135. Е.И. Русский рисованный лубок конца XVIII начала XXвека. Альбом. М.: Русская книга, 1992. — 256 с.
  136. М.С. Морфология искусства. Л., 1972.
  137. М.С. Философская теория ценностей. СПб., 1997. — 205 с.
  138. М.С. Человеческая деятельность. М.: ИПЛ., 1974.
  139. М.С. Эстетика как философская наука. СПб., 1997. 544 с.
  140. С.В. Эволюция русского стиха. М.: МГУ., 1986. 264 с.
  141. А.Б. Российская империя в XVHI веке: традиции имодернизация. -М.: Новое лит. обозрение, 1999. — 328 с.
  142. В.В. О духовном в искусстве. М., 1991.
  143. А.П. Поэтический словарь М.: Сов. энциклопедия, 1966.-376 с.
  144. Ю.В. Очерки и исследования по истории русской музыки.
  145. М.: сов. композитор, 1978. 512 с.
  146. И.В. Критика и эстетика. М., 1979.
  147. М.С. Учение книжное: текст и контекст древнерусскойкнижности. -М.: „Индрик“, 2000.-256 е., 9 илл.
  148. В.О. Западное влияние на Россия XVIII века. Историко- психологический очерк. М., 1987.
  149. Г. С. Русская античность. М.: РГГУ, 1999. — 240 с. Книжка для препровождения времени с пользою, приятностию и удовольствием. — СПб., 1794.
  150. КобзеваР.А. Народные ямщицкие песни. М.: МОПИ, 1973. Ковалев К. П. Бортнянский. М.: Мол. гвардия- Русское слово, 1998. -271 1. е.: ил. (Жизнь замечательных людей). Козлов Л. Р. Большой музей остроумия. -Мн.: „АРТИ-ФЕКС“, 1999.- 620 е., ил.
  151. Н.П. Русская народная бытовая песня. М. Л.: Изд-во АН СССР. -1962.
  152. М. История мошенника Ваньки Каина. СПб., 1794. Кононенко Е. И. Ирония как эстетический феномен. — М.: МГУ, 1987.
  153. Н.П. Тематическая классификация народных традиционных юмористических песен, (по сборникам XVIII века). М.: Моск. обл. пед. ин-т. Уч. зап. т. 212. Русск. лит-ра. Вып. 12. с. 150−178.
  154. Г. Полное собрание всех сочинений и переводов в стихах. СПб., 1802.
  155. Л.Ф. Кантовая культура в Белоруссии. Мн.: Вышейшая школа, 1975.
  156. Краткий словарь по эстетике. М., 1983.
  157. М.Г. Исторические анекдоты из жизни русскихзамечательных людей. СПб., 1898. 190 с.
  158. О.А. Историческая психология и история искусства. М., 1997.
  159. О.А. Ценности культуры и судьба искусства. М., 1989. Кривцун О. А. Эстетика. М.: Аспект Пресс, 1998. -430 с. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. -M.:Intrada, 2000.-160 с.
  160. А. Первые приближения: Словарь афоризмов -определений / Послесл. В Кротова. -М.: „Гнозис“, 1997. 128 с. Крутоус В. П. Категории прекрасного и эстетический идеал. М., 1985.
  161. В.П. Родословная красоты. М., 1989.
  162. .Г. Эстетическое чувство и искусство. Львов, ЛГУ, 1956.-62 с.
  163. Т.В. Народное художественное творчество. М., 1985 Кузнецова Т. В. Россия в мировом культурно историческом контексте: парадигма народности. М., 1999.
  164. А.П. У истоков русского театра. М.: Просвещение, 1984. -160 е.: ил.
  165. В.Д. Русский демократический театр ХУШ века. м.: АН СССР, 1958.-208 с.
  166. И.К. Лада, или повесть о том, как родилась идея прекрасного и откуда Русская красота стала есть (эстетика Киевской Руси). М., 1990.
  167. Е. Анекдот как жанр. СПб.: 1997. -123 с. (Серия „Современная западная русистика“).
  168. Н.Г. Письмовник, содержащий в себе науку российского языка. СПб., 1769.
  169. А.В. Год 1740. СПб.: Лик, 1998. — 176 с.
  170. В.В. Эстетика идеальной жизни. Избранные труды. М.: МГУ, 2000. 320 с.
  171. Леви Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1937.
  172. Леви Стросс К. Структура и форма. // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М., 1985.
  173. Лики культуры. Культурологический альманах. Музыка души и музыка слова. М., 1995. 132 с.
  174. Д.С., Панченко A.M., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. Л.: Наука. 1984.-296 с.
  175. М.В. Краткое руководство по красноречию. //Полное собрание сочинений. М.-Л., 1952 1958.
  176. М.В. Письма о правилах российского стихотворства. // Полное собрание сочинений, М.-Л., 1952−1958. Лопухин И. В. Записки /Россия ХУШ века в изданиях вольной русской типографии. М.: Наука, 1990. — 224 с. (репринтное издание 1960 г.)
  177. А.Ф. Философия, мифология, культура. М., 1991. Лосский Н. О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики. М&bdquo- 1998.
  178. Н.О. Ценность и Бытие. М.: ООО „Издательство ACT“, 2000. 864 с.
  179. Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русскогодворянства (XVIII начало XIX века). СПб., 1994.
  180. Лук А.Н. О чувстве юмора и остроумии. М.: Искусство. 1968. 192с.
  181. Ю.А. Искусство как форма общественного сознания. М., 1969.
  182. Ю.М. Анализ поэтического текста. Л.: Просвещение, 1972.-272 с.
  183. Ю.М. Очерки по русской культуре XVIII века. /Из истории русской культуры, т. IV (XVIII начало XIX века). — М.: Школа „Языки русской культуры“, 1996, — 832 с.
  184. А. Праздник как социально художественное явление. М., 1978.
  185. И. Русское национальное песнопение. М.: Университетская тип., 1809.-410 с.
  186. А.Н. Философия ценностей. М.: Наука. 1997. Малышев И. В. Эстетика. -М., 1994. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М., 1992. МанасеинаН.И. Цербстская принцесса. М.: Дет.лит., 1994. 304 е.: пл. — (Историческая б-ка).
  187. Е.Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. (По материалам переписки). М.: „Российская политическая энциклопедия“ (РОСПЭН), 1999, — 302 е., ил л.
  188. А.В. Чулковский песенник и его значение. Изв. ОРЯС. т. ХХП, кн. 2., 1917.-е. 81−126
  189. К., Энгельск Ф. Об искусстве, т.т.1−2, М., 1967.
  190. В.Ф. Философия красоты. -Мн.: Тетра системе, 1999. -336 с.
  191. Мартынов И. Ф. Масонские рукописи в собрании Библиотеки АН
  192. СССР. //Материалы и сообщения по фондам Отдела рукописной иредкой книги Б-ки АН СССР. СПб., 1978.
  193. Е.А. Песня и время. М.: „Знание“, 1977.
  194. .С. Художественная картина мира: вопросы комплексногоизучения. М., 1983.
  195. Е.М. Малые жанры фольклора и проблемы жанровой эволюции в устной традиции /Малые формы фольклора. М.: Вост. лит., 1995.
  196. А.С. Художественный образ. М., 1980.
  197. Мир народной картинки. Выр. XXX. -М.:Прогресс Традиция, 1999.-398 с.:ил.
  198. Н.В. и др. Культура эпохи Просвещения. М.: Просвещение, 1996. — 224 с. :ил.
  199. В.В. Русская народная семейная песня. М.: МОПИ, 1965. -304 с.
  200. С. Песни русские известного охотника М. СПб., 1799−56 с.
  201. Мнимая поэзия. Материалы по истории поэтической пародии XVIIIи XIX./Ред. Ю. Н. Тынянов. М. Л., 1931.
  202. В.М. В глубь поговорки: Рассказы о происхождениикрылатых слов и образных выражений. СПб.:Паритет, 1999. — 224с.
  203. Д. Товарищ смех.//Народно поэтическая сатира. Л.:1. Изд-во АН СССР, 1960.
  204. А. Социодинамика культуры. М., 1973.
  205. А.А. Славянская антирелигиозная сказка. К.: Наукова думка, 1970. — 136 с.
  206. А.В. Русская стихотворная пародия. В кн. Русская стихотворная пародия (XVIII нач. XX века). М.: Сов. писатель. 1960. (Б-ка поэта. Большая серия).
  207. В.И. Русское просветительство второй половины XVIII века. -М.: МГУ, 1994.-216 с.
  208. МосквичеваГ.В. Русский классицизм. М.: Просвещение, 1986. -191 с.
  209. Мудрость народная. (Серия „Жизнь человека в русском фольклоре“) М.: Худ. лит., 1991.
  210. Мудрость народная. Жизнь человека в русском фольклоре. Вып. 1−4, М&bdquo- 1991−1993.
  211. Народный театр. Библиотека русского фольклора. Т.10. М.: „Сов. Россия“, 1991.
  212. М.А. Народное искусство России. Народное творчество как мир целостности. М., 1992.
  213. А.А., Тройская Г. М., Гронский В. В. Русская культура в контексте мировой. Мн.: „Армита“, 1998. 152 с. Нечкина М. В. Функция художественного образа в историческом процессе — М.: Наука, 1982. — 320 с.
  214. Н.П. Творения. Чч. I-V. -М., 1795.
  215. Ф. Утренняя заря. Переоценка всего ценного. Весёлая наука. Мн.: Харвит- М.: ACT, 2000. — 912 с. — (Классическая философская мысль).
  216. A.M. Народная лирическая песня. Народные частушки. М.: МОПИ, 1960. 96 с.
  217. A.M. Русская поэзия ХУШ первой половины XIX века и народная поэзия. М.: Просвещение, 1982.
  218. М.Ф. История эстетической мысли. М.: Высш. шк., 1978.-352 с.
  219. М.Ф. Теория отражения и современные проблемы эстетики. //Вопросы философии., 1970, № 4. Овсянников М. Ф., Смирнова З. В. Очерки истории эстетических учений. М., 1963.
  220. Очерки по истории русской музыки (1790−1825). М.: Музгиз, 1956. -460 с.
  221. Очерки русской культуры XVIII века. ч. I-IV. М.: МГУ, 1985 -1990.
  222. Н.И. Екатерина Великая. -М.: Мол. гвардия, 1999. 495 е.: ил. (ЖЗЛ)
  223. Н. И. Петр I. М.: Мол. гвардия, 2000. 428 с. (ЖЗЛ) Панибратцев А. В. Философия в Московской славяно-греко-латинской академии. М., 1997.
  224. A.M. О русской истории и культуре. СПб.: Азбука, 2000. -464 с.
  225. A.M. Русская культура в канун петровских времен // Из истории русской культуры, т. Ш. М.: 1996 264 с. Панченко A.M. Русская стихотворная культура XVII века. — Л.: Наука, 1973−280 с.
  226. A.M. Скоморошина о чернеце. ТОДРЛ, т.т. XXI. М. -Л., 1965. с. 89−93
  227. Парнас: Антология античной лирики /Сост.: С. А. Ошеров. -М.:
  228. Моск. рабочий, 1980. 512 с.
  229. ПельскийП.А. „Моё кое-что“, М., 1803.
  230. В.Н. Заметки о песнях XVIII в. Варшава, 1907.
  231. Г. Л. От поговорки до сказки (заметки об общей теорииклише).М., 1970.
  232. Песни русских поэтов, т. 1,2. Л.: Сов. писатель, 1988. (Б-ка поэта, Большая серия).
  233. Песни узников. /Сост. В. Пентюхов. Красноярск: „Офсет“, 1995. -160 с.
  234. В.В. Очерк формирования русской национальной культуры. Первая половина XIX века. М.:"Мысль“,-1975,-223с., ил. Полоцкий С. Вирши. — Мн.: Мает. лит. 1990. — 447 с. Попов М. Досуги или Собрание сочинений и переводов. — СПб., 1772.
  235. Т.В. Основы русской народной музыки. М.: Музыка, 1977, -224 с.
  236. Поэты ХУШ века. т. 1−2.//Б-ка поэта. Большая серия.// Л., 1972. Прищепенко В. Н. Страницы русской истории, т. 1. М.: ИПО Профиздат, 1998. — 624 с.
  237. Проделки хитрецов, Мифы, сказки, басни и анекдоты о прославленных хитрецах, мудрецах и шутниках мирового фольклора. М.: Наука, 1972. — 559 с. (Сказки и мифы народов Востока).
  238. В.Я. Поэтика фольклора. -М.: Лабиринт, 1998. 352 с.
  239. Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера. М.: Прогресс, 1994. — 464 с. Рапацкая Л. А. Русское искусство XVIII века. — М.: Просвещение, Владос, 1995. — 191 е.: ил.
  240. Н.С. Ценности в проблемном мире. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1998.
  241. Российские вийоны. М.: ООО „Издетальство ACT“., ООО „Гея итэрум“, 2001.-304 с.
  242. Россия в средние века и новое время. Сб. ст. М.: РОСПЭН, 1999. -350 с.
  243. Д. Сельское утро. -М., 1795.
  244. Русская вольная поэзия. Л: Сов. писатель, 1970. — 920 с. (Б-ка поэта, Б.С.)
  245. Русская комедия и комическая опера ХУШ века. Ред. текста и вступ. статья П. Н. Баркова (с. 3−66). М.-Л.: Искусство. 1950. — 734 с.
  246. Русская мысль в век Просвещения. М.: Наука, 1991. — 280 с. Русская поэзия XVIII века. — М. 1972. БВЛ. Русская поэзия и проза XVIII — XIX веков. — Самара: Самар. Дом печати, 1996. — 568 с.
  247. Русская старина. Путеводитель по XVIII веку. М. — СПб.: РИК „Культура“, ИЗА „ЛИК“, 1996. — 380 с.
  248. Русская стихотворная пародия (XVIII нач. XX в.в.) — Л.: Сов. писатель. 1960. (Б-ка поэта. Большая серия).
  249. Русская элегия XVIII начала XX века. — Л.: Сов. писатель, 1991. (Б-ка поэта. Большая серия.) — 640 с.
  250. Русская эпиграмма (XVIII XIX в.в.) /Предисл., подгот. текста и примеч. В. Манулов. — Л.: Советский писатель., 1958. — 416 с. (Библиотека поэта. Малая серия.)
  251. Русские и немцы в XVIII веке: Встреча культур. М.: Наука, 2000. -310 с.
  252. Русские пословицы и поговорки. М., 1988.
  253. Русские эстетические трактаты 1-ой половины XIX века. В 2-х т.т.1. М., 1974.
  254. Русские эстетические трактаты первой трети XIX в. В 2-х т. М.: Искусство. 1974. (Серия „История эстетики в памятниках и документах“).
  255. Русский декамерон. Сборник/Вступ. ст. Л.И. Скворцова/ -М.: ТОО „Пионер“, 1993.-355 е.: ил.
  256. Русский классицизм второй половины XVIII — начала XIX века. /Отв. ред. Г. Г. Поспелов. -М.: Изобразит, искусство, 1994. 336 е.: ил.
  257. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М., 1990.
  258. Руссо. Об искусстве. М., 1959.
  259. .Я. Язычество Древней Руси. М., 1977.
  260. .Я. Язычество древних славян. М., 1981.
  261. М.А. Тайна смеха или эстетика комического. М., 1998.
  262. СамохинВ.Н. Эстетическое восприятие. М., 1985.
  263. В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: Языкирусской культуры, 1999, 544 с.
  264. Семиотика и художественное творчество. /Сб. статей. М.: Наука, 1977.-368 с.
  265. В.М. Развитие русской народной лирической песни. Докт. дисс. М., 1949. 576 с.
  266. Н.А. Петербург в фольклоре. СПб.: Журнал „Нева“,
  267. ИТД „Летний сад“, 1999. 384 с.
  268. Словарь русских анекдотов, /составитель Н. А. Голягин. Нижний Новгород: „Три богатыря“ и „Браться славяне“, 1997. 512 с.
  269. Словарь русских писателей XVIII века. Вып. 1,2.JI.: Наука, 1988, 1999 г.
  270. Словарь русского языка, т. II. М. 1982. — Комический. Словарь современного русского языка, т. 5. — М.-Л., 1956. с. 1238 Комический, с. 1289 Смешной.
  271. Смех сквозь струны: Юмористические и сатирические бардовские песни послевоенных лет. /Сост. Р. А. Шипов. -М.: ЗАО РИФМЭ, 1996, 96 е.: ил.: ноты.
  272. Современный словарь по культурологии. Мн.: Современное слово, 1999.-736 с.
  273. А.Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII первой половины XIX века. — МГУ, 1955. — 692 с. Соколов Б. М. Художественный мир русского лубка. — М.: РГГУ, 1999.-264 с.
  274. А.К. Песенная лирика XVIII века в рукописных и печатных песенниках 1-й половины XIX века. Канд. дисс. М., 1974. Спенсер Г. Слезы, смех и грациозность. СПб., 1898 Спенсер Г. Физиология смеха. — СПб., 1881.
  275. Л.М. Театральная жизнь старинной Москвы: Эпоха. Быт. Нравы. -М.: Искусство, 1988 334 е.: ил. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Академической проект, 2001.
  276. Л.Н. Категория прекрасного и эстетический идеал. М., 1969.
  277. Л.Н. Природа эстетической ценности. М.: ИПЛ. 1972. Столович Л. Н. Философия. Эстетика. Смех. СПб. — Тарту. 1999. Сумароков А. П. Полное собрание всех сочинений в стихах и прозе. Изд-е 2-е. -М., 1787.
  278. К. О поэзии и поэтике. М.: Языки русской культуры, 2000.-432 с.
  279. Н.И. Язык и народная культура. М.: Изд-во „Индрик“, 1995. — 512 с. (Традиционная духовная культура славян /Современные исследования).
  280. Традиции русской музыкальной культуры XVIII века. М.: Госуд. муз.-пед. ин-т им. Гнесиных. Труды. Вып. XXI. 1975. — 206 с. Три века поэзии русского Эроса. Публикации и исследования. — М., 1992. — 159 е., 14 с. ил.
  281. С.М. Россия в XVIII веке. Сб. ст. и публикаций. -М.: Наука, 1982.-256 с.
  282. Г. П. Распознавание художественных вкусов. М., 1999. Тьерсо Ш. История народной песни во Франции. М., Сов. композитор, 1975. -464 с. Тэн И. Философия искусства. М., 1996.
  283. Ухов Д.И. Loci communes в лирических песнях. Вестник МГУ, 1957, № 1.-е. 94−103. ,
  284. В.П. Скоморошьи песни в народной лирике . М.: МОПИ. -1974.-219 с.
  285. Философская энциклопедия. М., 1970. Философский эвщиклопедический словарь. М., 1989. Финагин А. Русская песня. Петербург: Academia, 1923. Финдейзен Н. Ф. Сборники российских песен XVIII века /Известия ОРЯС АН СССР, т. XXXI, 1926.
  286. П. А. Избранные труды по искусству. М., 1996.
  287. Фольклорные сокровища Московской земли, т. 3. Сказки инесказочная проза. М.: Наследие, 1998.
  288. Фонвизин в русской критике. М.: Учпедгиз. 1958. — 232 с.
  289. Фрейд Зигмунд. Остроумие и его отношение кбессознательному./Пер. с нем. в кн. „Я“ и „Оно“. Тбилиси.: Мерани, 1991.
  290. О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт», 1997. -448 с.
  291. И. Взаимодействие наук и гуманистические ценности. //Наука и культура.
  292. Э. Бегство от свободы. М., 1990. Фрэзер Д. Золотая ветвь. М., 1990. Фуко М. Слова и вещи. М., 1994.
  293. Э. Иллюстрированная история нравов: Галантный век / Пер. снем. М.: ТЕРРА- Республика, 1996 — 480 е.: ил.
  294. Д.И. Сочинения. М.: INTRADA, 1999. 224 с.
  295. ХейзингаЙ. Homo ludens, М., 1992.
  296. М.М. Творения. М., 1802.
  297. Г. А. Жертва музам М., 1795.
  298. Г. А. Мое праздное время. СПб., 1793.
  299. У. Анализ красоты. Л.-М., 1958.
  300. О.Р. Русская цельногравированная лубочная книга. М.: Памятники исторической мысли, 1998, — 220 с. Художественно — эстетическая культура Древней Руси XI — XVII века. М., 1993.
  301. Художественно эстетические ценности в системе культуры. -Саранск, 1990.
  302. И.П. Специфика и пути развития фольклора. Автореферат канд. дисс. К., 1955.
  303. Н.Г. Возвышенное и комическое. //Избранные эстетические произведения. М., 1978. Чернышевский Н. Г. Критический взгляд на современные эстетические понятия. //Избранные эстетические произведения. М., 1978.
  304. К.В. Специфика фольклора в свете теории информации. // Вопросы философии. 1972, № 6.
  305. А.Ф. Пословица не зря молвится. М.: КРОН-ПРЕСС, 1998. -176.
  306. В.Д. Этническое мышление. М., 1998. Шайтанов И. О. Мыслящая музы. «Открытие природы» в поэзии ХУШ века. М., МГПИ им. В. И. Ленина, «Прометей», 1989, 260 с. Шаликов П. И. Плод свободных чувствований. -М., 1798.
  307. Ф. Философия искусства. М., 1966.
  308. Шаповалова Г. Г. Сатира и юмор в русских пословицах и поговорках
  309. Русский фольклор: материалы и исследования, т. II. M.-JI: Изд-во1. АН СССР. с. 85−97.
  310. А. Культура и этика. М., 1973.
  311. Е.В. Искусство и духовный мир человека. М., 1984.
  312. Ф. Философия искусства. М., 1966.
  313. В.П. Гармония как эстетическая категория. М., 1973.
  314. В.П. Эстетические категории. М., 1983.
  315. В.П. Эстетические категории. М., 1983.
  316. Ф. О нравственной пользе эстетических нравов. //Собраниесочинений в 7-ми т.т., т. 6, М., 1957.
  317. Шиллер. Статьи по эстетике. //Собрание сочинений в 7-ми т.т., т.4, М., 1957.
  318. В. Искусство как прием. О теории прозы. М., 1983. Шкуратов В. А. Психика. Культура. История. Ростов, 1990. Шкуринов П. С. Философия России XVIII века. М.: Высш. шк., 1992.-256 с.
  319. Ф. Эстетика, философия, критика, тт. 1−2. -М., 1983.
  320. А. ПСС. Т.т. 1−4. М., 1901 — 1910.
  321. К.В. Очерк истории развития эстетический мысли в Россиидревнерусская эстетика XI XVII веков). М., 1963.
  322. Г. Г. Введение в этническую психологию. СПб., 1996.
  323. A.JI. Веселое искусство комедии. -М.: Юрид. лит., 1990.336 с.
  324. М.М. О повреждении нравов в России. М.: Наука, 1983. — I-XIX, 1-П, 1−342 с. (Факсимильное издание. Лондон. 1858.) Щербина А. А. О речевой характеристике сатирических персонажей русской советской комедии. — Киев, 1958.
  325. Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII начало XIX столетия. — М.: Мысль, 1982. — 368 с. Эйдельман Н. Я. Твой восемнадцатый век. Прекрасен наш союз. -М.: Мысль, 1991. -397, 1. е., ил.
  326. Экологические корни культуры. М.: Слово, 1999. — 322 с. Энциклопедия народной мудрости. СПб.: «РЕСПЕКС», 1997.-448 с. Эстетика и семиотика. М., 1972.
  327. Эстетика. /Научн. ред. А. А. Радугин. М.: Центр, 1998. 240 с. Эстетика. Словарь /Под общ. ред. А. А. Беляева и др. — М.: Политиздат, 1989. — 447 с. Эстетика. Словарь. М., 1989.
  328. Эстетика: информационный подход. М.: Смысл, 1997. — 205 с.
  329. Это просто смешно! или зеркало кривого королевства / Анекдоты: системный анализ, синтез, классификация. Автор вступительной статьи и составитель JI.A. Барский. -М.: Х.Г.С., 1992.-303 с.
  330. В.П. Генетика этики и эстетики. СПб., 1995.
  331. А.В. Русская народная духовная культура. М.: Высш. шк., 1999.-331 с.
  332. ЮдинЮ.И. Русская народная бытовая сказка. М.: «Academia», 1998.
  333. Юнг К. Г. Психологические типы. Минск., 1998.
  334. Юнг К. Г. Феномен духа в искусстве и науке. М., 1996.
  335. Юнг К. Г. Феноменология духа в сказке. М., 1996.
  336. С.Ю. Гротеск в культуре русского средневековья. СПб., 1. СПб. гос. ун-т, 1998.
  337. Е.Г. «Перипетия» Аристотеля и современное искусство. // Вестник МГУ. Философия. 1999, № 3. Яковлев Е. Г. Искусство в его историческом развитии. // Философские науки, 1980.
  338. Е.Г. Искусство и мировые религии. М., 1985.
  339. Е.Г. Искусство как социально эстетическая целостность. //1. Вестник МГУ, 1975, № 6.
  340. Е.Г. Кинофильм и видеоклик: эстетическая оппозиция. // Вестник МГУ. Философия. 1998, № 4
  341. Е.Г. Мировоззренческая позиция художника. // Духовные ценности как предмет философского анализа. М., 1985. Яковлев Е. Г. Проблема систематизации эстетических категорий. М., 1983.
  342. Е.Г. Художник. Личность и творчество. М., 1991. Яковлев Е. Г. Эстетика. М.: Гардарика, 1999. — 464 с. Яковлев Е. Г. Эстетический вкус как категория эстетики. — М.: Знание, 1986. — 62 с.
  343. Е.Г. Эстетическое как совершенное. М., 1995. Яковлев Е. Г. Эстетическое сознание, искусство и религия. М., 1969. Яковлев Е. Г. Проблема систематизации категорий в марксистско -ленинской эстетике. М., 1983.
  344. А.С. Современные народные песенники /Известия ОРЯС, т. IX, кн. 1, 1914.-с. 47−92
  345. С.С. Романс в русской поэзии ХУШ века. Автореферат канд. дисс. СПб., 1995.
  346. Н. Плоды праздного времени. СПб., 1788. Янчук Н. А. Народная песня и её изучение. — СПб., 1914. — 17 с.
  347. Н.А. Формирование эстетического идеала и искусство----------1. М., 1976.
  348. Теплов Григорий Николаевич (1711−1779)
  349. Чулков Михаил Дмитриевич (1743 1792)
  350. Новиков Николай’Иванович (1744−1818)
  351. Издание включает 1200 текстов. Самый обширный сборник песен.
  352. Переиздано: «Собрание русских простых песен с нотами» под редакцией и вступительной статьей В. Беляева. М., Музгиз, 1953.6. «Собрание наилучших российских песен».
  353. Издание иждивением книгопродавца Ф. Мейера. ч. 1−5, Спб., 1781.ч. 1 Содержащая в себе 6 песен (2), 11с. с нотами.ч. 2 то же (6 песен) (2), 11 с. с нот.ч. 3 «- (2), 11 с. с нот.ч. 4-«-(2), 12 с. енот.ч. 5 «- (2), 12 с., с нот.
  354. Всего 30 песен с нотами, тексты «книжные».
  355. Львов Николай Александрович (1751−1803)
  356. Собрание народных русских песен с их голосами». На музыку положил Иван Прач ч.1 Спб., тип. Горного училища, 1790 (2), XVIII, 192 с. 103 л. нот. 100№№
  357. Издание 2-е ч. 1 Спб., 1791, 158 с.
  358. Переиздано: ч. 1 1810 г. Спб., тип. И. Глазунова.
  359. Часть тиража была использована для «Избранного песенника», изданного в 1795 г. Селивановским с «прибавлением 86 наиновейших песен».
  360. Попов Михаил Иванович (1742−1770).
  361. И. Глазынова. Спб., тип. Ф. Мейера 1794. ч. 1 (2), 240 е., 142 №№ ч. 2 (2), 200 е., 136 №№ 18. «Эрато, или Приношение прекрасному полу на новый 1795 год, состоящее в песнях, вышедших в продолжение трех последних лет».
  362. Дмитриев Иван Иванович (1760 1837) «Карманный песенник, или Собрание лучших светских и простонародных песен.» ч. 1−3. М., 1796 г., 167№№
  363. Ф.А., Герстенберг И.А.
  364. Песенник, или собрание старых и новых российских народных и прочих песен для фортопиано, собранный издателями», ч. 1,2,3. Спб. 1797−98. ч. 1 №№ 1−50 ч. 2 №№ 51−90 ч. 3№№ 91−140
  365. Переиздан: под редакцией и с вступительной статьей Б. Вольмана. М., Музгиз, 1958.
  366. Львов Иван Федорович (1771 1812)
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!