11 сентября глазами русских и американских документалистов

Курсовая работа по дисциплине «Телевизионная публицистика и основы документального кино»

" 11 сентября глазами русских и американских документалистов"

Содержание Введение Глава 1. Документалистика, как способ отражения жизни общества

1.1 Особенности документального кино

1.2 Событие, как основа документалистики

1.3 Влияние документального кино на общественное мнение Глава 2. Особенности документальных фильмов, посвященных трагедии 11 сентября 2001

2.1 «Цитадель 911». Фильм Евгения Попова

2.2 «Фаренгейт 9/11». Фильм Майкла Мура

2.3 «9/11. Судный день Америки». Фильм Лэсли Вудхеда

2.4 «11 сентября: Самый большой провал ЦРУ». Фильм Леонида Млечина

2.5 Сравнительный анализ взглядов американских и русских документалистов на 11 сентября 2001 года Заключение Библиографический список документальный кино фильм трагедия

Введение

Документальное кино — это один из способов заглянуть в прошлое. Порой узнать, что именно происходило еще несколько десятков лет назад можно только глазами документалистов. При всей своей необходимости книги никогда не смогут передать всех красок события.

Событие — основа документального кино. 12 лет назад мир всколыхнула новость — произошел самый крупный теракт за всю историю человечества. Самолеты, управляемые террористами, врезались в башни всемирного торгового центра. С тех пор были сняты сотни документальных фильмов про 11 сентября 2001 года. Одни проливали свет на эти трагические события, другие — отстаивали точки зрения заинтересованных лиц. Но каждая картина обладает уникальными особенностями, выполняет различные цели, работает на собственную аудиторию Актуальностью данной работы является то, что терроризм набирает обороты, а не затихает, как кажется обывателю. 15 апреля 2013 года в Бостоне произошел взрыв. Двое погибших, более сотни раненых, мотивы преступления неизвестны. Этот случай самый заметный акт терроризма со времен 11 сентября 2001 года. Документальное кино — способ повлиять на человечество. Заставить мир посмотреть на проблему терроризма незамутненным к трагедиям взглядом.

Новизна исследования заключается в том, что впервые сравниваются точки зрения российских и американских документалистов на теракт в США.

Цель курсовой работы — 11 сентября глазами русских и американских документалистов.

Достижение поставленной цели определяется решением следующих задач:

1. Дать определение термину — «документальное кино» ;

2. Проанализировать отобранные для изучения документальные фильмы;

3. Установить причины сходства и различия взглядов документалистов на отображение трагедии 11 сентября.

Объектами исследования являются фильмы: «Цитадель 911» Евгения Попова, «Фаренгейт 9/11» Майкла Мура, «9/11. Судный день Америки» Лэсли Вудхеда, «11 сентября: Самый большой провал ЦРУ» Леонида Млечина.

Данная работа состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении — заявлены цель и задачи работы, определены новизна и актуальность исследования. В первой главе, состоящей из двух параграфов, дается краткая историческая справка о документальном кино. Во второй главе, на примере выше обозначенных документальных фильмов, рассмотрены особенности каждого фильма и проведен их сравнительный анализ. В заключение работы дано определение понятию «документальное кино» и выделены особенности взглядов изученных режиссеров.

Данная исследовательская работа может применяться на занятиях по дисциплинам «Телевизионная публицистика и основы документального кино» и «Основы творческой деятельности журналиста», а также может послужить базой для написания других исследовательских работ.

Глава 1. Документалистика, как способ отражения жизни общества

1.1 Особенности документального кино

" Документальное кино — это вид кинематографа. Документальным называется фильм, в основу которого легли съёмки подлинных событий и лиц". [17]

Реконструкции подлинных событий не относятся к документальному кино. Однако в произведениях документалистики могут использоваться, как фрагменты игровых фильмов, так и инсценировки, провокации, другие постановочные элементы, придуманные специально к случаю.

" Термин «документальный» (англ. documentary) применительно к таковому жанру/виду кино был впервые предложен Джоном Грирсоном в 1920;х годах. До этого французские журналисты и критики называли так фильмы, сделанные на материалах съёмок путешествий. Грирсон же определил документальное кино как «творческую разработку действительности». 1, с. 43]

" Задачи документалистики:

1. Средство обучения (иначе «учебные фильмы»)

2. Исследование (географическое, зоологическое, историческое, этнографическое, и т. д.)

3. Пропаганда (науки, товара, технологии, религии, т.д.)

4. Хроника (длительное наблюдение за событием, репортаж, т.п.)

5. Публицистика" [17]

Первые документальные съёмки были произведены ещё при зарождении кинематографа. Темой для документальных фильмов чаще всего становятся интересные события, культурные явления, научные факты и гипотезы, а также знаменитые персоны и сообщества. Мастера этого вида кинотворчества нередко поднимались до серьёзных философских обобщений в своих произведениях Документальное кино — это сложный жанр, подготовка и работа над которым занимает длительное время: отбирается жизненный и документальный материал, на основе которого создаётся сценарий.

" Документалисту, в отличие от мастера игрового кино, нет нужды придумывать сюжеты и характеры, писать диалоги, ему, как правило, не нужны актеры, гримы и декорации: его материал — сама жизнь. И жизнь эта дарит мгновения, способные поражать, потрясать, выражать большие идеи и чувства — надо только суметь дождаться этого мгновения, увидеть его и вовремя «схватить» камерой". [10, с. 7]

Перед режиссером всегда встает вопрос: как представить собранный материал зрителю. Другими словами, режиссер ищет форму подачи своего будущего фильма. Форма может быть различной: рассказ героя, дневниковые записи, история одного дня и так далее.

1.2 Событие, как основа документалистики Трагедия 11 сентября 2001 года изменила мир. Самые влиятельные, амбициозные, талантливые документалисты, журналисты попытались разобраться, кто на самом деле виноват в падении башен всемирного торгового центра.

Пик творческой деятельности выпал на 2006 год. Это связано с тем, что первая волна шока прошла, стали появляться официальные комментарии и альтернативные версии.

Официальная версия звучит так: утром 11 сентября 2010(?) года девятнадцать террористов, имеющих отношение к «Аль-Каиде», разделившись на четыре группы, захватили четыре рейсовых пассажирских авиалайнера. Каждая группа имела, как минимум, одного члена, прошедшего начальную лётную подготовку.

" Захватчики направили два из этих лайнеров в башни Всемирного торгового центра, расположенные в южной части Манхэттена в Нью-Йорке. Рейс 11 American Airlines врезался в башню ВТЦ-1 (северную), а рейс 175 United Airlines — в башню ВТЦ-2 (южную). В результате этого обе башни обрушились, вызвав серьёзные разрушения прилегающих строений. Третий самолёт (рейс 77 American Airlines) был направлен в здание Пентагона, расположенного недалеко от Вашингтона. Пассажиры и команда четвёртого авиалайнера (рейс 93 United Airlines) попытались перехватить управление самолётом у террористов[4], самолёт упал в поле около города Шенксвилл в штате Пенсильвания." [17]

В результате атак террористов погибли 2977 человек, ещё 24 пропали без вести. Большинство погибших были гражданскими лицами.

Эта трактовка событий подверглась критике со стороны ряда журналистов, учёных и свидетелей трагедии. Многие жители Америки и других стран до сих пор с трудом верят, что самолеты были направлены на небоскребы террористами, а не пособниками властей.

" В обществе до сих пор муссируют слухи о том, что драматические события шестилетней давности есть не что иное, как один из фрагментов теории заговора власть имущих.

Почти полторы сотни экспертов, входящих в состав специальной группы, пришли к единому мнению о том, что башни Всемирного торгового центра разрушились отнюдь не из-за тарана авиалайнеров". [15, с. 4]

По их убеждению, катастрофическое обрушение башен-близнецов было «подготовленным демонтажем» с использованием взрывчатки, а не прямым следствием тарана зданий двумя самолетами с террористами-смертниками.

Эксперты подкрепили свои сенсационные выводы подробным анализом фотои видеоматериалов, многочисленных свидетельств очевидцев.

1.3 Влияние документального кино на общественное мнение Значение общественного мнения в жизни любого общества является чрезвычайно важным. Общественное мнение — это некий общественный позитив, регулирующий отношения между людьми, формулирующий общественные представления о должном и недолжном. Прототипом понятия общественного мнения считается понятие здравого смысла. Происхождение идеи общественного мнения связывается с необходимостью осмысления публичной, или общественной, сферы и ее функций.

Важнейшим инструментом формирования общественного мнения считаются средства массовой информации, а именно телевидение.

Документальное кино является важнейшим регулятором общественного мнения, так как демонстрирует съёмки подлинных событий и лиц.

" Известно, что около 90% американцев выразили поддержку Джорджу Бушу после трагедии 11 сентября, что не случалось в Америке за почти 60-летний период систематических опросов населения". [21]

В России же первая реакция на американскую трагедию — шок, вызванный фантастическим масштабом разрушений и жертв. Поэтому на первый план вышли чувства сопереживания тысячам несчастных, принявших мучение и смерть.

Многие россияне сразу же почувствовали тревогу и ужас при мысли, что будет дальше в этом мире, если такое возможно.

Были и те, кто злорадствовал, видя в происшедшем наказание Америки, возмездие, расплату. «В чистом виде такая группа составила 6%, но еще 15% признались, что испытали нечто подобное в слабой форме и наряду с другими чувствами. Сходный результат дает вопрос об отношении к тем, кто радовался терактам: 15% не осуждают их, и 6% затрудняются ответить на этот вопрос». [21]

Происшедшее 11 сентября в Нью-Йорке (именно экранный «сюжет» горящих и разрушающихся небоскребов близнецов был феноменален по произведенному эмоциональному эффекту) оказалось самым крупномасштабным потрясением социальных представлений, так как произошло то, чего произойти, казалось бы, не могло, то, что было немыслимо. После такого потрясения людям было необходимо немедленно и самым радикальным образом начинать пересматривать свои представления, чтобы происшедшее имело бы все-таки свое объяснение. Состояние отсутствия каких бы то ни было объяснений противно самой человеческой природе, и человек действует так, чтобы выйти из этого состояния. Но эта — зачастую мучительная — трансформация представлений может длиться довольно долго.

До 11 сентября аксиома могущества Америки была стержнем мировой политической системы. Позиция США в мире являлась как бы точкой отсчета для определения статуса других государств — даже факт «отсталости» или «развитости» страны определялся по «дистанции» от уровня США.

Внутри «цивилизованного мира» введена жесткая процедура идентификации «своих», и только на «своих» будут распространяться формальные цивилизационные законы и неформальные правила политкорректности. Не прошедшие идентификацию, будут объявляться варварами и нелюдями, не подпадающими под действие законов и правил.

Последнее особенно важно и формулируется посредством простого вопроса: «Что будет делать Голливуд после 11 сентября?!» Гигантская машина, производящая продукты культуры, повернется и встанет на рельсы описанного сценария.

Глава 2. Особенности документальных фильмов, посвященных трагедии 911

2.1 «Цитадель 911». Фильм Евгения Попова Фильм вышел на телеканале «Россия 1» в рамках программы «Специальный корреспондент». Его появление на экране приурочено к 10-летию террористического акта в США.

Фильм «Цитадель 911» очень личностный. Евгений Попов встретился с выжившими, очевидцами, родственниками погибших, а также учеными, которые годами анализировали 567 страниц официального доклада, но ответов на свои вопросы так и не нашли. В первой части фильма практически нет закадрового текста, он полностью построен на лайфах, синхронах и стендапов журналиста. Каждый из героев фильма вносит свою лепту в создание цельной картины трагедии.

Во второй части картины закадровый текст становится основной воздействующей силой. Если в начале фильма влияние идет на чувства людей, то позже на логику.

В «Цитадели 911» сплетены истории людей и вопросы, на которые ищет ответ уже целое поколение: «Кто на самом деле стоит за страшной атакой? Почему миллионы людей не верят официальной версии? Кто заработал 5 миллиардов долларов на трагедии, и почему комиссия 9/11 забыла о крушении здания номер 7 Всемирного торгового центра? Сколько времени необходимо военным, чтобы перехватить захваченный самолет? Зачем Дик Чейни в августе 2001 года проводил национальные антитеррористические учения и где находился Доналд Рамсфелд во время взрыва в Пентагоне? Почему четыре черных ящика боингов уничтожены, а бумажный паспорт террориста найден невредимым? Что общего между нападением на Перл-Харбор и терактами 11 сентября? И зачем американским неоконсерваторам нужен был «Новый Перл-Харбор» ?

Эти вопросы четко выделяют все микротемы документального фильма. Но автор фильма не начинает свою картину с обвинений или домыслов. Первые кадры, которые мы видим, — лекции советских преподавателей, рассказывающих о высоком уровне оттока россиян за границу, а в первую очередь, в Америку.

В кадре молодой человек, Александр Брагинский, россиянин, живущий в Америке. У него есть жена, интересная работа, планы на будущее. Он погиб 11 сентября 2001 года. Мир узнал об этом человеке, когда мужчина из задымленной башни звонил в службу спасения и в течении нескольких минут описывал то, что происходит вокруг. В его честь названа улица, а дети приносят родителям молодого человека картины, на которых изображена смерть «башен-близнецов» .

Евгений Попов нашел способ сделать фильм актуальным для россиян, показав, что в тот день погибли и наши соотечественники, эмигрировавшие в 90-е. Важно и то, что родители погибшего говорят на русском языке. Это очень сильное эмоциональное воздействие.

Фильм имеет кольцевую композицию. В его финале автор вновь возвращается к семье Александра Брагинского. Его мать говорит о том, что не может вернуться к нормальной жизни. Она превратила квартиру в музей в честь молодого человека, иногда спит в его кровати и ее сын уже 10 лет приходит к ней во сне.

Особую роль в фильме играет музыка. Она задает ритм повествования и расставляет акценты на наиболее важных, с точки зрения автора, моментах. Так как «Цитадель 911» строится на лайфах, нельзя обойти стороной влияние интершума на зрителя. Крики очевидцев и грохот падения башен производят на зрителя сильное эмоциональное воздействие. Оно усиливает влияние видеоряда на аудиторию. Соответственно, одним из основных приемов автора становится зарисовка. Именно с помощью нее он добивается необходимого эффекта и ею он заканчивает фильм.

При анализе картины понимаешь, что, несмотря на то, что ее уровень высок, она разваливается на микротемы. Хронометраж 40 минут, что по сравнению с подобными фильмами, не так много. Автор не остановился на одной проблеме, как большинство документалистов, работавших над проблемой 11 сентября, а попытался рассказать обо всем. На каждую микротему он отводит в среднем пять минут. Этого недостаточно чтобы детально разобраться в проблеме. Фильм «Цитадель 911» носит скорее ознакомительный характер.

В аннотации к картине, автор говорит, что это журналистское расследование. Несомненно, его элементы присутствуют в фильме, но ничего нового Евгений Попов для широкой аудитории не открывает. Он не находит подход к российскому зрителю, для которого, спустя 10 лет, дата 11 сентября 2001 года модифицировалась в страшную сказку, где вопросов больше чем ответов.

2.2 «Фаренгейт 9/11». Фильм Майкла Мура Картина «Фаренгейт 9/11» вышла в 2004 году. За работу над ней Майкл Мур стал обладателем «Золотой пальмовой ветви» Каннского кинофестиваля. Название фильма и его девиз «Фаренгейт 9/11 — температура, при которой горит свобода» обыгрывают название антиутопии Рэя Бредбери «451 градус по Фаренгейту» и её эпиграф «451° по Фаренгейту — температура, при которой воспламеняется и горит бумага» .

Трагедия 11 сентября 2001 года проходит по фильму красной нитью, но ярко о ней заявлено только в первые минуты картины. Автор намеренно убирает видеоряд и оставляет лишь известный всему миру интершум — звук падающих башен.

" Фаренгейт 9/11″ - фильм не столько о трагедии 11 сентября, а ее предпосылках. В фильме Мур расследует тесные связи, существовавшие между двумя «кланами», двумя поколениями Бушей и двумя поколениями Бен Ладенов. Автор картины утверждает, что между Джорджем Бушем-старшим и отцом Усамы бен Ладена существовали прочные деловые связи.

Майкл Мур сделал упор не на громкий террористический акт, который произошёл 11 сентября 2011 года, а на разоблачениях президента. Он показывает Джорджа Буша с новой стороны — расчетливым бизнесменом, который не заинтересован в поддержании безопасности своей страны.

Фильм делится на три части:

1. История Джорджа Буша;

2. Военные конфликты, спровоцированные США;

3. Трагедия американских матерей.

Режиссер не стесняется быть предвзятым и саркастичным. По началу можно обвинить Мура к неприязни к Джорджу Бушу. Он утверждает, что правительство создает виртуальную реальность для американцев, путем подачи им ложной или искаженной информации.

Один из самых сильных моментов второй части фильма — автор с микрофоном в руке ловит на улице конгрессменов и вручает им милитаристские рекламки, чтобы те отправили в армию собственных детей. Послание очевидно: зрителю можно и нужно иронизировать над победителем Каннского фестиваля. Над его рыхлыми и ни к чему не обязывающими аргументами, над той усидчивостью, с которой он коллекционировал глупейшие из президентских гримас.

Мур показывает, что война в Ираке, не принесла американцам ничего кроме страдания. Циничная администрация Буша провозглашает победу и в то же время предлагает урезать выплаты солдатам, снизить расходы на их медицинское страхование. Президент говорит о чести умереть за Америку, и в то же время вербовщики нанимают учеников военных спецшкол из самых бедных районов страны. А бизнесмены стремятся выжать прибыль из иракской нефти и крови, из страдания американских налогоплательщиков, которые вынуждены оплачивать эту бойню.

Автор фильма основной упор делает на текст. Так как «Фаренгейт 9/11» основан на материале книги «Парень, а где моя страна?», автор которой сам Майкл Мур. При сравнительном анализе книги и фильма, можно сказать, что закадровый текст является переработкой первоисточника. Поэтому в фильме представлен большой процент личного мнения автора, которое уводит на задний план факты. Частотно использование жанра эссе.

" Майкл Мур (режиссер): «Я просто сказал своей группе, с которой я работал над фильмом, — давайте отдадим этот „Оскар“ кому-нибудь другому. У меня нет никаких гарантий от компании-дистрибьютора, что она позволит единовременный показ фильма по телевидению, и, вполне возможно, она этого не сделает. Однако я намерен пойти на риск и надеюсь, что найду какой-нибудь канал, который покажет фильм, даже если это будет в самый последний момент, в ночь перед выборами» ." [19]

2.3 «9/11. Судный день Америки». Фильм Лэсли Вудхеда Картина была создана на базе ВВС в 2011 году. Ее выход был приурочен к десятилетию трагедии. В том же году картина вышла в эфире «Первого канала». В фильме показывается, что происходило 11 сентября на борту № 1, в офисах Белого дома, ЦРУ и Пентагона, где президент США и его ближайшие помощники и советники пытались понять, кто совершил нападение на Америку, какими будут дальнейшие действия террористов, и что они могут им противопоставить.

События в фильме выстроены в хронологическом порядке. Повествование начинается с утра президента Джорджа Буша. Автор фильма показывает, что на первый взгляд, день ни чем не примечателен. Но видео с участием президента чередуется с кадрами, где террористы проходят осмотр в аэропорте. Автор намеренно нагнетает события, подводит к кульминации дня. Использован параллельный монтаж.

Более пятидесяти процентов фильма занимают синхроны участников событий и людей, приближенных в Бушу в 2001. Интересным решением стало использование нарезки комментариев в начале документального фильма, это создает цельную картину событий. Создается иллюзия диалога.

Воспоминания первых лиц Америки чередуются с архивными документами, профессиональными и любительскими записями, телефонными переговорами. Именно телефонные переговоры создают атмосферу фильма. Переговоры между сотрудниками службы спасения, пилотами и диспетчерами, людьми, заблокированными в башнях.

Но Лэсли Вудхед ни на секунду не забывает о президенте США. Он неусыпно следит за ним и критично оценивает его действия. Но, несмотря на использование большого количества комментариев, фильм получился односторонним и политкоректным. Использованы наиболее выгодные для президента его комментарии. Например, «Сама свобода была атакована сегодня утром. И мы защитим ее. Сделаем все необходимое, чтобы защитить Америку и американцев» .

2.4 «11 сентября: Самый большой провал ЦРУ». Фильм Леонида Млечина Картина вышла в 2006 году на телеканале «ТВ-Центр» .

Фильм строится на хронологическом изложении событий 11 сентября 2001 года. Проблема фильма заключается в том, что в картине присутствует исключительно заимствованный видеоряд. Журналист не присутствовал на месте событий, не общался с очевидцами, а, значит, этот фильм нельзя назвать журналистским расследованием. Но во многих моментах, автор пытается преподнести картину именно с этой стороны.

На данный момент «11 сентября: Самый большой провал ЦРУ» является одним из наиболее популярных русских фильмов о трагедии в США, которые можно найти в открытых источниках. И самым ранним.

Фильма Леонида Млечина называется «Самый большой провал ЦРУ». В данном случае, название полностью соответствует теме картины. Фильм носит обвинительный характер, хотя он во многом голословен или строится на растиражированных фактах. Его плюс лишь в том, что он дублирует кадры и точки зрения американских режиссеров в момент, когда россияне не имели доступа к их работам.

Автор картины практически не использует зарисовки, лайфы и другие средства выразительности. Фильм очень статичен. Динамику ему придает многоголостность. Картину озвучивают два мужских голоса. Один рассказывает факт, другой, будто сомневаясь, иронично представляет комментарий по этому поводу.

Несколько раз в фильме можно услышать и альтернативную точку зрения на теракт 11 сентября, но автор, намекая, сразу уводит зрителя в другую сторону. Будто предлагая самому сделать вывод, и не желая брать на себя ответственность за сказанные факты.

2.5 Сравнительный анализ взглядов американских и русских документалистов на 11 сентября 2001 года

11/9 глазами американских и русских документалистов предстает перед зрителем по-разному.

Стоит учитывать, что трагедия произошла на территории США, а значит документалисты, живущие в этой стране, имеют больший доступ к информации. Если сравнивать фильмы «9/11. Судный день Америки» и «11 сентября: Самый большой провал ЦРУ», можно сделать вывод, что они строятся по одним и тем же законам. В их основе лежит хронологический способ изложения информации и отсутствует ярая критика американских властей. Разница между этими фильмами пять лет. Это заставляет задуматься, почему они оставляют идентичное впечатление?

Леонид Млечин, автор картины «11 сентября: Самый большой провал ЦРУ», использовал в своем фильме только чужие, уже выходившие в эфир съемки. Она заключается в том, что она представляет точку зрения России через 5 лет после трагедии.

Фильм Лэсли Вудхеда, в сравнении с российской документалистикой, выигрывает, во-первых, благодаря множеству комментариев, представленных в фильме, а, во-вторых, огромному количеству съемок. Но проигрывает из-за однобокости точки зрения. Автор картины даже не пытается представить альтернативную от официальной версию событий. Это вызывает недоверие со стороны зрителя.

Оба фильма выдержаны в строгом и лаконичном стиле. Они не допускают отступления от хронологического изложения событий, стилистики видеоряда и выбранного стиля речи.

" Фаренгейт 9/11″ Майкла Мура сделан в совершенно другом направлении документалистики. Он не как выше обозначенные фильмы, придеждивающиеся официальной точки зрения. Картина Мура очень личная работа, в которой мнение автора выходит на первый план. Можно даже обвинить автора в предвзятости и использовании приемов монтажа для искажения фактов.

Череда портретов президента Буша вызывает смех у зрителя, но за ними стоит проблема всей нации — так размышляет режиссер. Документальное кино имеет право выражать и представлять на суд аудитории личностное отношение автора к проблеме. В этом и есть уникальность картины Майкла Мура.

Но возникает проблема. Для кого сняты эти фильмы? Кто является аудиторией вышеобозначенного документального кино? Для этого необходимо обратиться к данным социологических исследований.

" Опрос, проведенный газетой The New York Times, в 2007 году показал, что трое из четырех американцев подозревают, что правительство США скрывает правду о 9/11. Доля сомневающихся резко выросла по сравнению с 2006 годом, когда лишь половина населения заявила, что не верит официальной версии о нападении «Аль-Каиды» .

Это не последняя загадка, над которой до сих пор бьются американские специалисты. Две трети американцев — 67,2% - считают, что комиссия, изучавшая обстоятельства терактов 11 сентября 2001 года, должна была расследовать до сих пор необъясненное падение третьего небоскреба в Нью-Йорке, которым была 47-этажная башня № 7 Всемирного торгового центра." [5, с. 4]

Исходя из этих данных, становится понятно, почему фильм Майкла Мура пользуется такой популярностью в США. Режиссер попал в протестную волну. Его личное мнение совпало с мнением большинства американцев, что и стало залогом успеха картины.

По данным опросов, проведенных в тоже время на территории Российской Федерации, можно сделать вывод, что большинство россиян сочувствует американцам и заинтересовано в расследовании дела «Башен-блезнецов», но не осознает это как «дело жизни». Поэтому и документальные фильмы о 11 сентября 2001 года носят ознакомительный характер, как в картине Евгения Попова «Цитадель 911» .

Заключение

Документалистика — старейший жанр кино. Но не смотря на это, сегодня он не менее актуален. Документалистика играет основную роль в представлении человека, какою роль он играет в современном обществе. Фильмы, созданные на базе реальных съемок и документов, помогают зрителю выбрать из множества точек зрения свою и занять правильную сторону. А режиссер документального кино становится проводником и интерпретатором событий.

Из проанализированных фильмов к жанру журналистского расследования можно отнести фильм Майкла Мура «Фаренгейт 9/11». Он ярче других представляет точку зрения автора и наиболее самобытен.

" 9/11. Судный день Америки" Лэсли Вудхеда — классический документальный фильм, выстроенный на фактах, комментариях в четком хронологическом порядке, но представляющий официальную точку зрения.

" Цитадель 911″ Евгения Попова на данный момент является самым популярным российским фильмом, посвященным трагедии 11 сентября. Но режиссер картины попытался в 40 минут вместить все особенности теракта в США. Картина не выглядит цельной, а разваливается на микротемы. От этого она сложна в просмотре.

Фильм Леонида Млечина «11 сентября: Самый большой провал ЦРУ» представляет собой сочетание стилистики Майкла Мура и классики документалистики. Стилистика языка и построения картины перебивает едкую иронию автора.

Каждая картина по-своему уникальна, но можно сделать вывод, что все фильмы работают исключительно на свою аудиторию. И не воспринимаются людьми, которые придерживаются противоположной точки зрения.

1. Баскаков В. Е. «Фильм — движение эпохи». — М., 2009.

2. Беляев И. «Спектакль без актера». М., 2007

3. Бондаренко Е. А. «Путешествие в мир Кино» — М., 2006.

4. Бэдли Х. «Техника документального кинофильма» / Пер. с англ. — М.: Искусство, 1972.

5. «Взгляд» — деловая газета, от 11.09.2009

6. Садуль Ж. «Всеобщая история кино». — М., 2008.

7. Клер Р. «Кино вчера, кино сегодня» — М., 2004.

8. Пажитнова Л. «Кадр… и вся жизнь». — М., 2008

9. Соколов «Монтаж: телевидение, кино, видео». — М., 2001

10. Сычев С. В. «Кинодокументалистика 20 века». — М., 2005

11. Теплиц Е. «История киноискусства» 1928;1933. — М., 2007.

12. Фрейлих С. И. «Теория кино: от Эйзенштейна до Тарковского» .- М., 2010.

13. Ханжонков А. «Первые годы русской кинематографии» .- М., 1937.

Интернет ресурсы:

14. Эйзенштейн С. Избранные произведения в 6-ти томах // http://www.lib.ru

15. Юренев Р. «Краткая история Киноискусства» .- М., 2009.

16. Сайт «Кинодокумент», www. Kinodocument

17. Сайт «Википедия», http://ru.wikipedia.org/wiki/Фаренгейт₉/11

18. Сайт «1 канал», http://www.1tv.ru/documentary/fi=7224

19. Сайт «Россия 1», http://russia.tv/article/show/article_id/4212

20. Сайт «Международная статистика» ,

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/icomparisons/