Идеологические практики в контексте советской модернизации (социально-философский анализ)

Тема идеологии и разработка адекватных теоретических и практических вопросов данной проблемы имеет свои традиции в отечественной научной литературе. В силу той особой роли, которую идеология играла, да и продолжает играть в жизни российского общества, эта тема всегда находилась в фокусе актуальных проблем социально-политического и культурного развития.1.

Однако зачастую феномен идеологии представал, а порой и до сих пор предстает в российской социальной науке как «знакомый незнакомец», поскольку при более глубоком осмыслении оказывается своеобразной «вещью-в-себе», труднодоступной для социального анализа. И действительно, все рассуждения об идеологии, практически до самого последнего времени, вязли в идеологической риторике: вся «теория» очень часто сводилась к контридеологическим пассажам, обличению «буржуазного характера и буржуазной ограниченности» иных идеологических систем и форм теоретического осмысления идеологии как социального феномена и к пению дифирамбов «научно-партийной идеологии» .

Смена исторической эпохи в нашей стране ознаменована начало решительного пересмотра постулатов марксистско-ленинской теории идеологии. Вместе с тем, использование в работе прежней системы понятий, старых теоретических подходов и методологических принципов, сосредоточение в основном на критике теории и практики марксизма-ленинизма делало научное осмысление идеологического феномена малоэффективным. По-видимому, эти негативные процессы вызвали реакцию отторжения на уровне государственной политики, что выразилось в официальном отказе от идеологического обозначения ключевых социокультурных смыслов, перспектив и приоритетов развития общества. В свою очередь, политика деидеологизации в немалой степени способствовала негативистскому восприятию идеологии в науке и в обществе.

Однако, как оказалось, природа социального бытия не терпит идеологической пустоты. Советская идеология, так и непознанная, а теперь и неузнаваемая, потеряв целостность и монументальность конструкции, никуда не исчезла. Она то и дело фрагментарно обнаруживает себя то в материальных памятниках ушедшей эпохи, то в речах современных политиков, а то и в некогда идеологически обусловленном (хотя что на первый взгляд не всегда уловимо), а ныне проявляющемся в новой ситуации социальном поведении людей.

С другой стороны, стало очевидным, что кризис теории идеологии в нашей стране был вызван не только одним лишь крахом марксистско-ленинской идеологии, а связан с общим кризисом репрезентации в социальных науках, опирающихся на классическую научную парадигму, на ее представления о характере предмета, задачах и методах социального исследования.

Между тем, кризис классической социальной теории сопровождался новыми веяниями в науках социо-гуманитарного цикла. Эти веяния предопределили появление с конца 80-х годов и в российской науке работ, стремящихся реализовать новые научно-исследовательские подходы.

Эти новые подходы отражают очевидный радикальный антропологический поворот, выраженный в стремлении обратиться к.

1 Здесь необходимо назвать следующие коллективные исследования: [Марксистско-ленинская теория исторического процесса: первичное и вторичное. 1981), [Творческая природа социалистического общественного проблеме человека как определяющей основные смысловые интенции социальных исследований. При этом в качестве главной причины такого поворота следует назвать осознание «модерн» -обществом потребности проанализировать собственные социоантропологические основания.

Именно в термине «модерн» и производных от него понятиях («модернизм», «модернизация») в отличие от понятий «индустрии», «индустриального общества», «индустриализации» отражена проблематика теоретического осмысления жизни общества индустриальной современности в социокультурном и антропологическом аспекте. Речь идет о выявлении специфики социокультурных установок, норм и ценностей новоевропейского общества, характерного для него типа социальной связи между людьми, образцов человеческого поведения и форм ориентации индивидов в обществе. В связи с этим рассматриваются вопросы становления и развития социокультурного пространства общества «modernity» (т.е. системы социальных отношений, общественных институтов, культурных установлений) и соответствующих антропологических типов как продукта повседневных человеческих практик.

Следует отметить, что модернизационные процессы никогда не были предметом внимания лишь одних ученых, более того, теории модернизации довольно часто становились своеобразными идеологиями модернизационного развития тех или иных регионов мира или отдельно взятых стран. Это, в свою очередь, породило особую социальную чувствительность теоретиков к тенденциям развития модернизации в различных регионах и странах мира. сознания, 1980], [Теория исторического процесса и современность. 1982]. [Общественное сознание и его формы, 1986].

Опираясь на некоторые выводы социальной теории (содержащиеся, в частности, в работах А.А. Кара-Мурзы, 2 В. Г. Федотовой, 3 Н. М. Смирновой и Н. Н. Козловой, 4 Е. Г. Плимака и И. К. Пантина, 5 В. И. Пантина, 6 А.С. Ахиезера7 и др.8), можно предположить, что социально-антропологический поворот в теориях модернизации, в первую очередь, был обусловлен необходимостью детализации анализа модернизационных процессов на региональном, национально-государственном, этнокультурном, локальном уровнях.

Отправным моментом в проведении данного исследования стало осознание потребности по-новому интерпретировать ход и итоги большевистской модернизации в России. Попытки заново усвоить уроки советской истории стали знаменательным явлением современной российской социально-философской и политической мысли. Здесь достаточно назвать такие значимые исследования, как коллективные работы сотрудников Института философии АН СССР «Тоталитаризм как исторический феномен» 9 и «Теория и жизненный мир человека» 10- монография А.А. Кара-Мурзы «Новое варварство» как проблема российской цивилизации" ,'1 исследования Л. В. Полякова, 12 В.Г. Федотовой13. В этих исследованиях впервые в современной отечественной науке отчетливо прозвучала мысль о необходимости.

2 [Кара-Мурза, 1994].

3 [Федотова, 1997].

4 [Смирнова, 1993]- [Смирнова, 1993а]- [Козлова, Смирнова, 1995].

5 [Плимак, Пантин, 2000].

6 [Пантин, 1998].

7 [Ахиезер, 1991].

8 См., например, коллективные работы: [Модернизация и национальная культура, 1995], [Цивилизация, 1989].

9 [Тоталитаризм как исторический феномен, 1989].

10 [Теория и жизненный мир человека, 1995].

11 [Кара-Мурза, 1995].

12 [Поляков, 1994].

13 [Федотова, 1988] социально-философского переосмысления процесса модернизационного развития страны в XX веке.

Сегодня отечественной социальной наукой во все возрастающей степени осознается необходимость экспертизы советской истории и советской идеологии именно как идеологии модернизационной.

Поэтому определяющее значение для социального анализа приобретает в данном случае не политико-доктринальное содержание последней, а ее социально-конструирующие ресурсы. Иначе говоря, основным для ученых-обществоведов становится вопрос о том, каковыми были позитивные (с точки зрения модернизационного развития) социальные и, прежде всего, человеческие смыслы советской идеологии. И, что самое главное, необходимо понять, как, какими конкретно способами и в каких конкретных формах эти смыслы реализовались в обществе, в повседневном человеческом существовании. Другими словами, как, каким образом идеология «конструировала» и новое общество, и нового человека.

Однако, с учетом социально-философской и антропологической ориентации предпринимаемого анализа, этот же вопрос можно сформулировать и иначе: каким образом человек в его повседневном идеологически обусловленном практическом взаимодействии с другими людьми конструирует свою социальностькак люди при помощи идеологии в совокупности своих повседневных практик воспроизводят и самих себя, и общество, и систему социальных смыслов (т.е. идеологию).

Поэтому взгляд ряда исследователей на идеологию как на важную духовную составляющую вектора модернизационного развития, как на средство символической борьбы за социальное господство (А.

Грамши, 14 Д. Лукач, 15 П. Бурдье16) и инструмент социальной ориентации индивидов (Н. Элиас17), по-видимому, должен быть дополнен новым, актуализирующим социально-антропологические аспекты этой проблемы подходом. Специфика данного подхода обусловлена характером основной научной установки исследователя: человек в ситуации повседневного существования — реальности, обладающей множеством различных измерений — социально-историческим, психологическим, культурным.

Этой исследовательской интенцией, в данном случае, и определяется актуальность темы исследования, пытающегося осмыслить феномен идеологии в контексте советской модернизации под новым антропологическим углом социально-философского зрения. В пользу своевременности появления работы, реализующей новые подходы к изучению идеологии, свидетельствует неослабевающая острота продолжающегося социального и духовного кризиса российского общества. Тема модернизации России (экономической, социальной, политической, духовной) на новом этапе исторического развития, преемственности разных эпох российской истории не сходит со страниц газет и журналов, нередко выносится в заглавие научных работ и диссертаций.18 До сих пор не теряет своей значимости проблема формирования новой российской идентичности. И это при том, что российское общество ныне не испытывает недостатка в различных вариантах «российской национальной идеи», в рецептах того, «как нам.

14 [Грамши, I960]- [Грамши, 1991].

Лукач, 1991].

Бурдье, 1993].

17 [Elias, V. /8а]- [Elias, 1982].

18 См., например: [Беляева, 1997]- [Филиппов, 1999] обустроить Россию" 19. Социально-антропологический взгляд на прошлое и настоящее политико-идеологической сферы российского общества позволяет не только более адекватно оценить современную ситуацию в области самой политики, но и провести более точную диагностику социальных и общекультурных изменений, которые сегодня происходят в повседневном бытии каждого из россиян, проживающих на разных «этажах» общественного здания. Он помогает обнаружить связь и различие нынешних процессов с историческим прошлым страны. Антропологическая парадигма социального анализа духовной жизни общества становится эффективным инструментом переоценки общественных ценностей и мировоззренческих приоритетов, значимым средством формирования новых социальных ориентиров.

Степень разработанности проблемы.

На протяжении практически всей истории развития теории идеологии предметом активного исследовательского внимания ученых в первую очередь были социальные и гносеологические функции идеологического феномена.

Социальные функции идеологии рассматривались рядом зарубежных и отечественных исследователей в русле основанной К. Марксом традиции анализа форм общественного сознания в связи с ролью последнего в процессе общественного воспроизводства. Здесь следует назвать имена таких видных теоретиков-марксистов, как А. Грамши, 20 Д. Лукач, 21 А. Гоулднер, 22 J1. Альтюссер.23 Среди множества.

19 Наиболее интенсивно дисскусия по проблеме формирования новой национальной идеи шла в 19 961 997 г. г.

20 [Грамши, I960]- [Грамши, 1991].

21 [Лукач, 1991].

22 [Gouldner, 1976].

23 [Althusser, 1971]- [Althusser, 1984] работ в отечественной социальной науке, реализующих данный подход, назовем лишь две из них, имеющих обобщающий характер. Это созданные коллективом авторов сборники статей «Духовное производство.» 24 и «Общественное производство.» .25 Характерное для марксистской традиции критическое отношение к идеологии как к «ложному сознанию» разделяли и представители Франкфуртской школы: М. Хоркхаймер, Т. Адорно, 26 Г. Маркузе27 и др.

Сторонников структурно-функционального подхода к проблеме идеологии (Т. Парсонс, 28 Э. Олден и Ф. Шурман29) характеризует отказ от оппозиции «ложное-истинное». Функционалисты, сделав в своих исследованиях акцент на социальной значимости идеологии как источнике политических ценностей и идеалов, перевели анализ идеологического феномена в аксиологическую плоскость.

Приоритет в разработке гносеологических аспектов анализа идеологии принадлежит теоретическому направлению, которое получило название «социологии знания». Наиболее ярким представителем «социологии знания» первой половины XX века был выдающийся австрийский ученый К. Мангейм. Анализ его концепции идеологии проведен в первой главе данного исследования. Феноменологический подход к исследованию идеологии в рамках «социологии знания» реализован П. Бергером и Т. Лукманом, в частности, в их ставшей знаменитой книге «Социальное конструирование реальности» .30.

24 [Духовное производство, 1981 ].

15 [Общественное производство, 1982].

26 [Horkheimer, Adorno, 1969].

27 [Marcuse, 1991].

28 [Парсонс, 1994].

29 [Alden, Schumann, 1990].

30 [Бергер, Лукман, 1995].

Структуралистскую интерпретацию идеологии (например, К. Леви-Стросс, Р. Барт, 31 ранний М. Фуко32) отличает предельно широкое понимание смысла понятия «идеология». Например, по мнению представителя структурализма К. Леви-Стросса, политическая идеология весьма напоминает мифологию, она просто заменила последнюю в нашем современном обществе.33 О мифологическом характере политического идеологического сознания в разное время писали Ж. Сорель, 34 В. Парето, 35 К. Хюбнер.36 На иррационализм массового политического сознания указывал С. Московичи.37 В отечественной науке взгляд на идеологию как на современный миф сегодня разделяют B.C. Полосин38, А.Н. Савельев39. О диалектике рационального и иррационального в текущей политике писали В. В. Ильин, А. С. Панарин, А. В. Рябов.40.

Особую эпоху в развитии теории идеологии составил период острой идеологической и теоретической борьбы коммунистической и капиталистической социальных систем. При этом политическая значимость данной проблемы предопределила акцентуацию работ представителей антикоммунистического (антисоветского) лагеря на изучении именно советской идеологии, которая до середины 60-х годов XX века рассматривалась в качестве определяющей все происходящие в советском обществе политические процессы (Б. Вольф, 4' Б. Мур, 42 Р.

31 [Барт, 1996].

32 См.: [Фуко, 1994].

33 [Леви-Стросс, 1983, с. 186].

54 См.: [Сорель, 1907].

35 Об этом см: [Осипова, 1999].

36 [Хюбнер, 1996].

37 [Московичи, 1998].

38 [Полосин, 1999].

39 [Савельев, 2000].

40 [Ильин, Панарин, Рябов, 1994].

41 [Wolfe, 1969].

42 [Moore, 1950].

Шлезингер43 и др.). Более глубокое понимание феномена советской идеологии стало возможным лишь с развитием в западной социальной науке теории политической культуры и связано с именами таких ученых, как С. Уайт, 44 3. Бжезинский, 45 М. Ипстайн.46.

С другой стороны, нельзя обойти вниманием попытки рационального осмысления содержания и путей развития советской идеологии «изнутри» самой системы, которые делались Х. Н. Момджяном, 47 Н. Б. Биккенинным, 48 В.И. Толстых49, и др.

Характеризуя современные тенденции развития теории идеологии, следует сказать, что сегодня все большее число сторонников завоевывает «информационная» концепция идеологии (У. Бек50, М. с 1 с л.

Кастельс, Г. Дебор). Суть данной концепции состоит в констатации факта маргинализации (в условиях быстрого распространения влияния на жизнь общества электронных СМИ) института идеологии как инструмента публичной рефлексивной политики эпохи «модерна» — превращения коммуникации государства с человеком из техники в саму суть политики. Иначе говоря, речь идет о появлении принципиально.

53 новой формы организации власти — инфократии.

Даже беглый взгляд на основные концепции идеологии позволяет сделать вывод о возрастании, в ходе исторического развития теории идеологии, значимости социально-антропологических аспектов исследования проблемы. Сегодня все более очевидным становится тот.

43 [Schlesinger, 1947].

44 [White, 1979].

45 [Brzezinski, 1967].

46 [Epstein, 1991].

47 [Момджян, 1981].

48 [Биккенин, 1983].

49 [Толстых, 1975].

50 [Бек, 2000].

51 [Кастельс, 2000].

52 [Дебор, 2000].

Соловьев, 2001а, с. 81] факт, что дальнейшее продуктивное развитие анализа идеологического феномена в социальной теории невозможно без прояснения того, как в действительности, реально существующие люди участвуют в процессе духовного производства, как и какие конкретные социально-практические действия индивидов опосредуют возобновление и изменение процесса общественного функционирования института идеологии. С другой стороны, концептуально важным становится вопрос о том, каким образом идеи помогают людям конструировать пространство их повседневного социального существования, как индивиды используют идеологию для ориентации в обществе.

И тем не менее, можно утверждать, что большинство анализируемых идеологических концепций было разработано в рамках классической социально-теоретической парадигмы, ориентирующей ученых на проведение макросоциальных исследований.

Между тем парад игмальные основания социальной науки за последние десятилетия претерпели значительные изменения. Суть этих изменений состоит в отказе от приоритетности работ, связанных с изучением макросоциальных структур и институтов, в ориентации на выбор «человекосоразмерных» объектов анализа, на проведение социально-антропологических исследований. Изменению общетеоретических установок сопутствовало появление новых (неклассических и постнеклассических) концептуальных подходов и исследовательских методов54.

54 Хочется особо отметить, что несмотря на жесткий идеологический контроль, новые концептуальные веяния проникали и в советскую социальную науку. Так, например, одним из пионеров в деле разработки и реализации новых принципов анализа духовной сферы общества был выдающийся советский философ М. К. Мамардашвили (здесь достаточно упомянуть о двух его статьях: «Анализ сознания в работах Маркса» [Мамардашвили, 1992, с. 249−268] и «Превращенные формы (О необходимости иррациональных выражений)» [Там же, с. 269−282], составивших эпоху в развитии советской философской мысли.).

Характеризуя состояние анализа идеологии в современной отечественной социальной науке в целом, к сожалению, приходится подчеркнуть, что эффективное развитие теории идеологии и сегодня еще иногда продолжает сдерживаться, по крайней мере, двумя группами факторов.

Во-первых, теоретическая оценка идеологии в отечественной литературе, в силу ее непреходящей политической значимости, еще до сих пор в большинстве случаях проводится с партийно-классовых (а зачастую и с националистических) позиций, что делает саму теорию идеологии крайне идеологизированной. Это обстоятельство не может не сказаться на научной продуктивности исследований идеологии.

Во-вторых, до самого последнего времени господствовавшая в нашей науке классическая научно-исследовательская парадигма (т.е. комплекс основных теоретических постулатов, эвристических установок и методов исследования) и по сей день является определяющей для целого ряда исследователей. Приверженность классической традиции не позволяет таким ученым адекватно отразить роль и механизмы действия идеологии в современном российском обществе.

Эти же особенности характеризуют, к сожалению, и проблемы научного анализа советской идеологии как феномена эпохи «модерна». Приходится констатировать, что в отечественной науке до сих пор не появилось ни одной специальной теоретически значимой работы, в которой бы в достаточной мере были реализованы новые подходы к этой теме.

Вместе с тем, в силу специфичности роли идеологии в жизни советских людей, эта тема, так или иначе, затрагивается во множестве реализующих новые концептуальные идеи работ. (Речь, прежде всего, идет об исследованиях, посвященных изучению советской повседневности.) В качестве примера следует упомянуть работы Н. Н. Козловой, 55 И. И. Сандомирской, 56 А. В. Захарова, 57 В. В. Глебкина, 58 B.C. Барулина, 59 И. Утехина, 60 И. Б. Орлова, 61 А. В. Квашонкина и А. Я. Лившина, 62 Л. Г. Ионина, 63 Ю. А. Левады.64.

В ситуации дефицита специальных работ, реализующих новые теоретико-методологические подходы к данной проблеме, огромное значение приобретает тщательный отбор тех имеющихся на сегодняшний день идей, эвристических установок и методов, использование которых позволило бы исследователю успешно справиться с поставленной исследовательской проблемой. В свете этого принципиальный характер приобретает вопрос о том, каковой должна быть теоретическая и методологическая основа исследования. Речь, прежде всего, идет о теоретических источниках диссертации.

В работе проведен анализ таких вошедших в историю социальной мысли работ, как «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, их книга «Немецкая идеология» — труд К. Мангейма «Идеология и утопия». В диссертации проанализированы идеи, содержащиеся в статьях К. Леви-Стросса, 65 М. де Серто, 66 К. Гирца67 и М. К. Мамардашвили, 68 в книгах и статьях М. Фуко69 и П. Бурдье.70 В.

55 [Козлова, 1992]- [Козлова, 1992а]- [Козлова, 1996]- [Козлова, 1994]- [Козлова, 1995]- [Козлова, 1998]- [Козлова, 1998а]- [Козлова, 1999]- [Козлова, 1999а]- [Козлова, 19 996].

56 [Козлова, Сандомирская, 1996].

Захаров, Козлова, 1993]- [Захаров, 1989]- [Захаров, 1989а]- [Захаров, 1998].

58 [Глебкин, 1998].

59 [Барулин, 2000].

60 [Утехин, 2001].

61 [Орлов, 1999].

62 [Квашонкин, Лившин, 2000].

63 [Ионин, 2000].

64 см.: [Советский простой человек, 1993].

65 [Леви-Стросс, 1983].

66 [Серто, 1997].

67 [Гирц, 1998].

68 см. указанные выше статьи.

69 см. указанные работы.

70 см. вышеуказанные произведения исследовании используются некоторые положения и выводы, сделанные в работах Ж.-Ф. Лиотара, 71 А. Турена, 72 в монографиях Ю. Н. Давыдова, 73 И. В. Мостовой, 74 В. В. Глебкина, 75 Н. Н. Козловой и И. И. Сандомирской, 76 Н. М. Смирновой, 77 С. В. Ярова, 78 Ю. К. Щеглова, 79 A.M. Селищева, 80 в коллективном труде «Тоталитаризм как исторический феномен» 81- в публикациях В. Г. Федотовой, 82 Е. А. Осокиной, 83 М. Ямпольского, 84 А.И. Соловьева85 и др.

Цель и задачи исследования

.

Главная цель исследования состоит в проведении социально-антропологического анализа феномена идеологии как комплекса идеологических практик, т. е. конкретных, идеологически обусловленных, повседневных человеческих взаимодействий, продуцирующих комплекс тех связей и отношений, которые определили жизнь человека в становящемся советском обществе.

В соответствии с этой целью в работе поставлены следующие исследовательские задачи:

71 [Лиотар, 1998].

72 [Турен, 1998].

73 [Давыдов, 1977].

74 [Мостовая, 1996].

75 [Глебкии. 1998].

76 [Козлова, Сандомнрская, 1996].

77 См.: [Теория и жизненный мир человека, 1995].

18 [Яров, 1999]- [Яров, 1999а].

79 [Щеглов, 1995].

80 [Селищев, 1928] [Тоталитаризм как исторический феномен. 1989].

82 [Федотова, 1992]- [Федотова, 1997].

83 [Осокина, 1997].

84 [Ямпольский, 1997].

85 [Соловьев, 2001а].

1. С целью отбора необходимых для проведения исследования теоретических установок, концептов и методологических подходов рассмотреть интерпретации феномена идеологии в некоторых известных социальных теориях: марксизме, социологии знания К. Мангейма, в структурно-функциональном анализе и др.

2. Проанализировать роль советской идеологии в процессе модернизации российского общества в первой половине XX века.

3. Провести анализ становления «советского человека», рассматривая его в качестве объекта и субъекта идеологических практик, процесса обретения им рациональностии, соответствующей нормам и требованиям советской модели общества «модерна» .

4. Исследовать ресурсы трансформации советского идеологического дискурса и тенденцию его влияния на систему социальных отношений.

Источники исследования составили различные документы советской эпохи: некоторые декреты и постановления Советского Правительства, работы и высказывания видных советских политических деятелей.87 Так как одной из значимых целей исследования является реконструкция советской идеологии на уровне повседневных практик, раскрывающих ее социально-антропологическое содержание, в данной.

86 [Декреты Советской власти. Т. I. 1957]- [Декреты Советской власти. Т. II 1959]- [Декреты Советской власти. Т. III. 1964]- [Декреты Советской власти. Т. IV. 1968].

87 см. например: [Ленин, 1979]. [Ленин, 1979а]. [Ленин. 19 796], [Ленин, 1979в]. работе использованы публикации в местных и заводских газетах, 88 а также документы личного характера (письма), 89 образцы «низовой» политической культуры (примеры идеологизированного фольклора90 и политизированные слова и выражения арготического словаря91).

Научная новизна исследования заключается в попытке провести комплексный анализ идеологии «снизу», т. е. рассмотреть ее в качестве средства социальной модификации и, одновременно, продукта повседневной человеческой деятельностикак системы социальных смыслов, ценностей и норм, воспроизводимой совокупностью социально-духовных практик индивидов. Реализация данного подхода позволяет исследователю взглянуть на идеологию как на предмет социальной теории в новой проблемной плоскости, а именно:

1. проанализировать корпус исследовательских текстов, посвященных проблеме идеологии в аспекте социально-антропологической ориентированности их концептуального и методологического содержания;

2. рассматривать феномен идеологии в системе повседневных социально-практических взаимодействий людей;

3. показать на конкретном материале, относящемся к советской эпохе активную роль отдельно взятого индивида в конструировании и трансформировании идеологических отношений;

88 Газеты из Отдела периодики Государственного архива Астраханской области («глАО), из фондов Астраханской Областной научной библиотеки им. Н. К. Крупской (АОНБ).

89 А именно переписка семьи Ауэров (см.: [Переписка]).

90 См.: [Заветные частушки Т. 2, 1999].

4. соотнести процесс эволюции идеологических отношений с изменениями, происходящими в повседневной социальной жизни людей, проследить, как меняется роль идеологии в обществе, трансформируется ее содержание и формы.

Научно-практическая значимость исследования.

Результаты исследования могут способствовать углублению и, одновременно, постановке новых проблем понимания роли советской идеологии в процессе советского «антропосоциогенеза». Представленный материал может быть использован при составлении лекционного курса по социальной философии и социально-исторической антропологии.

Апробация исследования.

Основные положения диссертации прошли апробацию в выступлениях на конференции «Социальная антропология на пороге XXI века» (20−21 ноября 1997 г., г. Москва) и на общественных чтениях «От тоталитарного мышления к гражданскому самосознанию астраханцев» (30 марта 2000 г., г. Астрахань).

Ряд вопросов, разрабатываемых в исследовании, нашел свое отражение в опубликованных тезисах и статьях:

1. О роли идеологии в процессе советского антропосоциогенеза // Социологический сборник. Выпуск 3. — Институт молодежи. Москва, 1997, С. 121−123.

См.: [Елистратов, 1994].

2. Социально-антропологический анализ идеологических практик // Социальная антропология на пороге XXI века. Тезисы и материалы конференции 20−21 ноября 1997 года. — Москва, 1998, С. 237−239.

3. О роли идеологии в процессе становления советского общества и советского человека. // От тоталитарного мышления к гражданскому самосознанию астраханцев: Мат. обществ, чтений, 30 марта 2000 г., г. Астрахань. ~ Астрахань, 2000. — С. 4−6.

4. О некоторых аспектах социально-антропологического анализа феномена советской идеологии. // Россия и Восток. Философские проблемы геополитических процессов: Каспийский регион на рубеже III тысячелетия: Материалы научной конференции. 19−20 апреля 2001 года. — Астрахань: Изд-во Астраханского гос. пед. ун-та, 2001.— С. 139−141.

1. Alto, Schumann, 1990 — Alden Е.Н., Schurmann F.H. Why we need ideologies in American foreign policy: Dem. politics and world order. — Berkeley: 1. stitute of intern studies (IIS) University of California, Cop. 1990.-VII, 92 p.

2. Alexander, 1987 Alexander Jeffrey C. Sociological theory since 1945 / Jeffrey C. Alexander — London etc.: Hutchinson, 1987; X, 393 p.

3. Althusser, 1971 Althusser L. Lenin and philosophy and other essays. — N.Y.- L.: Monthly Review Press, 1971. — 253 p.

4. Althusser, 1984 Althusser L. Ideology and the Stale // Essays on Ideology. — London: Veiso, 1984.-179 p.

5. Baudrillard J. For a critic of the political economy of the sign St Louis (Ma): Telos press, Cop. 1981 -214p.

6. Bauman, 1991 Bauman Z. Modernity and ambivalence^ - Ithaca (N.Y.): Cornell, university press, Cop. 1991,-VII, 285 p.

7. Bauman, 1992 Bauman Z. Morality, immorality and other live strategies — Stanford (Cal.): Stanford university press, 1992.-215 p.

8. Bourdieu, 1979 Boundieu P. La Distinction. Critique sociale du jugement. — P.: Ed. de Minuit, 1979.-670 p.

9. Brzezinski, 1967 Breezinski Z. Ideology and Power in Soviet Politics. N.Y.: FA Praeger Publishers, 1967.

10. Certeau, 1988;CerteauM.de. The writing of history. New York: Columbia university press, 1988.-XXVIII, 368 p.

11. Hias, 1978; EliasN. What is Sociology? N.Y.: Columbia university press, 1978;187P.

12. Elias, 1978 a Elias N. The Civilizing Process. V.I.: The Histoiy of Manners. -Oxford: Blackwell, 1978.-XV1II, 314 p.

13. Bias, 1982 Elias N. The Civilizing Process. VJL: State Formation and Civilization. -Oxford: Blackwell, 1982.-VIII, 376 p.

14. Elias, Dunning, 1986 Elias N., Dunning E. Quest for excitement: Spat and leisure in the civilizing process. — OxfordNew York: Blackwell, 1986.-X, 313 p.

15. Elias, Scotson, 1994 Elias N., Scotson J.L. The established and the outsiders: a sociological enquiry into community problems. — 2nd ed.- L.etc.: SAGE, 1994.-Щ 199 P.

16. Epstein, 1991 Epstein M. Relativistic Patterns in Totalitarian Thinking: an Inquiry into the language of Soviet Ideology. Washington, 1991.

17. Foucault, 1975 Foucault M. Surveiller et punin Naissance de la prison. P.: Gallimard, 1975.—318p.

18. Foucault, 1976, Vol. 1 Foucault M. Histoire de la sexualite — P.: Gallimard, 1976. -Vol. 1: — La volonte' de savoir. — 211 p.

19. Foucault, 1976, Vol. 2 Foucault M. Histoire de la sexualite — P.: Gallimard, 1976.-Vol. 2: L" usage des plaisirs — 285 p.

20. Foucault, 1976, Vol. 3 Foucault M. Histoire de la sexualite — P.: Gallimard, 1976.-Vol. 3: Lesouci desoi-286p.

21. Giduens, 1990 Giddens A. Consequences of Modernity. Stanford (Cal.): Stanford university press, 1990. -IX, 186 p.

22. Giddens, 1991 Giddens A. Modernity and self-identity: Self and society in the late modem age. Stanford (Cal.): Stanford university press, 1991 -VII, 256 p.

23. Goffiran, 1963 Goffman, Irving. Behavior or in public places. Notes on the social organization of gatherings. New York, Free press of GlencoeLondon, Collier-Macmillan, 1963. Vin, 248 p.

24. Gouldner, 1976 Gouldner A Dialectics of Ideology and Technology. The origins, grammar, and future of ideology. — New York. TheSeabury press, 1976;XVI, 304 p.

25. Horkheimer, Adomo, 1969 Horkheimer M. und Adomo Theodor W. Dialektik der Aufklarung. Philosophische Fragmente. — Frankfort am Main: Fischer, 1969/ — 142 s.

26. Marcus, Fisher, 1986 Marcus G.E., Fisher MJ. Anthropology as Cultural Critique. An experimental moment in the human sciences. ChicagoLondon: University of Chicago press, 1986.-XIII, 205 p.

27. Marcuse, 1991 Marcuse H. One-dimensional man. Studies in the ideology of advanced industrial society — 2nd ed — London: Routledge, 1991.-XLIX, 260 p.

28. Mennel, Elias, 1989 Mennel St, Elias N. Civilization and the Human Self-image. -N.Y.: Blackwell, 1989 -XI, 319 p.

29. Moore, 1950;Moore B. Soviet Politics. The Dilemma of Power. Camb. Mass: Harvard University Press, 1950.

30. Parsons T. Sociological theory and modem society. New York, 1967.

31. Schlesinger, 1947 Schlesinger R The Spint of Post-War Russia Soviet Ideology 19 171 946. London: Dennis Dobson, 1947.

32. White H., 1979 White, H.V. Metahistory: The historical imagination in nineteenth century Europe. — BaltimoreLondon: The John Hopkins University Press, 1979;XIII, 448 p.

33. White, 1979;WhiteS. Political Culture and Soviet Politics. London: Macmillan, 1979.

34. Wolfe, 1969 Wolfe B. An Ideology in Power. Reflections on the Russian Revolution. London: Allen and Unwin, 1969.

35. Авгономова, 1977 Автономова H.C. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках (критический очерк концепций французского структурализма). — М.: Наука, 1977. — 271 с.

36. Автономова, 1991 Авгономова Н. С. Фуко // Современная западная философия. СловарьУСост.: Малахов B.C., ФилатовВЛ-М.: Политиздат, 1991.-С.361−363.

37. Автономова, 1993; Авгономова Н. С. Возвращаясь к азам//Вопросы философии. -1993. №−3.-С. 17−22.

38. Авгорханов, 1991 Авторханов А. Империя Кремля: (журн. вариант). — Минск: Полифакг, М.: Дружба народов, 1991 г. -112 с.

39. Авгорханов, 1991а Авторханов А. Технология власти. — М: «Слою»: Центр «Новый мир», 1991,-638 с.

40. Алексеева, 1992 Алексеева JIM История инакомыслия в СССР. Новейший период.-Вильнюс: VIMOМосква: «Весть», 1992.-348с.

41. АОНБ/Коммунист, 1918 (октябрь)-Из фондов Астраханской Областной научной библиотеки им. Н. К. Крупской: Коммунист. 1918. -12 октября.

42. АОНБ/Коммунист, 1918 г. (сентябрь) Из фондов Астраханской Областной научной библиотеки им. НК. Крупской: Коммунист, — 1918.-24 сентября.

43. Аренда- 1996 Аренда X. Истоки тоталитаризма/Пер. с англ. Борисовой ИВ. и др.- Послесл. Давыдова ЮНПод ред. Ковалевой М. С., Носова ДМ. — М: Центр Ком, 1996.-672 с.

44. Аренда, 2000 Аренда X. Vita activa, или О деятельной жизниЛТер. с нем. и анпп. БибихинаВВ.- под ред. Носова ДМ-СПб.: Алетейя, 2000 г.-437 с.

45. Арон, 1992 Арон Р. Этапы развития социальной мысли М: Издательская группа «Прогресс» ." Универс", 1993 — 606 с.

46. Ахиезер, 1991, Т.т.1- ПIII Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта В 3-х т.т. М., Философское общество, 1991, Т. 1−319е.- Т. П-378е.- Т. III-470с.

47. Барт, 1996 Барт Р. Мифологии ./Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. ЗенкинаС. Н-М.: Изд-во им. Сабашниковых, 19%.-314 с.

48. Бауман, 1995 Бауман! От паломника к туристу//Социологаческий журнал.- 1995. №−4.-С. 133−154.

49. Бек, 2000;БекУ. Общество риска На пут к другому модерну/Пер. с нем. В. Седельника и Н Федоровой. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 365 с.

50. Белади, Краус, 1989;Белади Л., КраусТ. Сталин.-М.: Политиздат, 1989.-318 с.

51. Беляева, 1997;Беляева JTА Социальная модернизация в России в конце XX векаМ: ИФРАН, 1997.-173 с.

52. Бергер, 1994 Бергер П Капиталистическая революция: 50 тез. о процветании, равенстве и свободе. — М.: Изд. группа «Прогресс»: Универс, 1994. — 316 с.

53. Бергер, 1996 Бергер ПЛ. Приглашение в социологию: Гуманист. перспектива/Пер. с англ. под ред. БатыгинаГ.С.-М: Аспект-Пресс, 19%.- 168 с.

54. Бергер, Лукман, 1995 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социал. знания/Пер. с англ. Руткевич Е.- Моск. филос. фонд. — М.: Academia-Центр: Медиум, 1995. — 323 с.

55. Биккенин 1983 Биккенин Н. Б. Социалистическая идеология. — 2-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1983.-414 с.

56. Биографический метод в социологии., 1994 Биографический метод в социологии: история, методология и практика Сб. ст/Редкал.: Мещеркина ЕЮ., Семенова ВВ.-М.: Ин-т социол., Б.г. (1994).- 147 с.

57. Бодрийяр Ж Соблазн ЛТер. с фр. Гараджи А. М.: Ad Marginem, 2000.-317с.

58. Бодрийяр, 1995 Бодрийяр Ж. Система вещей.-М.: Рудомино, 1995, — 168с.

59. Бродель, 1886-Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв. / Пер. с фр. Куббеля Л.Е.- Вступ. ст. и ред. Афанасьева Ю.1L М: Прогресс, 1986. Т. 1. Структуры повседневносга: Возможное и невозможное. — 622 с.

60. Бродель, 1988;Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв. М.: Прогресс, 1988. Т. 2. Игры обмена -632 с.

61. Бурдье, 1993 Бурдье П. Социология полигики: Пер. с фрУСост., общ. ред. и предаст. НА. ШматкоУ — М.: Socio-Logos, 1993.-336с.

62. Бурдье, 1994;Бурдье П Начата: Choses ditesTlep. с фр. Шматко Н. А. М.: Socio-Logos, 1994.-285 с.

63. Бурдье, 2001 Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.: А. Т. Бикбов, К. Д Вознесенская, С. Н. Зенкин, НА ШматкоOre. ред. пер. и послесл. НА. Шматко. -СПб.: Алетейя, 2001 г. — 562 с.

64. Бхаскар, 1991 Бхаскар Р. Общества // Socio-Logos: Пер. с англ., нем., францУСосг., общ. ред и предисл. Винокурова ВВ., Филиппова А. Ф. — М.: Прогресс, 1991.-С. 219−240.

65. Волкогонов, 1998 Волкогонов ДА. Сталин. В 2-х книгах. — М: ACTНовости, 1998. Книга 1-ая — 620 е.- Книга 2-ая — 699 с.

66. ГААО/Астраханский путеец, 1933 г. (октябрь) Государственный архив Астраханской области. Отдел периодических изданий: Астраханский путеец. -1933 г. — 5 октября.

67. ГААО/Бондарь-стр линец, 1934 г. (апрель) Государственный архив Астраханской области. Отдел периодических изданий: Бондарь-сталинец. -1934.-4 апреля.

68. ГААО/Колхозник Каспия, 1930 г. (август) Государственный архив Астраханской области. Отдел периодических изданий: Колхозник Каспия. -1930. — 5 августа.

69. ГААО/Колхозник Каспия, 1930 г. (октябрь) Государственный архив Астраханской области. Отдел периодических изданий: Колхозник Каспия. — 1930.10 октября.

70. ГААО/Колхозник Каспия, 1930(a) г. (август) Государственный архив Астраханской области. Отдел периодических изданий: Колхозник Каспия. — 1930.20 августа.

71. ГААО/Ксшхганик Каспия, 1931 (январь) Государственный архив Астраханской области. Отдел периодических изданий: Колхозник Каспия. — 1931. 10 января.

72. ГААО/Колхозник Каспия, 1931 г. (февраль) Государственный архив Астраханской области. Отдел периодических изданий: Колхозник Каспия, -1931.-28 февраля.

73. ГААО/Пугина, 1952 г. (апрель) Государственный архив Астраханской области. Отдел периодических изданий: Путана — 1952. — 13 апреля.

74. Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период, 1996 Гендерное измерение социальной и политической активности впереходный период: Сб. науч. сгУПод ред. Здравомысловой Е, Темкиной А. М., 1996.-96 с.

75. Гвдценс, 1999 Гидденс Э. Социология: Пер. с англУНауч. ред. Ядов В АОбщ. ред. Гурьевой Л. С., Иосилевича Л. Н. — М.: Эдиториал УРСС, 1999.-703 с.

76. Гирц, 1998 Гирц К. Идеология как культурная система // Новое литературное обозрение. -1998. № 29. — С. 7−38.

77. Глебкин, 1998 Глебкин В. В. Ршуал в советской культуре. М: Янус-К, 1998. -167 с.

78. Гофман, 2000 Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизниУПер. с англ. и всгуп. статья А. Д Ковалева — М.: «КАНОН-пресс-Ц', Кучкою поле», 2000.-304 с.

79. Грамши, 1960 Грамши А. Статьи из «Ордине нуово». Проблемы революции. Проблемы культурной жизни. М., Госполитиздат, 1960. — 126 с.

80. Грамши, 1991 Грамши А. Тюремные тетради: в 3-х частях/Под общей ред. Грецкого М. Н., Никитина Л.Н.- Вступит. Ст. Грецкого М.Н.- Пер. с иг.: Смирнова Г. П. и др.-М: Полигаздат, 1991.-4.1.-560с.

81. Давыдов, 1977 Давыдов Ю. Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. — М.: Наука, 1977 -319 с.

82. Давыдов, 1980; Д авыдов Ю.Н. «Неомарксизм»: возникновение и основные этапы его эволюции //Д авыдов Ю.Н., Ли О. С., Митина С. М., ЧупрынинАМ Неомарксизм и проблемы социологии культуры. -М: Наука, 1980;352 с.

83. Дебор, 2000 Дебор Г. Общество спектакля УПер. с фр. О. Офергаса и М. Якубович- (Послесл. А.Кефал.-М: Логос (Радек), 2000. 183 с.

84. Декреты Советской власти. Т. I. 1957 Декреты Советской власти Подгог. к печати д-р ист. наук Валк С. Н. и др. — М, Госполитиздат. Т. I. 25 октября 1917 г.—16 марш 1918 г. 1957.-626 с.

85. Декреты Советской власти. Т. Ш. 1964 Декреты Советской власти Подлог, к печати д-р ист. наук ВалкСН. и др.-М, Госполитиздат. Т.Ш. И июля-9 ноября 1918 г. 1964.-664 с.

86. Декреты Советской власти. Т. IV. 1968 Декреты Советской власти Подгот. к печати д-р ист. наук ВалкСН. и др.-М., Госполитиздат. Т.IV. 10 ноября 1918 г. -31 марш 1919 г. 1968.-730 с.

87. Декреты Советской власти. Т. П. 1959 Декреты Советской власга Подгог. к печати д-р ист. наук ВалкСН и др. — М, Госполитиздат. Т.П. 17 марта — 10 июля 1918 г. 1959 — 686 с.

88. Джрназян, 1989 Джрназян JI. I1. Сталинизм: преемственность общественной психологии//Психологический журнал, — 1989. Т. 10. №−6.-С. 110−116.

89. Духовное производство, 1981 Духовное производство: Социально-философский аспект проблем духовной деятельности/Толстых ВН., Козлова НН, Межуев В. М. и др.- Отв. ред. В.И. ТолстыхАН СССР. Ин-т философии. — М.: Наука, 1981.-352 с.

90. Елистратов, 1994 Елисгратов Е. С. Словарь московского арго: Материалы 19 801 994 г. г.: Около 8000 слов, 3000 идиоматических выражений. — М.: Русские словари, 1994.-700 с.

91. Жизненный мир (Lebenswelt) Жизненный мир (Lebenswelt) // Современная западная философия: СловарыСост.: Малахов B.C., Филатов В. П — М.: Политиздат, 1991.-С. 103.

92. Жизнь и власть в работах Мишеля Фуко, 1997 Жизнь и власть в работах Мишеля Фуко. Рефер. сборник/ Сост., авт. реф. и научн. ред. Сокулер ЗА.- Отв. ред. Панченко А. И. РАН. ИНИОН- -М: ИНИОН, 1997. 134 с.

93. Заветные частушки Т. 2, 1999 Заветные частушки из собрания АД Волкова В двух томах. Том2. Политические частушки. — М.: Ладомир, 1999.-499 с.

94. Захаров, 1989а Захаров А. В. Тоталитаризм — «маска толпы» // Тоталитаризм как исторический феноменЛ5едкол.: Кара-Мурза А.А., Воскресенский А. К. (отв. ред.) и др.- Филос. о-во СССР. Всесоюзн. ассоц молодых философов. — М.: ИФ АН СССР, 1989. -С.91−93.

95. Захаров, 1998 Захаров А. В. Народные образы власти // Политические исследования. -1998. № 1.

96. Захаров, Козлова, 1993 Захаров А. В., Козлова НЛ. Российские реформы глазами «маленького» человека // Российский монитор. Архив современной политики. М.: Центр" Индем", 1993. Вып. 2,-С. 89−114.

97. Ильин, Панарин, Рябов, 1994 Ильин ВВ., Панарин А. С., Рябов А. В. Россия: опьп национально-государственной идеологии/Под редакцией В. В. Ильина — М.: Издательство МГУ, 1994.-229 с.

98. Ионин, 2000 Ионин Л. Г. Логика и история повседневности // Социология культуры: путь в новое тысячелетие. Учеб. пособие. Изд-е 3-е, перераб. и доп. -М.: Издательская корпорация «Логос», 2000.-С.57−122.

99. Кара-Мурза, 1994 Кара-Мурза А. А. Социальная деградация как феномен исторического процесса: Дис. доктора философских наук. М., 1994. — 325 с.

100. Кара-Мурза, 1995 Кара-Мурза АА «Новое варварство» как проблема российской цивилизации. М.:ИФРАН, 1995.-211с.

101. Кастельс, 2000 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура/Пер, с англ. (Б. Верпаховекий и др. под науч. ред. проф. ШкаратанаО.И. — М.: ГУВШЭ, 2000. 606 с.

102. Качалов, 1996 Качалов ЮЛ. О проблемах реальности в социологии //SA,'97,C. 57−81.

103. Квашонкин, Лившин, 2000 Квашонкин А. В., Лившин А. Я. Послереволюционная Россия (проблемы социально-политической истории, 1917;1927 г. г.)-М: МГУ им. М. В. Ломоносова У нив. туманит. лицей, 2000.-336 с.

104. Книга о вкусной и здоровой пище, 1952 Книга о вкусной и здоровой пище /Ред.: проф. О. П. Молчанова, проф. ДИ. Лобанов и др. -М: Пищепромиздат. -1952 г.-400 с.

105. Козлова, 1992 Козлова НЛ Повседневность и социальное изменение: Дисдоктора филос. наук. М., 1992. — 298 с.

106. Козлова, 1993 Козлова Н. Н. Волны российского Просвещения или зачем люди играют в слова? // Общественные науки и современность, 1993, № 6.

107. Козлова, 1994 Козлова Н. Н. Крестьянский сын: Опыт анализа биографии// Социологические исследования. — 1994. № 6.

108. Козлова, 1995 Козлова Н. Н. Заложники слова?//Социологические исследования—1995.

109. Козлова, 1996 Козлова КН. Горизонты повседневности советской эпохи: Голоса из хора М.: Институт философии РАН, 1996.-215 с.

110. Козлова, 1998 Козлова НН Сцены из жизни «освобожденного работника» // Социологические исследования.- 1998. №−2-С. 108−118.

111. Козлова, 1998а Козлова Н. Н. Витальность как отциально-философская проблема //Общественные науки и современность.- 1998. №−2.-С.95−106.

112. Козлова, 19 986 Козлова НН Социально-историческая антропология. Учебник. -М, Ключ-С, 1998.-192 с.

113. Козлова, 1999 Козлова Н. Н. «Моя жизнь с Алешей Паустовским»: социологическое переписывание // Социологические исследования. -1999. № 5.

114. Козлова, 1999а Козлова Н. Н. Сцены из частой жизни периода «застоя»: семейная перепипка//Журнал социологии и социальной антропологии. — 1999. Т. 2. № 3(7).

115. Козлова, Сандомирская, 19% Козлова Н. Н., Сандомирская ИМ. «Я так хочу назвать кино». «Наивное письмо»: Опыт лингво-гоциологаческого чтения. М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996 г.-256 с.

116. Козлова, Смирнова, 1995 Козлова Н. Н., Смирнова Н. М. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация // Соиис: Социологические исследования. — 1995. № 11. — С. 12−23.

117. Козлова, 19 996 Козлова Н. Н. Согласие или Общая игра (методологические размышления о литературе и власти)//Новое литературное обозрение, -1999. № 40 -С. 193−209.

118. Коэн, 1989 Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888−1938. — М.: ПрогрессМинск: Беларусь, 1989. 570 с.

119. Лацис, 1990 Лацис О. Р. Перелом. Опыт прочтения несекретных документов.-М: Политиздат, 1990.-397 с.

120. Леви-Cipocc, 1983;Леви-СтроссК. Структурная ашрополошя. М.:Наука, 1983. — 526 с.

121. Леденева, 1995 Леденева АБ. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Учеб. пособие. — Новосибирск: Издательстзо Новосибирского университета, 1995.-119 с.

122. Ленин, 1979;Ленин В. И. Что делать?//Ленин ВМ. Полн. собр. соч., Издание 5-ое, Т.6.-М:Издательство политической литературы, 1979.-С. 1−192.

123. Ленин, 1979а Ленин B. R Партийная организация и партийная литература // Ленин В. И. Полн. собр. соч., Издание 5-ое, Т. 12. — М.: Издательство политческой литературы, 1979. — С. 99−105.

124. Ленин, 19 796 Ленин ЕШ. Государство и революция//Ленин ВЛ Полн. собр. соч., Издание 5-ое, Т. 33. — М: Издательство политической литературы, 1979. — С. 1120.

125. Ленин, 1979 В Ленин В. И. Письмо к съезду // Ленин В. И. Полн. собр. соч., Издание 5-ое, Т.45 — М: Издательство политической литературы, 1979. — С. 343−348.

126. Лингвистический энциклопедический словарь, 1990 Лингвистический энциклопедический словарь/Гл. ред. В. Н. Ярцева, — М: Сов. Энциклопедия, 1990. — 685 с.

127. Лиотар, 1998;Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна/Пер с фр. НА ШматкоМ: Институт экспериментальной социологииСпб.: Алетейя, 1998. 160 с. (серия «Gafficinium»).

128. Лукач, 1991 -ЛукачД К онтологии общественного бьггия: Пролегомены/Пер. с нем. Буровой ИЛ, Журинской МАОбщ ред. и вступ. ст. Нарского ИС. и ХевешиМ.А.-М.: Прогресс, 1991.-412с.

129. Луман, 1991 Луман Н Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества //Socio-Logos: Пер. с англ., нем., францУСост., общ ред и предисл. ВинокуроваВ.В., ФилипповаАФ.-М: Прогресс, 1991.-С. 194−215.

130. Луман, 19% Луман Н. Общество, интеракция, социальная солидфность//Человек. -19%.-Х°3.-С. 100−107.

131. Мамардашвили, 1992 Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. 2-ое изд., измененное и дополненное.-М., Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1992 — 415 с.

132. Мандельштам, 1990 Мандельштам НЛ. Вторая книга: Воспоминания. — М: Моск. рабочий, 1990. — 559 с.

133. Манхейм, 1992. Ч. 1. Манхейм К. Идеология и утопия.-М: РАНИНИОН, 1992. -Ч. 1.-245 с.

134. Манхейм, 1992. Ч. 2. Манхейм К. Идеология и утопия. — М.: РАНИНИОН, 1992.-Ч. 2. -155 с.

135. Маркс, Энгельс. Манифест Коммунистической партии Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // К Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд-е второе. — М., Издательство политической литературы — 1955. — Т. 4, с. 419−459.

136. Маркс, Энгельс. Немецкая идеология Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд-е второе. — М., Издательство политической литературы — 1955. — Т. 3, с. 7−544.

137. Маркс. Парижская «Reforme» о положении во Франции//К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд-е второе. М., Издательство политической литературы — 1956. — Т. 5, с. 484−487.

138. Маркс. Тезисы о Фейербахе Маркс К. Тезисы о Фейербахе // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд-е второе. — М., Издательство политической литературы -1955.-Т.3, с. 1−4.

139. Марк<- Экономическо-философские рукописи 1844 года Маркс К. Эконоклтческо-философские рукописи 1844 года // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд-е второе.-М., Издательство полкгаческой литературы — 1974.-Т. 42, с. 41−174.

140. Маркс. Экономические рукописи 1857−1859 годов Маркс К. Экономические рукописи 1857−1859 годов //К. Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения. Изд-е второе. — М., Издательство политической литературы — 1968.-Т.46, 4.1, с.3−508.

141. Марьямов, 1992 Марьямов Г. Б. Кремлевский цензор. Сталин смотрит кино. -М.: Конфедерация Союза кинематографистов «Киноцентр», 1992;127 с.

142. Мелетинский, 1998 Мелетинский Е. М. Избранные статьи. Воспоминания/Огв. ред. Новик ЕС. М.: Российский Государственный гуманитарный университет, 1998.-576 с.

143. Михель, 1999 Михель ДВ. Мишель Фуко в стратегиях субъекгивации: от «Истории безумия» до «Заботы о себе». Материалы лекц. курсов 1996;1998 г. г. -Саратов: Издательство Поволжского филиала Российского учебного центра, 1999. —136 с.

144. Модернизация и национальная культура, 1995 Модернизация и национальная культура — М.: Апрель-85, 1995. -127 с.

145. Момджян, 1981 Момджян Х. Н. Проблемы общественного прогресса в современной идеологической борьбе. — М.: Мысль, 1981.-80 с.

146. Московичи, 1998 Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: Издательство «Цетр психологии и психотерапии», 1998.-475 с.

147. Мостовая, 19%. Мостовая И. В. Социальное расслоение: символический мир мегаигры. Учебн. Пособие.-М.: Механик, 1996.-208 с.

148. Найман, 1998 Найман Э. В жопу прорубить окно: сексуальная патология как идеологический каламбур у Андрея Платонова // Новое литературное обозрение. -1998. №−32.-С.60−76.

149. Общественное сознание и его формы, 1986 Общественное сознание и его формыУВ. И Толстых, КБ. Биккешн, Л. С. Мамут и др. Под общ. ред. В. И. Толстых. -М.: Политиздат, 1986. — 366[ 1 ] с.

150. Орлов, 1999 Орлов И. Б. Новая экономическая политика: история, опыт, проблемы. — М.: Гос. ун-т гуманиг. наук, Ин-т истории. — М, 1999. -193 с.

151. Осипова, 1999 Осипова Е. В. Социология Вильфреда Парето: политический аспект. — М.: ИСПИ РАН, 1999. — 103 с.

152. Очерки по истории теоретической социологии XX столегая, 1994 Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. От М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму. Пособие для гуманитарных вузоа-М: Наука, 1994. -379 с.

153. Панарин, 1995 Панарин АС. Россия в цивилюационном процессе (между атлантизмом и евразийством) — М.: ИФ РАН, 1995.-262 с.

154. Пантин, 1998 Пантин В. И. Ритмы общественного развития и переход к постмодернизму // Вопросы философии. -1998. — № 7. — С. 3−13.

155. Парсонс, 1994 Парсонс Т. Система координат действия и обшдя теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль.-М.: Изд-во МГУ, 1994.-С.448 464.

156. Перевалов, 1995 Перевалов В. П Марксистская теория человекам/ Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жшни, смерти и бессмертии. 19 век. Ред. кол.: ИТ. Фролов и др. М:Республика, 1995.-С. 157−162.

157. Переписка Переписка семьи Ауэров (1937;1940 г. г.) // Фонды Астраханского государственного объединенного исгорико-архитектурного музея-заповедника Департамента культуры Администрации Астраханской области. Музейный номер НВ-15 460/174.

158. Плимак, Пантин, 2000 Птимак Е. Г., Пантин И. К. Драма российских реформ и революций (сравнит.-полит. аналю). — М.: Весь мир, 2000. — 360 с.

159. Полосин, 1999 Полосин B.C. Миф, религия, государство. Исследование политической мифологии. 2-ое изд., перераб. и дополн. — М.: Ладомир, 1999.-440 с.

160. Поляков, 1994;ПоляковJIB Модернизадионный процесс в России: социальные сдвиги и кризисы идентичности. Дис. доктора фил ос. наук в форме научного доклада. М, ИФРАН, 1994.-76 с.

161. Поляков, 1998 Поляков JT.B. Путь России в современность: модернизация как деархашация. М.:ИФ РАН, 1998.-202 с.

162. Поппер, 1992 Поппер К. Р. Открытое общество и ею враги. — М.: «Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. Т. 1. Чары Платона-446 е.- Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и друше оракулы. — 525 с.

163. Романов, 1991 Романов ПС. Рассказы. — М.: Издательство «Правда», 1991 -398 с.

164. Рорги, 1997 Рорга Р. Философия и зеркало природы ./Науч. ред. ЦелшцевВВ.-Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1997 -296 с.

165. Савельев, 2000 Савельев АД Механизмы духовно-нравственного измерения политических процессов: Политическая мифология: Дис. доктора политол. наук. М, 2000.-331 с.

166. Селищев, 1928;Селищев AM. Язык революционной эпохи. Из наблюдений над русским языком последних лет (1917;1926). Изд. 2-е. М.: Работник просвещения, 1928.-248 с.

167. Серто, 1997 Серто М. де. Хозяйство письма//Новое литературное обозрение. -1997. №−28.-С.29−46.

168. Смелзер, 1994 Смелзер Н. Социология: Пер. с англ/Науч. ред. ЯдовВА-М.: Феникс, 1994.-678 с.

169. Смирнова, 1993 Смирнова КМ. Проблемы послеавгустовской России в зеркале социальной методологии // Россия после августа 1991: цивилюационные, политические и культурные дилеммы. / Ore. ред. Панарин АС.- РАН, Ин-т философии.-М, 1993. -С. 58−62.

170. Смирнова, 1993а Смирнова Н. М. Социально-культурное многообразие в зеркале методологии // Общественные науки и современность. — 1993. № 1. — С. 78−87.

171. Смирнова, 1995 Смирнова Н. М. Классическая парадигма социального знания и опыт феноменологической альтернативы // Общественные науки и современность. -1995. №−1.-С. 127−137.

172. Советский простой человек, 1993 Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-хУГолов А.А. и др. Под ред. Левады Ю. А. -М, 1993.-299 с.

173. Сокулер, 1997 Сокулер ЗА. Мишель Фуко и его концепция «власта-знания» // Жизнь и власть в работах Мишеля Фуко. Реферативный сборник. — М.: ИНИОН РАН, 1997.-с. 5−13.

174. Соловьев, 2001 Соловьев АИ. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Политические исследования. — 2001. № 2. — С. 5−22.

175. Соловьев, 2001а Соловьев А. И. Политический облик посгсовременносги: очевидность явления//Общественные науки и современность.-2001. №−5.-С.66−81.

176. Сорель, 1907 Сорель Ж. Размышления о насилии.-М., 1907 г.

177. Такер, 1991 Такер Р. Сталин: Путь к власти, 1879−1929. История и личность, /пер. с англ.-М.: Прогресс, 1991.-478 с.

178. Такер, 1997;Сталин у власти, 1928;1941: История и. личность: Пер с англ.-М: Весь мир, 1997.-646 с.

179. Танатография эроса., 1994 Танатография эроса: Ж. Батай и французская мысль середины XXвека/Тексты Ж. Батая, Р. Барта, М. Бланшо и др.- Сост., пер. с фр., коммент. Фокина СЛ.-СПб.: Мифрил, 1994.-VI, 346 с.

180. Творческая природа социалистического общественного сознания, 1980 Творческая природа социалистического общественного сознания/Х.Н. Момджян, Б А. Воронович, Л. Н. Москвичев и др Редкол. Х. Н Момджян (отв. ред.) и др. — М: мысль, 1980. — 279 с.

181. Теория и жизненный мир человека 1995 Теория и жизненный мир человека/РАН Институт философииОтв. ред. Федотова В. Г. — М., 1995.-206 с.

182. Толстых, 1975 Толстых В. И. Образ жизни: паонягие, реальность, проблемы. -М: Политиздат, 1975.-184 с.

183. Тоталитаризм как исторический феномен, 1989;Тоталитаризм как исторический феноменУРедкол.: Кара-Мурза А.А., Воскресенский А. К. (отв. ред.) и др.- Филос. о-во СССР. Всесоюзн. ассоц молодых философов. М.: ИФ АН СССР, 1989.-395 с.

184. Трубина, 1995 Трубина Е. Г. Рассказанное Я: проблема персональной идентичности в философии современности / Рос. АН, Урал, отделение. -Екатеринбург: Ин-т философии и права 1995;150, 1. С.

185. Турен, 1998 Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. -М.: Научный мир, 1998.-204 с.

186. Федотова, 1988 Федотова В. Г. Цена прогресса (философско-полемические размышления). — М.: Знание, 1988.-64 с.

187. Федотова, 1992 Федотова В. Г. Классическое и неклассическое в социальном познании // Общественные науки и современность. -1992. № 4. — С. 45−54.

188. Федотова, 1997 Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. — М., ИФ РАН, 1997.-255 с.

189. Филиппов, 1999 Филиппов ГШ. Мировой опыт модернизации и возможности его адаптации к условиям России: Дис. кандидата политол. наук. М., 1999. -169 с.

190. Фуко, 1994;ФукоМ. Слова и веши. Археология гуманитарных наук/Пер. с фр. Визгин В Л, Автономова НС. СПб.: А — cad, 1994. — 405 с.

191. Фуко, 1996 Фуко М. Воля к исгане: по ту сторону знания, власти и сексуальности/Сост., пер. с фр., коммент, и послесл. С. Табачниковой. — М.: Машсгериум. Изд. дом «Касталь», 1996. — 446 с.

192. Фуко, 1997 Фуко М. Истерия безумия в классическую эпоху. — СПб.: Университетская кн.- Рудомино, 1997.-575 с.

193. Фуко, 1998;ФукоМ. Рождение клиники/Пер. с фр., науч. ред. и предисл. д-ра психол. наук Тхостова А. Ш. М.: Смысл, 1998.-307 с.

194. Фуко, 1998а Фуко М. Это не трубка/Пер с фр.: И Кулик. — М.: Художественный журнал (ХЖ), 1999. 142 с.

195. Фуко, 19 986 Фуко М. Забота о себе: История сексуальности — III/Пер. с фр. Титовой Т. Н. и Хомы О. И — Киев: Дух и литераМ.: Грунт. Рефл-бук, 1998 — 282 с.

196. Фуко, 1999 Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы/Пер. с фр. Наумова В.- Под ред. Борисовой И. — М: Ad Marginem, 1999.-479 с.

197. Фуко, 1999а-ФукоМ. Theatrum philosophicum// ДелезЖ. Лотка смысла-М.: ПаритетЕкатеринбург: Деловая книга, 1998.-с.441 472.

198. Хабермас, 1992 Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект // Вопросы философии. -1992. № 4. — С. 40−52.

199. Хабермас, 1994 Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие/Пер. с нем. под ред. Скляднева Л. В. — СПб.: Наука, 1994.-380 с.

200. Хюбнер, 1996 Хюбнер К Истина мифа/Пер. с нем. И Касавина — М.: Республика, 1996.-447 с.

201. Цивилизация, 1989 Цивилизация: теория, история и современность/Ого. Ред. ЛИ. Новикова-М.: ИФ АН СССР, 1989. -176 с.

202. Шафир, 1923;ШафирЯ.М. Газета и деревня.-М., «Красная новь», 1923. 146с.

203. Шматко, 1993 Шматко НА Введение в социоанализ Пьера Бурдье//Бурдье П Социология политики: Пер. с фр/Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко/ - М.: Socio-Logos, 1993.-С. 5−26.

204. Шматко, 2001 Шматко Н. А. Послесловие. На пути к практической теории пракшкиУ/Бурдье П Практический смысл / Пер. с фр: AT. Бикбов, К. Д Вознесенская, С. Н. Зенкин, НА ШматкоОтв. ред. пер. и послесл. НА Шматко. -СПб.: Алетейя, 2001 г.-С.548−561.

205. Щеглов, 1995 Щеглов Ю. К. Комментарии к роману «Золотой теленок» // Ильф И, Петров Е. Золотой теленок: Роман. Щеглов Ю. К. Комментарии к роману «Золотой теленок». — М.: Панорама, 1995. — С. 329−605.

206. Эко, 1994;Эко У. Средние века уже начались/Иностранная литература 1994.т.

207. Энгельс. Письмо К. Шмидту Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту от 27 октября 1890 года // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд-е вторюе. — М., Издательство политической литературы — 1965. — Т. 37, с. 414 422.

208. Яковлев, 1979;Яковлев МБ. Идеология. М., 1979.

209. Ямпольский, 1997 Ямпольский М. Ленин провозглашает Советскую власть. Заметки о дискурсе основания над махами // Новое литературное обозрение. -1997. №−26.-С.48−70.

210. Яров, 1999;ЯровСБ. Горожанин как политик. Революция, военный коммунизм и нэп глазами петроградцев, 1917;1921 г. г.-СПб., С.-Петерб. гос. техн. ун-т, 1999.—69 с.

211. Яров, 1999а Яров СБ. Пролетарий как политик. Полишческая психология рабочих Петрограда в 1917;1923 г. г.-СПб., 1999 г.