Духовные аспекты национальной безопасности современной России

Актуальность темы

исследования. Обращение к исследованию явлений духовного порядка как самостоятельных факторов влияния на состояние общества нехарактерно для отечественной социально-философской традиции, которая исторически складывалась в условиях идеологических ограничений. Историко-материалистический подход к пониманию общественной жизни предписывал рассматривать духовную сферу как вторичную по отношению к уровню технико-технологического развития общества и характеру организации производства. В этой парадигме духовное не определяет, а большей частью определяемо.

В области социальной практики это предубеждение проявлялось в повышенном внимании к структурным, институциональным факторам социального развития. С модернизацией институциональной структуры связывались надежды на обновление российского общества. Однако десятилетия, прошедшие после реформ, показали, что эффективность институциоцальных преобразований во многом зависит от качества человеческого потенциала, от состояния общественного сознания, от направленности духовной жизнедеятельности общества. Развившиеся в пореформенном российском обществе негативные явления — социальная апатия масс, правовой нигилизм, широко распространившаяся коррупция, цинизм и безнравственность — связаны именно с деформацией духовной сферы. Именно в ней кроются наиболее значимые на сегодняшний день, за исключением кризиса рождаемости, угрозы национальной безопасности России. Соответственно этому возрос исследовательский интерес к пррблемам минимизации этих угроз, к духовным составляющим национальной безопасности, ее духовным аспектам.

Актуальность обращения к изучению духовных аспектов национальной безопасности в настоящее время обусловлена выходом на первый план социальных проблем и потребностей, связанных с формированием и сохранением новой российской идентичности в контексте идущих полным ходом процессов глобализации и унификации культуры. Духовные аспекты национальной безопасности — это, во-первых, способность нации сохранять и транслировать через поколения свою духовную и культурную самобытность. Во-вторых, это способность нации к духовной интеграции, поддержанию единства и гармонии групповых, индивидуальных и социетальных интересов, преодолению ценностного раскола и посттрансформационного мировоззренческого кризиса, нигилизма и аномии.

Духовная атмосфера, сложившаяся в настоящее время в российском обществе, в целом может быть охарактеризована как угрожающая национальной безопасности. Результатом культурной травмы, связанной с радикальной перестройкой всех общественных отношений, отказом от старых ценностей, внедрением в социальную практику новых ценностных ориентаций, стали существенные сбои идентификации, деидеологизация и депатриотизация общественной жизни, конфликт личных и общественных интересов. С другой стороны, глобализационный контекст предоставляет индивидам возможность уйти от этих проблем, разорвав идентификационные связи.

Роль духовных аспектов в системе национальной безопасности России — это социально-философская по глубине и объему проблема, органически связанная с важнейшими глобальными проблемами и вызовами современности. Исследование этой проблемы обладает не только социальной, но и научно-теоретической актуальностью, острота которой определяется новизной и слабой разработанностью соответствующей тематики в современной отечественной философской литературе. Помимо этого значимость диссертационного исследования обусловлена наличием в нем выходов на наиболее общие социальные и историософские проблемы, поднятые еще классиками русской мысли, проблемы специфики исторического пути России и перспектив ее будущего. Степень научной разработанности темы исследования. Как было сказано выше, духовные аспекты национальной безопасности России в • качестве самостоятельной темы привлекли внимание исследователей только недавно. Однако в целом фундаментальная связь между духовностью нации и ее самосохранением, выполнением ею своей миссии в истории издавна признавалась русскими философами. Духовная жизнедеятельность общества, такие явления, как «народная душа», «национальный характер» рассматривались в работах классиков русской социальной и философской мысли — Н. А. Бердяева, ПЛ. Данилевского, В. В. Зеньковского, И. А. Ильина, Л. П. Карсавина, К. Н. Леонтьева, Л. П. Лосского, B.C. Соловьева, Г. П. Федотова, С. Л. Франка и др. Понятие «духовность» фигурировало и в трудах отечественных философов советского периода. Здесь следует назвать таких авторов как B.C. Барулин, А. А. Брудный, Л. П. Буева, Э. В. Ильенков, М. С. Каган, В. Ж. Келле, О. А. Митрощенков, А. Г. Спиркин, К. А. Уледов. Специфика российского типа духовности анализируется и рядом современных российских культурологов, историков, социологов — С. С. Аверинцевым, А. С. Ахиезером, А. А. Горским, Н. И. Губановым, М. М. Кромом, Д. С. Лихачевым, Б. Б. Мезенцевой, Г. С. Померанцем, А. Ф. Филипповым, А. Я. Флиером и др.

Специфика темы требует также обзора научной литературы, посвященной проблемам национальной безопасности. В системный анализ проблем национальной безопасности российского общества внесли свой вклад А. И. Буркин, А. В. Возжеников, А. Г. Дугин, А. С. Запесоцкий, В. Зоркальцев, В. И. Кушлин, В. Н. Кузнецов, В. Н. Меньковская, Н. В. Синеок. Аксиологические и духовные составляющие национальной безопасности анализируются Б. Л. Губманом, П. С. Гуревичем, Н. Загладиным, Б. Мартыновым, Г. Мусихиным и др.

Исследуемая тема предполагает анализ угроз духовного порядка. Так, кризис культуры, раскол ценностей, социальная аномия порождают угрозы и риски для национальной безопасности в сфере духовной жизнедеятельности общества. Эти процессы анализируются в работах С. И. Артановского, Е. И. Башкировой, А. В. Воронцова, П. С. Гуревича, А. Г. Здравомыслова, М. С. Кагана, Н. И. Лапина, В. В. Локосова, Г. В. Осипова, А. О. Панфилова, В. Петренко, В. Г. Федотовой, А. В. Филиппова, А. Эфендиева и др.

Угрозы, связанные с деидеологизацией российского общества, кризисом национальной идентичности россиян, освещаются в исследованиях М. К. Горшкова, А. А. Зиновьева, В. Кортунова, А. Красикова, В. Н. Кузнецова, Г. В. Осипова, Ж. Т. Тощенко, А. В. Филиппова, В. А. Юрченкова, Р. Г. Яновского и др.

Деструктивные аспекты влияния СМИ и массовой культуры на духовную сферу общества и личности анализируют Ж. Бодрийяр, И. Л. Викентьев, А. А. Возьмитель, В. З. Коган, К. Лоренц, Ортега-и-Гассет, А. Н. Панарин, А. Парфрей, Е. В. Улыбина.

Проблемы обеспечения национальной безопасности россиян в связи с угрозами, возникающими в сфере массовой религиозности, исследуют М. Воробьева, Ю. Гаврилов, В. И. Гараджа, К. Каариайнен, Е. Кофанова, М. Мчедлов, А. Шевченко, Д. Е. Фурман.

Проблемы формирования общенациональной идеологии в контексте укрепления национальной безопасности исследуют А. П. Бутенко, Л. Н. Кочеткова, О. Крыштановская,. В. Н. Кудрявцев, В. Н. Кузнецов, Н. А. Нарочницкая, А. В. Рубцов, В. Н. Шилов.

Угрозы духовного и культурного порядка для национальной безопасности России, связанные с процессом глобализации, анализируются в работах Э. А. Азарянца, В. П. Даниленко, Г. Г. Дилигенского, Н. А. Нарочницкой, А. И. Неклессы, А. С. Панарина, А. А. Радугина, М. А. Чешкова.

Из приведенного обзора очевидно, что духовные аспекты национальной безопасности России в последние годы рассматриваются по отдельности в достаточно большом количестве работ. И тем не менее остается необходимым такое исследование, которое одновременно было бы и комплексным, затрагивая все упомянутые аспекты в совокупности, и социально-философским по глубине и степени обобщения. Такую задачу автор ставит перед собой в настоящей диссертации.

Цель исследования заключается в социально-философском изучении влияния характера духовной жизнедеятельности современного российского общества на состояние национальной безопасности России.

Поставленная цель требует постановки и решения следующих конкретизирующих ее промежуточных исследовательских задач:

— проанализировать содержание основных интерпретаций понятия «духовность» в философии;

— исследовать специфику духовной жизнедеятельности общества в период посттрансформационного кризиса;

— выявить и рассмотреть основные факторы и угрозы духовного порядка, затрагивающие национальную безопасность;

— очертить оптимальное, с точки зрения национальной безопасности России, соотношение этнического, национального и глобального уровней духовной и культурной идентификации;

— исследовать деидеологизацию российского общества как угрозу национальной безопасности в аспекте формирования новой российской идентичности;

— наметить пути и стратегии укрепления традиционных духовных ценностей российской культуры.

Объектом настоящего исследования являются процессы духовной жизнедеятельности современного российского общества в их связи с состоянием Национальной безопасности России.

Предмет исследования составляет влияние характера духовной жизнедеятельности современного российского общества на состояние национальной безопасности России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет системный «подход, обеспечивающий рассмотрение национальной безопасности как системы, штатное состояние и нормальное функционирование которой неразрывно связано с нормальным состоянием ее элементов. Благодаря этому состояние духовной жизнедеятельности общества предстает одним из системных факторов национальной безопасности, а деформации и дисфункции в духовной сфере порождают угрозы для системы в целом.

Наряду ¦ с этим в работе использовались методы и подходы, традиционно используемые в социально-философских исследованиях, в особенности" при изучении явлений' духовной сферы и культуры в долгосрочной динамике: речь идет о социокультурном и цивилизационном подходах, которые дают возможность рассматривать духовные аспекты национальной безопасности России сквозь призму ее социокультурных и цивилизационных особенностей, специфики культурного менталитета россиян, учитывая при этом глобализационные унифицирующие тенденции в мировой культуре. При этом следует отметить, что послужившие концептуальной базой работы идеи, позволяющие связать в одно целое национальную безопасность и самосохранение российской нации,' ее самобытную духовность и культурное лицо, в значительной степени восходят к трудам классиков русской философии.

В работе использованы также общенаучные методы: метод сравнительного анализа, исторический метод и др.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем: выяснено, что под «духовностью» в контексте социально-философского дискурса понимается сознательная ориентация индивида и общества на наиболее высокие ценности и соответствующее выстраивание поведенческих стратегий и социальных проектов будущего;

— установлено, что духовная жизнедеятельность пореформенного российского общества находится в состоянии затяжного кризиса, связанного с деидеологизацией и посттрансформационной культурной травмой, порождающими ряд угроз для воспроизводства национальной культурной идентичности;

— обосновано, что состояние духовной сферы, жизнеспособность базовых общественных целей, ценностей и проектов является значимым элементом системы национальной безопасности, а деформации в этой сфере выступают угрозами последнейпоказано, что оптимизация соотношения глобального, национального и этнического компонентов в российской культурной идентичности является необходимым условием обеспечения национальной безопасностивыяснено, что деидеологизация российского общества как стратегическая линия реформ нанесла существенный ущерб его духовной жизнедеятельности и составляет угрозу национальной безопасности;

— очерчены пути и стратегии укрепления традиционных духовных ценностей россиян в контексте формирования опирающейся на них новой национальнойидеологии.

Данные результаты исследования конкретизируются в следующих положениях', выносимых на защиту:

1. Духовность как концепт социально-философского дискурса подразумевает единство индивидуально-идентификационного и социально-практического измерений. Под духовной жизнедеятельностью общества понимается совокупность всех форм деятельности, связанных с воспроизводством идентичности, последнего и выстраиванием поведенческих стратегий на основе базовых духовных и культурных ценностей, целей и проектов.

2. Состояние духовной жизнедеятельности современного российского общества может быть охарактеризовано как продолжительный кризис, обусловленный целенаправленной деидеологизацией в ходе реформ, утратой конкурентоспособных адекватных вызовам времени социальных целей и проектов, обесцениванием старого комплекса ценностей, обеспечивавших социальную, интеграцию и мобилизационный потенциал общества, созданием идеологического вакуума и усилением ценностного раскола.

3. По отношению к национальной безопасности России, рассматриваемой как единая система, состояние духовной сферы и характер духовной жизнедеятельности общества составляет значимый элемент, определяющий качество идентификационных связей, мотиваций социального действия, степень интеграции и другие жизненно важные параметры социального воспроизводства. Функциональные нарушения и деформации духовной жизнедеятельности как элемента системы неизбежно. влекут за собой дезадаптацию системы национальной безопасности в целом, выступая по отношению к ней в качестве духовных угроз и рисков.

4. Процесс глобализации культуры в условиях российского общества, находящегося в периоде становления национальной культурной идентичности и полиэтничного по составу, способствует генерированию духовных угроз национальной безопасности, таких как идентификационный хаос, некритическое принятие унифицированных и вестернизированных культурных ценностей и моделей, реактивная актуализация локальных этнических идентичностей, вступающих в конфликт с идентичностью национальной. Сохранение национальной духовной и культурной самобытности выступает одной из основных составляющих обеспечения национальной безопасности и — в силу безальтернативное&tradeглобализации в целом — требует оптимизации соотношения глобального, национального и этнического аспектов культурной идентичности.

5. Реализация заявленного в ходе реформ проекта деидеологизации российского общества и культуры способствовала возникновению ряда духовных угроз национальной безопасности, связанных с переоценкой традиционного для России коллективистского комплекса ценностей, культивированием индивидуалистического этоса. Деидеологизация затрудняет процесс становления социальной и культурной идентичности российской нации в силу того, что создает предпосылки для духовной и культурной унификации, отчуждения от национальной высокой культуры и самобытного типа духовности.

6. Обеспечение национальной безопасности России в качестве своей духовной составляющей включает выработку адекватной эпохе глобализации идеологии, совмещающей в себе принятие в качестве аксиологической базы традиционных духовных ценностей россиян и соответствующую запросам современности по уровню рациональности концепцию национальной культурной идентичности. Научно-практическая значимость диссертации обусловлена актуальностью в настоящее время проблем обеспечения национальной безопасности России, в том числе в части ее духовных составляющих, а также проблемы становления новой национальной идентичности. Результаты, полученные в ходе исследования, могут использоваться в воспитательной практике в образовательных учреждениях, в деятельности управленческих структур всех уровней, при разработке конкретных стратегических направлений государственной политики. Их можно также использовать при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, культурологии, общей социологии и социологии культуры.

Апробация работы. По теме диссертации опубликованы научные статьи и доклады общим объемом 1,3 п. л. Материалы диссертационного исследования обсуждались на кафедре философии и политологии Краснодарского университета культуры и искусств. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях.

Структура диссертации определяется логикой последовательного решения основных задач исследования и включает в себя: введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы. Текст работы занимает 171 страницу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Логика процесса глубинной трансформации, претерпеваемого современным российским обществом, привела к осознанию правящей элитой и ученым сообществом необходимости более фундаментального осмысления проблем сохранения национальной идентичности россиян. В то же время,-«их положительное решение невозможно без воспроизводства в дальнейших поколениях культурной и духовной самобытности России, что, в свою очередь, позволит защитить россиян от многократно умножившихся рисков и угроз духовному здоровью нации, связанных с резким переходом от советской политики информационной изоляции к полноте информационной свободы.

Долгий пореформенный период помимо неоценимого с точки зрения становления демократической России опыта принес также и негативные результаты. В их числе упрощенные представления о возможностях и сроках глубинных, преобразований, игнорирование социокультурных различий между западным и российским обществами, доминированием в политической элите тех лет представителей радикального западничества, откровенными злоупотреблениями. Однако позже выяснилось, что прямой институциональной рецепции западных политических форм недостаточно для того, чтобы социальная и политическая практика в России качественно изменилась в столь короткие сроки. Необходимо учитывать и действие духовных факторов, которые, согласно марксистской традиции, рассматривались прежде лишь как вторичные, производные от экономики явления общественной жизни.

В связи с этим можно и нужно ставить вопрос о специфических рисках и угрозах духовной сферы, возникших в результате деидеологизации обществатотальной критики традиционных ценностей (в том числе и порожденных трудовым этосом советского периода), что привело к приоритету. частноэгоистических интересовпосттрансформационного хаоса и аномии в области духовной жизни, которые накладывались на застарелое, переходившее из поколения в поколение отсутствие религиозного образования и воспитания, на обширную диффузию в Россию идей и практик нетрадиционных для нее религиозных культов, на неизжитые межконфессиональные и межэтнические противоречия. Особое значение в данном контексте приобретает и углубление социокультурного раскола, ослабление преемственности поколений в плане трансляции базовых социальных ценностей, неспособность как инициаторов реформ, так и других политических деятелей и партий предложить народу не только реальный жизнеспособный и привлекательный социальный проект будущего, цели и ценности, которые могли бы стать залогом нового единства нации.

Общество, не имеющее четкого представления о собственном будущем, сознающее необходимость изменений, но не рефлексирующее над реальностью поставленных цёлейобщество, в котором существует конфликт ценностей как на уровне страт и социальных групп, так и на уровне поколений «отцов» • и «детей" — наконец, общество, депатриотизированное и испытывающее чувство неполноценности в связи с собственной историей, — такое общество находится под серьезной угрозой. Именно поэтому в нашей работе мы рассматриваем явления духовного порядка с позиции самостоятельных факторов влияния на национальную безопасность России. Духовное неблагополучие и разложение, перевес потребления над созиданием, политическая и идейная индифферентность, ' некритически воспринимаемые информационные влияния угрожают, на наш взгляд, самому существованию и воспроизводству общества, его устойчивому развитию, сохранению и передаче новым поколениям во всем объеме его традиционной — народной и высокой — культуры, угрожают самой национальной идентичности россиян.

Оценивая конкретные факторы риска, существующие в духовной сфере современного российского общества, мы пришли к выводу, что одним из основных таких факторов стала программная деидеологизация, заявленная инициаторами реформ. При всей исторической изжитости марксистского идеологического монизма, при всех негативных явлениях, к которым привело длительное господство идеологической догматики и вынужденной подгонки под нее оценки всех событий, отказ от отжившей формы идеологии не требует для своего обоснования отказа от идеологии как таковой. Выработка единой Национальной идеологии представляет собой необходимое условие выживания российского общества в контексте глобализации, значительного технико-технологического отставания от развитых стран, геополитических изменений. Она необходима и для восстановления национального самоуважения россиян, укрепления государственности, выступая в качестве основы патриотического воспитания молодых поколений. При этом, национальная идеология должна стать доминантой идейной жизни в стране не благодаря насаждению «сверху», а в силу наибольшей привлекательности для населения ее принципов и целей, ее проекта будущего.

Еще одна обширная группа угроз и рисков духовного характера связана с деятельностью СМИ, правовая база регулирования которой на сегодняшний день остается весьма зыбкой. Манипулятивный потенциал современных СМИ, фактическая бесконтрольность их деятельности, незащищенность населения от целенаправленного дезинформирующего воздействия в целях политического пиара, с одной стороны, и инспирированная рядом зарубежных организаций гипертрофированная критика политики государства, с другой, — все это в совокупности генерирует множественные информационные риски. Обеспечение национальной безопасности России требует ограничения этих рисков, укрепления правового контроля за деятельностью СМИ.

Осуществленный нами в диссертации анализ угроз национальной безопасности свидетельствует о том, что их взаимное наложение, имеющее место в современном российском обществе, создает значительные затруднения для нормального функционирования его политических, институтов, приводя к дестабилизации общественных отношений. В то же время, отмечаемый исследователями недостаточный уровень социальной рефлексии, свойственный российской политической элите, которая не способна настроиться на «неслышный зов бытия» (М. Хайдеггер) во многом, на наш взгляд, является следствием отсутствия должного внимания к духовной сфере, в том числе к представителям российского образования.

Тот факт, согласно которому современное общество крайне индивидуалистично, что создает дополнительные угрозы как социально-политическому существованию' государства, так и человека, вновь возвращает нас к опыту отечественных мыслителей. В данном случае речь идет о B.C.* Соловьеве, который во время торжества субъективизма в Европе и в интеллектуальных кругах России, к ней повернутых, призывал к «жертве эгоизма». Поскольку же возврат к коллективизму, который привнесла с собой Октябрьская революция, сегодня не возможен, ответом на громогласное ячество, названное А. Ф. Лосевым «мировой хлестоковщиной», может статьна наш взгляд, только диалог, актуализируемый посредством философии образования. Диалог культур, диалог настоящего, прошлого и будущего — тот диалог, который дает возможность выхода живого слова за разделяющее всех нас физическое пространство в идеологическое пространство вселенского диалога, связанного с реальным общественным делом — разрешением кризиса сознания. Как сказал Э. Фромм, благосостояние общества — это не столько экономическая проблема, сколько проблема нравственная.