Имитация в современном российском обществе: сущность, субъекты воздействия, социальное пространство проявления

Актуальность темы

исследования определяется происходящей в России социокультурной трансформацией, связанной с противоречивыми процессами формирования нового типа социальности. Состояние всех сфер жизни общества, сопровождающееся разрывом привычных социальных связей, разрушением социальной «диспозиции» и утратой четких культурных ценностей и нравственных установок, ведет к тому, что в итоге существенные когнитивные фрагменты традиционной социологии, культурологии, психологии или политологии оказываются в состоянии неопределенности, поскольку привыкли оперировать устоявшимися представлениями о жизни общества и человека. В ситуации, когда мир для человека и человек для мира перестают быть «прозрачно-знакомыми» и понятными, все более остро ощущается необходимость поиска объяснительной модели эволюции идей, настроений и ожиданий людей в меняющейся социальности.

В социальной философии актуальное звучание приобретает изучение сложности и противоречивости общественного развития, степени отзывчивости на противоречивые требования, вызовы и риски современности. Постановка проблемы данного исследования, обозначенной как сущность, субъекты воздействия и социальное пространство проявления имитации, прямо вытекает из актуальности темы, обусловленной тем, что в каждую эпоху социальная реальность во многом определяется практиками политически господствующего класса за счет встраивания его идеологии в социальную структуру, историю, культурную традицию социальной общности, что задает горизонт и интенции социокультурной эволюции посредством воздействия на психологические и ценностные установки людей, культурные предпочтения, массовое сознание и социальное поведение.

Обращение к теме имитации в современном российском обществе диктуется соображениями, связанными с особенностями ее проявления в социальной реальности и необходимостью проблемной разработки в современном социально-философском знании. Явление имитации выступает предметом социологии, социальной и культурной антропологии, социальной психологии и других наук. Философия в процессе этого познания играет специфическую роль, определяя общественную необходимость и теоретическую значимость проблемы, организуя и формируя общетеоретический взгляд на социальное явление имитации.

Роль имитации в жизни общества, ее сущность, связанная с процессами социального действия, направленными на подмену предметно-смысловой реальности, ее коммуникативно-символическая природа — это тема, не теряющая актуальности, несмотря на достаточно подробное исследование ее различных аспектов в социально-гуманитарном знании. Анализ имитации с позиций социальной философии акцентирует внимание на внутренних смыслах явления, поскольку понимание его истинных свойств, эффектов и возможностей особенно необходимо сейчас, когда в человеческом сообществе все более проблематизируется сама социальность.

Известный отечественный философ A.A. Зиновьев исходил из того, что имитация есть «сознательное действие людей по созданию объектов-имитантов, которые по замыслу этих людей должны восприниматься людьми как объекты-подлинники». Это делается для обмана, для «показухи», для создания видимости и т. п. В человеческой истории это широко распространенное и обычное явление, неотъемлемый элемент театрального аспекта человеческой жизни. Можно говорить о степени имитационности того или иного человеческого объединения в целом, его отдельных событий, действий властей, партий и т. д.1 В свою очередь, политолог Л. Ф. Шевцова полагает, что «сама нынешняя российская система построена на имитационном ресурсе. Все является в конечном итоге имитациейимитация парламента, федерации, многопартийности, оппозиции и даже Зиновьев A.A. Фактор понимания. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. С. 429. имитация силы»". Для специалиста по философии образования И. А. Вальдмана «кризисные явления в современном обществе в немалой степени обусловлены избытком имитационной составляющей во многих сферах социальной деятельности» .

Социально-философское осмысление явления имитации, уяснение ценностно-смысловых траекторий ее воплощения и выявление ее инструментальных характеристик приобретают серьезную научную значимость для социальной практики и понимания процессов общественного развития России. Тем более что, несмотря на наличие как дескриптивных, так и аналитических конструкций, выстроенных вокруг частных фактов проявления имитации, пока еще нет выверенного терминологического аппарата, посвященного сущности имитации и различным социально значимым практикам ее воплощения.

Трудности российского общества — это, прежде всего, трудности его самоопределения и модернизации в глобализирующемся мире в условиях «вызова современности». Превращение социальной реальности в эфемерную и нестабильную явно коррелирует с возрастанием в жизни людей роли различного рода имитаций — стереотипов и образов реальности, замещающих саму реальность. Симулятивная (сымитированная) реальность предполагает взаимодействие человека не с вещами, объектами, процессами, а с их симуляциями. В эпоху постмодерна индивид погружается в виртуальную реальность симуляций и во все большей степени воспринимает мир как «спектакль» или игровую среду, сознавая ее условность, управляемость ее параметров и возможность/невозможность выхода из нее.

Имитация в пространстве социокультурной реальности — это социальное явление, проявляющееся в искажении социальной определенности, в основе которого — процессы социального действия, связанные с подменой предметно-смысловой реальности путем.

2 Шевцова Л. Имитационный смотритель // Новая газета. 2002. 4 марта.

1 Вальдман И. А. Инновационная деятельность и возможности преодоления имитационной парадигмы // Философия образования. 2009. № 1. С. 44. конструирования символической социальной реальности, создания видимости, «кажимости». Согласно A.A. Зиновьеву, все это делается «как подражание и подделка для создания видимости"4. Онтологический смысл и результат имитации — симулятивная реальность как следствие совокупного субъективно обусловленного воздействия вербально-визуальных практик, риторических стратегий и социальных технологий.

Проявление имитационной составляющей в обществе связано с нарастанием имитационных стратегий и практик, конструированием искусственных симулятивных образов массового сознания, возникающим в различных сферах общественного бытия и активно воздействующим как на социальные процессы, так и на массовую психологию, что обусловлено в первую очередь общим курсом и деятельностными практиками политической элиты как доминирующего социального субъекта, накладывающимися на социальный климат, социокультурную среду, ценностные ориентации и психологию масс. Недаром социальный философ и социолог Б. В. Дубин, характеризуя современное российское общество, отмечает, что в условиях направленного торможения экономической, социальной и культурной дифференциации общества происходит расширение поля проявления интегративных символов и церемоний, ритуализация или церемониализация текущей политики5.

Таким образом, актуальность социально-философского исследования феномена имитации в российском обществе определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, слабой теоретико-методологической разработанностью и недостаточной эмпирической изученностью всего многообразия проявления имитации в обществе. Во-вторых, значимостью данной темы для понимания социальной практики общественного развития современной России. В-третьих, необходимостью более глубокого отражения в социально-философской рефлексии современных российских реалий,.

4 Зиновьев А. Л. Фактор понимания.

3 Дубин Б. В. Россия нулевых: политическая культура — историческая память — повседневная жизнь. М.: РОССПЭН, 2011. С. 237. связанных с процессами социокультурных изменений, применением социальных технологий в современном российском обществе в условиях нарастания «имитационной избыточности». Все это заставляет обратиться к более глубокому теоретико-методологическому анализу понятия имитации, уяснению содержания и форм ее проявления как социального явления.

Степень научной разработанности темы. Заявленная тема диссертационного исследования является объектом достаточно пристального внимания социально-гуманитарных наук, ориентирующихся на то, что в каждую эпоху социальная реальность определяется практиками политически господствующего класса, доминирующих социальных субъектов, задающими горизонт и интенции социокультурной эволюции посредством воздействия на психологические и ценностные установки людей, массовое сознание и социальное поведение, культурные предпочтения.

Научные изыскания и теоретические конструкции в русле темы «имитация в обществе» представлены широким спектром работ. Посредством анализа имеющихся научных трудов представляется возможным выявить основные группы подходов и концепций, в которых с различных позиций анализируются тема исследования и различные аспекты ее проявления.

Первая группа — это подходы и концепции, в которых рассматриваются различные виды и формы проявления имитации как социального явления.

Анализ имеющейся литературы свидетельствует, что онтологическая природа имитации и механизмов ее проявления проходит стадию осмысления, хотя само понятие имитации весьма активно используется в социально-гуманитарном знании. В «психологии научения» имитационное поведениесоставная часть познания. Для психолога и педагога Б. В. Куприянова «социокультурная имитация» в социальном воспитании учащихся — это механизм воспроизводства культуры общества и социальной деятельности путем отображения в функционировании воспитательных организаций социокультурных аналогов социальных организаций, выполняющих ключевые социальные функции6.

В политической философии, политологии и политической публицистике встречается особенно много публикаций, связанных с тематикой имитации. «Вы не задумывались, почему в последние лет десять так широко распространилось словечко-паразит «как бы»? — задается вопросом А. Гольц. — Таким образом, наше коллективное бессознательное чрезвычайно точно определяет сущность путинского государства. В нем все ненастоящее, все имитационное, от всего исходит дух покрытого пылью картона. Имитацией политической жизни, имитацией руководства страной п президентом, имитацией независимости законодателей. Публицист М. Леонтьев считает, что вся российская политическая система — это имитация О общепринятого «цивилизованного» либерального стандарта. Философ С. Н. Пшизова рассматривает проблематику имитации в политических практиках9. А. Маргулев анализирует сущность имитационного государства10.

Политический философ и публицист С.Г. Кара-Мурза связывает имитацию с угасанием рациональности и полагает, что к имитации склоняются те культуры, которые оказались неспособными ответить на вызов времени, что служит признаком упадка" .

Известный философ A.A. Зиновьев интерпретирует имитацию как «сознательные действия людей по созданию объектов-имитантов (то, что имитирует подлинник), которые, по замыслу этих людей, должны воспроизводиться как объекты-подлинники. Это делается как подражание и.

6 Куприянов Б. В. Социокультурные основы вариативности социального воспитания в учреждениях дополнительного образования детей // http://www.altruism.ru/.

7 Гольц А. Итоги недели. Государство-имитация // Ежедневный журнал. 2010. 19 марта.

8 Леонтьев М. Политическая система: от имитации к подлинности // http://www.rus-obr.ru/2010/.

9 Пшизова С. От подражания к имитации в политических практиках // Ьйр://гаи/зи/оЬзегуег/№ 910/2004/.

10 Маргулев А. Имитационное государство «Россия» // http://www.pravda.info/2008/.

11 Кара-Мурза СТ. Потерянный разум. М.: Алгоритм-ЭКСМО, 2005. С. 410. подделка для создания видимости". Социолог и философ Ж. Т. Тощенко.

13 рассматривает имитацию в русле проблематики «кентавризма» .

Вторая группа — это труды, в которых рассматриваются феномен виртуальной реальности, проявление виртуальности в обществе, теория конструирования симулятивных образов массового сознания.

Исследование «виртуального» было начато еще античными философами (Платон, Аристотель), которые рассматривали виртуальное как силу, потенцию, энергию. Их взгляды получили развитие у философов Средневековья (Ф. Аквинский, Н. Кузанский, Д. Скотт). Термин «виртуальный» использовался для концептуализации событий, существующих временно и в частичной форме, а также для объяснения связи всеобщей абсолютной сущности с активностью единичных предметов. С его помощью решалась проблема сосуществования реальностей разного иерархического уровня.

Во второй половине XX в. идеей виртуальности заинтересовались представители естественно-технических наук, психологи, социологи и философы. Активно развивается философское направление осмысления феномена виртуальной реальности. Работы таких исследователей, как JI.A. Микешина, H.A. Носов, М. Ю. Опенков, С. И. Орехов, A.M. Орлов, В. Н. Порус, В. М. Розин, С. С. Хоружий, обогатили философскую мысль определением сущности виртуальной реальности, как обладающей собственной природой, закономерностями, причинно-следственными связями, механизмами развития и воздействия на внешние для нее объекты14. В трудах A.A. Бодрова и Т. А. Бондаренко проводится социально-философский анализ.

12 Зиновьев A.A. Фактор понимания. п Тощенко Ж. Т. Кентавр-проблема. Опыт философского и социологического анализа. М.: Новый хронограф, 2011. С. 208.

14 Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. М.: РОССПЭН, 1997; Орехов С. И. Виртуальная реальность: исследование онтологических и коммуникационных основ: Автореф. дис.. докт. филос. наук. Омск, 2002; Орлов A.M. Виртуальная реальность: Пространство экранных культур как среда обитания. М., 1997; Порус В. Н. Виртуальное пространство: иллюзия свободы // Компьютерра. 2000. № 39- Носов H.A. Виртуальная реальность // Вопросы философии. 1999. № 10. С. 152−164- Хоружий С. С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997. № 6. С. 53−68. виртуальной реальности15. Ряд ученых, отталкиваясь от положений.

Ж. Бодрийяра16, изучают виртуальность как одну из разновидностей симуляции17. И. В. Голуб разрабатывает онтологические основания.

18 существования человека и его сознания в симулятивном пространстве .

Сущность массового сознания, а также особенности и характерные черты, присущие массовому сознанию, такие как фрагментарность, карнавализация, мифологизм, символизм, манипулируемость, способствующие реализации симулятивных образов в обществе, изучались в трудах Ж. Бодрийяра, Э. Ги Дебора, И. Гофмана, С.Г. Кара-Мурзы, Э. Кассирера, Г. Маклюэна, М. К. Мамардашвили, A.M. Пятигорского, У. Эко19. Ж. Батай, Ж. Бодрийяр, Ж. Делёз, С. Жижек, П. Клоссовски обращались к выявлению лл сущности симулякра как одного из симулятивных образов. Оформились различные подходы к пониманию симулятивных образов массового сознания.

Одни авторы осмысливают эту тематику через информационные особенности.

21 современного общества, которые носят игровой характер. Другие показывают важную роль информационно-коммуникационных технологий в ь Бодров A.A. Виртуальная реальность как когнитивный и социокультурный феномен: Автореф. дис.. докт. филос. наук. — Самара, 2007; Бондаренко Т. А. Виртуальная реальность: социально-философский анализ. Ростов н/Д: ДГТУ, 2006.

16 Бодрийяр Ж. Система вещей: пер. с фр.- вступ. ст. С. Зенкина. М.: «Рудомино», 1999.

17 Силаева В. Л. Подмена реальности как социокультурный механизм виртуализации общества: Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 2004.

18 Голуб И. В. Сознание человека в бытии симулированного пространства: Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 2003.

19 Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1991; Ги Дебор Э. Общество спектакля. М., 2000; Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. М., 2003; Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2004; Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1990. № 2- Он же. Философия символических форм. М., 1998; Маюиоэн Г. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.- Жуковский, 2003; Мамардашвили М. К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1997; Эко У. «Карнавализация» нравов. Как отличить серьезное от фарсового? // INOCMH.RU. 2002. 4 июля.

20 Батай Ж. Внутренний опыт. СПб., 1997; Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000; Он же. Симулякры и симуляция. Киев, 2004; Делёз Ж. Платон и симулякр // Новое литературное обозрение. 1993. № 5- Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального. М., 2002; Клоссовски П. О симулякре в сообщении Жоржа Батая // Комментарии. 1994. № 3.

21 Кулик О. В. Понятия «общество спектакля» и его концептуальные корреляты: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Днепропетровск, 2005. конструировании симулякров. T.B. Елисеева выявляет сущность симулятивных образов массового сознания современного российского.

23 общества. Средства реализации симулятивных образов в обществе представлены в работах Ж. Делёза, A.A. Калмыкова, И. А. Мальковской, В. И. Михалковича, У. Эко24.

Третья группа — это работы, посвященные теории и практике социальной коммуникации и манипулированию личностью, общественным сознанием при помощи социальных имитационных технологий.

Г. В. Грачев и И. К. Мельник рассматривают проблему манипулирования людьми с использованием различных средств, способов и технологий информационно-психологического воздействия, ставшего достаточно массовым явлением в повседневной жизни, экономической конкуренции и политической борьбе и представляющего основную угрозу информационно-психологической безопасности личности в современных условиях развития российского общества. Они раскрывают содержание и структуру информационно-психологического воздействия, описывают его конкретные формы, методы и технологии25.

С.А. Шомова исследует социокультурные тенденции и механизмы политической коммуникации, процесс встраивания коммуникативного акта в политическую реальность, проблемы формирования субъектно-объектных связей в политико-коммуникативном акте. В коллективной монографии «Политические коммуникации» (2004), изданной под редакцией.

22 Емелин В. А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии: Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 1999.

23 Елисеева Т. В. К вопросу о сущности симулятивных образов массового сознания // http://www.vestnik.mgou.ru/200 974/- Она же. Симулятивные образы массового сознания современного российского общества: Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 2010.

24 Делёз Ж. Кино. М., 2004; Калмыков A.A. Симулятивная коммуникация — феномен информационного общества // RELGA. 2005. № 2. ФевральМалъковская И. А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. М., 2005; Мнихалкович В. И. О сущности телевидения. М., 1998; Эко У. От Интернета к Гутенбергу // Новое литературное обозрение. 1998. № 32.

25 Грачев Г. В., Мельник И. К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: Алгоритм, 2002.

26 Шомова С. А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы: Автореф. дис.. докт. полит, наук. М., 2004; Она же. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. М.: Изд-во ИНИОН, 2006.

А.И. Соловьева, получили освещение коммуникативные концепции политической имиджелогии, политического пиара, вопросы маркетинговых способов организации политических дискурсов. Проблематику политической коммуникации в информационном обществе, влияние интернет-технологий.

77 рассматривают Д. Н. Песков, С. Г. Туронок и другие исследователи.

Четвертая группа — изучение презентации власти и феномена «массового человека» в контексте различных подходов к осмыслению явления имитации. Э. Г. Носков в своей докторской диссертации и серии исследований выявляет сущность онтологии власти через тотальность и символизм.

28 властеотношения. Особенности становления и совершенствования презентаций власти занимаются такие ученые, как О.В. Гаман-Голутвина, A.A. Дегтярев, В. В. Ильин, М. В. Ильин, В. Г. Ледяев, А. Ю. Мельвиль, В.Б.

Пастухов. И. В. Ким исходит из того, что с традиционной точки зрения репрезентация — это создание образа чего-либо, дающего представление об объекте, представление объекта, но не прямое, а опосредованное, т. е. посредством каких-либо идей или образов. Наиболее общее определение может быть зафиксировано как «представление одного в другом и.

30 посредством другого". В работах Е. В. Барышевой репрезентация власти.

31 выступает как форма политического конструирования социальной среды .

27 Песков Д. Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. № 1. С. 31−45- Туронок С. Г. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 51−63.

28 Носков Э. Г. Онтология власти: тотальность и символический характер властеотношения: Автореф. дис.. докт. филос. наук. Чебоксары, 2011.

29 Гаман-Голутвина О. В. Бюрократия Российской империи. М., 1997; Политические элиты России: Вехи исторический эволюции. М., 2006; Дегтярев A.A. Политические институты и государственные органы в институциональных изменениях современной России. М., 1998; Ильин В. В. Россия в системе мировых цивилизаций. М., 2009; Ильин В. В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности / Под ред. В. В. Ильина. М., 2000; Ильин М. В. Трансформация понятий и практик. М., 2008; Он же. Глобализация политики и эволюция политических систем: Глобальные социальные и политические проблемы в мире. М., 1997; Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001; Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М.: МОНФ, 1999; Пастухов В. Б. Три времени России: Общество и государство в прошлом — настоящем — будущем. М., 1994.

10 Ким И. В. Модели репрезентации и проблема социальных симулякров//Известия Уральского государственного университета. 2007. № 48. С. 30−34.

11 Барышева Е. В. Репрезентация власти как форма политического конструирования социальной среды // Вестник РГГУ. Сер. «Политология. Социально-коммуникативные науки», 2011, № 1 (62), С. 123−130.

Б.В. Дубин рассматривает ритуализацию политической жизни в России, связывая ее с расхождением между властью и элитами, с одной стороны, и массой — с другой, разрывом между адаптивно-прагматическим и интегративно-символическим планами массового существования. В политике это ведет к повышению символических акций обращения ко «всем как одному», апелляций к «подавляющему большинству». В роли общего достояния, интегративного начала выступают радикалы державного, демонстрация которых носит симулятивный характер32.

В свою очередь, феномен «массового человека» и различные грани жизнедеятельности современного массового человека достаточно активно обсуждаются в социально-философской литературе. Универсальные признаки, так как рост массового производства и массового потребления, расширение сфер массовой культуры и массовой коммуникации, свидетельствуют в наши дни о быстром возрастании общественной и исследовательской значимости жизнедеятельности современного массового человека33.

А.Н. Шишминцев исходит из того, что сущность массового человека в условиях современности отличается открытостью и незавершенностью, разнообразием и непостоянством, противоречивым единством и относительной устойчивостью. Ее основные характеристики формируются под определяющим социокультурным влиянием человека элиты. Открытость сущности современного массового человека как незавершенной возможности проявляется в ожидании и восприятии авторитетных социокультурных воздействий и в попытках самодеятельной реализации постоянно обновляющихся вариаций массового существования, в ходе которых несовершенство порой оказывается благодатным свойством, изъян превращается в достоинство, а несомненное благо оборачивается злом.

32 Дубин Б. В. Симулятивная власть и церемониальная политика. О политической культуре современной России// Вестник общественного мнения. — 2006, № 1, С. 14−25.

33 Вачевич Е. С. Феномен массы в переходный период общественного развития: методологический анали: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Омск, 2008; Погорельчик A.B. «Человек-масса»: социально-философский портрет XX века: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Воронеж, 2004.

Современный массовый человек — существо многогранное, таковы и проявления его противоречивой сущности34.

Таким образом, анализ степени разработанности темы диссертационного исследования показывает, что различные ее аспекты получили достаточно глубокую разработку в социально-гуманитарном знании, однако в качестве специального социально-философского исследования данная тема пока что не рассматривалась.

В целом актуальность темы, ее сложность и многоплановость, недостаточная научная разработанность, а также существенная теоретическая и практическая значимость обусловили основную цель и задачи исследования.

Цель исследования — социально-философское изучение сущности имитации, субъектов воздействия и социального пространства ее проявления в современном российском обществе в процессах социокультурных изменений.

Для реализации поставленной цели необходимо решить селдующие исследовательские задачи:

— выявить и уточнить теоретические предпосылки исследования явления имитации в социально-гуманитарном знании;

— концептуализировать понятие имитации и сформулировать теоретико-методологический конструкт социально-философского изучения имитации в обществе;

— раскрыть средствами социально-философского анализа онтологию продуцирования имитационной составляющей в исторической реальности;

— выявить и охарактеризовать имитационную составляющую в политике и идеологии императорской России;

— проанализировать феномен имитации в советской социальной реальности;

34 Шиишинцев А. Н. Философский анализ жизнедеятельности современного массового человека: Автореф. дис.. докт. филос. наук. Ростов н/Д, 2004.

— охарактеризовать постсоветскую реальность как пространство социокультурных практик субъектов имитации;

— определить субъекты имитационной составляющей в обществе;

— раскрыть ресурсы субъектов имитации и технологии воздействия в российском обществе;

— показать обстоятельства функционирования имитационной составляющей в условиях социальной неопределенности и социокультурного кризиса;

— проанализировать имитационную составляющую в политической жизни общества;

— рассмотреть имитацию процессов развития и социальной модернизации;

— проследить продуцирование симулятивных образов в массовом сознании;

— рассмотреть функционирование образов симулятивной реальности в технологиях манипулирования массовым сознанием;

— охарактеризовать последствия распространения симулятивных образов в современном российском обществе.

Объект исследования — современное российское общество в процессах социокультурных изменений.

Предмет исследования — имитация как социальное явление и бытийный феномен в жизни общества.

Гипотеза исследования. Социокультурная трансформация современного российского общества связана с проявлением имитационных стратегий и практик, конструированием искусственных симулятивных образов массового сознания, возникающих в различных сферах общественного бытия и активно воздействующих как на социальные процессы, так и на массовую психологию, что обусловлено, в первую очередь, общим курсом и практиками политической элиты как доминирующего социального субъекта, которые накладываются на социальный климат, социокультурную среду, ценностные ориентации и психологию масс. Имитация в современном российском обществе выступает как понятие, образованное путем логического обобщения и подведения форм и практик продуцирования под соответствующую категорию.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования выступают идеи, изложенные в работах российских и зарубежных авторов социально-философского и социологического направлений, посвященных изучению различных аспектов явления имитации в обществе во взаимосвязи с социокультурными изменениями, а также общенаучные методы познанияанализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и типизация, принципы изучения социальных явлений в рамках классической и постнеклассической научных парадигм.

Методологическую основу исследования составляют принципы социальной философии как трансдисциплинарной научной дисциплины, обеспечивающей метатеоретическое обобщение результатов частных научных исследований. При решении задач описательного и реконструктивного характера, когда рассматриваются исторические подходы и изменения в содержании имитационных практик, за основу принимается принцип единства исторического и логического.

На авторскую методологию существенное воздействие также оказали: концепция социального действия (П. Бурдье, Н. Луман) — теория коммуникативного действия Ю. Хабермасаидеи X. Арендт о противопоставлении демократического и тоталитарного типов общественного устройства. В итоге для выявления сущности имитации и ее онтологического статуса в рамках современного российского общества использованы следующие теоретические концепты и подходы: а) социальное действие и манипулятивные практики, б) символическая политика и символическое конструирование социальной реальности, в) теория виртуального общества, г) «общество спектакля» и концепция «играизации». Обозначенные теоретико-методологические подходы позволяют в координатах социально-философского дискурса выявить сущность явления имитации и обрисовать векторы последующего анализа.

Научная новизна исследования заключается в разработке социально-философской концепции имитации как социального явления посредством введения в пространство социально-философского знания соответствующего понятия и его операционализации в целях осмысления процессов социокультурных изменений в современном российском обществе.

В конкретно-содержательном смысле приращение научного знания, полученного в процессе исследования, заключается в следующем:

— выявлено проблемное поле осмысления явления имитации в социально-гуманитарном знании, что позволило определить методологические основания анализа и предложить авторскую интерпретацию данного явления, определить эвристический и методологический смысл понятия имитации;

— рассмотрение имитации в обществе в качестве предмета социально-философского анализа позволило выявить ее сущностное содержание, сформулировать конструкт социально-философского изучения имитации в российском обществе и очертить основные контуры последующего анализа;

— описана теоретически онтология продуцирования имитационной составляющей в исторической реальности, что позволило определить возможности семантической актуализации исследуемой тематики,.

— выделены характеристики имитационной составляющей в политике и идеологии императорской России;

— раскрыт средствами социально-философского анализа феномен имитации в советской социальной реальности;

— определена постсоветская реальность как пространство социокультурных практик субъектов имитации, что позволило осуществить более адекватный анализ сущности имитации как социального явления;

— выявлены средствами социально-философского анализа субъекты имитационной составляющей в обществе;

— уточнены и охарактеризованы ресурсы субъектов имитации и технологий имитационного воздействия;

— показано, что функционирование имитационной составляющей в российском обществе связано с социальной неопределенностью и социокультурным кризисом;

— выявлены и изучены характеристики имитационной составляющей в политической жизни современного российского общества;

— определена и охарактеризована имитация процессов развития и социальной модернизации;

— уточнен и теоретически описан фактор продуцирования симулятивных образов в массовом сознании, позволяющий расширить представления о природе и параметрах феномена имитации в обществе;

— в плоскости социально-философской рефлексии продуцирование образов симулятивной реальности интерпретируется как средство манипулирования массовым сознанием;

— установлены и охарактеризованы последствия распространения симулятивных образов в современном российском обществе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Выявление проблемного поля осмысления имитации в социально-гуманитарном знании показывает, что явление имитации выступает предметом социологии, социальной и культурной антропологии, социальной психологии и других наук. Широта применения и многообразие экспликации свидетельствует о слабой разработанности понятийно-терминологического аппарата, которая приводит к размыванию понятия «имитация» и лишению его строго определенного онтологического статуса. Выявление и систематизация концептуальных предпосылок осмысления имитации как социального явления исходят из следующих положений: а) явление имитации есть реальная проблема, которая твыражается в многообразии конкретных форм проявления, пронизывающих социальную ткань обществаб) имитация есть понятие, образованное путем логического обобщения и подведения форм и практик продуцирования под соответствующую категорию.

2. Особенностью современного российского общественного развития является нарастание имитационных социокультурных практик, конструирование искусственных симулятивных образов массового сознания, возникающих в различных сферах общественного бытия и активно воздействующих как на социальные процессы, так и на массовую психологию.

Введение

в научный оборот понятия имитации в качестве социально-философской категории заключается в том, что его использование может послужить концептуализации и теоретическому осмыслению искажения социальной определенности, в основе которого — процессы социального действия акторов, связанные с подменой предметно-смысловой реальности путем конструирования символической социальной реальности. Предложен авторский конструкт как инструмент анализа, нацеленный на выявление содержания и практик имитации и способный обрисовать векторы последующего анализа.

3. Продуцирование имитационной составляющей в исторической реальности при очевидной социальной неустойчивости, слабости институциональной системы и неразвитости институциональных традиций проявлялось в России тогда, когда перед властными элитами вставала потребность активизации воздействия на массовое общественное сознание. Важной составной частью стратегий имитации становилось формирование и привлечение социальной мифологии. Имитационная составляющая в исторической реальности обычно воплощалась в феномене презентации власти, при этом значимый характер обретала символическая составляющая имитации.

4. Имитационная составляющая в политике и идеологии императорской России проявляла себя как совокупность социокультурных практик, социальных технологий и коммуникативно-риторических стратегий субъектов социального действия, направленных на символизацию и подмену социальной реальности ее упрощенным подобием посредством насыщения социальности симулятивными образами. Имитационные стратегии и тактики доминирующих субъектов в период империи принимали следующие инварианты: а) самодержавие как «отеческая забота" — б) имитация продвижения по европейскому путив) индоктринацияг) символически-церемониальная политика самодержавияд) презентация власти посредством формирования ее положительного образа. Имитационная составляющая накладывалась на существующие социальные и этические установки, проявляясь в сознательном и целенаправленном воздействии на массовое сознание и массовое поведение.

5. В советскую эпоху начинает радикально меняться социальная реальность, на которую накладывались разнообразные стратегии имитации: «постановочный стиль» жизнедеятельностисимволическое конструирование, мифологизация и примитивизация, идеологическая индоктринация. Базовыми составляющими имитации выступали: социальное действие как внедрение принципов «видимости» в массовое сознаниеотход от рациональности, включающей искажение или даже разрушение фиксированного смысла социальной реальности в коммуникативном общении и социальном восприятиифактор конструирования символической реальностипрагматичность имитации как деятельностной практики. В новых социальных и политических условиях ресурсами субъектов имитации становятся: «вектор силы», властные и статусные полномочия, «административный ресурс" — манипулятивные социальные технологиисредства индоктринации и идеологической репрессии. В стратегиях имитации все более заметную роль начинали играть литература и искусство. В послесталинскую эпоху в период «оттепели» начинается время имитации реформ и показной либерализации. В «эпоху застоя» стали еще больше нарастать искажения в политической и общественной жизни страны, что неизбежно потребовало от властей усиления имитационных стратегий.

6. В современной России постсоветская реальность выступает как пространство социокультурных практик субъектов имитации. Технологии имитации продуцируются в обществе, где происходят процессы массовизации. Выступая пространством социокультурных практик имитации, постсоветская реальность неизбежно включает советское прошлое как ресурс символической идеологической легитимации нынешнего режима. Практики субъектов имитации взаимодействуют с социальной ностальгиейразновидностью социального самочувствия, основанного на социальном сравнении настоящего с прошлым и проявляющегося в качестве процесса символического конструирования образов прошлого. В постсоветской реальности происходит символическая легитимация властных субъектов, когда социальные акторы, используя властные полномочия и технологии влияния, формируеют общественное сознание и определяют социальное поведение.

7. В условиях социальной неопределенности имитация наиболее явно проявляется через политику, идеологию и культуру и продуцируется в массовом сознании. В обществе имитационная составляющая как комплекс устойчивых и воспроизводящихся свойств проявляется в сознательном и целенаправленном манипулятивном воздействии властвующего субъекта на массовое сознание и массовое поведение. Степень проявления имитационной составляющей обусловлена интересами властвующей элиты, уровнем социальной и политической неопределенности, социокультурной средой. Современные практики имитации отличаются от классических новыми средствами и возможностями, в первую очередь, глубоким знанием массовой психологии. Субъектность становится определяющим показателем имитационных практик, призванных манипулировать общественным и индивидуальным сознанием.

8. В условиях социальной неопределенности особое значение приобретают ресурсы субъектов имитации в реализации социальных технологий воздействия. Ресурсы субъектов имитации являются упорядоченными и мобилизованными возможностями субъектов воздействия, направленными на достижение определенных целей. Социально-онтологический статус имитационных технологий в современном социуме обосновывается стремлением социально-доминирующего субъекта к власти в обществе. Отсюда проистекают ресурсы и средства субъектов имитации — «вектор силы», властные и статусные полномочия, «административный ресурс" — символические ресурсы, в том числе символические обряды, ритуалы и церемонииманипулятивные социальные и информационно-коммуникационные технологииидеологические ресурсы и политическая риторика.

9. Социальная неопределенность и всеобщность социокультурного кризиса находят отражение как в различных сферах и способах жизнедеятельности общества, так и в ходе взаимопревращения социального и культурного в рамках единой системы кризисных феноменов. Функционирование имитационной составляющей во многом обусловлено утратой в жизни общества рациональности и творческого начала и накладывается на общество, где в кризисной ситуации утрачиваются идеалы. Повседневные практики становятся частью прагматизированного социокультурного контекста, ориентированного не на духовные ценности, а на индивидуальные экономические и статусные достижения. Индивид погружается в виртуальную реальность симуляций и начинает воспринимать мир как «спектакль» или «игровую среду», сознавая ее условность. Результат подобной имитации — симулятивная реальность как следствие совокупного субъективно-обусловленного воздействия вербально-визуальных практик, политических риторик и социальных технологий.

10. Имитационная составляющая в политической жизни современного российского общества проявляется в том, что демократические институты приобретают декоративный и имитационный характер. Сформировалась система имитации демократии (псевдопарламент, псевдовыборы, псевдосуд, псевдосвободные СМИ, псевдопубличность, политтехнологии).

Имитационная составляющая проявляется в имитации конституционного строя. Усиление «вертикали власти» ведет к концентрации полномочий в руках исполнительной ветви и главы государства, что усиливает монополизм принятия решений и противоречит конституционному положению, что Россия есть «демократическое» и «правовое» государство. В обществе набирает силу тенденция имитации партийно-политической системы и политической конкуренции. Дефицит публичности политической конкуренции способствует ее вырождению в конкуренцию кланово-бюрократического характера, обеспечивает в широких масштабах имитационное функционирование демократических политических институтов, скрывающее рост тенденций авторитаризма. В политической жизни общества и в политическом сознании утрачено позитивное восприятие государства как выразителя общественного идеала и носителя социального проекта развития.

11. В ходе формирования «избыточной имитационности» значимой составляющей в современном российском обществе становятся имитационные векторы, когда вместо реального развития обществу властвующими субъектами предъявляется и вменяется лишь имитация развития, реформ и модернизации. Развитие без изменения — суть стратегий современной власти как субъекта имитации. Вялотекущая модернизация выливается в вялотекущую имитацию модернизации в силу того, что инновационно-демократическая модернизация, предлагаемая властью, несет в себе неустранимые стратегические риски для доминирующих групп сформировавшегося режима. Результатом становится симулятивная реальность как следствие совокупного субъективно-обусловленного воздействия вербально-визуальных практик, политических риторик и манипулятивных социальных технологий. Посредством насыщения социальности иллюзорными образами происходит подмена реальности ее упрощенным подобием. На фоне политической риторики модернизации и реформирования имитируются процессы подлинного развития.

12. Продуцируемые субъектами имитации симулятивные образы активно воздействуют как на людей, так и на социальные процессы. Симулятивным образам присущи искусственность, упор на зрительное представление, неподлинность, воспроизводимость, серийность, множественность. В конструировании коммуникативной среды повседневные представления, имиджи, симулякры и ряд других видов «вненаучных знаний», приобретая характер установок, начинают оказывать влияние на формирование повседневной жизни. Данные образы продуцируются в обществе, где широко распространен уход в иллюзорные фантазии, и накладываются на бездуховность общества. Симулятивные образы, в значительной степени искажая реальность и формируя неподлинную действительность, в определенной мере дезорганизуют человека и делают возможным манипулирование его массовым сознанием.

13. Воздействие технологий массовой манипуляции на современного человека актуализирует проблематику информационно-психологической репрессивности. Человек современного общества формируется и функционирует в мегаинформационном пространстве, созданном масс-медиа, где происходит распространение образов симулятивной реальности. При этом распространение симулятивных образов имеет такие последствия, как эскапизм (стремление человека уйти от действительности в вымышленный мир иллюзий), консьюмеризм (идея о возможности достижения социального превосходства, счастья через потребление, зависимость от вещей, которые становятся символом причастности к некой общественной группе). В результате важную функцию социальной мобилизации приобретает историческое сознание, а фактор истории в имитационных практиках становится одним из значимых инструментов политики и идеологии.

14. В результате реализации имитационных стратегий и распространения симулятивных образов нарастают сложность и противоречивость социальной реальности. Распространение симулятивных образов неизбежно накладывается на «вызов современности», влияющий на практики жизненного существования. В итоге изменившиеся социокультурные условия и обстоятельства порождают новые проблемы. Последствия распространения симулятивных образов в российском обществе как результат практик субъектов имитации, накладываясь в условиях глобализации и «вызова современности» на эффективность социальных технологий манипулирования, приобретают все более негативный характер. В социокультурных установках и ценностях наблюдается приоритет потребительских ориентаций над креативными. Продолжается тенденция деформации и разрушений позитивного образа человека. Происходит рост социального отчуждения как онтологическая ситуация нарушения связей человека с социальным миром.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы состоит в обосновании самостоятельного направления социально-философского анализа явления имитации и обусловлена результатами, позволяющими понять сущность, субъектность и социальное пространство проявления имитации в современном российском обществе. Основные выводы могут использоваться при проведении дальнейших исследований практик политически господствующего класса и доминирующих социальных субъектов в современном российском обществе.

Практический смысл исследования заключается в том, что основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших научных разработках в русле избранной проблематики, в научной и научно-методической работе в различных областях философского, социологического и культурологического знания, при разработке и чтении соответствующих учебных курсов: «Социальная философия», «Социология», «Культурология», «Политология».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в частности, на: IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (г. Ростов-на-Дону, 2008 г.), Международной научной конференции «Регионы Юга России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности» в ИГТПК ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.), межрегиональной конференции молодых ученых «Путь в науку. Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 23 апреля 2010 г.), Международной научно-практической конференции «Кавказ — наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.), Вторых научных чтениях памяти Ю. А. Жданова (г. Ростов-на-Дону, 15−16 сентября 2010 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Духовность России в условиях глобализации» (г. Ростов-на-Дону, 22−23 апреля 2010 г.), II Международной научно-практической конференции «Кавказ — наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 23−24 сентября 2011 г.), межрегиональном научно-практическом семинаре «Влияние молодежных субкультур на формирование антитеррористического мировоззрения» (г. Ростов-на-Дону, 15−16 ноября 2010 г.) и др.

Всего опубликовано 40 научных работ объемом около 30 п.л. По материалам диссертационного исследования опубликовано 20 научных работ, из них: 1 монография- 15 работ объемом около 6,5 п. л., опубликованных в изданиях, включенных в список ВАК Минобрнауки РФ.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В социальной философии все более актуальное звучание приобретает изучение сложности и противоречивости общественного развития, степени отзывчивости на противоречивые требования и риски современности. Постановка проблемы данной диссертационной работы, обозначенной как сущность, субъекты воздействия и социальное пространство проявления имитации, прямо вытекает из актуальности темы исследования, обусловленной тем, что в каждую эпоху социальная реальность определяется в том числе и практиками политически господствующего класса за счет встраивания своей идеологии в социальную структуру, историю, культурную традицию социальной общности.

Социально-философское осмысление явления имитации, уяснение ценностно-смысловых траекторий ее воплощения приобретает серьезную научную значимость для социальной практики и понимания процессов общественного развития России. Трудности российского общества — это, прежде всего, трудности его самоопределения и модернизации в глобализирующемся мире в условиях «вызова современности». Превращение социальной реальности в эфемерную и нестабильную коррелирует с возрастанием в жизни людей роли различного рода имитаций — стереотипов и образов реальности, замещающих саму реальность.

Проявление имитационной составляющей в обществе увязывается с нарастанием имитационных стратегий и практик, конструированием искусственных симулятивных образов массового сознания, возникающих в различных сферах общественного бытия и активно воздействующих как на социальные процессы, так и на массовую психологию, что обусловлено в первую очередь деятельностными практиками политической элиты как доминирующего социального субъекта, которые накладываются на социальный климат, социокультурную среду, ценностные ориентации и психологию масс. В условиях направленного торможения экономической, социальной и культурной дифференциации общества происходит расширение поля проявления символов и церемоний, ритуализация или церемониализация текущей политики.

Выявление и систематизация концептуальных предпосылок социально-философского осмысления имитации как социального явления основаны на следующих положений: а) имитация есть реальная проблема, выражающаяся в многообразии конкретных форм проявления, пронизывающих социальную ткань обществаб) имитация есть понятие, образованное путем логического обобщения и подведения форм и практик продуцирования под соответствующую категорию.

Введение

в научный оборот понятия имитации в качестве социально-философской категории заключается в том, что его использование может послужить концептуализации и теоретическому осмыслению искажения социальной определенности, в основе которого — процессы социального действия акторов, связанные с подменой предметно-смысловой реальности путем конструирования символической социальной реальности.

В диссертации обоснована рефлексия явления имитации через теоретические подходы осмысления социума как пространства, насыщенного образами, создаваемыми разнообразными имитационными технологиями и, как правило, скрывающими или искажающими подлинную реальность. На авторскую методологию существенное воздействие оказали такие подходы, как: а) социальное действие и манипулятивные практики, б) символическая политика и символическое конструирование социальной реальности, в) теория виртуального общества, г) «общество спектакля» и концепция «играизации».

Исходя из обозначенных теоретико-методологических и методических ориентиров, касающихся понимания явления имитации в координатах социально-философского дискурса, предложен авторский конструкт как инструмент анализа, нацеленный на выявление содержания и практик имитации и способный обрисовать векторы последующего анализа. Базовыми составляющими имитации выступают: социальное действие как внедрение принципов видимости в массовое сознаниеотход от рациональности, включающей искажение или даже разрушение фиксированного смысла социальной реальности в коммуникативном общении и восприятиифактор конструирования символической реальностипрагматичность имитации как деятельностной практики социальных субъектов. В диссертации делается вывод, что нарастание в обществе имитационной составляющей обусловлено общим курсом и деятельностными практиками политической элиты, которые накладываются на социальный климат и социокультурную среду.

Онтология продуцирования имитационной составляющей в исторической реальности при очевидной социальной неустойчивости, слабости институциональной системы и неразвитости институциональных традиций проявлялась в России тогда, когда перед властными элитами вставала потребность активизации воздействия на массовое общественное сознание, в том числе через создание новых официальных моделей исторического прошлого, поскольку апелляция к историческому прошлому служила важным легитимационным фактором социальных и политических институтов.

Массовое сознание, обусловливающее социальное поведение множества людей и определяющее социализацию личности в обществе, многократно подвергается массированной и, как правило, закамуфлированной обработке через средства массовой коммуникации. Основной способ манипулирования сознанием заключается в оперировании информационными потоками. Важной составной частью стратегий имитации становится формирование и привлечение социальной мифологии. Миф на всем протяжении российской истории использовался властью не только для придания ей легитимного характера, но и в качестве важного средства формирования нужного ей массового сознания.

Имитационная составляющая в исторической реальности обычно воплощалась в феномене презентации власти. При этом значимый характер обретала символическая составляющая имитации. Посредством символов и значений, общезначимых для конкретного культурно-исторического контекста, происходит познание и конструирование социокультурной реальности. В имитационных стратегиях функционируют образы-представления, в которых соединяются внешние и внутренние характеристики объекта, отражающие социокультурную реальность, и включают семиотические, когнитивные и собственные образные составляющие.

При рассмотрении имитационной составляющей в политике и идеологии императорской России выявлено, что она проявляется как набор социокультурных практик, социальных технологий и коммуникативно-риторических стратегий субъектов социального действия, направленных на символизацию и подмену социальной реальности ее упрощенным подобием — имитационной реальностью — посредством насыщения социальности симулятивными образами. Историческая конкретика свидетельствует, что имитационные стратегии и тактики доминирующих субъектов в период империи проявлялись в следующих инвариантах: а) самодержавие как «отеческая забота" — б) имитация продвижения по европейскому путив) индоктринацияг) символически-церемониальная политика самодержавияд) презентация власти посредством формирования ее положительного образа.

Самодержавие как система власти не способна существовать без одновременного порождения мифической реальности, постоянно возобновляемой саморепрезентации в словесных и поведенческих образах. В имперский период имитация наиболее явно проявлялась через политику, идеологию и культуру и продуцировалась в массовом сознании. Имитационная составляющая накладывалась на существующие социальные и этические установки, проявляясь в сознательном и целенаправленном воздействии на массовое сознание и массовое поведение. В подобном ментальном и этическом пространстве символические демонстрации служили существенным механизмом правления в Российской империи.

С утверждением нового политического режима в советскую эпоху начинает радикально меняться социальная реальность. Россия становилась огромной экспериментальной площадкой, на пространстве которой должны были происходить глобальные преобразования и изменения. На новую социальную реальность накладывались разнообразные стратегии имитации: «постановочный стиль» жизнедеятельностисимволическое конструирование, мифологизация и примитивизация, идеологическая индоктринация. Базовыми составляющими имитации выступали: социальное действие как внедрение принципов «видимости» в массовое сознаниеотход от рациональности, включающей искажение или даже разрушение фиксированного смысла социальной реальности в коммуникативном общении и социальном восприятиифактор конструирования символической реальностипрагматичность имитации как деятельностной практики.

В новых условиях ресурсами субъектов имитации становятся: «вектор силы», властные и статусные полномочия, «административный ресурс" — манипулятивные социальные технологиисредства индоктринации. Трансляционные механизмы сакрально-символического возвышения практик власти в своих глубинных основаниях демонстрировали черты преемственности с ранним советским и даже дореволюционным опытом. В стратегиях имитации все более заметную роль начинали играть литература и искусство. Имитационная составляющая находила свое воплощение и в отношении к историческому прошлому. Особенно отчетливое отражение имитация исторического прошлого нашла в искусстве и литературе сталинской эпохи.

В послесталинскую эпоху явление имитации в советской социальной реальности во многом было обусловлено противоречиями развития общества. В период «оттепели» начинается время имитации реформ и показной либерализации. В «эпоху застоя» стали еще больше нарастать искажения в политической и общественной жизни страны, что неизбежно потребовало от властей усиления имитационных стратегий. Ведущей тенденцией внутриполитического развития становится рост роли партийной и государственной бюрократии.

В современной России стремительность общественных трансформаций формирует новую социальную реальность, отличную по своим онтологическим параметрам от предшествующих типов. Эта постсоветская реальность выступает как пространство социокультурных практик имитации. Технологии имитации продуцируются в обществе, обладающем определенными характеристиками. В российском обществе происходят процессы массовизации. Массовая культура стала закономерным этапом развития цивилизации, обусловленным внедрением рыночной экономики, индустриализацией, подкрепленной научно-техническим прогрессом, городским образом жизни, развитием массовых коммуникаций и информационных технологий.

В подобных условиях имитация как социальное явление, проявляющееся в искажении социальной определенности, в основе которого — процессы социального действия акторов, связанные с подменой предметно-смысловой реальности путем конструирования символической социальной реальности, оказывается действенным инструментом. Результат имитациисимулятивная реальность как следствие совокупного субъективно-обусловленного воздействия вербально-визуальных практик, политических риторик и социальных технологий.

Практики имитации взаимодействуют с социальной ностальгиейразновидностью социального самочувствия, основанного на социальном сравнении настоящего с прошлым и проявляющегося в качестве процесса символического конструирования образов прошлого в повседневной реальности. Социальная ностальгия — отдельный социальный мир представлений о прошлом, где происходит его символическое реконструирование в ностальгическом контексте. Этот мир предполагает существование системы коллективных ностальгических представлений, в которой «хранятся» образы прошлого, относящиеся к социальному порядку, общественному строю, общественным отношениям, образу жизни, общественным настроениям, атмосфере и чувствам, идеалам и целям, оценивающиеся как положительные, идеальные и навсегда утраченные.

В постсоветской реальности имитация как совокупность социокультурных практик, социальных технологий и коммуникативно-риторических стратегий субъектов социального действия-воздействия направлена на символизацию и подмену социальной реальности ее упрощенным подобием — имитационной (симулятивной) реальностью. В постсоветской реальности как пространстве имитационных технологий и практик происходит символическая легитимация властных субъектов, когда социальный актор, используя общественные институты, организации и учреждения, технологии влияния, воздействуя на систему общественных отношений, изменяет общество, формирует общественное сознание и определяет социальное поведение.

В диссертации отмечается, что детерминанты нарастания в обществе имитационной составляющей обусловлены общим курсом и практиками политической элиты, которые накладываются на социальный климат и социокультурную среду. Имитация наиболее явно проявляется через политику, идеологию и культуру и продуцируется в массовом сознании. В обществе имитационная составляющая как комплекс устойчивых и воспроизводящихся свойств проявляется в сознательном и целенаправленном манипулятивном воздействии властвующего субъекта (политической элиты, доминирующей социальной группы, статусных социальных субъектов и т. п.) на массовое сознание и массовое поведение. Степень проявления имитационной составляющей обусловлена интересами властвующей элиты, уровнем социальной и политической неопределенности, социокультурной средой.

Особенно широкое распространение приобретает манипулятивное воздействие. Благодатную почву для манипуляций сознанием и поведением людей составили снижение жизненного уровня основной массы населения, утрата уверенности в завтрашнем дне, отсутствие понимания причин и сути происходящего, угроза безопасности личности, что, в свою очередь, привело не только к снижению социальной активности, но и к потере желания понять происходящее и к готовности принимать «на веру» все, что предлагается различными источниками информации, часто осуществляющими деструктивное психологическое воздействие.

Субъектность становится определяющим показателем имитационных практик, призванных манипулировать общественным и индивидуальным сознанием. Цели субъектов имитации: а) удержать властные полномочия и привилегииб) завуалировать свои подлинные намеренияв) скрыть свою некомпетентностьг) навязать массам примитивное понимание реальности. Нынешняя российская элита, общаясь с массами, предпочитает играть на стереотипах массового сознания — ностальгии по утраченному советскому величию, ксенофобии, антизападничестве, ненависти к «олигархам», убежденности в особой духовности русского народа. Ныне власть продолжает рассматривать общество не как полноценный субъект политического действия, а лишь в качестве объекта для своих манипуляций.

В России создается феномен пропаганды, основанной на имитациях. Имитация народолюбия, православия, «державности» стала одной из основ этой пропаганды. Элементами системы социальной технологии являются субъекты этой технологии с учетом всех принадлежащих им социальных характеристик, с учетом того, что каждый из нас — субъектов социальных технологий — будучи одновременно частью нескольких социальных систем (семья, компания, учебная группа и т. д.), испытывает на себе динамику сети отношений социальных систем, в которые он включен как субъект. Социальные технологии — единственный тип технологического процесса, построенный не на отношениях объекта и субъекта, а на субъект-субъектных отношениях.

В условиях социальной неопределенности и социокультурного кризиса особое значение приобретают ресурсы субъектов имитации в реализации социальных технологий воздействия, т. е. потенциальные средства для достижения необходимых целей. Власть всегда обусловлена определенным набором ресурсов, позволяющих субъекту реализовать свою волю. Социально-онтологический статус имитационных технологий в социуме обосновывается стремлением социально-доминирующего субъекта к власти в обществе. Ресурсы субъектов имитации являются упорядоченными и мобилизованными возможностями субъектов воздействия, направленными на достижение определенных целей. В основе социальных и политических технологий — воздействие на мотивацию людей, их сознание и поведение.

Наиболее существенное значение в процессах манипулятивного воздействия обретают ресурсы власти и статуса. Власть как влияние рассматривает и разделяет властное воздействие в системе отношений на уровни внутри сфер влияния. Проявление власти отождествляется с межсубъектными отношениями. Происходит выявление власти из ее оснований и проявлений, не требующих точного описания процессов, посредством которых обладание ресурсами преобразуется во влияние. Важными ресурсами субъектов имитации выступают также символические ресурсы влияния, манипулятивные социальные технологии и идеологические ресурсы.

Процесс перехода общества от одного строя к другому сопровождается нарушением социальных связей и социального контроля. Ослабление или дезорганизация общественных структур, отсутствие норм или ценностей, на которые индивиды могли бы ориентироваться в своей жизни, лежат в основе распространения ненормативных форм реагирования на окружающую реальность. Функционирование имитационной составляющей во многом обусловлено утратой в жизни общества рациональности и творческого начала, девальвацией идеалов. В подобных условиях проще имитировать и историческое прошлое. Факты свидетельствуют, что в периоды радикальных общественных изменений перед властными элитами всегда встает потребность в создании новых официальных моделей исторического прошлого, поскольку апелляция к историческому прошлому служит важным средством легитимации. В результате формируется исторический нарратив власти, обусловленный ее политическими претензиями и идеологическими мотивациями. Происходит инструментализация прошлого ради конкретных политических целей. При этом формируется современная социальная мифология — предания, которые воспринимаются как истина и принимаются на веру.

Диссертационное исследование показывает, что имитационная составляющая в политической жизни современного российского общества выявляется как на уровне теоретического анализа, так и путем эмпирических исследований. Властная организация российского общества выступает как продукт крушения советского строя и как результат заимствования извне институтов и технологий власти. Имитационная составляющая в политической жизни современного российского общества проявляется в том, что демократические институты приобретают декоративный и имитационный характер. Сформировалась система имитации демократии (псевдопарламент, псевдовыборы, псевдосуд, псевдосвободные СМИ, псевдопубличность с ее ток-шоу, политтехнологии).

Имитационная составляющая проявляется в имитации конституционного строя. Несоблюдение положений Конституции РФ и изначальная дискредитация режима конституционной законности привели к такому принципу формирования аппарата власти, при котором имеет значение только личная преданность. Усиление «вертикали власти» ведет к концентрации полномочий в руках исполнительной ветви и главы государства, что усиливает монополизм принятия решений и противоречит конституционному положению, что Россия есть «демократическое» и «правовое» государство.

В обществе набирает силу тенденция имитации партийно-политической системы и политической конкуренции. Дефицит публичности политической конкуренции способствует ее вырождению в конкуренцию кланово-бюрократического характера, а также обеспечивает в широких масштабах имитационное функционирование демократических политических институтов, скрывающее рост тенденций авторитаризма. В политической жизни кризисного и слабо модернизированного общества роль «демократии» заключается не в обеспечении конкуренции политических лидеров, партий и программ, но в санкционировании политического авторитаризма, утратившего источники своей легитимации и поэтому вынужденного ограничиваться задачами консервации режима, в первую очередь посредством устранения оппонентов, подавления всех зачатков политической конкуренции.

В ходе формирования «избыточной имитационности» значимой составляющей в современном российском обществе становятся имитационные векторы, когда вместо реального развития обществу властвующими субъектами предъявляется и вменяется лишь имитация развития, реформ и модернизации. В России государство создает не свободную рыночную, а «неокомандную экономику», обслуживающую вертикаль власти, обеспечивающую неконкурентное существование самих государственных структур. Государство владеет экономикой и политикой России. В итоге в обществе сложилась имитация рыночной экономики. Развитие без изменения — суть стратегий современной власти как субъекта имитации. Вялотекущая модернизация выливается в вялотекущую имитацию модернизации. В условиях, когда экономические и технологические сдвиги не сопровождаются политической демократизацией, а введение новых законов противоречит сложившимся социальным и культурным и стереотипам, развитие наталкивается на серьезные препятствия, а подлинная модернизация оборачивается лишь ее имитацией. В постсоветской России периодически объявляются модернизация государственной службы, жилищно-коммунального хозяйства, армии, науки и т. д. Но практически все они выливаются в имитацию модернизации.

В обществе нарастают имитационные векторы, когда вместо реального развития властвующими субъектами предъявляется лишь имитация развития, реформ и модернизации. Результатом становится симулятивная реальность как следствие совокупного субъективно-обусловленного воздействия вербально-визуальных практик, политических риторик и манипулятивных социальных технологий. Посредством насыщения социальности иллюзорными образами происходит подмена реальности ее упрощенным подобием. На фоне политической риторики модернизации и реформирования имитируются процессы подлинного развития, а массовому сознанию предъявляются лишь симулятивные образы.

Продуцирование симулятивных образов в массовом сознании означает, что в российском обществе в массовом количестве вырабатываются независимые от традиционных этических трансцендентных образцов самодостаточные симулятивные образы сознания, из которых все больше формируется социальная среда бытия человека, причем этот процесс является одной из главных особенностей современного постсоветского этапа развития. Симулятивным образам присущи особенности, делающие возможным активное влияние на восприятие действительности, а именно: искусственность, упор на зрительное представление, неподлинность, воспроизводимость, серийность, множественность. Реальное в настоящее время все больше смещается в пласт символического. В конструировании коммуникативной среды современной цивилизации повседневные представления, имиджи, симулякры и ряд других видов «вненаучных знаний», приобретая характер установок, начинают оказывать влияние на формирование повседневной жизни.

В современном российском обществе образы симулятивной реальности в практиках имитации выступают как средство манипулирования массовым сознанием. Воздействие технологий массовой манипуляции на современного человека актуализируется с позиций информационно-психологической репрессивности. При этом человек формируется и функционирует в мегаинформационном пространстве, созданном масс-медиа. В этих условиях происходит распространение различных образцов массовой культуры, расширение полисубъектности коммуникативной среды, изменение содержания и направленности коммуникативного взаимодействия.

Процесс воздействия «вызова современности», взрывающий привычный ход социальной жизни, демонстрирует в одинаковой степени и новые навыки, и старые рефлексы, и готовность к будущему, и невозможность вырваться из тисков прошлого, подчеркивая непрерывную связь, взаимное проникновение событий прошлого, настоящего и будущего. В результате важную функцию социальной мобилизации приобретает историческое сознание. Эмоционально нагруженные представления об исторических фактах, событиях, выдающихся деятелях, героях и антигероях играют роль ценностных ориентиров, определяющих оценку современной действительности.

Историческое сознание выступает как ценностное ощущение мира и обретение себя в потоке исторического времени. Это ценностное отношение к прошлому и настоящему часто и превращает историю в ареал функционирования политического сознания, где политические субъекты вступают в противоборство, вовлекая в орбиту политической борьбы все формы общественного сознания. Конструирование «настоящего» всецело обусловлено задачами созидания привлекательного «прошлого» и «будущего». В отсутствие функционального позитива субъектами имитации предлагаются «паттерны коллективного прошлого». История становится одним из значимых инструментов политики и идеологии, когда формируется исторический нарратив власти, обусловленный ее политическими претензиями и идеологическими мотивациями.

В результате реализации имитационных стратегий и распространения симулятивных образов в российском обществе нарастают сложность и противоречивость современной реальности. Распространение симулятивных образов в современном российском обществе в процессах реализации имитационных стратегий во многом облегчается теми технологическими сдвигами, что произошли в жизни общества. Последствия распространения симулятивных образов в современном обществе неизбежно накладываются на «вызов современности», влияющий на практики жизненного существования, что выражается, прежде всего, в росте социального отчуждения. Следствием распространения симулятивных образов становятся также изменения в социокультурном пространстве. Продолжается тенденция дальнейшей дегуманизации и деморализации социокультурных ценностей, что выражается, прежде всего, в принижении, деформации и разрушении позитивного образа человека. Последствия распространения симулятивных образов в современном российском обществе как результатов практик субъектов имитации, накладываясь в условиях «вызова современности» на эффективность социальных технологий манипулирования, приобретают все более негативный характер.

В условиях политической неустойчивости и социальной неопределенности имитационная составляющая проявляет себя в большей мере, в ситуации стабильности — в меньшей. Сложность и противоречивость общественного развития, способность к трансформациям под влиянием различных факторов, отзывчивость на противоречивые требования современности — все это актуализирует поиск новых векторов развития. Возможности ограничения имитационной составляющей и сведения ее к минимуму в российском обществе во многом зависят от его самоопределения в глобализированном мире, преодоления переходного («промежуточного») состояния постсоветского российского пространства, выхода из социокультурного кризиса.