Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью

Актуальность темы

диссертационного исследования. Анализ ситуации, сложившейся в России к началу XXI столетия, свидетельствует о том, что коренное реформирование экономики, экономический кризис и деформированный характер складывающихся рыночных отношений в России оказали негативное влияние на состояние и динамику экономической преступности. Только в 2000 г., по сравнению с 1997 г., рост экономической преступности составил 60,1%. Темпы роста числа тяжких и особо тяжких экономических преступлений к 2000 г. увеличились по сравнению с 1997 г. на 86,6%, а за период 19 972 000 гг. их удельный вес составил более 60%.1 — Усиливающаяся криминализация экономической системы, рост числа новых видов преступлений связаны с недостатками в правовом регулировании процессов управления, использования финансовых ресурсов, отсутствием действенного государственного контроля над экономическими процессами. Не в меньшей степени на рост экономической преступности влияют и социально-экономические причины, которые в обстановке экономической нестабильности, возникшей в результате распада сложившихся организационно-экономических, производственных связей и структур, дефектов функционирования финансовой системы страны, выступили своеобразным стимулятором криминогенного экономического поведения.

Наряду с количественными происходят и качественные изменения экономической преступности. Она становится все более профессиональной, обеспеченной ив ресурсном отношении и потому оказывает значительное влияние на общее состояние преступности.

Особое место в экономической преступности занимают ее наиболее опасные, организованные формы. Анализ статистических данных свидетельствует о том, что с ростом экономической преступности увеличивалась и экономическая.

1 Статистический отчет ГИЦ МВД РФ за 2000 год. организованная преступность: с 7% в 1994 г. до 18% в 2000 г. Стремление наиболее значимых представителей криминальной среды закрепиться на ключевых местах в сфере экономики стало общеизвестным фактом.

Одна из целей экономической организованной преступности — дискредитация государственного аппарата, подрыв его авторитета, создание предпосылок для сращивания части государственных чиновников с криминальными структурами. Это дает их представителям возможность беспрепятственно проникать в политику и иные сферы деятельности государства с целью установления контроля над самыми прибыльными отраслями экономики России, а также дает неограниченные возможности быстрого получения сверхприбылей, легализации преступно полученных доходов.

Согласно опубликованным данным государственные служащие оказывают содействие каждой седьмой-восьмой преступной группировке, которые тратят на оплату подобных услуг огромные деньги. Если в середине 80-х годов прошлого столетия на подкуп представителей государственных органов и правосудия израсходовано 33% криминального капитала, то в 1996 г. — около 50% .

В условиях системного реформирования экономики проблема противодействия экономической преступности приобрела особую криминологическую i остроту и политическую значимость. /.

Степень научной разработанности проблемы. В советской и россий.

S N ской криминологической литературе всегда уделялось повышенное внимание анализу проблем борьбы с экономической преступностью. Осуществленные учеными исследования внесли существенный вклад в разработку ее концептуальных основ (И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, А. Н. Ларьков, В. В. Лунеев, А. С. Шляпочников, В. Г. Танасевич, И. Л. Шрага, А. М. Яковлев, В. Б. Ястребов и др.).

Высказаны ценные идеи, касающиеся понятия и классификации экономической преступности, ее причин, системы, мер предупреждения экономических правонарушений. Многие криминалисты исследовали особенности мехаА.

Коррупция в России: состояние и проблемы. Выпуск первый. — М., 1996. — С. 60. низма совершения отдельных видов преступлений в сфере экономики и ответственности лиц, совершивших такие преступления (В.В. Братковская, В. А. Владимиров, Л. Д. Гаухман, Г. А. Кригер, Е. И. Каиржанов, В. Б. Коробейников, В. Д. Ларичев, Б. М. Леонов, Ю. И. Ляпунов, С. В. Максимов, П. С. Матышевский, А. А. Пинаев, Г. К. Синилов и др.).

В трудах криминологов и представителей уголовно-правовой науки, изучающих роль социальных, экономических и социально-психологических факторов в детерминации преступного поведения, разрабатывающих основные направления уголовной политики, особое внимание уделялось вопросам борьбы с преступлениями, совершаемыми в сфере экономики (Ю.М. Антонян, Б. В. Волженкин, П. С. Дагель, А. И. Долгова, А. Э. Жалинский, Р. Н. Марченко, Г. М. Миньковский, Э. И. Петров, А. Б. Сахаров, П. С. Яни, и др.).

Вместе с тем следует отметить, что многие проблемы в этой области решены в недостаточной степени. Большинство исследований, которые проводились, относятся, по сути, к ушедшей в прошлое политической и экономической системе.

Но появились уже и новые исследования эпохи сегодняшних реформ в России (Д.И. Аминов, В. Б. Волженкин, Н. А. Лопашенко., В.И. Тюнин), в которых рассматриваются современные уголовно-правовые проблемы борьбы с отдельными видами экономических преступлений. Однако остается еще достаточно много вопросов теоретического и практического характера, требующих ответа. Этим предопределяется необходимость разработки теоретических основ борьбы с экономической преступностью в современных условиях.

Кардинальные изменения, происходящие в экономике, способствовали изменению сущности и структуры экономической преступности, появлению новых видов преступлений в сфере экономики, ранее не известных в России. Экономическая преступность расширилась в масштабах, выйдя на международный уровень. Актуальными стали межгосударственные связи, а также взаимовлияния экономической преступности зарубежных стран и России. Этому способствовали не только «открытость» границ, но и утрата государством монополии на внешнюю торговую и экономическую деятельность.

В контексте этих изменений назрела необходимость провести комплексное исследование экономической преступности. Это определило в конечном итоге выбор темы и основные направления исследования.

-— Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является комплекс общественных отношений, определяющих теоретические и практические криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью.

Предметом исследования выступают: экономические, социальные и правовые составляющие экономических отношений, нарушаемых преступными посягательствами в процессе экономической деятельностимеры криминологического, уголовно-правового и организационного характера, способные в конечном счете обеспечить безопасность экономических отношений.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются: познание сущности феномена экономической преступности в контексте коренных преобразований экономики Россииформулирование положений, составляющих теоретические основы криминологического и уголовно-правового анализа экономической преступностисоздание концепции предупреждения противоправных проявлений в сфере экономики.

Достижение указанных целей реализуется в результате решения следующих исследовательских задач:

— дать оценку современной экономической ситуации и определить степень и характер ее влияния на развитие экономической преступности;

— провести статистический и криминологический анализ современного состояния экономической преступности;

— раскрыть социальную и правовую сущность экономической преступности, сформулировать современное понятие «экономическая преступность»;

— разработать классификацию видов экономической преступности;

— определить место экономической преступности в структуре преступности в целом и ее влияние на другие виды преступного поведения;

— определить роль и основные направления уголовной политики в борьбе с экономической преступностью;

— рассмотреть проблему цикличности российской экономики и ее влияние на экономическую преступность;

— проанализировать спектр виктимологических проблем экономической преступности;

— разработать базовые положения современной концепции борьбы с экономической преступностью на основе выявленных особенностей и сформулировать конкретные предложения по профилактике экономических преступлений;

— сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию уголовного законодательства, направленного на охрану экономических отношений.

Методологическая основа исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественных изменений рассматриваемых социально-экономических и уголовно-правовых явлений. На теоретическом уровне исследования применялись анализ и синтез как философских, теоретико-правовых и криминологических, так и исторических, психологических, социологических знаний, отражающих закономерности взаимосвязи экономической преступности с изменениями в социально-экономической, политической, социальной и правовой жизни России.

В процессе исследования использовались специальные методы: статистический — при изучении количественных данных, характеризующих экономическую преступностьсравнительно-правовой анализ — при сопоставлении понятийного аппарата экономической преступности, используемого как в зарубежной, так и в российской юридической литературеисследование документов — при изучении уголовных дел и материалов проверокэкспертные оценки — при криминологическом прогнозировании развития криминальной ситуацииконтент-анализа — при изучении правовых исторических и современных документов, иных материалов правового регулированиясоциологические исследования: анкетирование, опрос, интервьюирование.

Применение вышеизложенных научных методов обеспечило выполнение требований комплексного и междисциплинарного подхода к диссертационному исследованию.

При проведении исследования использовалась отечественная и зарубежная литература по социологии, экономике, философии, психологии, теории управления, уголовному, гражданскому, уголовно-исполнительному, финансовому и административному праву, криминологии и уголовной политике. Также использовались материалы выборочных исследований, проведенных Российской криминологической ассоциацией, Академией управления МВД РФ, другими научно-исследовательскими и высшими учебными заведениями и самим автором. При анализе использовались статистические данные и обобщения правоприменительной деятельности органов прокуратуры, суда, органов внутренних дел, а также законодательный материал и иные нормативные акты, необходимые для анализа уголовно-правовых норм, входящих в раздел «Преступления в сфере экономической деятельности», так как большинство диспозиций этих составов являются бланкетными.

Несмотря на то, что исследование включает в себя широкое использование достижений социальных наук, помогающих понять феномен экономической преступности, доминирующим при этом стал криминологический аспект.

По предварительно составленной рабочей программе изучено 110 много-эпизодных уголовных дел, возбужденных за совершение экономических преступлений. В интервьюировании и анкетировании приняли участие более 300 сотрудников правоохранительных органов, 500 граждан, включая 200 предпринимателей.

Обобщение результатов проведено отдельно по каждому составу преступлений, относящихся к предмету диссертационного исследования.

Эмпирическая база исследования представлена фактическими и аналитическими материалами, собранными за последние 7 лет (с 1994 по 2001 годы).

Полученный информационный массив был обработан по специально разработанным программам компьютерной технологии с использованием методов корреляционного и факторного анализов, включая математическую обработку полученных данных.

Научная новизна, теоретическое и практическое значение исследования, достоверность его результатов. Диссертация является одним из первых комплексных монографических исследований, специально посвященных теоретическому анализу сущности криминологических и уголовно-правовых основ борьбы с экономической преступностью в современной России в период действия нового уголовного законодательства.

Автором использованы некоторые новые подходы к анализу современного состояния экономической преступности, положения экономической преступности в общей системе преступности и ее влияния на другие виды преступного поведения. Новизной отличается и ряд других положений, сформулированных в процессе исследования. В частности: а) определены тенденции и сделан прогноз развития экономической преступности в связи с проводимыми экономическими реформами и возможной деформацией экономических процессовб) на основе системно-структурного анализа раскрыты понятие и сущность феномена «экономическая преступность», показаны структура, уровни и виды экономической преступности. в) проанализированы уголовно-политические предпосылки реализации уголовного закона в сфере экономической деятельностиг) сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики, направленных на охрану экономических отношенийд) раскрыты характер связи и масштабы влияния цикличности развития российской экономики на рост экономической преступностие) дана теоретико-прикладная авторская разработка критериев типологии и классификации личности экономического преступникаж) получена обобщенная криминологическая характеристика жертв экономических преступлений и роли потерпевшего в механизме совершения экономического преступленияз) предложена общая авторская концепция предупреждения экономической преступностии) показаны конкретные направления профилактики экономических преступлений, разработан комплекс мероприятий, обеспечивающих необходимое воздействие на причинный комплекс экономической преступностик) раскрыто содержание организационных основ предупреждения экономической преступностидана классификация правовых норм, регулирующих i отношения в сфере профилактики экономических преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Результаты анализа экономики как факторного комплекса, обусловливающего развитие экономической преступности. Противоречия и особенности экономического развития России, связанные с формированием новых экономических отношений, вызвали целый ряд негативных явлений как экономического, так и политического, идеологического, правового характера. На криминализацию экономических отношений, прежде всего, оказали влияние: неподготовленность экономических реформ, отсутствие их правовой обеспеченности, масштабный спад производства, высокие темпы инфляции, сокращение доходов населения и падение уровня жизни, задержка заработной платы, высокий уровень безработицы. Все это привело к росту экономической преступности.

2. Криминологическую характеристику взаимосвязи и взаимообусловленности политических и экономических реформ, деформации экономических процессов и системы количественных и качественных показателей экономической преступностивзаимосвязь между качеством законодательной базы, эффективностью правоприменительной практики и состоянием экономической преступностисубъективный и объективный характер детерминант экономической преступности.

3. Теоретическое обоснование понятия «экономической преступности» как общественно опасного, сложного, системного, многогранного, социального, уголовно-правового явления, обусловленного особенностями социальной среды, характеризующегося наличием устойчивых преступных связей, возникающих в процессе экономической деятельности между субъектами экономических отношений, имеющих корыстную или иную личную заинтересованность в получении противоправной экономической выгоды.

Представлена классификация экономической преступности, рассмотрены структура и уровни экономической преступности.

4. Характеристика количественных и качественных показателей экономической преступности представленная в контексте криминальных процессов в обществе и базирующаяся на результатах статистических, социологических и криминологических исследований состояния, структуры и динамики экономической преступности в период с 1994 по 2001 годыхарактеристики отдельных видов экономической преступности, в том числе преступности в сфере антимонопольного законодательства, в сфере предпринимательства и банковской деятельности, в сферах валютного регулирования государства, кредитно-денежного обращения, таможенной деятельности государства, государственной деятельности по налогообложению. Представлены также результаты исследования латентности экономической преступности и ее социальных последствий.

5. Содержание основных направлений уголовной политики, определение ее роли в регулировании рыночных отношений, в оценке и корректировке уголовно-правовой ситуации в сфере экономической деятельности, уточнение цели и обеспечение предпосылок эффективной реализации уголовного закона в сфере экономической деятельности.

6. Уголовно-правовая систематизация и классификация экономических преступлений.

7. Конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства: а) изменения в редакции ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности», ст. 173 УК РФ «Лжепредпринимательство», ст. 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака», ст. 183 УК РФ «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну», ст. 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве" — б) дополнение к ст. 1761 УК РФ «Незаконное получение и нецелевое использование бюджетных средств" — в) дополнение примечаниями к ст.ст. 169, 171,173,175, 176, 185,186,195 УК РФ.

8. Результаты исследования причинного комплекса экономической преступности, которые проводились с использованием системного метода. Такой подход позволил объяснить существование экономической преступности, процессы, ее порождающие, уточнить факторы, способствующие ее сохранению, использовать эту информацию как обоснование мероприятий по противодействию экономической преступности.

9. Картина цикличности развития российской экономик, влияющей на рост экономической преступности. Сравнение обобщенных данных о циклических колебаниях экономической конъюнктуры и динамики темпов прироста экономической преступности в России, подтверждающее количественные параметры этой связи.

10. Криминологическая характеристика и типология личности экономического преступника. В качестве основания типологии использовался социальный статус и социальная направленность личности экономического преступника, которые включают в себя круг общественных отношений, возникающих как в сфере экономической деятельности, так и в иных основных сферах жизнедеятельности личности.

11. Классификация потерпевших видам и группам, особенности виктимо-логической характеристики юридических и физических лиц, подвергнутых экономическим посягательствам;

12. Перечень основных направлений профилактики экономических преступлений, ее место и роль в системе мер борьбы с экономической преступностью, комплекс мер воздействия на причинный комплекс экономической преступности, которые классифицированы по их содержанию и характеру (социально-экономические, социально-политические, организационно-управленческие, идеологические, правовые и т. п.) — по отраслям экономической деятельности государствапо характеру воздействия на факторы, порождающие преступления в сфере экономической деятельностипо субъектам профилактики.

13. Организационные основы предупреждения экономической преступности, которые включают в себя деятельность по формированию самой системы предупреждения экономических преступлений и поддержанию процесса ее функционирования, перечень требований, предъявляемых к информационно-аналитическому обеспечению, криминологическому программированию и планированию профилактических мероприятий, расстановке имеющихся сил и средств, обеспечению их взаимодействия и координации.

14. Классификация правовых норм, регулирующих отношения предупредительного характера в сфере экономики по уровню регулирования правовых норм, по направленности, по полноте воздействия правовых норм.

15. Предложения, направленные на повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с экономическими преступлениями, в том числе на совершенствования действующего отраслевого законодательства.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Диссертационное исследование позволило сформулировать ряд важных теоретических положений, направленных на совершенствование правовых, организационных (методических и тактических) основ деятельности правоохранительных органов в сфере противодействия экономической преступности.

Научно обоснованное знание механизмов рыночного регулирования криминологически значимых экономических отношений дает возможность субъектам профилактики уже на ранних стадиях деформирования экономических отношений проводить мероприятия по предупреждению экономической преступности, что имеет не только теоретическое, но и актуальное прикладное значение.

Результаты исследования послужат основой совершенствования законотворчества, поскольку позволяют учитывать изменения экономических отношений, требующих уголовно-правовой охраны.

Теоретические положения, выводы и рекомендации, в частности, статистическая характеристика экономической преступности, особенностей личности экономического преступника, причинного комплекса, предложения по систематизации экономической преступности и ее уголовно-правовая характеристика могут быть использованы: при проведении научных исследований проблемы противодействия экономической преступности на федеральном и региональном уровняхв практической деятельности сотрудников правоохранительных структурв учебном процессе по курсам «Криминология и профилактика преступлений», «Уголовное право (Особенная часть)», преподаваемых на юридических факультетах высших учебных заведений Россиив практической деятельности при планировании и разработке профилактических мероприятий, направленных на предупреждение экономической преступности.

Полученные результаты исследования могут быть использованы и в других методологических и прикладных целях.

Апробация и практическая реализация результатов исследования осуществлялись в следующих основных направлениях:

1. Основные положения диссертации сообщались автором на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Академии управления МВД РФ (1996—1999 годы), Российской криминологической ассоциацией (1993;2001 годы), в Ставропольском государственном университете (1998 — 1999 годы), Карачаево-Черкесском филиале МОСУ (2000 год), Нижегородском юридическом институте МВД РФ и Северо-Кавказском социальном институте (1997;2001 г.).

2. Положения и выводы по диссертации учитывались при разработке рабочих учебных программ для слушателей и курсантов Ставропольского филиала Краснодарского юридического института МВД России, студентов юридических вузов по дисциплинам «Уголовное право» и «Криминология».

3. Положения и выводы диссертации использовались автором при чтении лекций по актуальным проблемам уголовного права и уголовной политики, квалификации преступлений, злободневным проблемам криминологии в Ставропольском филиале Краснодарского юридического института МВД России, а также в ряде практических подразделений органов внутренних дел Ставропольского края.

4. По материалам исследования опубликованы учебные, методические и практические пособия для слушателей образовательных учреждений МВД РФ, следственных и оперативных работников органов внутренних дел.

5. Положения и выводы диссертации используются в практической деятельности следственного управления при ГУВД СК, Ставропольского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, ГУ ФСНП по Южному федеральному округу.

6. По проблематике диссертационного исследования опубликовано или принято к опубликованию 38 научных работ, в том числе 4 монографий и 11 учебных и учебно-методических пособий. В опубликованных материалах общим объемом более 91,8 печатных листов автор стремился изложить различные аспекты проблемы, связав правовую тематику с практической деятельностью правоприменительных органов.

Структура и объем диссертации

определялись целями и задачами исследования. Работа выполнена на 417 страницах машинописного текста и состоит из введения, пяти глав (15 параграфов), заключения, списка использованной при написании диссертации литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты настоящего исследования дали возможность автору сформулировать ряд научных выводов и на их основе внести соответствующие предложения, которые подробно излагались и обосновывались в тексте диссертации. Их основное содержание заключается в следующем: 0 1. Результаты анализа состояния и тенденций экономики России свидетельствуют о том, что с 1990 года по 1998 году в России продолжался экономический кризис, и только с 1999 года по некоторым экономическим показателям наступила стабильность. Однако ряд ключевых экономических параметров не позволяют говорить о преодолении экономического кризиса, поскольку продолжается дифференциация населения по уровню доходов, растет безработица, сокращается научно-технический потенциал и инновационная активность, растет внешний и внутренний долг, что в свою очередь вызывает отток инвестиций из России. Развивается сырьевая специализация страны «экспорт сырьяимпорт потребительских товаров». Все перечисленные факторы делают ее уязвимой, что способствует развитию криминальных отношений в экономике России.

2. Предложена концепция криминологического анализа, позволяющего определить взаимосвязь и взаимообусловленность проводимых в стране политических и экономических реформ, а также порожденных ими деформаций экономических процессов с одной стороны, и системы количественных и качещ ственных показателей экономической преступности — с другойвзаимосвязь между качеством законодательной базы, эффективностью правоприменительной практики и состоянием экономической преступностисубъективный и объективный характер детерминант экономической преступности.

3. Теоретическое определение криминологического понятия «экономическая преступность», ее места в системе преступности в целом проводилось на основе использования системно-структурного подхода. Это позволило рассмотреть экономическую преступность как социальное явление, как целостную самоорганизующуюся систему, элементы которой, с одной стороны, взаимодействуют между собой, с другой — внутренняя структура экономической преступности взаимосогласуется со структурой более общей системы (с преступностью в целом). При этом выделяются системообразующие признаки, такие, как объект, мотив, цель, субъект посягательства и др. Особое место в исследовании уделяется цели, поскольку все посягательства на охраняемые законом экономические отношения связаны с получением экономической выгоды как конечного результата преступной деятельности, что в итоге и определяет цель.

Выделено три уровня экономической преступности. Первый уровень включает преступления против собственности (ст.ст. 158−168 УК РФ), преступления в сфере экономической деятельности (ст.ст. 169 — 200 УК РФ), преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст. ст. 201 -204 УК РФ), а также все преступления, дополнительным непосредственным объектом которых выступает экономические отношения (экономический интерес), а также преступления, совершаемые из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности или с использованием своего служебного положения (п. «з» ч.2. ст. 105, п. «г» ч. 2. ст. 111, п. «ж», ч. 2. ст. 117, п. «з». ч. 2. ст. 126, ч. 2 ст. 128, ч. 2. ст. 136, ч. 2 ст. 137, ч. 3. ст. 139, ч. 2 ст. 144, ст. ст. 152, 153,154, 155, п. «з» ч.2 ст. 206, ст. ст. 221, 226, 229, 238, п."б". ч.2.ст.260, ст. ст. 272−274, 281,285,286, 289,290,291, 292, ч. 3 ст. 294, 312,358 УК РФ).

Второй уровень включает преступления против собственности только в той ее части, которая затрагивает интересы экономики. Это могут быть хищения целевых кредитов, получение бюджетных средств путем мошенничества и перевод их на счета коммерческих предприятий и т. п.- непосредственно преступления в сфере экономической деятельности. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях могут относиться к таковым лишь при наличии оформления сделок, контрактов, проведения аудиторских проверок с нарушениями, превышение полномочий служащих охранных и детективных служб, коммерческий подкуп, причиняющих ущерб государственным интересам и непосредственно затрагивающих экономику страны.

Третий уровень — это только преступления в сфере экономической деятельности, которые посягают на организационно-экономические отношения, связанные с производством, распределением, обменом и потреблением, т. е. речь здесь идет о неправомерном получении экономической выгоды путем использования экономических способов ее получения.

4. Представлена классификация экономической преступности по горизонтали и вертикали. По «горизонтали» структуру экономической преступности составляет совокупность видов преступности, в том числе: преступность в сфере предпринимательства и банковской деятельностипреступность в сфере антимонопольного законодательствапреступность в сфере кредитно-денежного обращения в государствепреступность в сфере валютного регулирования государствапреступность в сфере таможенной деятельности государствапреступность в сфере государственной деятельности по налогообложению.

Каждый вид экономической преступности в свою очередь включает в себя совокупность преступлений, предусмотренных уголовным законодательством России.

Вертикальную структуру образует шесть категорий деяний, подробно описанных в тексте диссертации.

5. Экономическая преступность как целостное социальное явление характеризуется: общностью объекта посягательства — экономические отношенияналичием общей цели для всех преступлений — получение экономической выгодымотивацией — присутствие корыстных побуждений или иной личной заинтересованностиособенностью субъекта преступления — лицо, включенное в процесс незаконной экономической деятельности, совершаемой экономическими способами.

6. Экономическая преступность представляет собой общественно опасное, сложное, системное, многогранное социальное, уголовно-правовое явление, взаимообусловленное особенностями социальной среды, характеризующееся наличием устойчивых преступных связей, возникающих в процессе экономической деятельности между субъектами экономических отношений, имеющих корыстную или иную личную заинтересованность в получении противоправной экономической выгоды.

7. Экономическая преступность имеет относительно стабильный удельный вес в структуре общей преступности. Она представляет собой явление, изменяющееся в соответствии с изменениями, происходящими в обществе, и связанное с изменением социальных условий. Анализ состояния экономической преступности, содержащий структурные, динамические и криминологически значимые характеристики и особенности, обоснован совокупностью статистических данных за период с 1994 по 2001 годы. Как свидетельствуют уголовная статистика, а также данные криминологических исследований и иные информационно-аналитические сведения, этот период характеризуется волнообразными динамическими изменениями исследуемого вида преступности, рост которой очевиден. Самый высокий всплеск экономической преступности приходится на 1994 г., спад же произошел в 1997 г. Такие резкие перепады преступности, ее волнообразный характер, прежде всего, связаны с экономическими, политическими, социальными и правовыми проблемами. Так, например, одной из причин снижения удельного веса исследуемой группы преступлений и сокращение числа последних является принятие Уголовного кодекса РФ, который вступил в действие с 1 января 1997 г. Отсутствие судебной практики, а также легального толкования ряда признаков бланкетных диспозиций вызвало сложности в правоприменительной практике, что способствовало снижению количества зареги.

•> стрированных преступлений. Рост экономической преступности по видам и отраслям неодинаков, что дает основание при разработке мероприятий по предупреждению экономической преступности подходить дифференцированно к профилактике ее отдельных видов.

8. Высокий уровень латентности экономической преступности лежит как в области объективных, так и субъективных факторов. Оказавшись вне контроля, латентная экономическая преступность развивается как неурегулированное и не встречающее противодействия со стороны правоохранительных органов социальное явление, имеющее к тому же тенденцию к самовоспроизводству. Существование такой преступности вызывает у граждан сомнение в эффективной деятельности правоохранительных органов, приводит к неверию в их возможности во всех случаях обнаружить и привлечь к уголовной ответственности преступников, обеспечить неотвратимость наказания виновных.

9. Новые экономические отношения явились порождением и воплощением новой государственной политики, что в свою очередь способствовало принятию ряда законодательных актов, которые изменили правовое регулирование экономических отношений.

Важнейшей задачей уголовной политики в России этого периода явилось проведение коренной реформы уголовного законодательства, направленного на регулирование и охрану отношений в экономической деятельности.

Роль уголовной политики в регулировании рыночных отношений, заключается в следующем: а) в определении границ правового регулированияб) в уголовно-правовом регулировании общественных отношений в сфере экономической деятельностив) в реализации уголовной политики, направленной на повышение эффективности уголовно-правовых мер борьбы с экономической преступностью.

К целям реализации закона в сфере экономической деятельности можно отнести следующие:

— обеспечение охраны законных прав интересов граждан;

— стимулирование законопослушного поведения субъектов экономических отношений, пресечение преступного поведения, организация общей и индивидуальной профилактики;

— снижение уровня тех последствий, которые влекут экономические преступления;

— устранение причин и условий, способствующих совершению экономических преступлений;

— обеспечение неотвратимости ответственности.

10. Учитывая характер построения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, а также специфику нормативных актов, регулирующих те или иные сферы экономической деятельности, диссертационный анализ проводился на основе дифференциации всех преступлений в зависимости от принадлежности к следующим отраслям и подотраслям права: 1) преступления в сфере предпринимательства и банковской деятельности- 2) преступления в сфере антимонопольного законодательства- 3) преступления в сфере кредитно-денежного обращения в государстве- 4) преступления в сфере валютного регулирования государства- 5) преступления в сфере таможенной деятельности государства- 6) преступления в сфере государственной деятельности по налогообложению.

11. При рассмотрении теоретических вопросов квалификации экономических преступлений и практики применения закона особое внимание было уделено бланкетным диспозицям рассматриваемых составов преступлений, проблемам, связанным с определением оценочных признаков, а также особенностям квалификации преступлений в сфере экономической деятельности при конкуренции уголовно-правовых норм, неоднократности и совокупности преступлений. Проведенный анализ позволил выработать и внести ряд предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусмотренных главой 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности».

12. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства: а) Внести изменения в редакцию ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности», ст. 173 УК РФ «Лжепредпринимательство», ст. 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака», ст. 183 УК РФ «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну», ст. 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве" — б) Дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации ст. 1761 «Незаконное получение и нецелевое использование бюджетных средств" — в) Дополнить примечаниями ст.ст. 169, 171, 173, 175, 176, 185, 186, 195 УК РФ.

13. Криминогенная ситуация в экономической сфере характеризуется наличием факторов, интенсивно воздействующих на рост экономической преступности. Среди них можно выделить: «.

— негативные тенденции в развитии рыночных отношений в экономике и социальной сфере: а) экономически и социально немотивированный радикализм, а также непоследовательность в осуществлении реформ, негативная организационно-управленческая и социально-психологическая позиция ряда хозяйствующих субъектов и населенияб) разрыв производственно-хозяйственных связей, падение производства и рост посредничества на пути товара от производителя к потребителюв) усиление до критически значимых уровней дифференциации жизненного уровня различных слоев населенияг) отсутствие у большинства граждан навыков экономического поведения в условиях развития рыночных отношений, юридическая неграмотность в отправлении хозяйственных операций;

— отсутствие должной защищенности легитимных экономических отношений;

— отсутствие последовательной и эффективной системы государственного контроля (за разгосударствлением, приватизацией, процессами перераспределения, движением капиталов, деятельностью хозяйствующих субъектов и т. д.);

— недостатки в деятельности правоохранительных органов, вызванные отставанием организационно-управленческих и иных мер реагирования на изменения криминогенной ситуации в сфере экономики;

— отставание правотворческой деятельности от потребностей хозяйственной практики.

14. Рассматривая особенности цикличности российской экономики и ее влияние на рост экономической преступности, следует отметить, что сущность развития данного явления, изучение спиралевидных фаз в экономике с учетом всех социальных и иных факторов влияния на экономический базис может быть впоследствии взята за основу дальнейшего исследования взаимосвязи циклических процессов в экономике и изменений экономической преступности. Такой подход, как нам представляется, будет способствовать выявлению экономических факторов преступности исследуемого вида, разработке новых методик прогнозирования и моделирования экономической преступности. Рост экономической преступности ведет к потере системной устойчивости и цельности экономики. Важным условием получения здесь нового знания является использование общей теории циклических процессов, концепции иерархии, идей о диссипатив-ных структурах и методов математического моделирования и др., поскольку анализ сложившейся в стране ситуации указывает на то, что циклические колебания в экономике в значительной мере определяют зарождение, функционирование криминогенных факторов в обществе.

15. Выявлены, проанализированы и представлены особенности личности экономического преступника, представлена типология личности преступника. В качестве типологического основания использовался социальный статус и социальная направленность личности экономического преступника, которые включают в себя круг общественных отношений, возникающих не только в сфере экономической деятельности, но и в основных сферах жизнедеятельности личности.

Классификация типов личности, как по социальному статусу, так и по социальной направленности, позволит при проведении профилактической работы использовать такие меры предупредительного характера, которые смогли бы при их применении снизить криминогенную активность личности в совершении экономических преступлений. Вместе с тем анализ современного состояния рассматриваемого вида преступности требует более широкого и дифференцированного изучения ролевых и функциональных характеристик участников экономической преступности, для чего требуется дополнительные научные исследования.

16. При характеристике виктимологических проблем экономической преступности предложено понятие жертвы экономической преступности. Этосубъекты экономических отношений в сфере экономической деятельности, в отношении которых совершено посягательство и причинен вред (в зависимости от вида жертвы — физический, материальный или моральный ущерб), независимо от того, признано лицо формально потерпевшим или нет. Представлена классификация жертв по видам и группам.

17. Противодействие экономической преступности должно осуществляться с соблюдением принципов законности, демократизма, гуманизма и справедливости. Однако следует учитывать, что предупреждение экономических преступлений — это область социального управления, и, следовательно, ей присущи такие специальные принципы, как системность, принцип соответствия задач или принцип основного звена, объективность и научная обоснованность, оптимальность и эффективность, а также принцип целеполагания. Основой любой деятельности является определение задач. Задачи предупреждения экономических преступлений, необходимо свести к следующему:

1) В условиях роста экономической преступности, который сопровождается крайне негативными социальными последствиями, деятельность по ее предупреждению должна строиться на основе коренных изменений стратегии и тактики ее проведения. В первую очередь следует уделить внимание приоритетным направлениям социальной действительности, где в самые короткие сроки могут быть приняты исчерпывающие меры по ликвидации негативных явлений и процессов в экономике.

2) Требуется сконцентрировать внимание и усилия не только на создании дополнительных структур, органов и на применении каких-то новых, еще не исследованных методов (хотя это тоже важно), сколько на внедрении уже зарекомендовавших себя эффективных форм и методов проведения квалифицированной работы, которые способны обеспечить успех предупредительной деятельности в экономической сфере.

18. Общая профилактика преступных посягательств в сфере экономической деятельности включает следующие направления:

1) меры, направленные на стабилизацию политической ситуации в России, укрепление и повышение авторитета политической властивыработка стратегии и тактики экономической и уголовной политики, а также политики идеологического воздействия;

2) стабилизацию экономической ситуации, равенство и добропорядочность всех субъектов экономических отношений, их экономическую свободу, которая способствовала бы осуществлению экономической деятельности на законных основаниях, добросовестной конкуренцииустойчивость российской валюты, укрепление кредитно-денежной системы государства как важнейшего института экономики и т. д.

3) создание правовой базы, отвечающей требованиям сегодняшних реалий: принятие комплекса законов, внесение изменений в ряд действующих законодательных актов и нормативных документов, регулирующих не только уголовно-правовые отношения, но и отношения в области экономики, политики, здравоохранения, образования культуры, социальной сферы, сферы административной и гражданско-правовой;

4) беспрепятственный финансовый контроль за деятельностью субъектов экономических отношений, проверка всех финансовых операций. Розыск неучтенных финансовых ценностей, сосредоточенных не только на территории Российской Федерации, но и за рубежом;

5) меры организационно-управленческого, криминологического и иного характера, подкрепленные адекватными правовыми средствами.

19. Важным направлением деятельности государства должно стать постоянное повышение уровня финансирования правоохранительных органов, выделений дополнительных средств на борьбу с экономической преступностью.

20. Сложная экономическая и политическая ситуация в России напрямую сказалась на деятельности правоохранительных органов. Это породило ряд проблем, наиболее важными из которых являются: необходимость хорошо отработайной координации и взаимодействия между правоохранительными органамиуточнение функциональных полномочий органов, при которой оптимальность задач вытекала бы из реальных возможностей данного органа и специфики применяемых им методов и средствповышение уровня профессионализма участников профилактического процесса с помощью продуманной системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров, бережного отношения к специалистам и накопленному опыту.

21. Акцент в профилактической деятельности на локализацию либо погашение причин, порождающих экономическую преступность, делает участие правоохранительных органов в предупреждении экономических преступлений многозвенным и многоуровневым.

Во-первых, объективная оценка правоохранительными органами тех причин преступности общесоциального уровня, в ликвидации которых они не имеют реальных возможностей участвовать, означает, что они должны обращать на них внимание соответствующих государственных органов или общественных организаций. Здесь они выполняют функции сигнализирующего, а в случаях, предусмотренных законом, — контролирующего органа (например, при внесении представлений о причинах и условиях совершения экономического преступления по расследованным уголовным делам).

Во-вторых, могут быть выявлены причины общесоциального уровня, в локализации которых правоохранительные органы имеют реальную возможность участвовать совместно с другими субъектами профилактики.

Противодействие экономической преступности, с учетом криминализации общества, требует не только знаний и опыта, но и всемерной поддержки со стороны населения и государства, поднятия престижа этой благородной, но опасной работы.

В-третьих, установление правоохранительными органами причин и условий, которые могут быть локализованы либо устранены в силу их компетенции (например, реагирование на серьезные факты нарушения режима секретности, правил поведения отдельными гражданами при нахождении за границей и т. п.).

22. Эффективность системы предупреждения экономических преступлений связана с наличием сведений не только о преступлениях, но и об административных правонарушениях, система информации о которых разрознена и только начинает складываться. Имеет большое значение и информация о социальной статистике, включающая в себя сведения о политических, экономических и социальных процессах, имеющих существенное влияние на криминальные процессы, происходящие в России сегодня.

Явно недостаточная осведомленность органов внутренних дел о реальном состоянии и структуре преступлений, совершаемых в сфере экономики, влечет целый ряд негативных последствий, так как органы внутренних дел и другие правоохранительные органы, не имея четкого представления о действительных тенденциях этих преступлений, не располагают достоверными данными о наносимом ими ущербе и, в конечном счете, не имеют достаточной базы для определения необходимого объема мер борьбы с этими правонарушениями.

23. Организация взаимодействия государственных органов с целью координации деятельности по противодействию экономической преступности осуществляется как в форме разработки и реализации федеральных и региональных программ, так и в форме объединения различных органов для практического решения наиболее сложных задач.

24. Для эффективной деятельности органов внутренних дел и выполнения возложенных на них функций по противодействию экономической преступности необходимы:

— совершенствование системы правоохранительных органов за счет оптимизации их организационного построения, рационального сокращения управленческого персонала и повышения эффективности управленческой деятельности, сосредоточения основных усилий на приоритетных направлениях, устранения параллелизма и дублирования в работе, укрепления дисциплины и законности, улучшения взаимодействия структурных звеньев, в том числе межведомственного взаимодействия, развития международного сотрудничества, внедрения передового опыта;

— перенос центра тяжести организации и практической борьбы с преступностью в низовой уровень исполнительной власти, более полного использования местного потенциала, ресурсов и возможностей, повышения ответственности за состояние правопорядка всех уровней исполнительной власти;

— оснащение правоохранительных органов необходимым вооружением, средствами защиты, спецсредствами, оперативной, специальной и криминалистической техникой, системами и средствами связи, компьютерной и иной оргтехникой, транспортом, обмундированием и снаряжением, оборудованием, зданиями и сооружениями в соответствии с нормативами и на передовом мировом уровне;

— сохранение и закрепление профессионального ядра правоохранительных органов, обеспечение правовых, социальных, материальных и морально-психологических условий и необходимых гарантий для службы и быта сотрудников и членов их семей, повышение социального статуса сотрудников и престижности работы в правоохранительных органах, в том числе путем привлечения возможностей страховых организаций и благотворительных фондов;

— формирование позитивного общественного мнения о правоохранительной системе и результатах ее деятельности, восстановление доверия общества к правоохранительным органам;

— совершенствование правовой базы правоохранительной деятельностиреформирование правоохранительной системы, совершенствование управления правоохранительной деятельностью.

25. Для оценки, определения и отбора правовых норм, регулирующих отношения предупредительного характера в сфере экономики, на наш взгляд, следует их классифицировать: по уровню регулирования правовых нормпо направленности правовых норм, регуламентирующих предупредительную деятельность, по степени полноты воздействия правовых норм.

26. Формирование нормативно-правовых основ предупреждения экономической преступности должно состоять из трех блоков.

Первый блок включает в себя систему нормативно-правовых актов, которые следует рассматривать в уровневом порядке. Второй блок состоит из нормативно-правовых актов, издаваемых правоохранительными органами. Третий блок включает в себя документы межгосударственного правового регулирования борьбы с преступностью в государствах-участниках СНГ о взаимодействии в деятельности по предупреждению экономической преступности.

В этой связи представляется, что сложная структура правового регулирования профилактики преступлений предопределяет и оптимальную правовую форму, которую могло бы иметь обособленное комплексное профилактическое законодательство, которое только начинает складываться.

В частности, нам представляется необходимым издание нормативного акта, регламентирующего деятельность государственной системы предупреждения преступлений и административных правонарушений. Данный правовой акт, как представляется, позволит объединить усилия всех заинтересованных государственных и общественных институтов в данном направлении.

Для построения научно обоснованной концепции правовой основы противодействия экономической преступности необходимо взять за основу формулу, в которой закреплена правовая основа правового регулирования профилактики преступлений, которая содержится в проекте закона «Об основах государственной системы предупреждения преступлений».

27. Необходимо предусмотреть законодательное закрепление порядка финансирования программ по предупреждению экономической преступности с указанием источников финансирования и процентным соотношением платежей, назвать субъектов платежейнеобходим механизм независимого контроля за реализацией мер профилактики экономической преступности. Прежде всего, необходимо создание представительного органа, принципом которого по порядку образования и процедуре деятельности стала бы открытость, коллегиальность, гласностьрешение вопроса об обязательном возмещении причиненного материального ущерба гражданам, юридическим лицам, а также оплату судебных издержек по расследованию и разбирательству в суде уголовных дел об экономических преступлениях.

28. Для повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с экономическими преступлениями необходимо: определить возможность проведения декриминализации ряда экономических преступлений небольшой тяжести с переводом их в гражданские, административные и т. д. правонарушения, но увеличить штрафные санкциисоздать систему административных судов и повысить результативность деятельности мировых судей, что позволило бы оперативно привлекать к ответственности за соответствующие правонарушениярасширить число норм об освобождении от наказания вследствие деятельного раскаяния, на примере приложений к ст.ст. 194,198,199 УК РФповышать роль уголовного закона в борьбе с экономическими преступлениями за счет систематизации законов и иных правовых актов, в соответствии с предложенной нами классификацией преступлений (см. уголовно-правовую характеристику экономических преступлений). Классификация преступлений проводилась с учетом специфики нормативных актов, регулирующих те или иные сферы экономической деятельности.

29. Необходимо легальное толкование отраслевого понятийного аппарата и ряда признаков, применяемых законодателем при конструировании и формулировке норм, регулирующих уголовно-правовую охрану отношений в сфере экономической деятельности. Вместе с тем необходимо официальное и своевременное обновление и публикация приложений к Уголовному кодексу РФ, в котором имелись бы ссылки на законы и подзаконные нормативные акты, извлечения из них, которые должны использоваться при квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Подготовка и публикация такого приложения, как нам представляется, должна быть возложена на Верховный Суд Российской Федерации.

30. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о необходимости внести изменения в формы отчетности ГИД МВД России и отдельного учета всех преступлений, совершенных в сфере экономической деятельности, независимо от ведомственной подследственности. Только в этом случае возможно получать достоверные сведения о зарегистрированных экономических преступлениях.

Здесь же, с учетом того, что форма 9 в отчете МВД России содержит только два показателя, чего явно недостаточно, чтобы сделать анализ характеристики жертвы, предлагается:

1. Внести изменения в отчетность ГИЦ МВД РФ — дополнить следующие показатели, так необходимые для виктимологической профилактике в сфере экономики: социально-демографические признаки (пол, возраст, образование семейное и должностное положение, профессиональная принадлежность) — обстановка, время, место, способ совершения преступления и характер воздействия на потерпевшегопроизвести разделение потерпевших на две группы: а) лица (физические и юридические), в отношении которых совершено экономическое преступлениеб) хозяйствующие субъекты и индивидуальные предприниматели, в отношении которых совершено преступление, связанное с их экономической деятельностью;

2. Ввести систему регистрации всех лиц, ставших потерпевшими.

Более подробно материалы анализа теоретических и практических аспектов борьбы с экономической преступностью представлены в основном тексте диссертации.