Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Инвестиции родителей в детей как объект социологического исследования

Диссертация: Инвестиции родителей в детей как объект социологического исследования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Кроме того, через призму наших гипотез осуществлен вторичный анализ ряда исследований по семейной тематике, проводимых в последние 10 лет кафедрой общей социологии и социальной работы ФСН ННГУ совместно с Нижегородским отделом Института социологии РАН. Научный руководитель фамилистских исследований — проф. Саралиева З. Х., отв. исполнитель — доц. Балабанов С. С. Последнее из эмпирических… Читать ещё >

Инвестиции родителей в детей как объект социологического исследования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ГЛАВА 1. РОДИТЕЛЬСКАЯ СЕМЬЯ КАК ИНСТИТУТ СОЦИАЛИЗАЦИИ ДЕТЕЙ
    • 1. 1. 1.1. Семья в контексте проблемы преемственности и конфликта поколений
    • 1. 2. Методологические проблемы социализации детей в семье
    • 1. 3. Ресурсность семьи как потенциал социализации
    • 1. 4. Социальный капитал семьи — основа социального капитала ребенка
  • ГЛАВА 2. СЕМЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В ДКТЕИ В МЕЖПОК’ОЛЕННОМ В’ШГМОДЕГКТВИИ
    • 2. 1. Потребность родителей в детях
    • 2. 2. Характер и размеры инвестиции в детей
      • 2. 2. 1. Обеспечение детям возможностей равного старта
      • 2. 2. 2. Инвестиционное сопровождение взрослых детей
      • 2. 2. 3. Семейные сети поддержки детей
      • 2. 2. 4. Кросскультурное сравнение ценности детей

Актуальность темы

исследования. Семья является основным (фундаментальным) социальным институтом, ответственным как за воспроизводство новых поколений людей, так и за их социализацию и интеграцию в общество.

Социально-экономическая и политическая трансформация российского общества привела к системным сдвигам во всех сферах социальной жизни, российская семья встала перед необходимостью изменения своей многофункциональной стратегии, в том числе и в социализации детей. Снижение роли государства и, соответственно, возрастание ответственности семьи за подготовку детей к самостоятельной жизни обязывает ответственных родителей искать и создавать благоприятные предпосылки для успешного старта детей.

Главной целью семейной социализации является подготовка ребенка к органическому включению во взрослую жизнь, формирование у него личностных качеств, повышающих жизнестойкость молодого поколения в новых условиях конкурентной борьбы за ресурсы общества, за свое жизнеобеспечение, овладение соответствующими знаниями и навыками, умение эффективно взаимодействовать с окружающими людьми. Для этой цели родители мобилизуют доступные ресурсы семьи: материальное обеспечение, духовный потенциал, образовательный уровень семьи, здоровый образ жизни ее членов, благоприятный климат внутрисемейных отношений, культуру общения и т. д. для развития потребностей и способностей детей, обеспечение их восходящей социальной мобильности.

Учитывая кардинально изменившиеся условия интеграции в общество молодых поколений и важнейшую роль семьи в подготовке детей к самостоятельной жизни, исследование современных инвестиционных практик родителей в детей и отношение общества к тем или иным практикам представляется актуальной и важной задачей. Проблема исследования определена как противоречие между необходимостью выполнения семьей имманентных ей родительских функций воспроизводства новых поколений и первичной социализации детей, с одной стороны, и неудовлетворенностью общества и государства выполнением этих функций. В частности, сегодня в России налицо устойчивое снижение рождаемости и качественно дифференцированный состав молодого поколения по его человеческому капиталу. Обеспечение «качества» детей стоит родителям все больше денег, времени, сил, энергии.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема социального неравенства на старте социально-профессионального самоопределения различных групп и слоев молодежи, выбора дальнейшего жизненного пути и неравнозначных социальных траекторий — давно и плодотворно изучаемая проблема в социологической литературе1. Однако чаще всего эта проблема обсуждается относительно перспектив и возможностей относительно доступности высшего образования, несколько реже — относительно доступности качественных видов образования, выносящих своих студентов на верхние ступени социальной лестницы. Роль семьи и родителей в обеспечении развития ребенка и создании хороших предпосылок для успешного старта чаще всего связывается с учебой, возможностью выбрать хорошую школу, нанять репетиторов, использовать неформальные способы поступления в вузы и т. д.2 Ясно, однако, что образование — всего лишь одно из немногих средств социальной Молодежь и образование. Сборник. М.: «Молодая гвардия», 1972. Константнновскнй Д. Л. Чередниченко Г. А. Система образования: открытые двери или дифференциация возможностей / Россия реформирующаяся: Ежегодник — 2003 / Огв. ред. Л. М. Дробижева. М.: Институт социологии РАН. 2003. Доступность высшего образования в России // Отв. ред. С. В. Шишкин. Независимый институт социальной политики.- М. 2004; Семья в новых социально-экономических условиях. В 2-х томах. — Н. Новгород ИНГУ, 1998. «Гурко, T.A. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях / Т. А. Гурко // Социологические исследования. — 1997 — № 1. — Назарова, И. Преемственность поколений в в многодетной семье: репродуктивные установки и социализация подростков. / И. Назарова // Рубеж. Альманах социальных исследований. — 2000. — № 15. Саралиева, З. Х. Отражение проблем современной семьи в социологических исследованиях / 3.X. Саралиева // Социологические исследования в социальной работе. — Н. Новгород: НИСОЦ, 2001. мобильности, необходимо учитывать и иные ресурсы семьи, способствующие созиданию человеческого и социального капитала юной личности, социальной карьере и достойному положению в обществе. Исследовательская проблема ресурсов и капиталов серьезно обозначилась в повестке дня не так давно и до сих пор считается сложной и спорной как в теоретическом, так и в методологическом смысле. Несколько десятилетий назад П. Бурдье и ряд других западных социологов (Дж. Коулмен, Р. Патнем) предложили более гибкий, чем классические теории социальной стратификации, взгляд на определение социального класса — по объему и структуре различных видов ресурсов (капиталов)1. В этом дискурсе начинают исследования и отечественные ученые2. Ресурсность семьи анализирует З.Х. Саралиева3. В настоящее время социологи все в большей степени все в большей степени склоняются в сторону понимания социального капитала как исходного принципа социального поведения индивидов в сочетании с социальным контекстом того общества, в котором они живут.

Целыо исследования является социологический анализ практик первичной социализации детей и инвестиций родителей в детей в.

1 Бурдьс, II. Социальное пространство и генезис классов / II. Бурдье // Вопросы социологии. — 1992. — T.I. -№ 1. С. 17−33. Коулмен, Д. Капитал социальный и человеческий / Д. Коулмен // Общественные науки и современность. 2001. — № 3. — С. 121−139- Putnam, R.D. Making DemocracyWork: Civic Traditions in Morden.

Italy / R.D. Putnam. — Princeton, N J: Princeton University Press. 1993. Рабочий и инженер: социальные факторы эффективности труда. Под ред. О. И. Шкаратана /' М., 1985.: Тихонова, 11.1-. Факторы социальной стратификации п условиях перехода к рыночной экономике / II.И. Тихонова. — М.: «Российская полит ическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. Саралиева. З. Х. Современная семья — основное противоречие / З. Х. Саралиева // Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты: В 2-х т. Том I. Под общей редакцией проф. З. Х. Саралиевой. — Н. Новгород: Изд-во НИС’ОЦ, 2003; Радаев, В. В. Понятие капитала, формы капиталов п пх конвертация. / В. В. Радаев // Экономическая социология. — Т.З. — № 4. Ядов, В. Л. Социальный ресурс индивидов как их капитал: возможность универсальной методологии исследования реального расслоения в российском обществе / В. А. Ядов // Кто и куда стремится вести Россию. Акторы макро-, мезои микроуровней современною трансформационного процесса. / Под редакцией Заславской Т. Н. М. 2001; Давыдова, II.М. Социальный капитал как фактор формирования и воспроизводства социальных неравенств / 11.М. Давыдова .'/ Россия реформирующаяся: Ежегодник / Отв. ред. М. К. Горшков. — Вып. 6. -. М.: Институт социологии РАН, 2007. 1 Саралиева З. Х. Семья — клиент социальной работы: Учебное пособие. — Нижний Новгород, 2003. Ядов В. А. Социальный ресурс индивидов как их капитал: возможность универсальной методологии исследования реального расслоения в российском обществе. // Кто и куда стремится вести Россию. Акторы макро-, мезо-и микроуровней современного трансформационного процесса. / Под редакцией Заславской Т. Н. М. 2001. современных российских семьях в рамках теории социального капитала Дж. Коулмена, широко использующего понятие социальных сетей.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть семыо под углом зрения категории ресурсности, включающей ряд объективных и субъективных составляющих: материальное обеспечение, духовный потенциал, образовательный уровень семьи, субъект-субъектное взаимодействие членом семьи и т. д.1, обращая особое внимание на субинститут семьи — родительство (материнство и отцовство), выявить его качество, описать основные установки родителей на детность, положение и роль детей в семье, причины дестабилизации первичной ячейки общества. Предполагается, что корни проблемы материнства и отцовства лежат не в финансовой сфере жизни семьи, а в изменении ценностей, в первую очередь, ценности детей.

2. Определить основные теоретические подходы, проанализировать существующие теории социального капитала в работах зарубежных и отечественных социологов, обосновать их достоинство и слабые стороны для достижения обозначенной цели применительно к современному этапу развития России и российской семьи. Обосновать теоретико-методологические преимущества подхода Дж. Коулмена для анализа понятия социальный капитал.

3. Определить понятие инвестиций родителей в детей, описать его содержание и формы, включение ребенка в систему семейных отношений, способствующих либо препятствующих наращиванию его социального капитала.

4. Используя качественно-количественные методики, на базе статистических данных, обзора научной литературы, результатов эмпирических исследований инвестиций в детей описать и дать анализ.

1 См. подробнее: Саралиева, З. Х. Современная семья — основное противоречие / З. Х. Саралиева // Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты: В 2-х т. Том I. Под общей редакцией проф. З. Х. Саралиевой. — Н. Новгород: Ичд-во НИСОЦ, 2003; С. 36. мотивов, размера и характер инвестиций родителей в детей в разных типах современных российских семей.

Объект исследованияинвестиции родителей в детей, вложения в социальный капитал подрастающего поколения.

Предмет исследования — виды и способы семейного инвестирования в детей.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются основные теории социологии: структурный функционализм и символический интеракционизм, теория поля П. Бурдье, идеи социального капитала, заложенные в работах Э. Дюркгейма, развитые затем М. Вебером, П. Бурдье, Дж. Коулменом, подход Т. Парсонса к семье как основному агенту социализации, идея о возможности управления поведением через психологическое подкрепление Б. Ф. Скиннера, теория ценности детей Т. Шульца, теория межпоколенных отношений К. Мангейма и труды И. С. Кона, социального капитала Дж. Коулмена, а также отечественные социологические разработки теории семейных функций в трудах «.

А.И.Антонова, Т. А. Гурко, С. В. Дармодехина, И. В. Дементьевой, З. Х Саралиевой, В. А. Ядова и др.

Эмпирическая база исследований представлена результатами Международного социологического исследования «Ценность детей и межпоколенные отношения», проводимого в 12 странах. Руководитель международного исследовательского коллектива проф. Бернард Наук (университет г. Хемниц, Германия). Научный руководитель российской части исследования — д.и.н., проф. Саралиева З. Х. Опрошено в Нижегородской области по квотной выборке 300 матерей с маленькими детьми (2−4 года), 300 подростков в возрасте 15−17 лет, 300 матерей подростков, 100 бабушек подростков по материнской линии.

Кроме того, через призму наших гипотез осуществлен вторичный анализ ряда исследований по семейной тематике, проводимых в последние 10 лет кафедрой общей социологии и социальной работы ФСН ННГУ совместно с Нижегородским отделом Института социологии РАН. Научный руководитель фамилистских исследований — проф. Саралиева З. Х., отв. исполнитель — доц. Балабанов С. С. Последнее из эмпирических исследований современной семьи и проблем детства, проведенных кафедрой общей социологии и социальной работы ФСН ННГУ им. Н. И. Лобачевскоговторой этап повторного исследования (первый этап-1997г.) «Жизньсемейная — 2007». Автор участвовал в этих исследованиях на этапах обсуждения инструментария, проведения пилотажа, обработки первичной социологической информации и анализа.

Научная новизна полученных автором результатов.

• Впервые в отечественной социологии применена теория социального капитала Дж. Коулмена для анализа родительских инвестиций в детей.

• Впервые в категориях ресурсности семьи показана готовность родителей в долгосрочном «сопровождении» детей и их поддержке в семейном и профессиональном становлении.

• Показана связь обременительности финансовых затрат на воспитание детей по мере увеличения их численности в семье и тенденции концентрации инвестиций в меньшее число детей, что ведет (наряду с другими факторами) к минимизации числа детей в российских семьях.

• Получены и систематизированы новые данные о причинах, но которым представители различных поколений хотят и не хотят иметь детей.

• Результаты Международного кросскультурного исследования дают основания говорить о развитии российской семьи в русле европейской модели семейных отношений и ценности детей.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Использование понятий «социальный капитал» Дж. Коулмена и «инвестиции в детей» в комплексном анализе социологических, экономических^ психологических составляющих процесса первичной социализации детей дает новые аналитические возможности в изучении процесса передачи опыта и социальных сетей от поколения родителей к поколению детей.

2. Большинство родителей готовы терпеть тяготы и лишения, связанные с инвестициями в детей не только в период жизни последних в родительской семье, но и поддерживать различными способами взрослых детей в их самостоятельной жизни, демонстрируя прочность родственных связей. Противоречивость инвестиционного поведения семей состоит в том, что высокоресурсные семьи вкладываются в минимальное число своих детей всеми видами ресурсов, малоресурсные — в большее число детей, не реализуя при этом в полной мере даже своих скромных ресурсных возможностей. Такие инвестиционные практики усугубляют различия в стартовых возможностях новых поколений в обществе и не способствуют повышению качества детей в целом.

3. Выявлен характер связи числа детей в семье с прямыми и косвенными затратами на воспитание ребенка. Финансовые затраты на воспитание детей очень обременительны уже для 7% однодетных семей, половины двудетных, для 90% пятидетных семей. Вместе с тем большинство матерей готовы пойти на разного рода жертвы ради обеспечения благополучия своих детей в более отдаленной перспективе (например, когда они вырастут и у них будут собственные семьи).

4. Установки различных поколений на число детей многофакторны. Ведущими мотивами иметь детей являются радость общения с ребенком, самоценность детей. Отказ от детей или установка на одного ребенка связывается с плохими жилищными условиями, удовлетворенностью имеющимся числом детей, беспокойством за будущее своих детей. Уходит (или уже ушла в прошлое) потребность в детях как кормильцев в старости.

5. Кросскультурный (межстрановый) анализ ценности детей, солидарности и конфликта поколений, неэквивалентного обмена ресурсами детей и родителей, характера наследования детьми установок родителей на семейные практики взаимодействия поколений в семье и других сторон межпоколенных отношений говорит о схожих, в основном, практиках инвестирования в детей с такими странами как Германия, Чехия, Турция.

Научная н практическая значимость результатов исследования. Обоснована научная значимость использования понятий социальный капитал и родительские инвестиции в детей как адекватного заявленной проблеме аналитического инструмента в изучении роли семьи в первичной социализации детей, позволяющего описать и объяснить причины социального неравенства молодых людей на старте самостоятельной жизни. В научный оборот введены новые эмпирические данные, полученные в Международном исследовании «Ценность детей и межпоколенные отношения», проведенного в Нижегородской области в 2006;2007гг. и характеризующие практики инвестирования родителей в детей.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке, совершенствовании и реализации государственной политики поддержки семьи как социального института, разработке мероприятий семейной политики (защита семьи и материнства), в социальной работе, в преподавании вузовских курсов по социологии семьи, социальных процессов и институтов, теории и практики социальной работы.

Апробация основных результатов исследования Основные результаты диссертационного исследования докладывались на Международной научно-практической конференции «Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты». Н. Новгород, Нижегородский госуниверситет им. Н. И. Лобачевского. Март, 2004. Пятой Международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект». П. Новгород, Нижегородский госуниверситет им. Н. И. Лобачевского. Май, 2005 г.- Международной научно-практической конференции «Девиация и делинквентность: социальный контроль». Н. Новгород, Нижегородский госуниверситет им. Н. И. Лобачевского. Апрель, 2006; Научной сессии аспирантов и молодых ученых-обществоведов Нижегородской области. Татинец. Февраль, 2006 г. Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 публикациях автора общим объемом 3,05 пл., в том числе одна статья в рецензируемом издании.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, приложений, списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исторический период в жизни России, в рамках которого мы рассматривали проблемы первичной социализации, инвестиций в детей и характер межиоколенных отношений в российских семьях, уникален своим переломным характером, серьезной трансформацией общественных отношений, ценностных систем, правил и норм поведения. Это положение относится и к такому социальному институту общества как семья.

Родительство вообще и материнство в частности может рассматриваться как результат биологических факторов и выражение естественного желания продолжения рода (социобиологическая модель). Стремление к родительству можно также рассматривать как социокультурный конструкт, тогда женская мотивация материнства является результатом социализации, в которой женская зрелость и материнство — синонимы. В этом случае предполагается, что женщины размышляют о прямых и косвенных расходах и выгодах, связанных с материнством, включая социальные и психологические. Учитываются издержки, связанные с рождением ребенка и его воспитанием, равно как и доступные семье или женщине ресурсы в данный период (рациональная модель выбора).

Материнство описывается (хоть и не всегда) как естественная роль женщины, а желание иметь ребенка рассматривается как материнский инстинкт (при этом допускается укрепление или ослабление этого инстинкта отношением к нему в обществе). Матери утверждают, что наиболее существенным был вопрос не о том, иметь или не иметь ребенка вообще, а скорее где и от кого. Женщины-матери рассматривают материнство как основу своего социального статуса и идентичности. Представление о материнстве включает в себя не только количество желаемых детей, но время и условия, в которых они будут зачаты и появятся на свет. К тому же решение стать родителем зависит от наличия подходящего партнера, а также в большинстве случаев от наличия соответствующих материальных условий.

Инвестиции родителей в детей различаются по своим видам и размерам, но цель их одна — обеспечить «качество» детей, вывести ребенка на благоприятные стартовые позиции на пороге самостоятельной жизни. Низкий материальный уровень жизни семьи — не приговор детям родившимся и воспитывающимся в таких семьях, но руководство к действию его родителям по активизации других инвестиций в ребенка, работающих на его качество. Полученные данные российской части Международного исследования «Ценность детей и межпоколенные отношения» дадут обильную пищу для дальнейшего исследования этой актуальной и поистине неисчерпаемой темы, поскольку трансформация общества, не только российского, существенно влияет на репродуктивное поведение населения. Стартовый капитал требуется не только для предпринимательской деятельности, но и для участия, вовлеченности в жизнь, основанную на рыночных принципах. Что касается современной России, то не стоит ожидать быстрых перемен к лучшему. «Подрастающее поколение, постигая мир глазами родителей, существуя в том же финансовом регистре стратификационной системы, все так же продолжает ждать от государства решения собственных социальных проблем, будучи неспособным решить их самостоятельно. И будет передавать это миропонимание своим детям1».

1 Сидорина, Г. К). Социальная политика в обществе вертикального контракта. / T.IO. Сидорина // Мир России. — 2007. — № 2. — C.113.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , А.И. Кризис семьи и родительства / А. И. Антонов // Проблемы родительства и планирования семьи. М., 1992.
  2. , А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов) / А. Антонов. М.: Издат. дом «Nota Bene», 1998.-360 с. ISBN 5 160 022 503
  3. , А.И. Социология семьи / А. И. Антонов, В. М. Медков. М.: Изд-во Международного университета бизнеса и управления («Братья Карин»), 1996. ISBN 5−211−3 485−6
  4. , А.П. Преемственность поколений как социологическая проблема. / А. Н. Афанасьева. М. 1973.
  5. , Е.С. Американская социология. / Е. С. Баразгова. М. 1999. ISBN 5−88 687−026−1
  6. , Г. С. Человеческий капитал и распределение времени / Г. С. Беккер // Человеческое поведение. Экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. — С. 50−154.
  7. , Г. С. Человеческое поведение. Экономический подход. / Г. С. Беккер. М&bdquo- ГУ-ВШЭ, 2003. ISBN 5−7598−0173−2
  8. , Г. И. Человеческий капитал как показатель уровня общественного развития / Г. И. Бондаренко // Вестник РУДН. 2003. — № 4−5.-С. 159−165.
  9. , Е.Б. Дети в современном обществе. / Е. Б. Бреева. М.: Эдиториал УРСС, 1999.
  10. П. Социальное пространство и генезис «классов». / П. Бурдье Социология политики.- М., 1993. ISBN 5 893 297 610
  11. П. Социальное пространство и символическая власть. / П. Бурдье. Начала. М.: Socio-Logos, 1994. — 288 с. ISBN 5 869 420 067
  12. , Ю.Г. Социальный аспект человеческого капитала / Ю.Г. Быченко// Поволжский гуманитарный журнал. 2001. — № 1.
  13. , В.Н. Социальные сети российских иммигрантов и коренных жителей / В. Н. Валитов // Социологический журнал. 2000. — № ½. — С. 112−120.
  14. , Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке / Ю. А. Васильчук // Общественные науки и современность. 2001. — № 1. — С. 5−26.
  15. , Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор денег / Ю. А. Васильчук // Общественные науки и современность. -2001. № 4.-С. 5−30.
  16. , А.Г. Семья объект демографии / А. Г. Волков. — М.: Мысль, 1986.-269 с.
  17. , А.Г. Эволюция российской семьи в XX веке / А. Г. Волков // Мир России. 1999.-№ 4. — С.47−57.
  18. , Э. Структура, структурация. / Э. Гидденс // Контексты современности. Хрестоматия. / Составитель и редактор Ерофеева С. А. Казань: КГУ, 2000. — № 1. — С. 41 -48.
  19. , Э. Элементы теории структурации / Э. Гидденс // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас / Пер. и ред. А. Леденевой. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.
  20. , Э. Социология. / Э. Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -704 с. ISBN 5 354 010 934
  21. , М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация / М. Б. Глотов // СОЦИС. 2003. — № 10. — С. 13−19.
  22. , С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С. И. Голод. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998. — 272 с. ISBN 5−86 708−113−3
  23. , С.И. Современная семья: плюрализм моделей / С. И. Голод // Социологический журнал. 1996. -№ ¾. — С. 99−108.
  24. , С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты/С.И. Голод.-Л.: Наука, 1984.- 136 с.
  25. , М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности / М. Грановеттер // Экономическая социология. 2002. — Т.З. № 3.
  26. , Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства / Т. А. Гурко // СОЦИС. 2000. — № 11. — С. 90 — 97.
  27. , Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи / Т. А. Гурко // СОЦИС. 1982. — № 2. — С. 88−93.
  28. , Т.А. Опыты сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних женщин / Т. А. Гурко // СОЦИС. -2002.-№.5-С. 83−91.
  29. , Т.А. Особенности развития личности в различных типах семей / Т. А. Гурко // СОЦИС. 1996. -№ 3. — С. 81−90.
  30. , Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях / Т. А. Гурко // СОЦИС. 1997. — № 1. — С. 72−79.
  31. , Т.А. Родительство: социологические аспекты / Т. А. Гурко. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. — 160 с.
  32. , Т.А. Трансформация института современной семьи / Т. А. Гурко // СОЦИС. 1995. — № 10. — 95−99.
  33. , Н.М. Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации / Н. М. Давыдова, Н. Е. Тихонова. // Социологические исследования. 2006. — № 2. — С. 29−41.
  34. , Н.М. Социальный капитал как фактор формирования и воспроизводства социальных неравенств / Н. М. Давыдова // Россия реформирующаяся: Ежегодник / Отв. ред. М. К. Горшков. Вып. 6. —. М.: Институт социологии РАН — 2007.
  35. , И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье / И. Ф. Дементьева // СОЦИС. 2001. — № 11. — С. 108−113.
  36. , О. Социальный капитал: теоретические основания исследования и операциональные параметры / О. Демкив // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. — No. 4. — С. 99−111.
  37. Доступность высшего образования в России // Отв. ред. С. В. Шишкин. Независимый институт социальной политики, — М., 2004.
  38. , П. Старшие и младшие: Три поколения на переходе (По материалам опросов Всерос. центра изуч. общ. мнения ВЦИОМ) / Б. Дубин // Дружба народов. 1994. — № 2.
  39. , В.К. История есть смена поколений. / В. К. Егоров.. М.-."Молодая гвардия", 1986.43.3аостровский, А. П. Социология семьи / А. П. Заостровский // Социально-политический журнал. 1993. -№ 9−10.
  40. , В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917−1996 гг.: Опыт конструкгивистско-структуралистского анализа. / В. И. Ильин. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, Институт социологии РАН, 1996.
  41. А. Человеческий капитал определенный фактор экономического роста. / А. Исаенко // Человек и труд, 2002. — № 3. -С.83−87.
  42. , И.Е. Тендерный фактор воспроизводства человеческого капитала. / И. Е. Калабихина // Вестник Моск. Ун-та. 1998 — № 5.
  43. , Р.И. Теория человеческого капитала / Р. И. Капелюшников // Труды Ростислава Капелюшникова. М.: Московский либергариум, 1998.
  44. , Р.И. Человеческий капитал России: эволюция и структурные особенности / Р. И. Капелюшников // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. — № 4 (78). -С. 46−54.
  45. , Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества / Л. В. Карцева // СОЦИС. 2003. — № 7. — С.92−100.
  46. , И.А. Социологическая концепция Э. Гиддепса. / И. А. Климов // Социологический журнал. 2000. — № 1−2.
  47. , Л.Н. Понятие «поколение» в теории научного коммунизма. / Л. Н. Коган. Научный коммунизм, 1974. — № 5.
  48. Кон, И. С. Социология личности. / И. С. Кон. М., 1967.
  49. , Д.Л. Система образования: открытые двери или дифференциация возможностей / Д. Л. Константиновский, Г. А. Чередниченко /У Россия реформирующаяся: Ежегодник 2003 / Отв. ред. Л. М. Дробижева. — М.: Институт социологии РАН, 2003.
  50. , Д. Капитал социальный и человеческий / Д. Коулман // Общественные науки и современность. 2001. № 3. — С. 121−139.
  51. , А.Б. Статус семьи: проблемы эволюции. Социально-философский аспект / А. Б. Любимова. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1998. — 251с.
  52. , B.C. Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 19 852 001 гг. / B.C. Магу и, М. Инговатов // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. — № 4 (72). — С. 70−82.
  53. М., Бодрова В. Ценность семьи в сознании различных слоев населения / Мацковский М., Бодрова В. // Семья в представлениях современного человека. М.: Ис РАН, 1990. С 154−166.
  54. , М.С. Российская семья в изменяющемся мире / М. С. Мацковский // Семья в России. 1995. — № 3−4. — С. 25−35.
  55. , М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики / М. С. Мацковский. М.: Наука, 1989. — 116 с.
  56. , И. Социальный капитал организации: методология исследования / И. Мачеринскене // Социологические исследования. -2006. № 3. — С. 29−39.
  57. , Дж. Социальная политика и семейная политика. Пер. с англ. / Дж. Миллар. Саралиева, З. М. Программа и тексты к учебному курсу «Семья — клиент социальной работы». Часть 1. — Нижний Новгород: Издательство НИСОЦ, 2002. — С. 427−428.
  58. , А.Р. Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты: Учеб. пособие / А. Р. Михеева. Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2001. — 74 с.
  59. , А.Р. Внебрачное материнство в России / А. Р. Михеева, Е. И. Иванова // СОЦИС. 1999. — № 6. — С. 72−76.
  60. , А.Р. Отцы и матери после развода: ответственность, права, проблемы / А. Р. Михеева. Новосибирск, 2002. — 54 с.
  61. , А.Р. Современные особенности семейного поведения и -задачи социальной работы / А. Р. Михеева // Социологические исследования в социальной работе. Материалы социологического семинара- практикума. Н. Новгород, НИСОЦ, 2001. С.35−39.
  62. , А.П. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру / А. П. Морова // Социологические исследования. -1998.-№ 9.-С. 72−77.
  63. , И. Преемственность поколений в в многодетной семье: репродуктивные установки и социализация подростков. / И. Назарова // Рубеж. Альманах социальных исследований.-2000.-№ 15.
  64. , Г. В. Социология / Г. В. Осипов, Ю. Н. Коваленко, И. И. Щепанов, Р. Г. Яновский.-М.: Мысль, 1990.
  65. , С.А. Трудности взросления. / С. А. Нетопииа. М. 1990.
  66. , В.В. Социология молодежи и ювенология / В. В. Павловский // Социс. 1999. — № 5.
  67. , У. Сети и хозяйственная жизнь / У. Паузлл, Л. Смит-Дор // Экономическая социология. 2003. — Т. 4. — № 3. — С. 61−105.
  68. , Е.М. Социальные сети и повседневная жизнь жителей С. Петербурга // Е. М. Порецкина, Т. Юркинен-Паккасвирта // Мир России. 1995.-Т. 4.-№ 2.-С. 190−201
  69. , И.М. Эволюция брака и свадьбы в развитие общества: социокультурный аспект / И. М. Прокофьева // Сборник научных трудов ученых и аспирантов социологического факультета. Изд-во «Самарский университет», 2001. — С. 145−154.
  70. , В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертации / В. В. Радаев // Общественные науки и современность. 2003. — № 2.
  71. , В.В. На изломе социальных структур. / В. В. Радаев // Рубеж.-1995. № 6−7. С. 165−198.- Радаев, В. В. Экономическая социология / В. В. Радаев.-М.- 1997
  72. , В.В. Экономическая социология. / В. В. Радаев. М.: Аспект-Пресс, 1998. — 368 с. ISBN 5 756 701 958
  73. , А.И. Демографическое будущие развитых обществ: между детерминизмом и свободой выбора / А. И. Ромашок // СОЦИС. 1999. -№ 3. — С. 70−79.
  74. Российская социологическая энциклопедия. / Под ред. Г. В. Осипова. -М.: Изд-во «Норма-инфра», 1998.
  75. Российский статистический ежегодник 2000. М: Госкомстат. — 2000.
  76. , З.Х. Здоровая семья здоровое общество / З. Х. Саралиева, -С.С. Балабанов // Нижегородские новости. — 2.10.1997. — № 187 (1420). -С.2.
  77. , З.Х. Отражение проблем современной семьи в социологических исследованиях / З. Х. Саралиева // Социологические исследования в социальной работе. Н. Новгород: НИСОЦ, 2001.
  78. , З.Х. Семья клиент социальной работы: Учебное пособие /. З. Х. Саралиева. — Н. Новгород, 2003. — 287 с.
  79. , З.Х. Современная семья основное противоречие / З. Х. Саралиева // Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты: В 2-х т. Том 1. Под общей редакцией проф. З. Х. Саралиевой. — Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2003.
  80. , Т.В. Семья и российское общество в поисках обновления / Т. В. Свадьбина. Н. Новгород: изд-во НГПУ, 2000. — 339 с. ISBN 5 852 190 640
  81. Cc мья в новых социально-экономических условиях Материалы Международной научно-пр актической конференции: 2−10 октября1997г. В 2-х томах / Под редакцией проф. З. М. Саралиевой. -Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1998.
  82. Семья в современном мире. Социология и психология семейной жизни: уч. пособие / Под ред. В. И. Филоненко, В. Д. Альперовича. Р-н/Д., 2000. — Т. I.
  83. , Т.Ю. Социальная политика в обществе вертикального контракта. / Т. Ю. Сидорина // Мир России. 2007. — № 2.
  84. , В.В. Социально дезадаптивная семья в контексте общественного мнения / В. В. Солодников // СОЦИС. 2004. — №.6 — С. 76−85.
  85. , П.А. Система социологии / П. А. Сорокин Пг., 1920. Т.2.
  86. , П.А. Система социологии. В 2-х томах / П. А. Сорокин. М.: Наука, 1993. ISBN 5 020 134 651
  87. Социальное расслоение и социальная мобильность. М.: Наука, 1999.
  88. Социология: Учебник / Под ред. Волкова Ю. Г. М.: Гардарики, 2000. -474 с.
  89. , В.П. Социальный капитал в социологической перспективе: теоретико-методологические аспекты исследования / В. П. Степаненко // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. — No. 2. — С. 24−41.
  90. , С.А. Уличные дети и социальный капитал городских теневых сообществ / С. А. Стивенсон // Социологический журнал. -2000. № ¾. — С. 87−97.
  91. , Р.Г. Семейная политика в Дании: проблемы и перспективы / Р. Г. Стронгин, Н. Р. Стронгина. Н. Новгород: Изд-во Нижегородский университет им. Н. И. Лобачевского, 1999. — 31 с.
  92. , Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства / Н. Е. Тихонова // Общественные науки и современность. 2004. — № 4. -С. 24−35.
  93. Тихонова, I I.E. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. / Н. Е. Тихонова М.: «Российская политическая экциклопедия» (РОССГ1ЭН), 1999. ISBN 5 824 300 372
  94. , Ф. Социальный капитал / Ф. Фукуяма // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л. Харрисопа, С.Хантингтона. — М., 2002. — С.129−149. ISBN 5 938 950 376
  95. , Р. Теоретическая концепция Джеймса Коулмена: аналитический обзор / Р. Швери // Социологический журнал. 1996. -№½.
  96. , Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций / Л. Б. Шнейдер. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. ISBN 5 040 057 806
  97. , Т. Ценность детей/Т. Шульц//THESIS 1994.-Вып. 6.
  98. , Я.Н. Элементарные понятия социологии / Я. Н. Щепаньекий. М.: Изд-во «Прогресс», 1969. — 240с.
  99. , Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1980. — 238 с. ISBN 5 250 012 981
  100. A brains, P. Neighbours / P. Abrams, M. Bulmer. Cambridge University Press, 1986.
  101. Amato, P. More than Money? Men’s Contributions to their Children’s Lives / P. Amato // in A. Booth and A. Creuter (eds.), Men in Families: When do they get. involved? What difference does it make?, Lawrence Erlbaum New Jersey, 1998. Chapter 13.
  102. Biblartz, T. Family Structure and Social Mobility / T. Biblartz, A. Raftery, and A. Bucur// Social Forces, 1997. -Vol. 75(4). pp. 1319−1339.
  103. Bourdieu, P. The Forms of the Capital / P. Bourdieu // in J.E.Richardson (ed.), Handbook of Theory of Research for the Sociology of Education. Greenwood Press, New York, 1985. — pp. 241−258.
  104. Coleman, J.S. The Foundations of Social Theory / J.S. Coleman. -Harvard University Press, Cambridge, 1990. p. 317.
  105. Coleman, J.S., Social Capital in the Creation of Human Capital / J.S. Coleman // American Journal of Sociology. 1988. — № 2.
  106. Dowling, P.J. Human Resource Management. / P.J. Dowling, P. S. Schuler, D.E. Welch. Belmont: Wadsworth Publishing Company, 1994. -267 p.
  107. Duleep, H. Immigrants and Human Capital Investment. / H. Duleep, C. Mark // American Economic Review, 1999. Vol. 89/ - № 2. — P. 186 191.
  108. Fukuyama, F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity / F/ Fukuyama. The Free Press, New York, 1995.
  109. Glaester, E.L. The Formation of Social Capital. / E.L. Glaester // The • Contribution of Human and Social Capital to Sustained Economic Growth and Well-being: International Symposium Report, Human Resources Development Canada and OECD, 2001.
  110. Granovetter, M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. / M. Granovetter // American Journal of Sociology. -1985.-Vol. 91.-№ 3.
  111. Granovetter, M. The Strength of Weak Ties. / M. Granovetter // American Journal of Sociology. 1973. Vol. 78.
  112. Hani fan, L. The Rural School Community Center / L. Hannifan // Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1916, -No. 67.
  113. Hao, L. Kin Support, Welfare, and Out-of-Wedlock Mothers / L. Kin. -Garland, New York, 1994.
  114. Hirschman, A. Against Parsimony: Three Easy Ways of Complicating Economic Analysis / A. Hirschman // American Economic Review, 1984. -No. 74, pp. 88−96.
  115. Inkeles, A. Measuring Social Capital and Its Consequences / A. Inkeles // Policy Science, 2000. Vol. 33. — No. ¾. — P. 245−268.
  116. Jacobs, J. The Life and Death of Great American Cities / J. Jacobs. -Random House, New York, 1961.
  117. Knack, S. Social Capital, Growth and Poverty: A Survey of CrossCountry Evidence / S. Knack // Social Capital Initiative, Working Paper, 1999. No. 7.
  118. Leibowitz, A. Home Investments in Children. / A. Leibowitz // The Journal of Political Economy. Vol. 82. — No. 2. — Part 2: Marriage, Family Human Capital, and Fertility, Mar. — Apr., 1974. — pp. SI 11-S131.
  119. Loury, G. Why Should We Care about Group Inequality? / G. Loury // Social Philosophy and Policy, 1987. pp. 249−271.
  120. Mclanahan, S. Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps / S. Mclanahan, G.D. Sandefur. Harvard University Press, 1994.
  121. Picciotto, R. Gender and Social Capital / R. Picciotto // Presentation at the Gender and Development Workshop, World Bank, 1998.
  122. Fortes A. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology / A. Portes // Annual Review of Sociology. 1998. — Volume 24. -Issue 1. — P. 1−24.
  123. Portes, A. The Downside to Social Capital / A. Portes, P. Landolt // The American Prospect, 1996. No. 26, pp. 18−21.
  124. Putnam, R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community / R. Putnam. Simon Schuster, New York, 2000.
  125. Putnam, R. Making Democracy Work / R. Putnam. Princeton University Press, Princeton, 1993. .
  126. Putnam, R.D. The Prosperous Community, Social Capital and Public Life / R.D. Putnam // The American Prospect. — 1993. — Vol. 4. — № 13 (March 21). — P. 35−42.
  127. Returns to Investment in Human Capital. // Human Capital Investment An International Comparison. / The Work Papers of OECD. P. 53−79.
  128. Schultz, T. W Investing in people: the Economics of population quality. / T.W. Schultz. University of Chicago Press, — 1981.
  129. Schultz, T. W Investment in human capital: the Role of education and of research. / T.W. Schultz, University of Chicago Press. — 1971.
  130. Schultz, T.W. Fertility and Economic Values. Part I: The Value of Children. / T.W. Schultz. University of Chicago Press, — 1974.
  131. Simons, R. Understanding Differences Between Divorced and Intact Families: Stress, Interaction and Child Outcome / R. Simons. Thousands Oakes, CA, Sage, 1996.
  132. Woolcock, M. Social Capital: The State of the Notion / M. Woolcock // Paper presented at a multidisciplinary seminar on Social Capital: Global and Local Perspectives, Helsinki, 1999.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!