Есть ценностей незыблемая скала Над скучными ошибками веков.
О. Мандельштам.
Постановка проблемы и актуальность исследования. С каждым годом мир, созданный человеком, становится все более динамичным, сложным и неопределенным. Постепенно стираются границы между государствами, люди могут родиться в одной стране, учиться в другой, а работать — в третьей. Становясь членами различных социальных групп, где-то мы адаптируемся легко, а где-то в течение длительного времени стремимся усвоить принятые нормы поведения. Однако даже если взять двух людей из одной культуры и поместить их в иную культуру, их адаптация будет происходить по-разному. Для кого-то это будет легкий, интересный опыт, а для кого-то серьезное испытание. И тут дело не только в среде, в которой мы воспитывались, но еще и в нас самих. Возможная причина этого состоит в том, что выработанные и принятые в обществе социокультурные ценности каждым индивидом усваиваются по-разному и по-разному преломляются в его сознании, поведении и деятельности. Попытка выяснить, как ценности влияют на наше восприятие окружающего мира и действия в нем, посвящена данная работа.
Первоначально ценности изучались в рамках философии как категория наивысшего Блага (Платон, Гераклит, Демокрит, Аристотель). Как бы продолжая эту традицию, Г. Г. Шпет определил культуру как совокупность благ — культура — наука, искусство, поэзия, философия, религия, правда. Самый процесс их осуществления — та же культура, т. е. культурная деятельность, направленная не только на осуществление, но и на производство благдуховных и материальных ценностей. Укорененные в культуре ценности представляют собой важнейшую форму проявления социальной и культурно-исторической обусловленности поведения, деятельности, сознания, общения человека. В современной философии под ценностями понимаются функциональное бытие, идеи, знания, «вещи», определяемые их значимостью для человека и общества. В 1902 философ П. Лапи ввел термин «аксиология» -наука, изучающая ценности. Субъектом ценностного отношения является человек, социальная группа, общество в целом. Термин «ценность» применяется в положительном, отрицательном и нулевом значении в соответствии с правилами логики оценок. Подобное более широкое понимание ценности получили в XX веке. Наряду с классическими духовными, нравственными, эстетическими ценностями, ценностью свободы и др. [Микешина* JI: A., 2005], в XX веке возникли идеи и о ценностном, а не чисто биологическом, определению жизни (которые слишком часто попирались его же бесчеловечной практикой). Например, A.A. Ухтомский определял жизнь как «требование от бытия смысла и красоты» которые были для него несомненными личными или персональными ценностями. О духовном измерении жизни, об особой духовной онтологии, о духовных смыслах и ценностях писали многие как отечественные, так и, зарубежные философы.
Нас, в первую очередь, интересуют психологические аспекты ценностных отношений человека к миру. Психологическая проблематика ценностей находитсяна пересечении' сфер культуры, общения, деятельности, сознания, личности. Проблеме жизненных ценностей, их формированию, динамике, систематизации и измерению посвятили свои работы К. А. Абульханова — Славская, В. Г. Алексеева, Л. И. Божович, A.B. Брушлинский, Б. С. Братусь, Ф: Е. Василюк, Л. С. Выготский, А. И. Донцов, A.B. Запорожец, А. Г. Здравомыслов, A.B. Капцов, Л. В. Карпушина, И. С, Кон, А. Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, В. И. Слободчиков, Е. Б. Фанталова, Д. Б. Эльконин, М. Рокич, В. Франкл, Э. Фромм, Р. Хейвигхерст, С. Шварц, и У. Билски, Ю. А. Шерковин, Э. Шпрангер, Н. И. Непомнящая и др.
В рамках социологического и социально-психологического подходов, ценности рассматривались как регуляторы поведения в обществе (М.Вебер, В. А. Ядов, Я. Щепаньский) и как «распределенные» между человеком и обществом (Ю.М. Жуков).
Многие исследования посвящены влиянию ценностей культуры на индивида. Н. М. Лебедева и А. Н. Татарко указывают, что «ценности, 5 доминирующие в обществе, — главный элемент культуры, и ценностные приоритеты индивидов реализуются в основных целях поведения» [Лебедева Н.М., Татарко А. Н., 2007, с. 33]. Таким образом, ценности укоренены в культуре, они заданы обществом или той или иной социальной группой. В культуре присутствуют особые ценностные пласты или слои. По мнению A.B. Петровского, Э. Шейна, Г. П. Выжлецова, BiC. Степина ценности расположены между внешне наблюдаемыми проявлениями культуры (обычно через поведение) и внутренними, скрытыми индивидуальными «базовыми представлениями» социальной группы или индивида. С нашей точки зрения, источником ценностей являются культура, общение, совместная деятельность людей. Ценности тем или иным путем кристаллизируются в сознании индивида и в усвоенной или преобразованной (превращенной, а то и извращенной) форме проявляются в его поведении и деятельности, в его поступках. Некоторые ценности могут быть отчетливо артикулированы (осознаны, вербализованы), они представлены в рефлексивном слое сознания. Другие — с трудом поддаются артикуляции (это вовсе не означает, что они выше или ниже, хуже или лучше отчетливо артикулируемых) и представлены в бытийном и духовном слоях сознания.
Мы предполагаем, что культурные и индивидуальные ценности связаны друг с другом не прямо, а через сознание (и, разумеется, через деятельность). Если своего рода символом культуры является ценность, то символом сознания является смысл. Осуществляемая индивидом культурная деятельность порождает значения, а переживаемые им состояния порождают смыслы, а взятые вместе значения и смыслы порождают сознание. Вырисовывается следующая картина. Ценности укоренены в культуре, а смыслы (и сознание) укоренены в бытии. Конечно, разделение бытия и культуры условно, как условно разделение сознания и деятельности, бытия и сознания. Последние, согласно М. К. Мамардашвили, представляют собой единый континуум.
Ценности не просто близки к смыслам, порой они трудно различимы. Д. А. Леонтьев даже говорит о ценностно-смысловых структурах личности. Такие структуры далеко не всегда совпадают с ее знаниями или мировоззрением. Э.
Левинас вводит своего рода понятие «иначе, чем знать», которое является названием одной из его книг (Autrement que savoir, 1988), написанной с соавторами. В комментарии к книге Левинас пишет: «Реконструируя в представлении возможность мысли, которая не является знанием, я хочу утверждать духовность, которая прежде всего — прежде всякой идеи — заключается в факте бытия поблизости кого-нибудь. Близость, сама социальность является чем-то иным, чем знание,.которое ее выражает» [Левинас Э., 1988]. Такая «внекогнитивность» феноменов смыслов и ценностей или ценностно-смысловых структур сознания, деятельности и личности создает серьезные трудности их исследования. Они далеко не всегда поддаются, так сказать, «лобовым» социологическим и социально-психологическим приемам и методам их изучения.
Хотя изучению сознания в психологии в разное время уделялось большое внимание (Р. Декарт, — В. Вундт, У. Джеймс, 3. Фрейд, Л. С. Выготский, Г. Г. Шпет, М-.М. Бахтин, А. Н. Леонтьев, М. К. Мамардашвили, В. М. Аллахвердов, В. П. Зинченко и, др.), его ценностным аспектам, уделялось явно недостаточно внимания. Изучение индивидуальных ценностей в структуре сознания поможет не только обогатить и расширить представление о его образующих, но и о его роли в восприятии окружающего мира, выбора соответствующего поведения в различных ситуациях и взаимосвязи с социальным окружением.
Методологическая база исследования. С самого начала, когда в качестве основного предмета исследования была выбрана проблематика человеческих ценностей, перед нами встал довольно сложный вопрос: на какую из методологических концептуальных схем психологии должно опираться исследование? На культурно-историческую психологию или психологию деятельности? Конечно, мы понимали, что различия между ними весьма и весьма относительны, поскольку одним из источников деятельностного подхода была культурно-историческая психология, и она же оказала огромное влияние на его дальнейшее развитие. Но все же доминанты в этих двух плодотворных направлениях психологии были и остаются различными. Сильно упрощая, можно сказать, что доминантой культурно-исторической психологии было 7 сознание, а доминантой психологии деятельности была и остается (простите за тавтологию) — деятельность. Точно также как культурно-историческая психология не прошла (и не проходит) мимо проблематики деятельности, так и психология деятельности не прошла (и не проходит) мимо проблематики сознания. При всем притом между этими подходами имеются более глубокие различия. За предложенной А. Н. Леонтьевым структурой деятельности лежат потребности. (А.Н. Леонтьев рассматривал главнейший компонент структуры деятельности — мотив, как опредмеченную потребность). В более явной форме потребности выступают у В. В. Давыдова, который прямо включил их в свою версию структуры деятельности. В свою очередь, согласно А. Н. Леонтьеву, деятельность оказывает решающее влияние на формирование сознания и личности: она лежит в их основании. В культурно-исторической психологии таким основанием, своего рода единицей анализа сознания и личности, является переживание. В работе обе концептуальные схемы обогащаются философскими и психологическими воззрениями Г. Г. Шпета, М. М. Бахтина и др.
Возникает вопрос, с чем связаны ценности, с потребностями и мотивами или с переживаниями и смыслами? Иначе говоря, с деятельностью или сознанием? Разумеется, исследование будет, опираться на обе теоретико-концептуальные схемы, однако акцент в нем будет поставлен на сознании. При этом будут учитываться достижения имеющиеся как в культурно-исторической психологии, так и в психологии деятельности. В исследовании были использованы представления о структуре сознания, предложенной* В. П. Зинченко, поскольку в ней наиболее отчетливо выражено смысловое строение сознания (Л.С. Выготский), его диалогизм и полифония (М.М. Бахтин).
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что она направлена на понимание того, каким образом культурные ценности в процессе овладения ими изменяют сознание индивида и становятся императивами и регуляторами его поведения и деятельности.
Сознание — одно из ключевых психологических понятий — с одной стороны, оно «всеобъемлюще», то есть включает в себя множество психологических феноменов и реальностей, с другой стороны, в силу этого своего «размаха», 8 часто оказывается слишком общим теоретическим объяснительным принципом, а не реальным механизмом. Мы стремились показать, что по мере овладения культурными ценностями сознание индивида приобретает ценностное измерение. Это же оказывает влияние на образующие его компоненты, требует их модификации и обогащения интерпретации их функций. Подобный подход к анализу взаимодействий культуры, сознания и ценностей является новым.
С практической точки зрения, результаты, исследования могут использоваться с целью диагностики^ индивидуальной ценностной структуры при помощи специально разработанной методики, свободной от социальной желательности.
Целью работы является изучение того, как осваиваемые культурные ценности влияют на структуру сознания, определяющего восприятие и действие индивида в окружающем мире.
Реализация цели предполагает решение следующих задач: I.
1. Изучение и анализ литературы, сравнительный анализ подходов к исследованию культуры, сознания и ценностей, их свойств и взаимодействий при становлении индивидуальных ценностей.
2. Построение концептуальной модели ценностей, взаимоотношений культуры и сознания;
3. Разработка и апробация методики опосредованной диагностики индивидуальных ценностных ориентаций, свободной от социально желательных ответов;
4. Планирование и проведение исследований, выявляющих влияние ценностей на отношение индивида к объектам окружающего мира, на поведение в реальных жизненных ситуациях, на взаимоотношения индивида с социальным окружением.
5. Модификация теоретической модели структуры строения сознания, предложенной В. П. Зинченко, в ценностную, в том числе, порождающую новые индивидуальные ценности.
Объект исследования — культура, сознание, индивидуальные ценности в, их отношении к поведению и деятельности.
Предмет исследования — трансформация культурных ценностей в смыслы сознания и последних в индивидуальные ценности и личностные смыслы.
Гипотезы исследования:
• Гипотеза 1. Ценностно-смысловая структура личности проявляется в ее отношении к объектам окружающего мира и может быть выявлена не только с помощью прямых методов диагностики, но и путем специально организованных косвенных методов исследования и оценки.
• Гипотеза 2. Опосредованные сознанием ценности индивида связаны с его поведением в реальных жизненных ситуациях и с особенностями его взаимодействия с другими индивидами в малых группах.
• Гипотеза 3. Ценностно-смысловая структура личности является результатом преломления через индивидуальное сознание ценностей, существующих в культуре. Структура ценностей, специфичная для конкретной культуры, может быть выявлена при сравнении индивидуальных ценностей, разделяемых, с одной стороны, представителями этой культуры и, с другой стороны, теми индивидами, для которых данная культурная^ среда является новой.
• Гипотеза 4. Абстрактная структура сознания может быть преобразована в ценностно-смысловую путем включения" в нее нового ценностного слоя. Возможным условием этого должна быть трансформация усвоенных и принятых индивидом культурных ценностей в со-значения, а объективных смыслов культурных явлений в жизненные и личностные смыслы. На этой основе в дальнейшем образуется ценностно-смысловая сфера личности.
Характеристика выборки. Всего в исследовании приняло участие 112 человек. На этапе апробации и разработки методики респондентами были служащие отдела крупной промышленно-торговой фирмы в Москве. Всего участвовало 18 человек, один из них — руководитель всего направления. Возраст испытуемых составлял от 23 до 46 лет. Далее, на этапе сопоставления результатов исследования с тестом М. Рокича принимали участие 9 человек, все сотрудники отдела крупной торговой московской компании. Возраст испытуемых — от 24 до 48 лет. На этапе проверки гипотезы о связи ценностей с.
10 поведением — 56 человек, студенты 4ого курса НИУ ВШЭ. На финальном этапе проверки соотношения ценностей со средой — исследовались сотрудники крупного супермаркета, 29 человек, все в должности кассиров.
Методы исследования:
Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс взаимодополняющих друг друга методов исследования.
Методы теоретического исследования: теоретический анализ и синтез литературы отечественных и зарубежных авторов по проблеме исследования.
Приемы и методы герменевтических интерпретативных процедур.
Методы эмпирического исследования:
1) специально, разработанная анкета для диагностики индивидуальной структуры ценностей, свободная от социально-желательных ответов с использованием независимых стимулов-средств;
2) специально разработанный различный визуальный стимульный материал (гербы, цветы);
3) специально разработанная анкета для проведения интервью по стимульному материалу;
4) социометрия;
5) тест М. Рокича.
Методы математической обработки данных: методы математической статистики (корреляционный анализ, критерий достоверности различий Манна-Уитни), факторный анализ.
Положения, выносимые на защиту:
1. Ценностно-смысловые отношения человека (к миру, социуму, другим людям, малым группам и коллективам) могут изучаться и фиксироваться как прямо, так и косвенно, в том числе через его отношение к объектам окружающего мира или специально подобранному символическому материалу. Выявляемая с помощью косвенных методов диагностики структура ценностей устойчива к варьированию конкретного тестового материала. Результаты косвенной диагностики индивидуальных ценностей не противоречат результатам, получаемым с помощью прямых (анкет и самоотчетов) методов оценивания.
2. Опосредованные рефлексивным слоем сознания, ценности индивида связаны с его поведением в реальных жизненных ситуациях и с особенностями его взаимодействия с другими индивидами в малых группах. Так, в сложившейся студенческой группе наиболее желательными и предпочитаемыми партнерами по общению оказываются те индивиды, в ценностно-смысловой структуре которых высокое место занимают ценности, связанные с общением и взаимодействием.
3. Ценностно-смысловая структура личности является результатом преломления через индивидуальное сознание ценностей, существующих в культуре. Структура индивидуальных ценностей представителей конкретной культурной среды отличается от структуры ценностей тех индивидов, для которых данная культурная среда является новой. В частности, обнаруживаются различия в ценностно-смысловой структуре личности опытных представителей конкретной профессиональной области и новичков в профессии. Анализ этих различий позволяет сделать вывод о ценностях, специфичных для конкретной культуры.
4. Укорененные в культуре ценности могут стать индивидуальными ценностями, как минимум, двумя путями. Первый — будучи усвоены непроизвольно в общении и совокупной деятельности людей. В этом случае они фиксируются в бытийном и духовном слоях сознания. Второй — будучи осознанны и осмысленны в ценностном слое сознания. В обоих случаях усвоенные и принятые индивидом ценности трансформируются в со-значения, а объективные смыслы культурных явлений в жизненные и личностные смыслы. На этой основе в дальнейшем образуется ценностно-смысловая сфера личности.
Перечисленные положения, выносимые на защиту, являются итогом как теоретико-методологической работы, так и результатом выполненных эмпирических исследований.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и результаты по проблеме исследования обсуждались на заседаниях кафедры общей и экспериментальной психологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доложены на Международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых МГУ им. М. В. Ломоносова «Ломоносов — 2007», «Ломоносов — 2010». Также основные положения и выводы диссертационной работы использовались в процессе преподавания лекций по «Общей психологии» на факультете психологии Международного университета природы, общества и человека «Дубна», филиал в городе Дзержинский, и в рамках семинарских занятий по курсу «Методология психологии» на факультете психологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Разработанная методика использовалась для диагностики индивидуальной системы ценностей в практике бизнес консультирования топ-менеджеров торговой компании ООО «КАДО».
Структура и объем работы:
Структура диссертации обусловлена логикой исследования и последовательностью решаемых задач. Работа состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы, включающего 122 названия, из них 22 на английском языке и приложений. Основной текст диссертации отражен на 146 страницах и содержит 7 таблиц, 17 рисунков.
выводы.
1. Предложенная методика диагностики структуры индивидуальных ценностей адекватна задачам исследования. Полученные результаты соотнесены с результатами методики общепризнанного теста диагностики ценностей Рокича. Преимущество предложенной нами методики состоит в том, что она позволяет избежать социальной желательности при ответах на вопросы.
2. Ценности, как категории, определяющие наше отношение к объектам^ окружающего мира, достаточно устойчивы. Это доказано исследованием структуры индивидуальных ценностей при варьировании стимульного материала.
3. На примере ценностей коммуникации, как ключевых для исследуемой группы респондентов, было показано, что они проявляют себя через поведение в реальных жизненных ситуациях. Была выявлена значимая корреляция между коммуникативными ценностями и выборами по методу социометрии.
4. Ценностно-смысловая структура личности различается у опытных представителей конкретной профессиональной области и новичков в даннойдеятельности. Результаты получены при сравнении ценностных профилей давно работающих и новых представителей одной профессиональной’группы.
5. Установлено наличие специфических для конкретной культуры ценностей, что может быть вызвано либо тем, что среда сама «отбирает» индивидов, способных в ней ужиться, либо тем, что среда, «изменяет» индивидов под себя.
6. В работе проведен теоретический анализ различных подходов к сознанию и предложена ценностно-смысловая^ структура строения сознания. Обосновано введение ценностного слоя, где значения усвоенных и принятых индивидом культурных ценностей трансформируются в со-значения, в жизненные и личностные смыслы. Со-значения — это не только осмысленные, * но и пережитые значения, что сближает их с жизненным смыслом. Таким образом, между со-значениями и личностными смыслами стоят переживания, которые конституируют и те, и другие. На этой основе в дальнейшем образуется ценностно-смысловая сфера личности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Подведем общие итоги и оценим вклад проделанной работы в состояние проблемы исследования сознания и его составляющих и ценностей и их роли в восприятии окружающего мира, выбора соответствующего поведенияв различных ситуациях и взаимосвязи поведения с социальным окружением.
Теоретический анализ литературы показал, что хотя исследованию ценностей во все времена уделялось достаточно большое внимание, они* никогда не изучались в качестве одной из структур сознания. Аналогичнохотя сознание интенсивно изучалось некоторой^ промежуток времени в рамках психологической науки, как правило, оно рассматривалось как изолированное, оторванное от реальности. В этой связи, в рамках даннойработы была предпринята попытка. рассматривать сознание не изолированно, а как связанное с социальным окружением, в котором живет и действует и индивид. То есть, на уровне теоретического анализа предложенная В. П. Зинченко структура сознания была модифицирована в ценностно-смысловую. В последней образующими сознания являются со-значения и личностные смыслы. В-частности, в рамках данной работы, мы показали, что культурные ценности не прямо влияют на индивидуальные ценности, но проходя через сознание они трансформируются в со-значения и личностные смыслы.
Также в работе было показано, что ценностно-смысловая структура личности проявляется в ее отношении к объектам окружающего мира и, следовательно, может быть выявлена не только с помощью прямых методов диагностики, но и путем специально организованных косвенных методов оценки. В этой связи были разработаны две методики диагностики ценностей (проективная> и опосредованная), которые могут широко применяться в практической работе для-диагностики индивидуальных ценностных структур.
На третьем этапе нашего исследования было показано, что опосредованные рефлексивным слоем сознания, ценности индивида по-иному влияют на его поведение в реальных жизненных ситуациях, чем усвоенные по принципу импринтинга. То есть мы показали, что ведущие личностные ценности и смыслы определяют поведение индивида по отношению к его.
139 социальному окружению. Данный вывод был сделан на основании анализа такой ведущей ценности как коммуникативная активность и сопоставлении ее с результатами фиксации реального поведения индивида методом социометрии.
На финальном этапе нашего исследования было показано, что опосредованные сознанием индивида и преломленные в нем групповые ценности могут становиться подлинными индивидуальными ценностями, а могут приниматься формально. Был сделан вы вод о том, что следует различать ^ подлинные ценности, конгруэнтные окружению, в котором* живет и действует индивид, и адаптивные, формально принятые им ценности. Важно, что укорененные в укорененные в культуре ценности (блага) могут стать индивидуальными ценностями как минимум двумя путями. Первый — будучи усвоены непроизвольно в общении и совокупной деятельности людей. В этом случае они фиксируются в бытийном и духовном слоях сознания. Второйбудучи осознанны и осмысленны в рефлексивном слое сознания. В обоих случаях усвоенные и принятые индивидом ценности трансформируются в со-значения, в жизненные и личностные смыслы. В дальнейшем они образуют ценностно-смысловую сферу личности.
На основании проведенных исследований был сделан вывод о многомерности сознания, введен еще один слой сознания — ценностный.
Таким образом, в рамках проведенного исследования было показано, что культура, в которой хранятся ценности, трансформируется через сознание и является индивиду в «виде со-значений, и личностных смыслов. Данный подход к структуре сознания представляется новым и перспективным для дальнейшего исследования строения и функционирования сознания. Предлагаемая структура сознания в дальнейшем может использоваться в качестве объяснительного принципа поведения индивидов, восприятия ими предметов и объектов окружающего мира и выстраивания отношений в социальном окружении.
