Историческое сознание как социальный феномен и форма рефлексии

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Историческое сознание как социальный феномен и форма рефлексии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНО
— ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА
- 1. Методологические проблемы исследования феномена исторического сознания
- 2. Историческое сознание как социально — идеологический конструкт: исследование механизма рефлексии над исторической мыслью и сознанием прошлого
Глава II. ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ И ТРАДИЦИЯ КАК
СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ
- 1. Историческая память как общественный феномен и транслятор исторического сознания
- 2. Традиция как общественное явление и форма исторического сознания

Актуальность темы

исследования. Люди всегда интересовались своим прошлым, своей историей, что показывает значительную роль исторического сознания в жизни общества. Обращение к историческому опыту позволяло извлекать определенные уроки из прошлого, действенно решать возникающие перед обществом проблемы.

Конец XX — начало XXI века отмечен все возрастающим интересом к проблеме исторического сознания. Это связано с огромными политическими, культурными, экономическими изменениями, произошедшими в мире после распада Советского Союза, когда появилось множество независимых государств. Противоречивый, драматический этап в жизни всех государств на постсоветском пространстве привел к переосмыслению прошлого, попыткам переписывания истории. Все чаще и чаще звучит критика в манипулировании, деформации исторического сознания. Представление об историчности бытия общества стало доминирующим в сознании наших современников. Соответственно и изучение исторического сознания стало иметь самое непосредственное отношение к осознанию современного состояния общества, понимания причин кризисных явлений и поиску путей их преодоления.

Серьезные перемены в отечественной философской науке также обусловливают актуальность избранной темы исследования. Встает вопрос о методологии исследования исторического сознания как социального онтологического феномена и как теоретической и обыденной форм рефлексии. Это заставляет естественным образом иначе взглянуть и на гносеологические аспекты изучаемой проблемы.

Во второй половине XX в. историческое сознание стало предметом глубокого целенаправленного изучения. Вместе с тем выработанные в отечественной науке подходы к проблеме исторического сознания уделяли недостаточно внимания исследованию исторического сознания как явлению духовно-практической деятельности исторического субъекта, тому, что историческое сознание двуедино: это и механизм социально-исторического бытования, и форма рефлексии и саморефлексии эпохи, человечества в целом.

Историческое сознание представляет собой механизм осмысления обществом своего прошлого. Это сложный феномен, пронизывающий все сферы жизни общества. Философское осмысление развития общества не может считаться решенной без всеобъемлющего исследования его исторического сознания, которое в значительной степени определяло и определяет социальное поведение людей. Таким образом, философское осмысление исторического компонента общественного сознания является актуальной научной проблемой, имеющей также большое практическое значение.

Степень разработанности проблемы. Рассматривая степень разработанности данной темы, следует отметить, что проблема осознания человеком прошлого, принадлежит к числу традиционных философских проблем и составляет предмет социальной философии. Однако различные теоретические аспекты исторического сознания исследовались представителями различных философских школ и направлений. Они внесли существенный вклад в разработку таких вопросов как сущность, структура, функции, генезис исторического сознания.

Проблема объективной детерминации познавательной деятельности историка впервые была поставлена Г. Ф.В.Гегелем1, а в дальнейшем развита 3.

Б.Кроче" и Р. Коллингвудом .

Марксизм рассматривал индивидуальный духовно-исторический опыт в его зависимости от общественного бытия. Историческое сознание рассматривалось как специфическое духовное образование общественной жизни.

Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. — СПб.: Наука, 2000.

2Кроче Б. Теория и история историографии/Пер. с ит. И. М. Заславской. Послесл. Т. В. Павловой. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.

3Коллингвуд Р.Дж. Идея истории // Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: «Наука», 1980.

В контексте постижения абсолютных ценностей рассматривали историческое сознание представители неокантианского направления Г. Риккерт1 и В. Виндельбанд .

Несколько иную интерпретацию получила проблема исторического сознания в работах В. Дильтея3, Э. Гуссерля4, М. Хайдеггера5. У В. Дильтея историческое сознание выступает как целерациональное «формообразование потока жизни». В феноменологии Э. Гуссерля историческое сознание рассматривается как формообразование духовно-исторического опыта, являющегося сферой укоренения всеобщих структур сознания. У М. Хайдеггера же историческое сознание выступает как конкретизация априорных структур экзистенциальной временности.

Существенный вклад в разработку различных аспектов исторического.

6 7 сознания внесли такие выдающиеся классики как Р. Арон, Н. А. Бердяев, М. Блок8, П. Бурдье9, Дж. Вико10, Ф. Йейтс", Л.П.Карсавин12, Х. Ортега-и-Гассет13,.

Риккерт Г. Философия жизни: Введение в трансцендентальную философию. Предмет познанияФилософия историиФилософия жизниО понятии философии. Киев: «Ника-Центр" — «Вист — С», 1998.

2Виндельбанд В. Прелюдии. — М: Кучково поле, 2007.

3Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии, 1995, № 10.С.129−143.

4Гуссерль Э. Картезианские размышления // Гуссерль Э. Логические исследования.

Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. — Мн.: Харвест, M.: АСТ, 2000.-С.289−542.

5Хайдеггер М. Время и бытие. — М., 1993.

6Арон Р. Избранное: Введение в философию истории: Пер. с фр. — М.: ПЕР СЭСПб.:Университетская книга, 2000. 543с. — (Книга света). 7Бердяев Н. А. Смысл истории. М.: «Мысль», 1990. о.

Блок М. Апология истории или ремесло историка. — М.: Наука, 1973. 9Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр.- M.: Socio-Logos, 1993.

10Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. — М.- Киев: «ReflBook» -«ИСА», 1994.

J J.

Иейтс Ф. Искусство памяти. СПб.: Университетская книга, 1997. 12Карсавин Л. П. Философия истории. М., 2007.

13Ортега-и-Гассет X. Нищета и блеск перевода // Дегуманизация искусства и др. работы. Эссе о литературе и искусстве. М.: Радуга, 1991. С.518−542.

П.Рикер1, П. Сорокин2, А. Тойнби3, П. Хаттон4, О. Шпенглер5, А. Шюц6, К. Ясперс7.

В контексте нашего исследования некоторый интерес представляют работы С. Московичи8, в которых рассматривается такая категория как «социальные представления». Последние включают в себя понятия, высказывания и объяснения, возникающие в повседневной жизни в процессе коммуникации.

Несмотря на то, что проблема осознания человеком прошлого, относится к числу традиционных философских проблем, само понятие «историческое сознание» в отечественной литературе появилось лишь в 1969 г. в статье Ю.А.Левады9.

В дальнейшем исследованием исторического сознания занимались с разных направлений. Историческое сознание как основу преемственности в развитии общества, как осознание исторической идентичности рассматривали Ю. А. Афанасьев10, М.А.Барг", А.В.Гулыга12, В.П.Яковлев13.

Рикёр П. Память, история, забвение / Пер. с франц. — М.: Издательство гуманитарной литературы, 2004.

2Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1992.

3Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник / Пер. с англ. — 2-е изд. — М.: Айрис-пресс, 2003.

4Хаттон П. История как искусство памяти. СПб.: Владимир Даль, 2004.

5Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. — T.l./Пер. с нем. И. И. Маханькова. — М.: Айрис-пресс, 2003.

6Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.

7Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1994.

Московичи С. От коллективных представлений — к социальным [1989] // Вопросы социологии. 1992.№ 2. С.89−96.

9Левада Ю. А. Историческое сознание и научный метод // Философские проблемы исторической науки. М., 1969. С. 168−220.

10Афанасьев В. Г. Социальная информация. — М.: Наука, 1994. пБарг М. А. Эпохи и идеи: Становление историзма. — М.: Мысль, 1987.

12Гулыга A.B. Искусство истории. М.: Современник, 1980. 1 з.

Яковлев В. П. Социальное время. Ростовн/Д: Изд-во РГУ, 1980.

Историческое самосознание общества, функции исторического.

1 9 самосознания анализировали В. А. Ельчанинов, и Г. Т.Журавлев" .

И.С.Кон3, А.И.Ракитов4, Б.Р.Могильницкий5 рассматривали историческое сознание как познавательное отношение к прошлому, показывающее роль исторической науки в историческом сознании. г п.

Л.П.Репина, М. Ю. Парамонова фактически отождествляли историческое сознание с социальной памятью. Последнее положение не совсем правомерно, так как исторические события не только закрепляются в памяти, но еще и осмысливаются. Процесс постепенного становления и изменения форм о исторического сознания анализировал А. Самиев .

Несомненную помощь в исследовании данной проблемы также оказали сочинения: Д.М.Абдрахманова9, Д.М.Азаматова10, Р.Р.Асылгужина11, У.С.Вильданова12, Б.С.Галимова13, Д.Г.Давлетшиной14,.

Ельчанинов В. А. Методологические проблемы исторической науки. Барнаул. 1990; Ельчанинов В. А. История — наставница жизни. — М.: Знание, 1981.

2Журавлев Г. Т., Меркушин В. П., Фомичев Ю. К. Историческое сознание: опыт социологического исследования// Вопросы истории, 1989. N2 С. 118−129.

3Кон И. С. Социология личности. — М.: Политиздат, 1967.

4Ракитов А. И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. — М., 1982.

5Могильницкий Б.Г. О природе исторического познания. — Томск, 1978.

6Репина Л. П. История исторического знания. — М., 2006.

7Парамонова М.Ю. «Несостоявшаяся история»: аргумент в споре об исторической объективности // Одиссей. 1997. -М.: Наука, 1998. С. 336−358. о.

Самиев А. Х. Генезис и развитие исторического сознания. — Душанбе, 1988.

9Абдрахманов Д. М. Трансформация государства и общества в условиях глобализации: модель Башкортостана: монография / Д. М. Абдрахманов, А. М. Буранчин. — Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2007.

10Азаматов Д. М. Проблема этнического и национального самосщзнания в современном обществе // Человек. Общество. Образование. — Уфа: РИО БашГУ, 2005. — С. 12−14. Азаматов Д. М., Валеева A.C. Внутриличностные конфликты и социальные изменения.// Человек. Общество. Образование. Межвузовский сборник научных статей — Уфа: РИЦ БашГУ, 2006. -С. 31−38. файзуллин Ф.С., Асылгужин Р. Р. Этничность и этническая идентичность. Уфа. 2005.

12Вильданов У. С. Феномен мыслителя (от разума к мудрости): Монография / Урал ВильдановБашк. гос. ун-т. — Уфа, 2004.

13Галимов Б.С., Васильева И. Г. Новые перспективы философского исследования проблемы духовного развития человека. — Уфа, 2001.

14Давлетшина Д. Г. Социальная память как основа нравственности человека. Автореферат кандидата философских наук. — Уфа, 2006.

Н.И.Конрада1, А.Ф.Кудряшева2, А.В.Лукьянова3, Д.А.Нуриева4, С.М.Поздяевой5, А.Н.Портнова6, И.В.Рассадниковой7, З.Я.Рахматуллиной8, Ф.С.Файзуллина9, И.В.Фроловой10, В.С.Хазиева11, А.Р.Янгузина12.

Однако целостность исследования феномена исторического сознания предполагает учет того обстоятельства, что историческое сознание одновременно выступает и имманентной характеристикой самого непосредственного процесса общественной жизнедеятельности и рефлексивным феноменом. Именно этот аспект и является предметом нашего исследования.

Объект исследования — общественная жизнедеятельность как содержательный, развертывающийся во времени процесс, где люди одновременно и субъекты, и объекты процесса.

Предмет исследования — историческое сознание в двух взаимосвязанных аспектах: с точки зрения самого непосредственного процесса общественной жизнедеятельности и с точки зрения рефлексии в различных формах над этим процессом общественной жизнедеятельности.

Конрад Н. И. Запад и Восток: Статьи. М.:Наука, 1966.

2Кудряшев А. Ф. Единство наук: основания и перспективы. — Свердловск: Издательство Уральского университета, 1988.

3Лукьянов A.B. Основы истории и философии религий в Зт.: Т.1. Уфа: Издание ВЭГУ, 1995. 'Нуриев Д. А. Гносеологическое и методологическое основание категории «материя» — Уфа:

Издание Башкирского университета, 1995.

5Поздяева С. М. Человек и его мир. — Уфа: Издаиие Башкирского университета, 1996.

6Портнов А. Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX—XX вв./ Ивановский государственный университет. — Иваново: Ив. ГУ, 1994.

7Рассадникова И. В. Историческое познание. Социально-философский аспект: Автореф. канд. филос. наук. — Волгоград, 2003. 0.

Рахматуллина З. Я. Башкирская традиция (социально — философский анализ). — Уфа: Издание Башкирского университета, 2000.

9Файзуллин Ф. С. Этничность и этническая идентичность / Ф. С. Файзуллин, Р. Р. Асылгужин. Уфа: Гилем, 2005.

10Фролова И. В. Оправдание утопии: опыт социально-философской реконструкции. Уфа: РИО БашГУ, 2004.

Хазиев B.C., Шарипов P.A. Истина, образование, жизнь. — Уфа: БГПИ, 1998.-48с.- Хазиев.

B.C. Роса истины. — Уфа: БГПИ, 1997.

1 ^.

Янгузин P.P. Социальные аспекты философии суфизма. Уфа.2004.

Цель и основные задачи работы. Цель диссертации — исследование исторического сознания как предметной характеристики самого общественного исторического процесса и как формы осознания этого процесса.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

— выявить и определить методологические основания исследования исторического сознания как социального феномена;

— осуществить критический анализ концепций и подходов исследования исторического сознания, который представлен в рамках различных социально-философских школ и направлений;

— выявить характеристики и зависимости рефлексивного процесса историков эпохи как формы теоретической саморефлексии данной исторической эпохи и как формы рефлексии одной эпохи над другой;

— осуществить целостный анализ места и роли таких элементов исторического сознания как историческая память и историческая традиция.

Методологической основой исследования послужили, прежде всего, принципы и законы диалектики. Диссертация выполнена в контексте принципов историзма, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, системного анализа. Анализируя процесс теоретической саморефлексии эпохи в лице историков, философов и идеологов эпохи, мы опирались на значительные наработки феноменологического подхода. Отметим также междисциплинарный характер работы. Обоснованность выводов равнообусловлена синтезом философско-методологической рефлексии и предметного исторического знания.

Научная новизна диссертации заключается в разработке научной концепции исторического сознания как важнейшей способности социального субъекта осмысливать свое прошлое и осуществлять свое настоящее.

Эта новизна конкретизируется в виде следующих положений:

— разработан методологический подход, дающий возможность раскрыть специфику исследования исторического сознания и исторического познания в рамках исследования различных социально-философских подходоввыводом анализа является, в частности, обоснование того, что достижение серьезных глубоких результатов возможно при условии, если исследование исторического сознания в его предметно-содержательном, идеологическом, историко-биографическом наполнении будет опираться на ясную, осознанную общефилософскую позицию в понимании закономерностей возникновения, изменения и развития исторического сознания как такового;

— обосновано, что историческое сознание, будучи непосредственной, имманентной характеристикой процесса жизнедеятельности общества, вступает в поле научно-теоретической, исторической рефлексии в абстрагированной, идеологически извлеченной форме;

— выявлен механизм рефлексии научно-теоретического уровня исторического сознания одной эпохи над историческим сознанием других, предшествующих эпохв частности отметим, что идеально-типическое постижение представленного в памятниках прошлого исторического опыта мира предшественников и его интерпретация опираются на иные интерпретативные схемы, нежели те, какими бы пользовался мир предшественников в случае самоистолкованиядоказано, что мотивы, замыслы, действия субъектов прошлых эпох можно понять, опираясь на современный опыт и схемы анализа хода исторических событий;

— определен механизм отбора и превращения какого-либо события прошлого (и настоящего) в историческую память, в динамический конструкт, обеспечивающий эмоциональное восприятие прошлого и формирующий идентичность социального сообщества;

— раскрыта взаимосвязь исторического сознания с традицией, которая не поглощается полностью исторической памятьюобосновано, что интерпретативные схемы исторического сознания рождаются из недр традицииобнаружено, что исторические изменения традиционных способов коммуникаций сегодня не только способствуют развитию исторического сознания, но и резко повышают опасность политико-идеологических манипуляций в отношении прошлого и его осознания.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическое значение состоит в том, что здесь представлен социально-философский анализ исторического сознания как целостного общественного феномена, проанализированы непосредственные подходы к его изучению и предложены свои обоснования и выводы по данной проблематике. Эти результаты могут быть использованы методологической основой дальнейшего исследования исторического сознания.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и положения исследования могут быть использованы в рамках практического изучения и включения опыта прошлого в формы современной социальной жизнедеятельности. Основные разделы работы могут найти применение в вузовских курсах по социальной философии, онтологии и теории познания, социологии, а также при подготовке семинаров и спецкурсов по социальной философии.

Апробация работы. Результаты и основные положения диссертационного исследования были апробированы на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе: «Россия в мировом сообществе цивилизаций» (Пенза, 2007), «Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы» (Омск, 2007), «Научно-технический потенциал Башкортостана: формирование, использование, перспективы» (Уфа, 2007), а также нашли отражение в 20 научных публикациях автора общим объемом 2,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего в себя 229 наименований. Общий объём диссертации — 147 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Историческое сознание в традиционной отечественной литературе выступало и в значительной мере продолжает выступать как некое «зеркальное» отражение — фиксация прошлого. За этим стоит определенная, тяготеющая к монистическому взгляду на историю методология, с которой в настоящее время согласиться трудно. В свете исторических событий постсоветского времени стало особенно очевидно, что прошлое незавершенно, всегда открыто для новых интерпретаций. Само по себе, как завершенная данность (некая констатирующая хроника ряда прошлых событий) оно (прошлое) не обладает горизонтом, так как в нем нет модуса ожидания. Опыт о прошлом (и опыт прошлого) осуществляет себя через коммуникативные акты настоящего, через включенность в настоящее или свидетельствами ныне живущих современников — участников недалеко по времени отстоящих исторических событий, или на основании исторических документов и памятников, включенных в оборот современности.

Любая историческая эпоха социально, политически, идейно неоднороднасоответственно, историческое сознание также неоднородно. Поэтому, во-первых, в своей исследовательской установке мы изначально исходим из равноценности, взаимодополнительности исторических толкований и учений изучаемой эпохи. Во-вторых, современные философско-гуманитарные наработки позволяют констатировать, что исследовательская интерпретация прошлого опирается на иные интерпретативные концептуальные схемы, нежели те, которыми пользовался мир предшественников в случае самоистолкования. Исследователь исторического сознания в своей исторической интерпретации подходит к чужому «Я» (к «Я» иной эпохи) с заранее заданной (зачастую неотрефлектированной, для себя концептуально неосознанной) интенциональной схемой, в контексте которой истолковываются «реальные» намерения «другого», т. е. исследуемого сознания. Иначе говоря, исследователь исторического сознания внутри собственного конституирования предметности воссоздает деятельность иного, но контролируемого прошлого сознания. Ухватывая смысл переживаний и ход событий анализируемой эпохи, исследователь прошлого, как доминирующий субъект, движется и определяется собственными интенциональными установками, выявляя внутри и посредством них логику и предметное содержание изучаемой эпохи. В результате становится возможным творчески продуктивное раздвоение субъектности исследователя, так как появляется рефлексия на способность контроля чужих переживаний (переживаний субъекта исследователя прошлой эпохи) под углом зрения собственных конструкций. Возникает возможность выявления упорядоченности чужих действий через саморефлексию исследователя исторической эпохи.

Конечно, интерпретация — это не только продукт рефлексии отдельного индивидуального субъекта (историка, философа и т. д.) — это онтолого-идеологическая форма видения, осознания и осмысления себя обществом на определенном этапе развития. Существенно различающим моментом здесь может быть уровень, глубина, пространственно — временной охват рефлексивной деятельности на уровне общественного сознания в целом или на уровне теоретической рефлексии определенного слоя общества.

Интерпретация — это всегда действие. Чтобы это отношение себя к себе стало «историей», необходимо транцендирование, предполагающее возможность выявления, определения себя в других и через других благодаря своим потенциям, знаниям и ресурсам. Это предполагает знание «другого», другой исторической эпохи и культуры. При этом этот «другой индивид», т. е. другая историческая эпоха перестает существовать в виде некоей автономной данности, а образует с современностью иерархическую общность. Именно здесь и именно таким образом происходит становление пространственных характеристик каждой из них в данном временном интервале и, тем самым, определяются границы, формы и ценностные характеристики существования современника во взаимосвязи и взаимообусловленности с субъектом прошлого исторического сознания. В результате и формируется историческое сознание, определяющее, характеризующее, что такое настоящее, что такое и как следует определять прошлое и какое содержательное наполнение может характеризовать будущее.

Итак, методология исследования исторического сознания направлена (должна быть направлена) на то, чтобы выявить, определить временное измерение субъекта исторического сознания, исходя из установки на себя как исторического преемника (как в контексте случившейся «общей» истории, так и в рамках наследия научно — теоретической мысли). Это не произвольный выбор того или иного временного отрезка, который субъект — исследователь считает для себя релевантным и с которым себя соотносит и определенным образом идентифицирует. Здесь происходит становление, консгитуирование именно его, данного наличного субъекта, исторического сознания. Поэтому за основу здесь берется биографическая соотнесенность субъекта. Знание о биографической наполненности исследуемого исторического сознания как характеристики прошлой эпохи здесь смыкается в некую иерархическую соотнесенность со своим ресурсным знанием. Полного совпадения реконструкции с самим изучаемым объектом достичь невозможно (это, скорее всего, ложная научная задача и цель), а вот формирование исторической преемственности и осознание себя как преемника, равно как и формирование некоего целостного исторического сознания здесь становится возможным. Иное историческое сознание в своей имманентности невыразимооно может рассматриваться только внутри и посредством авторского исследовательского воздействия. Прошлое современные исследователи конституируют как преемственность, проявляющую себя в виде общей истории и в наследии научно — теоретической школы. Угол зрения ценностного отношения является здесь, судя по всему, доминирующим.

Однако отметим то, что методология монистического подхода к истории с претензией на единственность объективной (т.е. истинной) интерпретации ограничена в том, что значимость самоинтерпретации прошлой эпохи здесь не принимается всерьез. Качественное своеобразие иной культуры и иной эпохи может быть, таким образом, значительно обеднено и искажено. Наконец, поливариантность и свобода интерпретации исключаются, так как жесткое конструирование (реконструирование) истории в угоду однажды и навсегда принятой схемы превращает прошлое лишь в объект реконструкции и интерпретации. Субъект — субъектное отношение современной интенциональной схемы исследователя и исторического сознания прошлого исключается.

Не менее важны для понимания исторического сознания такие его глубинные основания как историческая память и историческая традиция. Историческую память следует понимать как форму социальной памяти, которая представляет собой систему приобретенного исторического опытав дальнейшем она используется индивидами как активная способность вносить изменения в практики индивидов. Выражая опыт прошлого, память организуется в целую систему, позволяющую передать необходимые сведения наиболее действенным способом. Историческая память выступает в виде сложного духовного феномена, который позволяет обществу поступательно развиваться, формировать свою идентичность и обеспечивать преемственность, связь времен и поколений. Она выступает фундаментальным свойством человеческого общества.

Историческое сознание можно понять лишь исходя из традиции, в которой мы сами стоим. Историческое сознание, исходя из современного опыта, продвигается дальше в прошлое, анализирует и настоящее, строит прогнозы на будущее. В итоге оно влияет и на саму традицию, так как само становится в итоге ней. Познание прошлого в итоге все же зависит от уровня развития самого общества, а историческое сознание выступают здесь тем конкретным механизмом, с помощью которого этот процесс осуществляется.

История как процесс познания прошлого, включает отбор и сохранение исторического опыта. Способность людей хранить и осмысливать собственный опыт и опыт предшествующих поколений одно из важнейших качеств человека, отличающее его от животных. Строя осмысленные идеальные образы собственного прошлого, он формирует и личное самосознание и самоопределение, утверждает свое место среди других людей.

Необходимо также отметить значительные перспективы изучения данной темы. Осмысление исторического сознания в таких его аспектах как историческое самосознание, историческая идентичность, историческая саморефлексия в своей перспективе позволит глубже понять и изучить сам феномен исторического сознания.

Показать весь текст

Список литературы

Абдрахманов Д.М. Трансформация государства и общества в условиях глобализации: модель Башкортостана: монография / Д. М. Абдрахманов, А. М. Буранчин. Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2007. — 228 с.
Августин. Исповедь // Об истинной религии. Теологический трактат. -М.: Харвест, 1999. С.517−805.
Азаматов Д.М. Проблема этнического и национального самосознания в современном обществе // Человек. Общество. Образование. Уфа: РИО БашГУ, 2005.-С. 12−14.
Азаматов Д.М., Валеева A.C. В ну три личностные конфликты и социальные изменения.// Человек. Общество. Образование. Межвузовский сборник научных статей Уфа: РИЦ БашГУ, 2006. — С.31−38.
Айтматов Ч. Буранный полустанок (И дольше века длится день) // Роман-газета. М.: Госкомиздат СССР, 1982. № 3.-112 с.
Андреев А.Л. Историческое самосознание. Теория. История. Практика. Красноярск. 2002. 280 с.
Анкерсмит Ф.Р. Возвышенный исторический опыт. — М.: Издательство «Европа», 2007.-612 с.
Антипов Г. А. Историческое прошлое и пути его познания. — Новосибирск: Наука, 1987.-243 с.
Аристотель. О душе // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1976. С.371−448.
Арнаутова Ю.Л. Образ истории и историческое сознание в латинской историографии X—XIII вв.еков. // История и память: историческая культура Европы до начала Нового времени / Под ред. Л. П. Репиной. М.: Кругъ, 2006. С.277−307.
Арон Р. Избранное: Введение в философию истории: Пер. с фр. М.: ПЕР СЭ- СПб.: Университетская книга, 2000. — 543 с.
Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности: Пер. с нем. М.: Языки славянской культуры, 2004. 363 с.
Аткинсон Р. Управление кратковременной памятью // Психология памяти / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и В. Я. Романов, М.: ЧеРо, 1998. С.508−546.
Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. 408 с.
Афанасьев В.Г. Социальная информация. — М.: Наука, 1994. 199 с.
Афанасьев Ю. Память, история // 50−50. Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро и Ю.Афанасьева. М: Прогресс, 1989. — С.442−446.
Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция // Советская этнография. 1981.1. С.97−99.
Байбурин А.К. Этнические аспекты изучения стереотипных форм поведения и традиционная культура // Советская этнография. 1985. № 2. -С.36−46.
Барг М.А. Историческое время: методологический аспект // Новая и Новейшая история. 1990. № 1. С.63−76.
Барг М.А. Категории и методы исторической науки. — М.: Наука, 1984. -342 с.
Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. М.: Мысль, 1987. -348с.
Баруллин B.C. Социальная философия. М.: ФАИР ПРЕСС, 1999.-560 с.
Бердяев H.A. Смысл истории. М.: «Мысль», 1990. 175 с.
Бердяев H.A. Судьба России. М.: «Мысль», 1990. 207 с.
Блок М. Апология истории или ремесло историка. М.: Наука, 1973.- 232 с.
Бурдина А.И. Общественное сознание как проблема диалектического и исторического материализма. М.: Высшая школа, 1979.-175 с.
Бурдье П. Социология политики. М., 1993. 336 с.
Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М, — Киев: «Refl- Book» — «ИСА», 1994.-656 с.30'. Вильданов У. С. Феномен мыслителя (от разума к мудрости). Уфа, 2004. -249 с.
Виндельбанд В. Прелюдии. М: Кучково поле, 2007. — 393с.
Гадамер Г. Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.-699 с.
Галимов Б.С., Васильева И. Г. Новые перспективы философского исследования проблемы духовного развития человека. Уфа, 2001. -53 с.
Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 2000. — 480 с.
Гене Б. История и историческая культура средневекового Запада. М.: Языки славянской культуры, 2002. 404 с.
Гобозов И.А. Введение в философию истории.- М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1993. 307 с.
Горский Д.П. От описательной семиотики к семиотике теоретической. — Вопросы философии, 1969, № 10. С.72−81.
Готт B.C. О понятийном аппарате современной науки. — Вопросы философии, 1982, № 8. С.80−87.
Громов И.А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная социология. СПб., 1997.-394 с.
Гулыга A.B. Искусство истории. М.: Современник, 1980.-288 с.
Гуревич А .Я. Историческая антропология: проблемы социальной и культурной антропологии//Вестник АН СССР, 1989,№ 7.-С.71−78.
Гутнова Е.В. Гуманизм и первые шаги буржуазной исторической мысли // Вопросы истории. 1965.№ 2. С.86−102.
Давлетшина Д.Г. Социальная память как основа нравственности человека: Автореф. кандидата филос. наук. Уфа, 2006. 18 с.
Денисюк Н.П. Традиции и формирование личности. Минск: Изд-во БГУ, 1991.-136 с.
Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии, 1995, № 10.С.129−143.
Дмитриева М. Г. Состояние и тенденции развития исторической памяти в массовом сознании российского общества: Автореферат дисс. канд. социол. наук. М., 2005.- 18 с.
Дружинин Н.М. Воспоминания и мысли историка. М., 1974. 284 с.
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составл-е, послесловие и примеч-я А. Б. Гофмана. -М.: Канон, 1995. -352 с.
Егоров В.К. История в нашей жизни. М.: Наука, 1990.-102 с.
Ельчанинов В.А. Методологические проблемы исторической науки. Барнаул, 1990. 120 с.
Ельчанинов В.А. История наставница жизни. — М.: Знание, 1981 .-64 с.
Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М., 1980.-246 с.
Журавлев Г. Т., Меркушин В. И., Фомичев Ю. К. Историческое сознание: опыт, социологического исследования // Вопросы истории. 1989. № 6. С. 118−129.
Завьялова М.Л., Расторгуев В. Н. Единство и преемственность сознания. -Томск, Изд-во Томск, ун-та, 1998.- 208 с.
Зарипов А.Я. Духовные истоки этнополитических движений. Уфа.2000.76 с.
Зарубин А.Г. Особенности изменения временных связей истории в период социальных кризисов // История как объект философского знания.- М., 1991.-С. 69−91.
Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Прогресс, — 1992.-319 с.
Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: Статьи и доклады 90-х гг. М.: Наука, 1999. — 352 с.
Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М., 1987. 159 с.
Иванов В.П. Мировоззренческая культура личности (философские проблемы формирования).- Киев: Наукова думка, 1986.- 292 с.
Иванов Г. М. Исторический источник и историческое познание. Томск: Изд-во ТГУ, 1973. 224 с.
Ильин В.В. Философия истории. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.-380 с.
Иллерицкий В.Е. Сергей Михайлович Соловьев. М., 1980. 192 с.
Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Изд. корп. «Логос», 1996.- 280 с.
Йейтс Ф. Искусство памяти. СПб.: Университетская книга, 1997.- 480 с.
Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., ТОО ТК «Петрополис», 1997.-205 с.
Каменская P.A. Историческое сознание: Автореф. Дисс. канд. филос. наук. Волгоград. 1999. 18 с.
Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Сочинения в шести томах. М.: Мысль, 1966.-Т.6.-С.5−23.
Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием.- М.- Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-832 с.
Карсавин Л.П. Философия истории. М., 2007. 747 с.
Келле В., Ковальзон М. Формы общественного сознания, М.: Госполитиздат, 1959. — 263 с.
Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Академ. Проект, 2001.-314 с.
Кимелев Ю.А. Философия истории. Системно-исторический очерк // Философия истории: Антология. М.: Аспект Пресс, 1995.- С. 3−19.
Киссель М.А. Историческое сознание и нравственность. М.: Знание, 1990,-64 с.
Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории.- М.: Издательство «Наука», 1968. 526 с.
Колеватов В.А. Социальная память и познание. М.:Мысль, 1984. — 190 с.
Коллингвуд Р.Дж. Идея истории // Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: «Наука», 1980. 485 с.
Кон И. С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. — 383 с.
Конрад Н. И. Запад и Восток: Статьи. М.:Наука, 1966.-519 с.
Копалов В.И. Историзм как принцип социально-философского исследования. Свердловск, Изд-во Урал, ун-та, 1991.- 172 с.
Колосов Н.Е. Как думают историки.- М., 2001.- 326 с.
Коршунов A.M., Мантатов В. З. Диалектика социального познания. М.: Политиздат, 1988. — 382 с.
Коршунов A.M., Шаповалов В. Ф. Творчество и отражение в историческом познании. М.: Издательство Московского университета, 1984.-182 с.
Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям, — Минск: Лучи Софии, 1997, — 688 с.
Краткий философский словарь / А. П. Алексеев, Г. Г. Васильев и др.- под ред. А. П. Алексеева. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 492 с.
Кроче Б. Теория и история историографии/ Пер. с ит. И. М. Заславской. Послесл. Т. В. Павловой. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. -192 с.
Кудряшев А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. — Свердловск: Издательство Уральского университета, 1988. — 184 с.
Культурология. XX век. Энциклопедия: В 2 т./ Сост. С. Я. Левит. СПб.: Университетская книга, 1998. Т.2. 446 с.
Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. — 605 с.
Левада Ю.А. Историческое сознание и научный метод // Философские проблемы исторической науки. М., 1969. С. 168−220.
Ленин В.И. О государстве // Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1963.Т.39. С.68−84.
Ленин В.И. Философские тетради // Полное собрание сочинений. М.: Госполитиздат, 1963. Т.29. 782 с.
Лешкевич Т.Г. Постнеклассическая методология: Эволюция парадигмы фундаментальной философии // Философия. Вестник МГУ, Сер. 7. 1998. № 6.-С. 53−71.
Лихачев Д.С. Нельзя уйти от самих себя- Историческое самосознание и культура России//Новый мир. 1994. № 6.-С.113−120.
Лосев А.Ф. Античная философия истории. М.: Наука, 1977. 207 с.
Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Семиосфера. СПб., 2001 .-704 с.
Лой А.Н., Шинкарук Б. В. Время как категория социально-исторического бытия // Вопросы философии.1979.№ 12.С.73−86.
Лукьянов A.B. Основы истории и философии религий в 3 т.: Т.1.- Уфа: Издание ВЭГУ, 1995.-128 с.
Люббе Г. В ногу со временем. О сокращении нашего пребывания в настоящем//Вопросы философии.- 1994. № 4.- С.94−106.
Малиновский A.A. Проблема соотношения социального и биологического. Биологическое и социальное в развитии человека. М.: Наука, 1977. С.200−232.
Малиновский Б. Балома: духи мертвых на Тробрианских островах 1916. // Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры: Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004. С.335−437.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2-е.М.: Политиздат, 1960. Т.23. 907 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Письма. // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т.З.-М.:Политиздат, 1981. С.544−546.
Маркс К. Маркс П. В. Анненкову, 28 декабря (1846г.) // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв. В 3 т. Т. JI.-M.: Политиздат, 1980. С. 551.
Маркс К. Маркс Людвигу Кугельману, 17 апреля // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2-е.М.: Политиздат, 1964. Т. 33.С.175.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф.
Сочинения. Издание 2-е.М.: Политиздат, 1955. Т.З.С.7−544.
Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений.- М.: Политиздат, 1966.-152 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2-е.М.: Политиздат, 1955. Т.2. С. 3 -230.
Маркс К. Тезисы о Фейербахе. // Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. С прил.: К.Маркс. Тезисы о Фейербахе. М.:Политиздат, 1989.-С.101−108.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -М.: Политиздат, 1974. Т.42. С.41−174.
Мегилл А. История и память: за и против // Философия и общество, 2005, № 2. С. 132−165.
Межуев В.М. Философия истории и историческая наука //Вопросы философии, 1994, N 4. С.74−86.
Межуев В.М. Научный историзм как метод познания // Общественные науки. 1987.№ 3.С.92−106.
Мильдон В.И. «Отцеубийство» как русский вопрос // Вопросы философии.- -1994. № 2. С.50−58.
Михайлов Ф.Т. Сознание // Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова, Изд. 7-е, перераб. и дополн. — М., 2002.С.387−388.
Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.: Изд-во Ассоциации «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1993.-239 с.
Медведев Р. Как сделан «Краткий курс» // Свободная мысль 2004. № 2.-С. 130−146.
Меликов И.М. Время в культуре // Философия. Вестник МГУ, Сер.7. -1999. № 2.-С. 94−104.
Мильдон В.И. «Земля» и «небо» исторического сознания // Вопросы философии.- 1992. № 5. С. 87−99.
Мильдон В.И. «Отцеубийство» как русский вопрос // Вопросы философии. -1994. № 2.-С. 50−58.
Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида.- М., 1990.-222 с.
Михайлов Ф.Т. Сознание // Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова,-Изд. 7-е, перераб. и дополн. М.- Республика, 2002.- С.387−388.
Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М.: Высшая школа, 1989.-174 с.
Могильницкий Б.Г. Историческое сознание и историческая наука // Историческое воззрение как форма общественного сознания, Межвуз. конф., Саратов 1993,2−4июля. В 2 ч. Ч. 1,-Саратов, 1995. -С. 10−18.
Могильницкий Б.Г. О природе исторического познания. Томск, 1978.
Можейко М.А. Переоткрытие времени // Новейший философский словарь, 2-е изд., перераб. и дополн. Мн.: Интерпрессервиз, Книж. Дом, 2001.- С. 737−740.
Моль А. Социодинамика культуры. М.: «Прогресс», 1973.- 406 с.
Момджян К.Х. Социум. Общество. История, М: Наука, 1994. 239 с.
Момджян К.Х. Введение в социальную философию.- М.: Высшая• школа, 1997. -448 с.
Московичи С. От коллективных представлений к социальным 1989. // Вопросы социологии. 1992.№ 2.- С.89−96.
Нестеров Ф.Ф. Связь времен: Опыт исторической публицистики. 3-е изд. — М.: Молодая гвардия, 1987. — 239 с.
Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. Соч.: В 2 т. Т.1.Л.- М.: Мысль, 1996.-829 с.
Нечкина М.В. Загадка художественного образа.- М., 1972.- 32 с.
Новикова Л.И., Сиземская И. Н. Русская философия истории. М.: Курс лекций. — М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1997. — 328 с.
Новик И.Б. Вопросы стиля мышления в естествознании. М., 1975. 144 с.
Нуриев Д.А. Гносеологическое и методологическое основание категории «материя» Уфа: Издание Башкирского университета, 1995.-186 с.
Панюков А.И. Историческое сознание и отечественная социальная• философия. Красноярск: РИО КГПУ, 1999. — 356 с.
Парамонова М. Ю. «Несостоявшаяся история»: аргумент в споре об исторической объективности // Одиссей. 1997. М.: Наука, 1998. С. 336 358.
Парахонский Б.А. Стиль мышления. Философские аспекты анализа стиля в сфере языка, культуры и познания. Киев: Наук, думка, 1982. — 1 1 9 с
Петряев К.Д. Вопросы методологии исторической науки. 2-е изд., Киев, 1976. 163 с.
Платон. Государство.- Собрание сочинений в 4 томах. Т.З.- М.: IvibICJIb' 1994. С.297−298.1993.
Платон. Теэтет // Платон. Собр. соч. в 4-х томах. Т. 2. М.: Мысль"^ С. 192−274.
Плотников Н.С. Реабилитация историзма. Философские исслед<�г>^аН115! Германа Люббе //Вопросы философии, 1994, N 4. С.87−93.
Плахов В.Д. Традиции и общество: опыт философско-социологич:^^-^0143 исследования.- М.: Мир, 1992.- 220 с.
Поздяева С.М. Человек и его мир. Уфа: Издание Башкир <^коГ° университета, 1996. — 170 с.
Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исслед проблемы в философии XIX—XX вв./ Ивановский государства^-111,111 университет. Иваново: Ив. ГУ, 1994. — 367 с.
Про А. Двенадцать уроков по истории. М.: Российск. гос. гуманит. 2000. -336 с.
Ракитов А.И. Историческое познание: Системно — гносеологии подход. М.: Политиздат, 1982. -303 с.
Рассадникова И.В. Историческое познание. Социально-философ" с^^1*14 аспект: Автореферат кандидата философских наук. Волгоград, 2003.- X ^
Рахматуллина З.Я. Башкирская традиция (социально философ) с^^1114 анализ). — Уфа: Издание Башкирского университета, 2000.-304 с.
Ребане Я.К. Информация и социальная память: к проблеме социалн^-^3"014 детерминации познания//Вопросы философии, 1982, № 8.-С. 44−54.
Ребане Я.К. Принцип социальной памяти//Философские науки, 1977,№ 5. С.94−104.
Ребрин В.А. Методологические проблемы социалистического общественного сознания. Новосибирск, 1974.- 324 с.
Репина Л.П. Время, история, память (ключевые проблемы историографии на XIX Конгрессе МКИН) // Диалог со временем: альманах интеллектуальной истории. М., 2000. Вып. 3. С.5−14.
Репина Л.П. История исторического знания. М., 2006. 288 с.
Репина Л.П. Культурная память и проблемы историописания (историографические заметки). Препринт WP 6/2003/07 М.: ГУ ВШЭ, 2003.-44 с.
Рикер П. История и истина / Пер. с фр.- СПб.: Алетейя, 2002. — 400 с.
Риккерт Г. Философия жизни: Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания- Философия истории- Философия жизни— О понятии философии. Киев: «Ника-Центр" — «Вист С», 1998. — 507 с.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. T.l. М., 1989. 488 с.
Румянцев О. Европейский проект времени // Философские науки.2004.№ 1.С. 19−27.
Рюзен Й. Кризис, травма и идентичность // «Цепь времен»: проблемы исторического сознания / Отв. Ред. Л. П. Репина. М., 2005. С.38−62.
Савельева И.М., Полетаев A.B. «Историческая память»: к вопросу о границах понятия // Феномен прошлого. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005. С. 170−220.
Самиев А.Х. Генезис и развитие исторического сознания. Душанбе: Донши, 1988.-120 с.
Самиев А.Х. Структура исторического сознания: Автореф. дисс. канд. философ, наук. М., 1978. 18 с.
Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко.-М.:Республика, 2000.-639с. (Мыслители XX в.).
Сачков Ю.В. Стиль мышления как выражение единства научного знания. Воронеж, 1981. 176 с.
Свирида H.H. Историческое сознание как явление культуры: Автореф. дис. канд. филос. наук. Омск, 2004.-18 с.
Cea Л. Философия американской истории. Судьбы Латинской Америки. М., 1984.350 с.
Селиванов А.И. Бытие и постижение развивающихся миров.- Уфа: Издание Башкирского университета.-327 с.
Сергеева O.A. Л.Н.Гумилев и научные тенденции двадцатого века//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7.Философия. 1998.№ 6. С.71−83.
Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002 г. — 461 с.
Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: «Наука», 1972.- 228 с. 18.1. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1992.-543с.
Симонов К. Глазами человека моего поколения // Мгновения / Сост. А. Х. Усольцев. М, 1989. С.65−193.
Состояние и проблемы формирования исторической памяти (круглый стол) // Социс. 2002.№ 8. С.97−102.
Спиркин Л. Г. Сознание // Философская энциклопедия. В 5 т. М., 1970. -С.47.
Теория познания: В 4 т. Т.4. Познание социальной реальности / Рос. Академия Наук, Институт философии: Под ред. В. А. Лекторского, Т. И. Ойзермана. М.:Мысль, 1995.-431 с.
Томпсон П. Голос прошлого. Устная история / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2003. — 368 с.
Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка / Пер. с англ. М: Изд-во «Весь мир», 2000, — 296 с.
Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния // Новая и новейшая история. 2000. № 4 — С.3−14.
Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник / Пер. с англ.2.е изд. М.: Айрис-пресс, 2003. — 592 с.
Традиция // БСЭ. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1977.-Т.26.-С.137.
Уледов А.К. Духовная жизнь общества.- М.: Мысль, 1980.-271 с.
Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М.: Мысль, 1985. -268 с.
Устьянцев В.Б. Историческое сознание и социальная память II Исторические воззрения как форма общественного сознания: Межвуз. конф. Саратов 2−4 июля 1993 / Отв. ред. И. В. Порох. Саратов, 1995. — С.3.10.
Файзуллин Ф.С. Этничность и этническая идентичность/ Ф. С. Файзуллин, Р. Р. Асылгужин. Уфа: Гилем, 2005. 142 с.
Февр JI. Бои за историю. М.: Наука, 1991. — 629 с.
Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. A.A. Ивина. — М.: Гардарики, 2004. — 1072 с.
Философский энциклопедический словарь/ Гл. редакция Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов — М.: Сов. Энциклопедия, 1983. — 840 с.
Философия истории: Антология / Сост., ред. и вступ., ст. ТО.А.Кимелева, -М: Аспект Пресс, 1995. -351 с.
Философия истории / Под ред. A.C. Панарина. М.: Гардарики, 1999. -431с.
Франк C.JI. Крушение кумиров // Духовные основы современного общества.- М., 1990.-С. 113−182.
Франк C.JI. Этика нигилизма // Вехи- Интеллигенция в России. Сборники статей 1909−1910.-М., 1991.-С. 153−184.
Французова Н.П. Историческое сознание и его структура // Историзм и творчество/ Отв. ред. А. Н. Лощилин и др. М., 1990. — С. 6−15.
Французова Н.П. Принцип историзма и историческое сознание // Общественное сознание и перестройка / Отв. ред. В. Э. Бойков и др. В 2 ч. Ч. 2-М, 1988, — С. 90−101.
Фролова, Ирина Васильевна. Оправдание утопии: опыт социально -философской реконструкции: Моногр. / И. В. Фролова — Уфа: БГУ, 2004 .— 267 с.
Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет.- М., Касталь, 1996. 448 с.
Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1997. 488 с.
Хазиев B.C. Роса истины. Уфа: БГПИ, 1997.-88 с.
Хазиев B.C., Шарипов P.A. Истина, образование, жизнь. Уфа: БГПИ, 1998.-48 с.
Хайдеггер М. Время и бытие- Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.- 447 с.
Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.-452 с.
Хальбвакс М. Социальные рамки памяти / Пер. с фр. М.: Новое издательство, 2007. 348 с.
Хаттон П. История как искусство памяти. СПб.: Владимир Даль, 2004.- 424 с.
Чистанов М.Н. Генезис исторического сознания как проблема социальной философии: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Томск. 2001. 18 с.
Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма //Сочинения в 2 т.-М., 1987. Т. 1.- М.: Мысль, 1987.- С.227−489.
Шишкин А.Ф. История и нравственность // Вопросы философии. 1978.№ 4. С.130−142.
Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. T.l./Пер. с нем. И. И. Маханькова. -М.: Айрис-пресс, 2003. -528 с.
Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.-1056 с.
Экшут С.А. Битвы за храм Мнемозины // Диалог со временем: альманах интеллектуальной истории. Вып. 7. М., 2001. С. 27−48.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2-е.М.: Политиздат, 1961. T. 20.C.3−338.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2-е.М.: Политиздат, 1961. Т.21.С.269−317.
Энгельс Ф. Энгельс Конраду // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2-е.М.: Политиздат, 1965. Т.37.С.369−372.
Энгельс Ф. Энгельс Эрнсту, 5 июля // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2-е.М.: Политиздат, 1965. Т.37.С. 350−353.
Яковлев В.П. Социальное время. Ростов- н/Д: Изд-во РГУ, 1980. 160 с.
Янгузин А.Р. Социальные аспекты философии суфизма. Уфа.2004.-139 с.
Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. Теоретические проблемы развития психологической науки. М.: Политиздат, 1971. 368 с.
Ясперс К. Духовная ситуация времени //Философские науки, 1988, № 11. С.85−86.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. — 420 с.
Hobsbawm Е. Introduction- Inventing Traditions // The Invention of Tradition / E. Hobsbawm, T. Ranger (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 1983. pp. 1−14.

Заполнить форму текущей работой