Основные концепции философии науки

В чем же состоит смысл науки как профессии теперь, когда рассеялись все прежние иллюзии, благодаря которым наука выступала как «путь к истинному бытию» ?.. Самый простой ответ на этот вопрос дал Толстой: она лишена смысла, потому что не дает никакого ответа на единственно важные для нас вопросы… Проблема лишь в том, в каком смысле она не дает «никакого» ответа. Может быть, вместо этого она в состоянии дать кое-что тому, кто правильно ставит вопрос?

Макс Вебер. Наука как призвание и профессия Вычленение особого раздела философского знания — философии науки — обусловлено рядом обстоятельств. С одной стороны, это развитие науки как социального института, что предполагает постоянно усиливающееся влияние науки на техническую практику, а через нее и на все сферы жизни общества. С другой — формирование внутренней для науки потребности и необходимости в обосновании научного знания в связи с кризисом классического естествознания и новейшей научной революцией. Именно в современной философии науки был в явном виде поставлен вопрос и предприняты попытки описания науки как целого, как некоторой самодостаточной системы научного знания и деятельности по производству такого знания, рассмотренной в ее историческом развитии и изменяющемся социокультурном контексте.

В конце XIX — начале XX в. происходит качественное изменение в развитии науки, которая начинает осознаваться как производительная сила общества и действительно оказывает огромное влияние практически на все стороны его жизни. Формируется так называемая большая наука, которая характеризуется увеличением финансовых затрат на исследования, количества научных работников, результативности науки и соответственно доли прикладных исследований в ней, необходимостью управления, планирования, организации и прогнозирования развития науки. Происходит формирование новой дисциплинарно-организованной науки, что в более полной мере соответствует ее новой роли в обществе.

• Современная наука — это институализированная наука, поскольку исследования и разработки в современном обществе осуществляются не любителями, а профессионалами, т. е. проводятся в рамках специально организованных для этого различных социальных институтов.

Существует несколько взаимосвязанных способов описания науки. Например, ее можно рассматривать с синхронической и диахронической точек зрения. Синхронический анализ включает в себя описание, во-первых, статики (структуры) науки и, во-вторых, ее функционирования. Диахроническая точка зрения предполагает рассмотрение генезиса (формирования) и развития системы науки. Будем различать также статическую и динамическую модели науки: в первом случае выделяются фиксированные уровни, элементы и связи, во втором речь идет о функционировании, генезисе или развитии науки. Функционирование предполагает движение по статической структуре системы науки без изменения ее компонентов и связей, т. е. структура системы остается равна самой себе в процессе ее функционирования, чем оно, собственно, и отличается от формирования и развития. При исследовании генезиса науки выявляются этапы и фазы становления ее развитой структуры как некоторой естественно саморазвивающейся системы. Несколько иной аспект высвечивает анализ сознательного формирования научной дисциплины, т. е. процедур ее построения с искусственной точки зрения. Подобный подход нужен, поскольку речь идет не только об описательном методологическом исследовании того, как складывается научная теория или дисциплина, но и о конструктивном методологическом анализе процедур ее построения с целью последующего повторения. Оба аспекта тесно взаимосвязаны. Развитие науки отличается от ее функционирования тем, что в первом случае система науки рассматривается как изменяющаяся, вследствие чего необходимо сопоставление данного состояния системы с существующим и предыдущими для прогнозирования дальнейшего развития науки. Следует также разграничивать внешнеи внутринаучные отношения, что является реализацией процедуры вложения внутренней структуры системы в ее внешнюю структуру. Для методологического анализа науки важны оба эти аспекта.

С точки зрения указанных аспектов можно выделить два различных способа развития науки: внешний и внутренний. Рассмотри следующие основные модели науки (рис. 2.1):

• • структуры,
• • функционирования,
• • генезиса (формирования);
• • развития.

При этом будем иметь в виду, что каждая из них может преимущественно отражать или внутренние, или внешние аспекты научной дисциплины или теории.

Одной из важнейших проблем, широко обсуждаемых в современной методологии науки, является выбор адекват.

Рис. 2.1. Основные модели науки.

ной единицы методологического анализа. С точки зрения логического позитивизма, таковой традиционно считалась единичная теория. При анализе генезиса и развития научного знания сегодня выдвигаются иные единицы методологического анализа: парадигма, концептуальная система, дисциплинарная матрица, исследовательская программа, научная область, исследовательская традиция и др. Наиболее адекватной единицей такого рода является научная дисциплина, позволяющая учесть не только теоретические формы научного знания, но и различные иные аспекты научной деятельности (социальные, организационные, коммуникационные и т. д.), которые весьма важны прежде всего для понимания динамики науки.

Описывая далее современные западные модели науки, выберем лишь наиболее характерные из них, имея в виду следующее. Во-первых, каждая такая модель реализуется в работах нескольких авторов (например, эволюционная модель науки развивается не только С. Тулмином, но и К. Поппером, другими учеными). Во-вторых, многие из рассматриваемых методологов науки не разрабатывают в чистом виде только одну модель. Как правило, в их работах, хотя и в зачаточном виде, присутствуют описания нескольких моделей науки.

Пример

Имре Лакатос (по-видимому, в значительной степени под влиянием идей Т. Куна) вводит в свою концепцию науки не только модель внутреннего функционирования научного знания, но и его развитие, утверждая, что каждый период развития науки характеризуется конкурентной борьбой нескольких исследовательских программ, хотя первоначально его внимание концентрировалось на анализе внутреннего функционирования этих программ.

Однако мы будем рассматривать каждую концепцию, абстрагируясь от этого и реконструируя часто неявно содержащиеся в них следующие модели науки: структуры, внешнего и внутреннего функционирования, генезиса и развития (табл. 2.1). Кроме того, мы будем иллюстрировать каждую такую модель на примере интерпретации так называемой коперниканской революции, которая была фактически галилеевой революцией, знаменовавшей переход к классической науке — экспериментальному математизированному естествознанию.

Таблица 2.1. Основные концепции философии науки как частичные взаимодополнительные модели науки