Культурфилософские основания антиномий П.А. Флоренского и Б.Л. Пастернака

Данное диссертационное исследование посвящено проблеме понятийного статуса антиномизма, особенностям его структуры, функциям и механизмам реализации в богословских, религиозных и художественных текстах П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернака. По мнению автора диссертации, используя концепцию антиномий в качестве методологического инструментария в процессе анализа культурных феноменов, можно с большей степенью точности и вероятности описать их сущностное содержание, определить их роль в сложных отношениях между творимой человеком культурой и природой, обосновать и выявить содержательные основания’их онтологического синтеза.

• Актуальность проблемы обусловлена обращением к культурфилософским истокам антиномизма и его духовно-творческим состояниям эпохи Серебряного века. Истоки антиномизма как методологической установки можно найти в трудах античных мыслителей, на рубеже Х1Х-ХХ веков антиномизм становится одним из оснований художественного сознания и потому приобретает важное значение для анализа глубинных структур текста. В связи с этим актуальным является исследование культуры XX века как целостного, синтетического феномена, где философия, филология и религия составляют целокупный фундамент художественного мышления, базирующегося на структурных отношениях антиномизма. Исследование специфических сторон развития культурфилософской мысли в теории и практике Серебряного века позволит расширить контекст онтологического прочтения творческих концепций П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернака. Актуальным в отношении П. А. Флоренского признается обращение к основам антиномической диалектики символа как конденсирующего начала многосторонних отношений феноменологии культуры XX столетия. Актуальным в отношении Б. Л. Пастернака признается обращение к онтологическому обоснованию культуры, с выявлением ее антиномической модели.

В рамках данного исследования, мы предлагаем рассматривать концепцию антиномий как ключ к познанию Бытия в текстах П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернака. Представляется актуальным установление теоретико-методологических подходов к пониманию концепции антиномий, а также связанных с ней явлений и процессов культурфилософского содержания. Данное положение мотивируется тем, что метод антиномической диалектики, присущий мировоззрению П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернака, может быть применен к анализу онтологического выражения художественной мысли.

Обращение к культурфилософским основаниям антиномий позволит расширить классическое представление об антиномиях, обогатит новыми смыслами творческие концепции П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернака, позволит сформировать новый взгляд на культурное пространство XX века в целом.

Проблемой диссертации является рассмотрение сквозь призму антиномий авторских концепций истории культуры, выраженных в богословском труде П. А. Флоренского «Философия культа» и романе Б. Л. Пастернака «Доктор Живаго», а также выявление культурфилософских оснований антиномий П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернаками того как и каким образом философские, религиозные, литературно-эстетические тенденции культуры XX века трансформируются и адаптируются на идейно-содержательном уровне онтологических характеристик концепции антиномий в мировоззрении П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернака.

Целью исследования является разработка концепции культурфилософской системы антиномий П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернака, выдержанной в параметрах философской, религиозной и художественной практик культуры XX века.

В соответствии с целью определены задачи исследования:

1) актуализировать антиномизм как культурфилософскую категорию в исканиях представителей античной, средневековой, новоевропейской и русской философско-религиозной мысли конца XIX — первой трети XX века;

2) выявить содержательные параметры осмысления антиномической диалектики в трудах ведущих мыслителей русского символизма А. Белого и Вяч. Иванова;

3) выявить роль антиномий в формировании представления о символе в трудах П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернака;

4) определить свойства, особенности и механизмы ретрансляции антиномической диалектики в богословско-философском труде П. А. Флоренского «Философия культа»;

5) установить влияние антиномического типа мышления на художественные способы, методы и приемы осмысления пространства в романе Б. Л. Пастернака «Доктор Живаго»;

6) обозначить основополагающие принципы культурфилософского диалога в интерпретации природы антиномий П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернака.

Материал исследования — философские, религиозные и культурологические тексты П. А. Флоренского, Б. Л. Пастернака, А. Белого, Вяч. Иванова, С. Н. Булгакова, Вл. Соловьева, а также труды западной философской мысли (И. Кант, А. Бергсон и другие).

Объектом диссертации являются философско-религиозные, культурологические труды П. А. Флоренского, в которых поставлена проблема антиномий, а также текст романа Б. Л. Пастернака «Доктор Живаго» как художественное переосмысление онтологических состояний антиномической диалектики.

В' качестве предмета исследования выступает понятийный статус, механизмы, формы и трансформации концепта «антиномий» в художественной практике П. А. Флоренского (богословский труд «Философия культа») и Б. Л. Пастернака (роман «Доктор Живаго»).

Ключевые концепты исследования.

Антиномизм — метод антиномической диалектики, особый способ соединения противоположностей, который заключается не в ликвидации, не в снятии, противоречий, а в непрестанной пульсации, балансировании между ними1.

Интерантиномизм — смысловая и функциональная характеристика структурной организации поэтики системы, художественных образов, позволяющая выявить идеальный смысл их онтологической коммуникации, в динамике пространственно-временной диалектики.

Символ — (греч. ЕяЗцро^оу — опознавательная. примета) — условный, «развернутый'знак», синтез познаваемого и непознаваемого (А.Ф. Лосев), выражающий целое, изображение чего-либо отвлеченного, которое выступает от имени какого-либо предмета, имеющего иную форму или же абстрактное понятие2.

Онтологический синтез — {оухоХоут) — учение о сущностных процессах Бытия, предполагающее рассматривать культурные феномены, как синтез имманентного и трансцендентного начала, репрезентирующие их синтетическую природу. Онтологический синтез вводит сущностную характеристику типологии культуры как внутреннего единства чистого мышления и чистого созерцания — архетипов творческой деятельности человека.

Метод антиномической диалектики — онтологическая способность человеческого мышления выстраивать специфику познания культурных феноменов таким образом, чтобы представить их культурфилософский генезис в качестве единства локальных и универсальных категорий пространственно-временного состояния.

1 Егорова С. Б. Антиномизм и диалектика в учении П. А. Флоренского: автореф. дис. канд. филос. наук. -Саратов, 2009.

2 Едошина И. А. Бондарев В.А. Культурология: Основные понятия: Адаптированный словарь для студентовКострома: Изд-во КГУ им. H.A. Некрасова, 2000.

Гипотеза исследования заключается в предположении, что через призму куль-турфилософии XX века антиномический аспект в литературных, богословских и философских текстах П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернака формирует и расширяет границы классического представления о сущности антиномий и позволяет по-новому исследовать вопрос об актуальности историко-культурного процесса XX века.

Степень разработанности проблемы. Изучение творчества П. А. Флоренского невозможно без знания философских работ его современников-как антагонистов, например, в лице H.A. Бердяева, так и близких по взглядамС.Н. Булгакова, Евг. Трубецкого, В. Ф. Эрна. В трудах этих мыслителей особое место отводится человеку и его роли в устроении мира. Актуальной представляется-опубликованная' переписка П. А. Флоренского с А. Белым, С. Н. Булгаковым, Вяч. Ивановымнаучные изыскания игумена Андроника (A.C. Трубачева), JI.A. Гоготишвили, Е. В. Ивановой, К. Г. Исупова, А. Т. Казаряна, В. П. Купченко, В. А. Никитина, А. Н. Паршина, С. М. Половинкина, О. М. Седых, С. С. Хоружего, посвященные как проблемам понимания Флоренским феномена культуры, так и общим методологическим вопросам постижения его наследия. Среди наиболее значимых работ современных исследований необходимо выделить работы С. С. Аверинцева, В. В. Бибихина, В. В. Бычкова, С. Б. Егоровой, И. А. Едошиной, A.B. Михайлова, В. И. Моисеева, С. С. Неретиной, И. П. Никитиной, В. А. Фатеева.

Онтологический дискурс «пастернаковского текста» осуществлен с учетом философско-филологических интуиций Г. Башляра. Проникновение в психологию искусства и психологию творчества невозможно без знания работ 3. Фрейда, К.-Г. Юнга, Г. Гроффа. Изучение мифопоэтических образов потребовало обратиться к авторитетным исследователям поэтики мифа — А. Ф. Лосеву, О. М. Фрейденберг, В. Н. Топорову, Е. М. Мелетинскому, А. К. Жолковскому, М. С. Евзлину. Из количества работ, посвященных Б. Л. Пастернаку, можно выделить в качестве ориентиров следующие изыскания:

— формально-семантическое исследование особенностей стихотворных текстов (B.C. Баевский, Ю. М. Лотман, Д. Сегал, К. ФТарановский, О. Hughes, К. Pomorska и др-);

— изучение мотивной структуры отдельных произведений, тем и образов, основополагающих для творчества как целого (Б.М. Гаспаров, А. К. Жолковский, A.B. Лавров, Е. С. Хаев, Ю. К. Щеглов, А. Юнгрен, H. Birnbaum, A. Livingstone, S. Witt);

— исследование философско-эстетических взглядов писателя (П.А. Йенсен, JI.C. Флейшман, А. Хан);

— изучение мифопоэтического контекста произведений (B.C. Баевский, Е. Фарыно).

Методология исследования. В работе использована системно-комплексная методология, которая предполагает использование спектра подходов: герменевтического, феноменологического, культурно-типологического и сравнительно-аналитического. Герменевтический подход (Г.Г. Гадамер, Г. Г. Шпет) раскрывает понятийную сущность явлений, их содержательность, могущую быть понятой лишь в единстве ноуменального и феноменального. Апелляция к этому единству отвечает специфике философско-религиозных размышлений П. А. Флоренского и типу художественного видения мира Б. Л. Пастернака. Феноменологический" подход (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер) позволяет анализировать феномены и артефакты культуры в их внутренних связях и во внешних соотношениях. Кроме того, в процессе исследования были использованы следующие методы:

— историко-культурный метод, включающий биографический и генетический, аспекты, что позволяет представить творчество Пастернака и Флоренского в потоке русской культуры начала XX века;

— культурологический метод, обусловленный пониманием ключевой роли культуры в интерпретации смыслов художественного дискурса, что позволяет понять семантическое поле идей, направлений, ценностей и артефактов, объединенных концепцией антиномичности;

— сравнительно-аналитический метод, дающий возможность рассматривать богословский труд П. А. Флоренского «Философия культа» и роман Б. Л. Пастернака «Доктор Живаго» в общем контексте актуальных идей эпохи.

Научная новизна исследования определяется тем, что художественное и религиозно-философское творчество П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернака впервые рассматривается сквозь призму антиномий. Новым является само объединение двух авторов из разных областей творческой мысли: религиозно-философской (П.А. Флоренский) и филологической (Б.Л. Пастернак).

В научный оборот вводится термин «интерантиномизм» для характеристики поэтики образной системы романа Б. Л. Пастернака «Доктор Живаго».

Другая сторона новизны научного исследования проявляется в том, что философский и филологический дискурсы представлены как целостное культурное явление, занимающее важное место в истолковании специфических свойств антиномий бытия, их эстетико-культурологических практик. Раскрыто, что антиномии обладают не только высокой эвристичностью по отношению к реальностям бытия и способностью интегрировать в себе различные культурно-исторические пласты, но и мощной теоретической рефлексией в отношении культуры как целого.

Творчество П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернака впервые представлено в ракурсе идиоматических культурфилософских построений и эстетических практик, во-первых, в качестве многогранного и многомерного историко-культурного явления эпохи модернаво-вторых, в контексте ее теоретической ценности для осмысления истории культуры XX векав-третьих, для становления и развитиясовременной культурологической мысли.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Антиномизм представляется одной из сущностных методологических установок метода антиномической диалектики, который имеет сложные историко-культурные корни. Концентрирующий в своей структуре идею противоречия человеческого мышления и культурного пространства, антиномизм помогает организовать диалог культур с сохранением их традиционной, современной и инновационной основ идентичности. Характер развития антиномизма определен содержательными уровнями (мифологическим сознанием, художественным мышлением, архетипами, символами), а также феноменом социокультурного процесса эпохи.

2. Метод антиномической диалектики позволяет рассматривать антиномизм П. А. Флоренского как тип диалектического мышления, сквозь призму культового пространства, имеславия, энергийности, онтологического синтеза теодицеи и антроподицеи. Диалектика П. А. Флоренского служит методом восхождения к Истине через культурное и культовое пространство к конкретному цельному знанию, прокладывающемуся путем синтеза между различными антиномичными сторонами мира, ознаменованные подвигом Веры.

3. Для Пастернака антиномия важна как художественно трансформирующаяся единица, отвлеченно сосредоточенная в поэтике и выполняющая смысловое и функциональное расширение диалектики Антиномизм Пастернака носит локальный или универсальный характер на протяжении всего художественного произведения. Человек для Пастернака — это «конденсатор» символических трансформаций действительности, проведенных сквозь теургию, локализующая энтропию и восходящая к чувству гармонического созидания. Таким образом, культура понимается писателем как исключительный вид духовного творчества, упраздняющий сиюминутность смысловых состояний времени и выводящий созерцающего субъекта к мистичности, сакральности мира. В художественном мире романа Б. Л. Пастернака «Доктор Живаго» антиномия определяется структурными особенностями функционирования, расширяет поэтику образов, вносит дополнительные символические коннотации в их семантическое наполнение.

4. В культурфилософии П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернака антиномии и метод антиномической диалектики обнаруживает черты потенциального сходства и кардинального различия, обеспечивающие их творческий диалог. Сходство состоит в том, что как для того, .так и для другого культура понимается как своеобразная онтологическая коммуникация сферы эмпирико-личностных начал (имманентности) и сверхъестественной модальности, которая постигается в результате интуитивного и дискурсивного мышления. Разница подходов в истолковании антиномий в текстах П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернака определяется жанрово-стилевыми разночтениями их структурной организации. П. А. Флоренский заложил своей концепцией антиномизма основы синергетического представления о сущности культуры, хотя представлял ее в форме закрытой системы, распространяющей свои свойства преимущественно в пределах дольнего мира, изолированного от горнего начала. Актуальным для Пастернака в культурфилософии антиномий становится символический полифонизм реальности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что принципы, способы и механизмы ретрансляции феномена антиномической диалектики бытия в мировоззрении П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернака позволят расширить диапазон ее идейного и функционального существования в культуре конца Х1Х-начала XX века. Антиномический аспект в концепции типологии культуры координирует и корректирует ее ценностную парадигматику, способствует научному пониманию и осмыслению самого средоточия творческих интенций эпохи.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в ходе исследовательской работы результаты, ее выводы и разработки могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований в области истории и теории русской культуры и философии, русской литературы, эстетики, а также влиянии их на область других национальных культур. В практическом отношении материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе для чтения курсов лекций по теории русской культуры и философии, а также по теории и истории эстетики и художественной культуры.

Личный вклад диссертанта заключается в том, что осуществлено монографическое исследование антиномического аспекта в онтологической концепции бытия П. А. Флоренского и в системе художественного миропонимания Б. Л. Пастернака. В работе устанавливаются специфические уровни феноменологии культурно-философского функционирования антиномической диалектики, привносящие новые содержательные реминисценции в контекст научно-исследовательской практики культуры конца XIX-начала XX века. Впервые дается научное определение и обоснование антиномий как значимой модели в творческом дискурсе Б. Л. Пастернака, реализующейся на композиционном, образно-символическом, сюжетном уровнях романа «Доктор Живаго».

Апробация результатов, исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры. теории и истории культур Костромского государственного университета (2008 — 2011), апробировались в докладах и тезисах на международных, региональных и межвузовских научных конференциях: Международная научная конференция «Духовно-нравственные основы русской литературы» (Кострома, 2009), Межвузовская научная конференция «Личность в культуре Костромского края. XX век» (Кострома, 2009), Международная научная конференция «Лингвокультурология священника Павла Флоренского» (Кострома, 2009), Межвузовская научная конференция «Деды отшедшие, деды священнослужители.» (преподавание основ православия, светской этики и вопросы культуры) (Кострома, 2010), Международная научная конференция «Пропилеи на Волге: Костромская земля в отечественной культуре» (Кострома, 2010) — Первая межрегиональная' научно-практическая конференция «От Ипатьевского монастыря к Ипатьевскому дому: смысл и уроки истории» (Кострома, 2010) — Международная, научная конференция «Философия B.C. Соловьева в межкультурной коммуникации: К 110-летию со дня смерти B.C. Соловьева и 20-летию праведной кончины протоиерея Александра Меня» (Иваново, 2010), III Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации» (Санкт-Петербург, 2010), Научно-практическая конференция «Актуальные вопросы философского образования: история, современность, перспективы» (КГТУ, 2010) — Всероссийская научная конференция с международным участием «Рождение культурологии в России» (Шуя, 2011), Международная научная конференция «Столица и провинция в контексте творчества и судьбы Игоря Дедкова» (Кострома, 2011), Международная научная конференция «Пропилеи на Волге 2011» (Кострома, 2010).

Выводы: Таким образом, присутствующие различия в философских основаниях форм познания антиномического фундамента реальности в размышлениях о. П. Флоренского и Б. Л. Пастернака, придерживаются единой точки отсчета его функционирования в системе координат сознательной деятельности человека. Актуальным для богослова признается антиномия, построенная на онтологических пределах духовной конечности и бесконечности в разумной эсхатологии личности, которые предопределяются гармоничной природой триипостасности Бога и метафизикой Логоса. Выступая против закона тождества Бытия, Флоренский говорит о том, что именно их сакральная сущностная субстанция образует метонимическую проекцию на экзистенциальную парадигму сознания человека, ретранслируя собой прерывность, импульсивность мышления, которая имманентна появлению противоречий между субъектной апперцепцией и объективной модальностью. Аналогичная прерывность или же фрагментарность локальных ситуаций реальности идентифицирует установление антиномий в качестве признака сознательной деятельности личности, живущей эмпирическими опытными столкновениями с историко-культурным контекстом пространства и преодолевающей их среду путем духовного совершенствования, эклектической конечностью которого, становится синтез духовных и практических результатов и достижений в Истине Бытия — Боге. Тем самым, антиномия для Флоренского — это онтологический фундамент движимого ноуменального прерывистого состояния духовного самосознания человека, конституирующегося на принципах диалектики имманентного и трансцендентного. Конечной точкой ее генезиса становится феномен метафизической корреляции сущего и существующего в разрезе их антиномического диалога.

Актуальной для Пастернака в осмыслении природных дефиниций антиномий и в целом антиномической диалектики признается символический полифонизм реальности, базирующийся на особенностях контрапунктной поэтики исторического модуса Бытия. Форма применения и раскрытия содержания данности подобной поэтики происходит в размышлениях писателя на уровне того, что человеческая деятельность практически всегда овеяна мотивацией стремлений к ноуменальному постижению сакрального таинства окружающей действительности и его механизмов претворения в миросозерцании. Пастернак для более справедливого и более оправданного подтверждения этого тезиса избирает интенцию экзистенциального творчества, которая наиболее полно смогла бы отобразить всю многоплановость эмпирических потенций антиномий. Однако, учитывая уровневые структурные организации системы творческого начала человека, важной становится мысль Пастернака о том, что практически каждое творческое единство — продукт воображения человека — представляется фактором вещной реальности, не нуждающейся ни в каком логическом доказательстве.

Отсюда, совершенно справедливо и закономерно можно выделить, что художественное творчество конструируется по принципам онтологии антиномического движения явлений реальности. Другими словами, Пастернак отчетливо подчеркивает, что уникальная среда теургии служит неким инструментом в самоопределении творчества человеческой жизни, в ее самых парадоксальных проявлениях, становится беспрекословной основой антропологических изысканий для развития самосознания в действительности. В таком случае, онтологическая модель теургии присутствует и располагается в каждом органическом единении духовного средоточия человеческого бытийствования, становится детерминантной единицей формы творческого процесса в конструировании жизненного цикла, откуда совершенно справедливо и закономерно проистекает энергия духа искусства, овеянная истиной трансцендентности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, подводя итоги исследования, стоит отметить, что проблема экспликации категорий антиномичности в культурфилософии XX века занимает особое место в становлении историко-типологической парадигмы методов научного, религиозного и философского самосознания в трудах как отечественных, так и зарубежных мыслителей. Однако в отличие от западноевропейской философской мысли, где проблема антиномий экзистенциального сознания культивируется как противоречивая, непреодолимая монада личностного самосовершенствования в действительности (И. Кант, А. Бергсон), то в русской религиозной философии система, антиномической диалектики реализуется в виде онтологического синтеза имманентного и трансцендентного начала (Вл. Соловьев, П. А. Флоренский, С.Н. Булгаков). Причем центральным эсхатологическим звеном интеграции данных онтологический плоскостей признается именно личностный эмпирический опыт, позволяющий рассматривать феноменологию субъективного сквозь призму объективных коннотаций Бытия, а трансакцию объективного в качестве доминанты аксиологического субъективного опыта. Апперцепция фреймов индивидуального самосознания личности в отношении сущностных процессов реальности является фундаментальным базисом форм зарождения, становления и генезиса специфики природы антиномической диалектики в русской философской мысли. Поскольку погружение субъекта познания в дихотомию смысловых и функциональных проекций Бытия, осуществляемую через теургическую динамику «восхождение/нисхождение», ретранслирует собой комплекс имплицитных и эксплицитных особенностей антиномий, устанавливающих приоритетные онтологические позиции духовной жизнедеятельности человека, его подготовленности и способности к постижению культурных феноменов действительности.

В рамках исследования данный специфический уровень антиномий локализуется как культурно-философская проблема в религиозных размышлениях П. А. Флоренского («Философия культа») и художественном переосмыслении мира Б. Л. Пастернаком (роман «Доктор Живаго»). В связи с этим в структуре исследования, отвечающие цели и задачам, были выведены и теоретически представлены базисные основания онтологических форм понимания императивных категорий антиномической диалектики Бытия в творческих интенциях данных авторов. Так, актуальными для мировоззрения Флоренского явились следующие уровни природной организации антиномий, где каждый репрезентирует собой обособленную исключительность и неповторимость представлений о характерных чертах, свойствах интеграции мировосприятия личности и Высшей реальности: Культ, символ, антроподицея, энергия антиномий. В отношении мифопоэтической системы Пастернака в инициации смысловых дефиниций антиномий Бытия, актуальными, признаются признаки художественного воплощения диалектики и динамики образа, символа в пространственно-временном своеобразии ткани романа. Вообще, формирования содержания концепции антиномий в мировоззрении писателя происходит исключительно на уровне эпического, а, в дальнейшем, в пределах лирического начала. Среди основополагающих источников антиномической диалектики, в рамках настоящего исследования, были обозначены: образ Юрия Живаго, система женских образов (Тоня, Лариса и Марина) и мифопоэтическая природа окна. Каждый из них образует логику самостоятельной, детерминированной собственной спецификой построения, завершенной модели антиномического дискурса.

Актуализация обращения к культурно-философскому контексту рубежа XIX — XX веков, позволило теоретически обосновать и практически применить «метод» антиномического подхода к раскрытию феноменологии культурных явлений в отношении онтологических размышлений П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернака. Действительно, само влияние русской религиозной философии на становление их культурного самосознания было достаточно значительным. В связи с этим в исследовании были обозначены моменты как сходные с типологией отечественной и зарубежной философской мысли, так и вполне расходящиеся с ее универсальными и категориальными дефинициями мышления. Таким образом, локальность выявления характерных оснований антиномий в творчестве П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернака, позволила осуществить внесение новых смысловых коннотаций в исследование их творческого наследия, а также продемонстрировать ранее неизвестный взгляд на типологические соответствия и разночтения в истолковании пространственно-временной природы антиномий.

Благодаря этому найдены и выведены новые культурфилософские позиции рассмотрения феномена онтологии антроподицеи и Культа Флоренского как антиномических моделей времени и пространства личности, участвующих в прогнозировании и восстановлении утраченных духовных ценностей, ориентиров, и создающих невидимую связь между чувственным и сверхчувственным восприятием человека, своеобразный символический переход из сфер имманентности в бесконечность теургии смыслов трансцендентности. Также достигнута, при помощи свободного математического описания, сущность метафизики энергийного потенциала антиномий Флоренского, создающего эмпирический потенциал проекции творческого сознания, развивающегося преимущественно в религиозном мироощущении, человека на духовное средоточие вещи, осуществляющей корреляцию субъекта и объекта, их энергийный обмен. Стоит сказать, что впервые в научно-исследовательской практике осуществлено практическое обращение к художественной системе романа Б. Л. Пастернака «Доктор Живаго» как антиномической конструкции, реализующейся за счет онтологически универсального построения образов, символов романа.

Следовательно, были дифференцированы условные группы антиномий, которые оказали значительное влияние на архитектонику построения уровней произведения: «мужские образы» (Юрий Живаго), «женские образы» (Тоня, Лариса, Марина) и «урбанистические образы» (образ окна). Неэклектический, а избирательный подход к рассмотрению феномена антиномий в художественном мире романа, позволит, на наш взгляд, обозначить новый ракурс исследований жанровой природы «Доктора Живаго» как романа не только литературного, но и культурно-философского. Важно отметить, что в процессе данного исследования впервые представляется научной общественности самостоятельное определение антиномий, выкристаллизовывающееся из особенностей композиционного, образного и сюжетного уровней романа. Таким образом, изучение творческого наследия П. А. Флоренского и Б. Л. Пастернака через культурфилософскую проблему антиномич-ности позволит обнаружить ключ к открытию тайны их творчества и локализует попытку нового осмысления как личностей одной историко-культурной традиции, эпохи.