Информационно-аналитические программы федеральных телеканалов как инструмент формирования имиджа страны

Тема данного диссертационного исследования: информационно-аналитические программы федеральных телеканалов как инструмент формирования имиджа страны на примере выпусков «Вести недели», «Воскресное «Время», «Сегодня. Итоговая программа».

Актуальность темы

исследования обусловлена спецификой современного этапа развития общества. То, как оценивают страну за ее пределами, и то, как относятся к ней собственные граждане, как они идентифицируют себя с этой страной, оказывает влияние на привлекаемые в экономику страны инвестиции, становление и развитие национальной идентичности, и является базой для ее дальнейшего развития. Основополагающую роль в этом процессе имеют средства массовой информации, в особенности телевидение, как наиболее массовый и доступный канал информирования в России. Для управления этим процессом возникает необходимость выявления ключевых составляющих имиджа страны, определения методов его анализа и разработки стратегий формирования.

В данном исследовании под имиджем мы понимаем целенаправленно формирующийся у массовой аудитории образ страны, который базируется на доминирующих в обществе информационных потоках.

Актуальность исследованию также придает невысокая степень научной разработанности поставленной проблемы. Написанные по теме диссертационные работы в значительной степени основываются на анализе существующих теоретических подходах к формированию имиджа страны. В изученных нами исследованиях часто можно найти ответ на вопросы «что такое имидж страны?» и «каким он должен быть?», но значительно реже авторы обращаются к проблеме и специфике его формирования. Существуют подходы, в которых, по нашему глубокому убеждению, незаслуженно умаляют место СМИ в процессе имиджетворчества. Кроме того, внимание исследователей главным образом обращено на международный имидж России, а проблема внутреннего имиджа страны практически не находит своего отражения в научных работах.

Таким образом, данное исследование позволит заполнить обозначенный пробел, связать теоретические и практические наработки в этой области, а также актуализировать роль внутреннего имиджа и место массмедиа в процессе его конструирования.

Историографический обзор

Научную значимость понятию «имидж» придал американский экономист К. Болдинг. В конце 1950;х годов он впервые обосновал целесообразность его применения в бизнесе и политике. По его мнению, имидж — это определенный поведенческий стереотип, который основан не сколько на реальных фактах, столько на ситуативных образах, на мифологическом представлении о прошлом, на воображаемом представлении о будущем1. Он же впервые отметил значение имиджа в процессе позиционирования страны на мировой арене, влияние национального имиджа на особенности национальной политики.

К предпосылкам зарождения категории «имидж» можно отнести работы У. Липпмана. В 1922 году он писал о том, что человек, испытывая дискомфорт в процессе обработки огромного объема информации, приспосабливается к жизни, используя управляемые ментальные модели. Эти модели он называл «стереотипами». Будучи журналистом, Липпман отмечал, что общественное мнение, которое складывается в отношении социальных и политических проблем, правительства, — это результат обработки «картин в нашей голове"2.

1 Boulding K. E. National Images and International Systems // The Journal of Conflict Resolution.-Vol.3. — 1959;№ 2.-June.-P. 120−131.

2 Lippmann W. Public Opinion. -N.Y. Filiquarian Publishing, LLC., 2007. P. 10−12.

Базисными для понимания коммуникационных механизмов, задействованных в формировании имиджа страны, являются исследования У. Липпмана, П. Лазарсфельда, М. Маклюэна1.

Феномен массового сознания и массового общества, с которым напрямую связан процесс имиджетворчества, подробно изложен в работах Ж.

— у.

Бодрийяра, X. Ортеги-и-Гассета, 3. Фрейда, С. Московичи .

В СССР формулировка «имидж» впервые появилась в прессе в начале 1970;х гг. Изначально термин имел отрицательный характер, интерпретировался как инструмент манипуляции, присущий буржуазной политике и реализуемый посредством СМИ для манипуляции массовым сознанием.

Научная значимость понятия в России была впервые сформулирована О. Феофановым в конце 1970;х гг. В 1990;е гг., с приходом гласности и демократизации, в научной литературе возрос интерес к концепции имиджа в первую очередь в рамках переосмысления западных работ по этой теме. В середине 1990;х гг. учение об имидже и способах его формирования выделилось в отдельную науку — имиджелогию. Данной сфере посвящены труды В. М. Шепеля, Г. Г. Почепцова, В. Г. Горчаковой и других исследователей4.

Проблема имиджа России была актуализирована в начале 2000;х гг., после того как в Европе и в Соединенных Штатах стали открыто применять методы по формированию представлений о стране, создавать ее бренд. Данная деятельность перестала оцениваться негативно и стала именоваться.

1 Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. — М.: Кучково поле, 2007; Lippmann W. Public Opinion. — N.Y. Filiquarian Publishing, LLC., 2007; Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие. — М.: АВАНТИ ПЛЮС, 2004.

Бодрийяр Ж. Система вещей. — М.: Рудомино, 1995; Московичи. С. Социальная психология. — СПб.: Питер, 2006; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. — М.: ACT, 2003; Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». — М.: Азбука, 2011.

3 Феофанов О. А. США: реклама и общество. — М.: Технологии рекламы, 1974.

4 Шепель В. М. Имиджелогия. — М.: Феникс, 2005; Почепцов Г. Г. Имиджелогия. — М.: Рефл-бук, 2004; Горчакова В. Г. Имиджелогия. Теория и практика. — М.: Юнити-Дана, 2011. страновым маркетингом. Наиболее авторитетными исследователями и практиками этого направления являются Саймон Анхольт, Уолли Олинс и Жозе Филипе Торрес1.

Наиболее известными российскими авторами, которые посвятили свои исследования имиджу России, можно назвать И. Я. Рожкова, В. Г. Кисмерешкина, Д. П. Гавры, Э. А. Галумова. Исследователи отмечают в своих работах значительную роль средств массовой информации в процессе формирования имиджа страны и становления национальной идентичности. Анализу имиджа России в зарубежных и отечественных СМИ посвящены исследования Л. Ф. Адиловой, К. А. Антонова, Ю. В. Быбы, Е. Л. Вартановой, Д. А. Вылегжанина, К. С. Гаджиева, Э. А. Галумова, Д. Г. Давыдова, А. А. Деркача, Д. Н. Замятина, В. Г. Кисмерешкина, Н. Н. Медведевой, Г. Г. Почепцова, И. Я. Рожкова, И. С. Семененко, А. В. Федякина, и других .

1 Anholt S. Brands and Branding. London, 2009; Olins W. The Brand Handbook. Thames & Hudson, 2008.

2 Рожков И. Я., Кисмерешкин В. Г. Имидж России. Ресурсы. Опыт. Приоритеты. — М.: РИПОЛ классик, 2008; Галумов Э. А. Международный имидж России: стратегия формирования. — М.: Известия, 2003.

Адилова JI. Ф. Механизм трансформации имиджа России // Политическая экспертиза: Политэкс. — 2007. — № 3- Быба Ю. В. Имидж современного российского государства: состояние и перспективы формированияДис.. канд. полит, наук: 23.00.02 / Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. — М., 2008; Вартанова Е. JI. В мире других. Образы русских и европейцев в СМИ. — Tampereen Yliopisto, 2005; Вылегжанин Д. А.

Введение

в политическую имиджелогию. — М.: Флинта: МПСИ, 2008; Давыдов Д. Г. Имидж в контексте психологической теории // Имиджелогия: тенденции и перспективы развития. — М.: Дело, 2003; Медведева Н. Н. Внешнеполитический имидж России в контексте развития отношений с Европейским СоюзомДисс.. канд. полит, наук: 23.00.04 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. — М., 2008; Галумов Э. А. Имидж против имиджа. — М.: Известия, 2005; Деркач А. А. Имидж как феномен интерсубъектного взаимодействия: содержание и пути развития. — М.: Интеллект-центр, 2003; Замятин Д. Н. Метагеография: Пространство образов и образы пространства. — М.: Аграф, 2004; Антонов К. А. Телевизионные новости в массово-коммуникационном процессе: социологический анализ механизмов социально-политического конструированияДис.. доктора соц. наук: 23.00.02 / Кемеровский гос. университет. — Кемерово, 2009; Гаджиев К. С., Соловьев Э. Г., Смирнов А. Н. Имидж России в СМИ и общественном мнении Запада. — М.: ИМЭМОРАН, 2008; Семененко И. С. Образы и имиджи в дискурсе национальной идентичности // Полис. — 2008. — № 5- Федякин А. В. Политика формирования позитивного.

О целенаправленном создании имиджа и его влиянии на массовую аудиторию говорят В. Я. Белобрагин, Л. Войтасик, О. С. Драгачева, М. Г. Рыбакова, Е. К. Торопова, А. Н. Чумиков и другие1.

Влияние СМИ на общественное мнение исследовали Л. Н. Федотова, И. Д. Фомичева, У. Липпман, С. Московичи, Д. Маккуйэл, Э. Ноэль-Нойман, О. А. Матвейчев, Г. Г. Почепцов и ряд других авторов, роль связей с общественностью, маркетинга и рекламы в этом процессе рассмотрена В. М. о.

Гороховым, Т. Э. Гринберг, М. П. Бочаровым и другими .

Специфика телевидения как канала коммуникации, особенности репрезентации действительности рассматривались в работах Э. Г. Багирова, Р. В. Борецкого, В. В. Егорова, С. А. Муратова, В. Л. Цвика4. образа государства: региональное измерение. — М.: МИИТ, 2010; Почепцов Г. Г. Имиджелогия. -М.: Рефлекс-бук: Ваклер, 2000.

1 Белобрагин В. Я., Белобрагин В. В. Некоторые вопросы формирования имиджелогии как науки // PR в образовании, 2004; Войтасик J1. Психология политической пропаганды / Пер. с польск. — М.: Прогресс, 1981; Драгачева О. С. Внешнеполитический имидж государства и его лидера: технологии формирования и позиционированияДис.. канд. полит, наук: 23.00.02 / Моск. гос. университет. — М., 2006; Рыбакова М. Г. Массовая культура и ее влияние на политический имидж государства (на примере США): Дис.. канд. полит, наук: 23.00.04 / СПбГУ. — СПб., 2006; Торопова Е. К. Качественная пресса как фактор формирования имиджа РоссииДис.. канд. филол. наук: 10.01.10 / Моск. гос. университет. — М., 2010; Чумиков А. Н., Бочаров М. П. Связи с общественностью: теория и практика. — М.: Дело АНХ, 2006.

2 Федотова JT. Н. Анализ содержания — социологический метод изучения средств массовой коммуникации. — М.: Научный мир, 2001; Фомичева И. Д. Социология СМИ. — М.: Аспект Пресс, 2007; Липпман У. Общественное мнение / Пер. с англ. Т. В. Барчуновой. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004; Московичи. С. Социальная психология. -СПб.: Питер, 2006; McQuail D. Mass Communication Theory. 5th Edition. London, Sage, 2005; Ноэль-Нойман Э. Открытие спирали молчания: пер. с нем. / Под ред. Н. С. Мансурова. — М.: Прогресс-академия, 1996; Матвейчев О. А. Уши машут ослом. Сумма политтехнологий. — М.: Эксмо, 2009; Почепцов Г. Г. Революция.com. Основы протестной инженерии. — М.: Европа, 2005.

3 Горохов В. М., Гринберг Т. Э. Связи с общественностью. Теория, практика, коммуникационные стратегии. — М.: Аспект Пресс, 2011; Чумиков А. Н., Бочаров М. П. Связи с общественностью. Теория и практика. — М.: Дело АНХ, 2010.

4 Борецкий Р. А. Осторожно, телевидение! — М.: Издательство ИКАР, 2002; Егоров В. В. Телевидение: страницы истории. — М.: Аспект Пресс, 2004; Цвик В. JI. Телевизионная служба новостей: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 30 601 «Журналистика». — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008; Муратов С. А. Телевизионное общение в кадре и за кадром. — М.: Аспект Пресс, 2003.

Научная новизна исследования.

Разработан подход, основанный на количественно измеряемых характеристиках, позволяющий моделировать имидж страны как коммуникационную компоненту медиавещания.

Для исследования имиджа России был создан универсальный набор имиджевых маркеров и методология анализа результатов, представленная в виде компьютерного приложения, что позволяет применять данный инструмент в дальнейших исследованиях.

Объект исследования — имидж России как составляющая национальной идентичности.

Предмет исследования — внутренний имидж России в еженедельных информационно-аналитических выпусках основных федеральных телеканалов.

Цель исследования состоит в изучении феномена имиджа страны, в частности, специфики конструирования внутреннего имиджа. Особое внимание уделяется осмыслению роли средств массовой информации в этом процессе и оценке имиджа России в еженедельных информационно-аналитических программ на основных федеральных телевизионных каналах («Первый канал», «Россия 1», НТВ).

Задачи исследования.

Для достижения цели исследования предусматривается решение следующих задач: проанализировать понятие «имидж» и смежные с ним понятия, изучить категорию «имидж страны»;

2) изучить наиболее авторитетные принципы и методики оценки имиджа страны;

3) исследовать состояние имиджа России, особенности его восприятия внутренней и внешней аудиторией;

4) определить отличительные особенности внутристранового имиджа, связь имиджа страны и национальной идентичностиобозначить место и роль национальной идентичности в конструировании имиджа России.

5) исследовать место СМИ в процессе формирования российского имиджа, выявить степень участия в этом процессе информационно-аналитических программ на федеральных телеканалах;

6) определить особенности репрезентации образа России, транслируемого посредством еженедельных информационно-аналитических выпусков.

Выбор методов исследования обусловлен многоаспектностью и междисциплинарностью предмета исследования, его включенностью в контексты различного уровня. В диссертационной работе сочетаются теоретические и практические подходы к исследованию: системный, структурно-функциональный, аналитический. Используются принципы сравнительно-типологического анализа, методы систематической классификации, опроса, контент-анализа.

Эмпирическая база исследования.

Для исследования нами были выбраны информационно-аналитические итоговые программы на трех федеральных телеканалах: «Россия 1» — «Вести недели», «Первый канал» — «Воскресное «Время», НТВ — «Сегодня. Итоговая программа». Данные телеканалы имеют самую большую зрительскую аудиторию в отдельных регионах и стране в целом. Информационно-аналитические программы, выбранные для анализа, отличаются высоким рейтингом (что подтверждают данные Т№>). Кроме того, они представляют собой «сгусток» событий в стране и мире за недельный период, которые позиционируются как наиболее значимые и актуальные.

В ходе исследования было проанализировано 367 информационно-аналитических выпусков на трех федеральных каналах: «Вести недели» -127, «Воскресное «Время» — 121, «Сегодня. Итоговая программа» — 119.

Общее число исследованных сюжетов: «Воскресное «Время» — 845, «Вести недели» — 1599, «Сегодня. Итоговая программа» — 1022. Всего было изучено 3466 сюжетов.

Хронологические рамки исследования ограничены одним политическим циклом: начало президентства Д. А. Медведева в 2008 годудумские выборы 2011 года. Данные рамки выбраны осознанно. Очевидно, что предвыборный период, а именно политическая активность, обостряющаяся в это время, влияет на тематические особенности контента итоговых выпусков. Политизированность информации в этот период определяет четкую, узконаправленную повестку дня. Учитывая этот факт, мы конкретизируем временной отрезок, который можно назвать сбалансированным и репрезентативным для определения образа страны, транслируемого посредством телевизионных новостных выпусков. Для того чтобы границы исследования замыкали законченный временной и социальный цикл, мы конкретизировали его границы: 01.06.2008 -29.05.2011. Общий период исследования — три года. Выбранный периода исследования ограничивает один политический цикл, анализ данной выборки позволяет оценить образ России, конструируемый в относительно стабильных политических условиях. А продолжительность исследования позволяет проанализировать возможные изменения транслируемого образа страны.

Рабочая гипотеза исследования.

Имидж страны — результат интегрированных разнонаправленных коммуникаций, сумма которых определяет единый страновой образ. Создание целостного внутреннего имиджа является теоретически программируемой коммуникационной стратегией, значительное место в которой занимают массмедиа. Основой для формирования имиджа страны выступает национальная и гражданская идентичности.

Информационно-аналитическое вещание, а именно еженедельные программы, отличаются наличием стабильных тематических доминант, постоянными особенностями репрезентаций событий в стране, включая оценочные специфики. Существует общая закономерность тематического наполнения итоговых выпусков на основных федеральных каналах. В совокупности это позволяет говорить о формировании конкретного образа России посредством телевизионных итоговых программ.

Положения, выносимые на защиту.

1) Исследование имиджа страны как важного нематериального ресурса сегодня приобретает все большую актуальность. То, как оценивают страну за ее пределами, а главное, то, как относятся к ней собственные граждане, как они идентифицируют себя в этой стране, влияет на привлекаемые в экономику страны инвестиции, становление и развитие национальной идентичности, определяет культурные и ценностные ориентиры, является залогом эффективного развития.

2) Формирование внутреннего имиджа страны происходит в контексте и на основании особенностей национальной идентичности. Задачей внутреннего имиджа является ответ граждан страны на вопрос «кто мы?», определение национальной идентичности происходит в контексте поиска ответов на этот же вопрос. Таким образом, имидж страны, понимаемый как подвижная, поддающаяся изменениям в краткосрочном периоде коммуникационная форма и национальная идентичность, понимаемая как комплекс стабильных образных и ценностных представлений — категории неразрывные.

3) Еженедельные информационно-аналитические выпуски на федеральных каналах способны оказывать заметное влияние на конструирование образа России. Значительный рейтинг данных программ, определенный уровень доверия со стороны массовой аудитории (по сравнению с другими СМИ)1, аналитический характер подачи информации превращает их в инструмент формирования образа страны.

4) Освещение событий в стране информационно-аналитическими выпусками происходит неравномерно, количественные и качественные принципы вещания во многом зависят от тематики события, существуют стабильные особенности освещения отдельных тематических блоков. Это позволяет выдвигать предположение о присутствии в телевизионном вещании определенной модели, на основании которой выстраивается набор главных событий в стране и мире, репрезентируемых исследуемыми программами.

5) Существует общая тематическая, сезонная и оценочная специфика итогового вещания на основных федеральных телеканалах. Это дает право говорить о конструировании образа России посредством исследуемых еженедельных информационно-аналитических программ. Анализ сюжетов с применением авторского набора имиджевых маркеров позволяет конкретизировать специфику транслируемого имиджа России.

Научно-практическая значимость данной работы прежде всего состоит в осмыслении феномена имиджа страны в целом и России в частности, в определении места еженедельных информационно-аналитических телепрограмм в этом процессе. В рамках исследования уточнена структура внутреннего имиджа страны и методология его оценки. Сформулирован авторский набор имиджевых показателей и разработан метод оценки образа страны, транслируемого посредством СМИ. Исследованы и описаны ключевые особенности вещания еженедельных.

1 Вся правда — в телевизоре? — Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=l 12 941. — Загл. с экрана. итоговых программ. Разработано оригинальное программное обеспечение для анализа и визуализации изменений транслируемого образа страны.

Апробация.

Материалы и основные положения исследования были апробированы в ходе научных конференций: «Ломоносов — 2010», «Ломоносов — 2011», «Ломоносов-2012», «Журналистика в 2011 году», «Средства массовой информации в современном мире. Молодые исследователи», «Медиаконтент: взгляд молодого исследователя — 2011», «РЯ и реклама в системе территориального маркетинга — 2012», «Евразийский медиалагерь — 2012».

Содержание диссертации нашло отражение в следующих научных публикациях:

1) Черевко Т. С. Роль СМИ в формировании имиджа государства // Материалы докладов международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2010». -М.: МАКС Пресс, 2010.

2) Черевко Т. С. Имидж России в информационно-аналитических выпусках новостей (имиджевые показатели) // Материалы докладов конференции «Медиаконтент: взгляд молодого исследователя — 2011». — М.: Ф-т журн. МГУ имени М. В. Ломоносова, 2011.

3) Черевко Т. С. Международный имидж страны и методики его исследования // Материалы докладов Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2011». — М.: МАКС Пресс, 2011.

4) Черевко Т. С. Образ, стереотип, имидж — границы применения и модель взаимодействия // Научный журнал факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова «Меди@льманах». — 2011. — № 6.

5) Черевко Т. С. Пассивные ценности и роль СМИ в процессе их активизации // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции — 2011 «Журналистика в 2011 году». — М.: Ф-т журн. МГУ имени М. В. Ломоносова, 2011.

6) Черевко Т. С. Имидж города и принцип его оценки // коммуникационная структура современного города. Тезисы конференции. -М.: Ф-т журн. МГУ имени М. В. Ломоносова, 2012.

7) Черевко Т. С. Имидж России в информационно-аналитических выпусках новостей // Сборник докладов международной конференции «Средства массовой информации в современном мире. Молодые исследователи». — СПб.: СПбГУ, 2012.

8) Черевко Т. С. Информационно-аналитические итоговые новости как транслятор имиджа страны // Материалы докладов Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2012». -М.: МАКС Пресс, 2012.

9) Черевко Т. С. Роль информационно-аналитических выпусков новостей в формировании внутреннего имиджа страны // Научный журнал факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова «Меди@льманах». -2012.-№ 2.

10) Черевко Т. С. Телевизионные новости как инструмент формирования имиджа страны // Сборник материалов международной научно-практической конференции «РЯ и реклама в системе территориального маркетинга» [Электронный ресурс]. — СПб.: СПбГУ, 2012.

11) Черевко Т. С. Профессия журналист в контексте современных тенденций: кто прав? // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Журналистика 2012: социальная миссия и профессия». — М.: Ф-т журн. МГУ имени М. В. Ломоносова, 2013.

12)Черевко Т. С. Перспективы общественного телевидения в России// Телевидение в России. Состояние, тенденции и перспективы развития. Отраслевой доклад. — М.: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, 2013.

Структура работы.

Структура исследования обусловлена поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Первая глава «Имидж страны: понятие и структурные модели» посвящена рассмотрению теоретических основ и категорий, на которых базируется феномен имиджа, проводится короткий экскурс в историю исследования данного явления. Также в первой главе представлен анализ современных моделей имиджа страны и подходов к его оценке, описано место России в международных имиджевых рейтингах.

Во второй главе «Внутренний имидж России в системе коммуникационных институтов» подробно анализируется внутренний имидж страны, описаны его отличительные особенности и важность разработки данной темы. Проводится параллель между внутренним имиджем страны и явлением национальной идентичности, формулируется их взаимосвязь. В данной главе определено разделение внутристранового имиджа на динамическую и статическую составляющие. Описана роль СМИ в процессе становления имиджа страны, конкретизировано место телевизионных новостей в этом процессе.

Третья глава «Имидж страны как коммуникационная компонента еженедельных информационно-аналитических программ на федеральных каналах» содержит описание основного исследования, формулирует авторский набор имиджевых маркеров и перечень подходов к оценке транслируемого имиджа страны. Здесь же проведен анализ результатов основного исследования. В главе приводятся количественные данные, полученные в результате контент-анализа. Представлены проделанные расчеты для выявления доминирующих имиджевых маркеров в федеральных итоговых выпусках. Проводится сравнительный анализ вещания информационно-аналитических выпусков на трех федеральных каналах. Сформулированы отличительные особенности с точки зрения имиджевых показателей каждой из программ. Описано изменение репрезентации образа страны в рамках исследуемого периода, конкретизирована оценочная специфика вещания в каждой из программ и в рамках общего вещания. Сформулирована и графически представлена единая модель образа России, предлагаемого посредством итоговых выпусков.

Заключение

содержит в себе ключевые выводы по всем этапам исследования имиджа страны, включает основные результаты, полученные в ходе анализа итоговых информационно-аналитических выпусков на предмет выявления специфики транслируемого внутристранового имиджа России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В процессе проведенного исследования нам удалось убедиться в том, что проблема имиджа страны, действительно, актуальна сегодня как в области научно-теоретических разработок, так и с точки зрения практической значимости. С одной стороны, работа с имиджевыми показателями позволяет понять, какие его составляющие в наибольшей степени влияют на формирование целостного имиджа страны, который является условием инвестиционной привлекательности, развития международных отношений, кристаллизации национальной и гражданской идентичности у внутренней аудитории. С другой, работа с практическими результатами, которые предлагают компании, занимающиеся формированием имиджевых рейтингов, дает возможность проследить прямую зависимость рейтинга конкретной страны от того, как освещаются ее наиболее актуальные имиджевые компоненты в информационном поле.

Анализ распространенных и авторитетных подходов к конструированию моделей имиджа страны позволил убедиться в растущей актуализации данного направления. А конкретизация модели взаимодействия понятий «имидж», «образ», «стереотип» дала возможность определить коммуникативные принципы формирования категории имидж и уточнить границу между «образом» и «имиджем», что позволяет избегать ошибочности в формулировках исследуемых явлений. Результаты исследований указывают на то, что теоретическая разработанность методологии формирования имиджа страны в российской науке, безусловно, сдвинулась с мертвой точки. В то же время стабильно низкие позиции России в имиджевых рейтингах (как видно из таблицы 1.2) подтверждают тот факт, что за рамки теории данные наработки пока выходят мало, а единый подход к формированию странового имиджа находится на этапе становления. Это мнение подкрепляется данными отчетов «Кантри Брэнд Индекс» (Country Brand Index), в которых Россия, наряду с Китаем и США, относится к группе стран, теряющих показатели имиджевого рейтинга по причине недостаточного самопродвижения1.

Вместе с тем, проведенный в рамках работы анализ позволил убедиться в существовании нескольких государственных проектов, направленных на формирование положительного образа России. К таковым можно отнести телеканал «Раша Тудей» (Russia Today), проект «Российской газеты» «Россия поверх заголовков» (Russia Beyond the Headlines), сотрудничество правительства РФ с PR-компанией «Кетчум» (Ketchum), направленное на создание положительного имиджа государства. Но, как удалось установить в процессе исследования, деятельность данных организаций направлена главным образом на создание международного имиджа России. Таким образом, с одной стороны, как отмечено выше, усилия, направленные на создание положительного имиджа России за пределами страны, пока не дают ожидаемого результата, с другой — практически не уделяется внимание работе по улучшению внутристранового имиджа. Данное положение дел подтверждает гипотезу нашего исследования о несбалансированном подходе к созданию имиджа России и его явном «перекосе» в сторону международной аудитории. При этом представляется очевидным, что невозможно работать над внешним имиджем страны, который бы противоречил внутреннему имиджу (идентичности).

Значительное внимание в работе уделено именно проблеме идентификации, коммуникационным связям между феноменами имиджа страны, национальной и гражданской идентичностью. По нашему глубокому убеждению, внутренний имидж страны напрямую связан с феноменом идентичности. Без осознания собственного «я», конкретизации национальной идеи: «чем мы хороши и какова наша цель» невозможно формирование целостного имиджа. Это очевидно уже потому, что имидж страны «питается» образами, которые в большинстве своем возникают в процессе.

1 Why Country Brands Matter. — Режим доступа: http://www.futurebrand.com/wp-content/uploads/201 l/02/CBI2009FullLR.zip. — Загл. с экрана. самоидентификации. Сегодня, в век глобализации, проблема определения национальной идеи приобретает еще более острый характер. В работе подробно описаны предпосылки и следствия кризиса национальной идентичности, который представляет собой явление общемирового масштаба. Россия здесь не является исключением: потеря культурных связей, размывание приоритетных социальных ценностей, наряду с деструктивной национализированностью масс, — вот те реалии, которые присущи современному российскому обществу. В результате проведенного исследования, разделяя мнение С. Анхольта, мы придерживаемся точки зрения о том, что сохранение и преумножение национальной идеи невозможно без участия СМИ, которые выполняют функцию консолидатора общества, распространяют, а также кристаллизуют составляющие национальной идеи. Примечательно то, что факт протекания этого процесса независим от того, является он подконтрольным или нет, а основное различие заключается только в природе его формирования: носит он стихийный либо же осмысленный и целенаправленный характер.

Среди набора механизмов и способов организации материала, которые производители медиапосланий используют при конструировании медиаформ, одним из наиболее значимых выступают телевизионные новости. Результаты исследований телевизионной аудитории подтвердили, что новости сегодня остаются одной из наиболее популярных программ современного телевиденияоб этом же свидетельствуют опросы, проводимые среди телезрителей. По данным исследования ФОМ, 71% респондентов доверяют именно телевизионным новостям, со следующим распределением по федеральным каналам: «Первый канал» — 57%, «Россия 1» — 49, НТВ — 39%. По результатам того же опроса, ближайшими конкурентами телевизионных новостей стали «разговоры с родственниками, друзьями, знакомыми» — 6% и печатная пресса — 3% Обособленное место в информационном вещании на.

1 Фонд «Общественное мнение»: Новостные и информационные программы — Режим доступа: http://bd.fom.ru/pdf/d34niipl0.pdf. — Загл. с экрана. федеральных каналах занимают еженедельные информационно-аналитические выпуски. Значительная аудитория данных программ, доступный для массового потребителя характер подачи информации, интерпретация основных событий за недельный период — все это позволяет говорить о данных передачах, как об инструменте формирования искусственных образов (имиджа) России.

Результаты поэтапного анализа сюжетов итоговых информационно-аналитических программ с применением авторского подхода позволили убедиться в существующих закономерностях вещания. В процессе работы были выявлены доминирующие тематические блоки и темы, которые отличаются регулярно низким присутствием в эфире. Дробление общего массива исследования позволило идентифицировать принцип сезонности, который присущ вещанию на всех исследуемых каналах. В ходе работы была выявлена взаимосвязь между событиями за пределами страны и актуализацией внутристрановой повестки дня. Так, экологические катаклизмы в мире стимулируют рост сюжетов о российской экологии, а, например, территориальные претензии Японии спровоцировали рост числа сюжетов о стратегической важности Дальневосточных территорий.

Введенная в исследовательский подход оценочная составляющая позволила убедиться в существовании четкой специфики освещения тех или иных тематических блоков. Можем с уверенностью сказать, что в итоговом вещании существуют тематические блоки, освещаемые в положительном свете, и блоки — «негативные события». На основании оценочного показателя нам удалось определить коэффициент критичности, присущий каждой из исследуемых программ. Наименьшей критике подвержены сюжеты «Вестей недели» — 0,25- «Воскресное «Время» — 0,34- «Сегодня. Итоговая программа» — 0,38. На фоне уровня критичности была выявлена закономерность: чем меньше в программе сюжетов, промаркированных как «власть/политика», тем выше коэффициент критичности у выпуска. Что подтверждает четко.

В рамках исследования подтвердилась гипотеза о постепенном переходе от статических составляющих образа страны к динамическим. Наблюдается пошаговое снижение в эфире информационно-аналитических программ, таких тематических блоков, как «культура», «искусство», «история" — вместе с тем возрастает присутствие показателей «социальная сфера», «власть/политика», «международные отношения». Полученные результаты исследования позволили выдвинуть предположение о существовании определенной модели, на основании которой выстраивается набор главных событий в стране и мире, формирующий итоговые информационно-аналитические выпуски.

Последовательное прохождение всех этапов исследования: анализ итоговых выпусков, их систематизация по имиджевым маркерам, выявление изменений транслируемого образа в рамках исследуемого периода, конкретизация особенностей вещания в отдельных программах, исследование хронологических и тематических специфик вещания, выявление оценочности и уровня критичности в итоговых выпусках, -позволило сформировать представление о едином образе страны, формируемом еженедельными информационно-аналитическими программами. Кроме того, применяемый подход позволил определить ключевые, доминирующие составляющие данного образа, а детальный анализ всего массива данных предоставил возможность выявить существующие тенденции к изменению данного имиджа. Промежуточные исследования итоговых программ на федеральных каналах в отдельности позволили оценить специфику вещания каждой из трех передач, что дало представление об их общих и отличительных чертах.

Аналогичные модели вещания, выявленные в процессе исследования, их сохранение на протяжении всего периода анализа, стабильное распределение имиджевых показателей на фоне обоснованных краткосрочных отклонений, отсутствие противоречий между особенностями вещания каждой из программ — все это позволяет говорить о существовании единого целенаправленно формируемого образа России, транслируемого еженедельными информационно-аналитическими программами. В то же время целенаправленность (которую подтверждают описанные в работе закономерности) конструирования данного образа позволяет говорить об этом как о процессе формировании внутристранового имиджа России. Вместе с тем, специфику и приоритетные составляющие данного имиджа мы определили на основании соотношения имиджевых маркеров. Объединение количественных и качественных результатов исследования дало возможность конкретизировать тематические и оценочные доминанты имиджа и визуализировать его модель.

Сбалансированные события в социальной сфере (зачастую представленные в контексте описания роли государства в стабилизации социальных процессов в стране), практически лишенное критики сбалансированно-позитивное положение дел во властно-политическом секторе, позитивно окрашенные международные отношения (главным образом политические) на фоне негативно оцениваемых событий за пределами страны — основное ядро имидж России, который конструируется итоговыми информационно-аналитическими выпусками на федеральных каналах. Степень политизированности создаваемого имиджа подтвердили и данные о наиболее цитируемых спикерах в эфире программ: главным образом это политики, которые выступают лидерами мнений во всех промаркированных тематических блоках.

Резюмируя вышеизложенное, можем заключить, что созданию внутристранового имиджа в России в рамках конструирования национальной идентичности, действительно, уделяется неоправданно низкое внимание. На фоне этого важным инструментом формирования образа страны сегодня остается федеральное телевидение, в частности, новостные и информационно-аналитические программы. Высокий рейтинг денных передач, высокий по сравнению с другими СМИ уровень доверия к их содержанию со стороны массовой аудитории, специфика вещания позволяют прийти к данному заключению. Вместе с тем, очевидным является тот факт, что создаваемый посредством исследуемых программ образ в значительной степени политизирован. Прослеживается смещение акцентов в сторону создания имиджа политических сил за счет увеличения присутствия данного тематического блока в эфире и особенностей оценок данных сюжетов (практически полное отсутствие критики).