Информационное неравенство в современном российском обществе: социально-территориальный аспект

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Информационное неравенство в современном российском обществе: социально-территориальный аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К
ИССЛЕДОВАНИЮ ИНФОРМАЦИОННОГО НЕРАВЕНСТВА
- 1. 1. Информационный ресурс в современных концепциях социального пространства
- 1. 2. Сущность и характеристика информационного неравенства — социологический аспект
ГЛАВА 2. ПРИОРИТЕТЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО НЕРАВЕНСТВА РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
- 2. 1. Состояние и перспективы развития национального информационного пространства
- 2. 2. Методы оценки развития информационного пространства региона
- 2. 3. Региональная информатизация как фактор преодоления информационного неравенства

Актуальность темы

исследования. В принятой на встрече Большой восьмерки Окинавской Хартии по Глобальному информационному обществу (2000г.) отмечено, что информационные и коммуникационные технологии в наступающем 21 веке являются одной из наиболее мощных потенциальных сил, воздействие которых изменяет образ жизни людей, способы обучения и работы, а также традиционные способы взаимодействия правительств со своими гражданами. Информационные технологии превратились в наиболее мощный двигатель развития мировой экономики.

Указанное обстоятельство во многом объясняет внимание со стороны политики, бизнеса и науки к процессам разработки и внедрения информационных технологий в экономику, управление, образование, сферу досуга, в деятельность средств массовой коммуникации. За последние годы были разработаны и приняты программы и концепции развития информационных и телекоммуникационных технологий наиболее экономически развитыми странами. Экономические, социальные проблемы, возникающие в процессе информатизации общества, регулярно рассматриваются на научно-технических конференциях, проводимых на уровне ООН, ЮНЕСКО, национальных парламентов, правительств и регионов.

Учеными, специалистами-практиками признано, что информационно-коммуникационные технологии позволяют решить следующие задачи:

— расширить права граждан путем представления доступа и разнообразной информации;

— увеличить возможности людей участвовать в процессе принятия политических решений, получать оперативную информацию о деятельности правительства и парламента;

— каждый гражданин получает возможности для производства информации, а не только ее потребления;

— обеспечить средства защиты частной жизни, конфиденциальность личных посланий и коммуникаций.

Вместе с тем эти потенциальные возможности и преимущества информационных технологий не становятся реальностью сами по себе. Реализация этих преимуществ требует решения комплекса социально-экономических проблем. Наиболее существенной среди них является проблема ликвидации информационного неравенства, т. е. разделения людей на имеющих доступ к информации, владеющих современными информационно-коммуникационными технологиями и не обладающих такими навыками и не имеющих доступа к информации.

Теоретический анализ всего круга проблем информатизации общества и, в том числе проблемы информационного неравенства, разработка практических рекомендаций по его преодолению имеет весьма актуальное значение для России.

В контексте социологической науки информационные технологии — это не просто элемент производственной технологии, они являются, прежде всего, фактором, определяющим социальную структуру общества, трансформацию социальных институтов, изменение характера трудовой деятельности. Формирование глобального, национального и регионального информационных пространств, расширение проникновения информационных технологий во все новые сферы жизнедеятельности человека выводит на первый план научного поиска социологическое исследование проблем, связанных с информатизацией общества, среди которых важное место занимает проблема информационного неравенства, усугубляемая значительной дифференциацией экономического и социального развития регионов Российской Федерации. Развитие социологической теории и методологии, конкретных методов изучения трансформации социума под влиянием процессов информатизации необходимо для недопущения технократического варианта развития этого процесса.

Степень научной разработанности проблемы. Информатизация всех сфер жизнедеятельности человека, которая началась в 70-е годы прошлого века, в настоящее время превратилась в глобальный процесс.

Изучение влияния технологий на общество, прежде всего, информационных, вызванных этим процессом трансформации трудовых процессов, социальной структуры, появления новых социальных противоречий, находится в центре внимания социологов, экономистов, юристов, общественно-политических деятелей на протяжении трех последних десятилетий.

Оценка степени разработанности проблемы информационного неравенства в силу ее междисциплинарного характера требует обращения к теоретическим работам общей и прикладной социологии, социальной философии, футурологии, экономики и информатики.

В начале 70-х годов XX века были опубликованы социологические и фу-турологические концепции, в которых выдвигалась теория возникновения нового постиндустриального общества. В работах Д. Белла, З. Бжезинского, Дж. Гелбрейта, Г. Маркузе, Э. Тоффлера определены основные направления изменения общества под влиянием масштабных технологических изменений.

Фундаментальное методологическое значение в определении сущности постиндустриализма принадлежит Д.Беллу. Главную причину трансформации общества он связывает с новой ролью теоретического знания, которое стало главным источником инноваций, переходом от производства товаров к производству преимущественно услуг, появлением информационных технологий, которые способны обеспечить рациональное планирование экономического и социального развития общества. При этом автор подчеркивает, что понятие «постиндустриальное общество» — это аналитическая модель, а не картина специфического, конкретного общества.

Методология исследования феномена информатизации современного общества заложена в работах российских ученых Р. Ф. Абдеева, Ю. Л. Ершова, B.JI. Иноземцева, К. К. Колина, Н. Н. Моисеева, А. И. Ракитова, И. В. Соколовой, А. Д. Урсула, А. Ю. Шеховцева.

Среди ведущих теоретиков современности нет единства в оценке сущности общества, где главным ресурсом развития выступает информация и знание. Д. Белл, Ж. Бодрийяр, М. Кастельс и их последователи считают, что на современном этапе практически сформировалось общество принципиально нового типа — информационное (постиндустриальное и т. д.), в то же время Э. Гидденс, Ю. Хабермас, Г. Шиллер считают, что процесс информатизации продолжается несколько столетий, а за последние годы он лишь ускорился, и поэтому современное общество принципиально не изменилось. В то же время не вызывает разногласий то обстоятельство, что проникновение новых информационных технологий в производство, науку, образование, организацию досуга и быта людей трансформирует социальные отношения и социальную структуру общества, порождает новые основания социального неравенства, модифицирует стратификационные вертикали. Классические и современные подходы к исследованию указанных процессов изложены в работах К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Т. Парсонса, П. Штомпки, Т. И. Заславской, М. К. Горшкова, В. Л. Иноземцева, В. В. Радаева, М. Н. Руткевича, О. И. Шкаратана и других ученых.

Аналитические возможности структуралистской концепции социального пространства, в которой социальное неравенство выступает в форме стратификационных иерархий статусных позиций, представлены в работах Г. Зиммеля, П. Бурдье, А. Ф. Филиппова, В. Г. Виноградского, Л. Г. Ионина, В. И. Ильина, В. В. Печенкина, В. А. Писачкина, В. Н. Ярской и ряда других.

Новые исторические условия определили необходимость смены классических стратификационных моделей. Новые теоретические и методологические подходы к разработке альтернативных концепций социального неравенства предложены П. Бурдье, Э. Гидденсом, М. Кастельсом, Э.Соренсеном. Российские ученые: М. К. Горшков, О. И. Шкаратан, В. В. Радаев, А. Е. Дискин, Н. Е. Тихонова, П. Н. Шихирев, — и другие предложили классификацию и операционализацию понятия «капитал», провели конкретные исследования, которые позволили создать стратификационную модель современного российского общества, и эти подходы выступают в качестве теоретической основы диссертационного исследования.

Вопросы методологии анализа, отдельные аспекты непосредственно информационного неравенства раскрыты в разработках зарубежных социологов: П. Бурдье, Э. Гидденса, М. Кастельса, Г. Шиллера, Ч.Тили. Методологические подходы с учетом российской специфики, разработка и результаты апробирования методик оценки развития информационного пространства и неравенства изложены в работах отечественных ученых: Т. А. Аймалетдинова, И. Болотовой, В. Бордюже, Л. А. Василенко, В. П. Воробьева, А. Б. Гофмана, Е. Н. Дубровского, А. В. Елякова, В. С. Игнатова, В. И. Ильина, К. К. Колина, В. П. Кошарного, А. И. Левина, Л. Д. Реймана, В. В. Печенкина, В. А. Писачкина, И. В. Соколовой и других. Исследование структуры информационного пространства, методов оценки уровня его развития опирается на модели коммуникаций в обществе, рассмотренных в работах Г. Лассуэла, Н. Лумана, М. Маклюэна, Р. Мертона, П. Друкера, Ю. Хабермаса, Э. Сепира, В. А. Ядова.

Важным направлением нашего исследования является анализ программных концепций информатизации развитых стран и, прежде всего, основных направлений информатизации российского общества представленных в федеральной целевой программе «Электронная Россия 2002 — 2010 годы», других правительственных документов.

В исследовании проблемы информационного неравенства мы опирались на понятийный аппарат, принятый в базовом Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации».

Несмотря на обширный объем научных изысканий зарубежных и отечественных социологов в области исследования информационного неравенства, этот феномен и связанные с ним понятия, равно как и методы оценки его глубины, а также наиболее оптимальные направления его преодоления остаются в центре научных дискуссий. Поэтому возникает необходимость в теоретико-методологическом анализе проблемы информационного неравенства с позиций социологической теории, исследования взаимосвязи степени развития информационного пространства и уровня информационного неравенства, разработки модели информационного пространства с целью выработки релевантной системы показателей оценки его развития. Поскольку проблема информационного неравенства — это, прежде всего, социологическая проблема, и ее решение должно начинаться с достоверной оценки информационного пространства, как отдельного региона, так и страны в целом.

Цели и основные задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования — уточнение теоретических оснований и методов социологического исследования, оценки информационного неравенства в современном российском обществе с учетом социально-территориальных особенностей регионов.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

— определить теоретико-методологические основы социологического анализа информационного неравенства на современном этапе развития общества;

— исследовать формы проявления информационного неравенства на основе принятой методологии и имеющихся эмпирических данных в социально территориальном аспекте;

— раскрыть факторы, определяющие информационную стратификацию современного российского общества;

— рассмотреть методы построения систем индикаторов по оценке уровня развития информационного пространства;

— разработать методику оценки уровня информационного развития региона, пригодную для целей практического использования.

Объект исследования — процесс информатизации регионального социума.

Предмет исследования — информационное неравенство социальных общностей и индивидов на общефедеральном и региональном уровнях.

Теоретико-методологические основы исследования. В основе диссертационного исследования лежат принципы системного подхода, в соответствии с которыми информационное неравенство рассматривается как результат взаимодействия множества взаимосвязанных и взаимозависимых факторов.

Для анализа сущности феномена информационного неравенства используется структурно-функциональный и институциональный подходы.

Методологической основой исследования является совокупность трудов классической и современной социологии по проблемам социального неравенства и социальной структуры, социологических концепций трансформации общества в зависимости от уровня его технологического развития. В процессе исследования применялись общенаучные методы анализа и обобщения статистических и эмпирических данных, логический анализ процессов социального развития, сравнительный метод.

Эмпирическая база исследования. Работа опирается на данные общегосударственной и ведомственной статистиканализ нормативно-правовых концептуальных документов федеральных и региональных органов власти по проблемам информатизации обществаметод сопоставления декларированных рубежей развития информационного пространства и фактических результатоввторичный анализ результатов социологических исследованиймониторинг средств массовой информации по проблемам информатизации.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

— уточнено место и значение информации и знаний в формировании социального капитала в контексте ресурсной стратификации;

— предложена модель информационного пространства и выделены его функции;

— выделены общее и особенное в понятиях «информационное» и «цифровое» неравенство;

— обобщены и систематизированы факторы, формирующие информационное неравенство, к которым относятся: развитие инфо-коммуникационной среды, экономическое состояние регионов, уровень образования, профессиональные навыки, уровень доходов населения;

— разработана система индикаторов оценки уровня развития информационного пространства региона и сформулированы основные направления его развития.

Положения, выносимые на защиту:

1. Информационное неравенство проявляется через качество и количество квалификационного капитала индивида, которое определяет его место в стратификационной иерархии общества. Такой методологический подход позволяет рассматривать информационное неравенство в единстве институционального, функционального и социального аспектов: в институциональномчерез уровень развития информатизации основных социальных институтов обществав функциональном — как целенаправленную деятельность организаций по повышению уровня использования информационно-коммуникационных технологий. В социальном — как уровень использования социумом возможностей и преимуществ информационных технологий в управлении, образовании, бизнесе и организации досуга.

2. Современные информационно-коммуникационные технологии обеспечили количественные и качественные изменения характеристик информационного пространства, что дает возможность выделить его как одну из главных компонент социального пространства, которые образуют системное единство. Информационное пространство имеет сложную иерархическую структуру, неоднородную по своему развитию, как по вертикали, так и по горизонтали. Структура информационного пространства включает инфо-коммуникационную среду, которая выступает в качестве технологической базы, а также социальные институты и организации.

3. Неравенство доступа к информации и знаниям — это компоненты информационного неравенства, но это понятие включает и уровень информационных потребностей личности, который зависит от образования, уровня доходов, мотивации на освоение и использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Поэтому проблема информационного неравенства — это, прежде всего, проблема социальная, а затем технико-экономическая.

4. Информационное и цифровое неравенство — это однопорядковые, но не тождественные понятия. Цифровое неравенство (расслоение) — показатель развития информационной инфраструктуры. Понятие «информационное неравенство» включает как уровень развития информационной инфраструктуры общества с учетом региональных особенностей, так и инкорпорированные информационные потребности личности. Социальная направленность более точно отражается понятием «информационное неравенство».

5. Использование инновационного потенциала информационно-коммуникационных технологий детерминируется рядом групп факторов. Первая группа — это наличие информационных потребностей у организаций и индивидоввторая группа факторов связана с развитием информационной инфраструктурытретья группа включает когнитивные компоненты, связанные с уровнем образования, информированности социума о возможностях информационных технологийчетвертая группа отражает экономические возможности индивида по удовлетворению своих информационных потребностейпятая группа связана с развитием законодательства по регулированию отношений в сфере информатизации.

6. Системное единство социального и информационного пространств дает возможность определения уровня развития информационного пространства региона с использованием системы экономических, информационно-коммуникационных и социальных показателей, которые систематически отслеживаются действующей системой статистического наблюдения, что необходимо для выработки информационной политики на всех уровнях управления.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации, ее основные положения, рекомендации и выводы могут быть использованы для анализа и диагностики уровня развития информационного пространства региона, разработки инновационных программ и проектов.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке социальных проблем информатизации общества, оценке направлений деятельности по ликвидации информационного неравенства, а также в преподавании вузовских курсов социологии, социологии управления, социологии массовых коммуникаций, теории организации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании» (Пенза, 2003 г., 2005 г.), «Трансформация социально-экономических отношений в современных экономических условиях» (Пенза, 2005 г.), «Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний» (Пенза, 2005 г.), «Инновационные технологии в экономике, информатике и образовании» (Пенза, 2006 г.).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Прикладная экономика» Пензенской государственной технологической академии и рекомендована к защите.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ (в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК — 1 работа).

Структура работы. Диссертация (общим объемом 159 страниц) состоит из введения, двух глав (включающих пять параграфов), заключения, библиографического списка (состоящего из 217 наименований) и трех приложений. В работе приводится 15 рисунков и 11 таблиц.

Основные выводы по Главе 1.

Россия, как и весь мир, вступает в информационное общество, в котором знания и информация становятся определяющим фактором развития общественной жизни и экономики.

Анализ современных концепций стратификации общества показал, что внедрение информационно-коммуникационных технологий во все сферы общества способствует превращению информации, знаний в стратообразующий фактор.

В современном социуме информация обладает в полном объеме конституирующими свойствами капитала, что дает основание выделения, в ближайшем будущем, информации и знания в самостоятельный вид капитала, который может выступать в качестве основания самостоятельной системы стратификации общества.

Построение Глобального информационного общества реализуется через формирование национального информационного пространства, которое обеспечивает функционирование общества с учетом национальных особенностей и приоритетов.

Информационное пространство имманентно является составной частью пространства социального, имеет сложную внутреннюю структуру. Процесс развития современных информационно-коммуникационных технологий, которые являются технологической базой информационного пространства, трансформирует социальные системы общества. Поэтому оценка уровня развития информационного пространства должна учитывать не только состояние инфо-коммуникационной среды, но степень участия социальных институтов и организаций в формировании национальной информационной системы.

Предложенная модель информационного пространства позволила раскрыть его структуру, которая состоит из:

— инфо-коммуникационной среды, являющейся технологической базой информационного пространства;

— социальных институтов, которые составляют мезо уровень информационного пространства, и занимают ведущее место в его формировании посредством влияния на востребованность и создание условий информатизации общества;

— социальных организаций — макро уровень — непосредственно задействованные в процессе использования технологий для удовлетворения информационных потребностей социальных акторов;

— личностной компоненты — микро уровень — которая включает информационные потребности и возможности их удовлетворения конкретной личностью.

Сложность структуры информационного пространства определяет громоздкую систему показателей, характеризующих состояние информационного пространства.

В информационном пространстве, по причине его неравномерного развития, формируется новый вид социального неравенства — информационное неравенство.

Информационное неравенство проявляется на всех уровнях информационного пространства.

Неравномерность развития инфо-коммуникационной среды приводит к разным возможностям граждан и доступу к информации и этот феномен можно охарактеризовать понятием «цифровое неравенство» или «цифровое расслоение».

Понятие «информационное неравенство» шире по своему смыслу «цифрового неравенства», поскольку оно включает информационные потребности социальных акторов, которые зависят от их социального положения, а также уровня информатизации социальных институтов и организаций.

Информационное неравенство проявляется в процессе субъект-объектных отношений, где в качестве субъекта выступает личность, а ее информационные потребности, которые реализуются в процессе взаимодействия с объектом, т. е. инфо-коммуникационной средой, которая реализуется в социальных организациях.

Информационное пространство характеризуется с одной стороны показателями развития человеческого капитала, с другой показателями развития инфо-коммуникационной среды.

ГЛАВА 2 ПРИОРИТЕТЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО НЕРАВЕНСТВА РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ.

§ 2.1 Состояние и перспективы развития национального информационного пространства.

В ответ на вызов информационного века в последние несколько лет практически все развитые и многие развивающиеся страны начали разрабатывать и реализовывать национальные программы формирования информационного общества.

Первая такая программа, известная как «Национальная информационная инфраструктура», появилась в начале 90-х годов в США. Европа, осознав свое отставание, объявила программу «Технологии информационного общества». Однако неудовлетворительные результаты первого года работы по этой программе побудили Европейскую Комиссию в конце 1999 года выступить с новой инициативой «Электронная Европа», которая была призвана активизировать работы по формированию общеевропейского информационного общества. Наряду с общеевропейской инициативой появились национальные программы, такие как UK Online (Великобритания он-лайн) в Великобритании, French Government Action Programme for Information Society (Программа действий правительства Франции в области информационного общества) во Франции и в других странах Европы и в других странах мира.

Не осталась в стороне от мировых тенденций в области информатизации и Россия. В течение 1999;2000гг. рядом ведомств и организаций было разработано несколько концепций и программ информатизации России, а в начале 2002 г. была утверждена Федеральная целевая программа «Электронная Россия 2002;2010гг.».

При рассмотрении большинства таких программ создается впечатление, что они во многом схожи, однако их более подробный анализ указывает на существование серьезных различий. Эти различия в большинстве случаев являются следствием объективных причин, среди которых ведущая роль принадлежит уровню экономического развития стран.

Сравнительный анализ программ представлен в Приложении А.

В настоящее время в России сформирована государственная политика обеспечения перехода к информационному обществу. Эта политика в своей основе опирается на разработку концепций и реализацию программ информатизации, которые создаются на нескольких различных уровнях (от федерального до ведомственных и региональных).

В свою очередь общегосударственные и отраслевые программы и концепции также включают три уровня.

Первый уровень включает программы совершенствования и развития информационно-коммуникационных технологий и средств их реализации, составляющих технологический базис информационного общества.

Второй уровень охватывает программы развития индустрии информационно-коммуникационных услуг и соответствующей инфраструктуры, причем эти программы имеют межотраслевой характер и выполняются в интересах всего общества.

К третьему уровню отнесены программы по созданию документов концептуального плана, определяющих политические и правовые проблемы движения к информационному обществу.

Основной целью программы «Электронная Россия на 2002 — 2010 годы» является повышение эффективности функционирования экономики и государственного управления за счет внедрения и массового распространения ИКТ, создания технологических предпосылок для развития гражданского общества за счет обеспечения прав на свободный доступ к информации, в том числе на базе расширения подготовки специалистов по информационным технологиям и квалифицированных пользователей.

Для достижения этих целей решаются следующие задачи: Сформировать эффективную нормативно-правовую базу ИКТ, основывающуюся на законах прямого действия;

Обеспечить эффективность коммуникации и взаимодействия органов государственного управления на внутрии межведомственном уровне с хозяйствующими субъектами и гражданами на основе использования современных ИКТ;

Обеспечить условия для повышения эффективности и масштаба использования ИКТ в экономической и социальной сферах на основе организационных мероприятий;

Обеспечить повышение уровня подготовки и переподготовки кадров за счет модернизации системы образования на базе ИКТ в координации с проводимой реформой образования;

Создать дополнительные стимулы для развития независимых СМИ на основе внедрения ИКТ в их профессиональную деятельность;

Содействовать развитию инфраструктуры доступа к телекоммуникационным сетям, а также к электронным библиотекам и базам данных, библиотекам научно-технической информации для граждан, бюджетных организаций и учебных заведенийсформировать необходимую телекоммуникационную инфраструктуру для обеспечения работы органов государственной власти, единой образовательной информационной среды России.

Как отмечено в Программе, в основу ее реализации положены такие принципы как снижение административных барьеров на пути развития и внедрения ИКТ, открытость концепций, целей и задач Программы для всех заинтересованных сторон, предотвращение дублирования работ, реализуемых в рамках других программ, и снижение финансовой нагрузки на бюджет, а также максимальная экономия средств и рационализация расходов бюджетов всех уровней.

В программе предусмотрено три этапа, и к самым главным итогам ее выполнения отнесены: а) повышение доли сектора ИКТ в экономике до 2% к 2005 г. и объем экспорта к 2010 г. от 1 до 3 млрд долл.- б) кардинальное ускорение процессов информационного обмена как внутри общества и бизнеса, так и между гражданами и государствомв) увеличение доли безбумажного документооборота до 65% внутри ведомств и до 40% в межведомственном оборотег) интеграция отдельных государственных информационных ресурсов в единую системуд) ускорение интеграции России в мировую систему коммуникаций и стандартове) развитие дистанционных технологий предоставления населению и бизнесу медицинских, юридических, образовательных и иных видов услуг.

Как отметили разработчики Программы, полная реализация мероприятий должна позволить к 2010 г. распространить ИКТ в России до уровня развитых стран Восточной Европы и вплотную приблизится к средним показателям стран Европейского Союза.

Сравнение четырех вышеозначенных программ приводит к следующим выводам:

1. Ключевые цели западных стран направлены на достижение лидирующих позиций в экономике и в социальном развитии общества. В российской программе, наряду с ускорением экономического роста в качестве основного фактора фигурирует участие государства. Таким образом, программы западных стран имеют четко выраженную социально-экономическую направленность и главным объектом они ставят человека и человеческие ценности. Российская программа отражает в качестве доминирующих факторов интересы государства и лишь опосредованно, через него, интересы людей.

2. Обозначенные в рассматриваемых программах приоритетные направления совпадают в части правовой сферы, развития кадрового потенциала, совершенствования информационной и коммуникационной инфраструктуры и становления электронных правительств. Зарубежные программы, кроме того, объединяет большое внимание к вопросам укрепления доверия людей к ИКТ, поддержки малого и среднего бизнеса и к мониторингу, то есть к человеческому фактору. Специфика российской программы состоит в укреплении государственных институтов, органов власти и механизмов взаимодействия государства с хозяйствующими субъектами, а также в содействии развитию СМИ.

3. Отличительная особенность большинства западных программ и стратегий их реализации в том, что они рассматривают все используемые онлайновые технологии — электронную коммерцию, электронное правительство, электронный бизнес и т. д., не как самостоятельные изолированные сферы деятельности, а как интегрированную и взаимозависимую совокупность этих технологий, которые составляют единый фундамент перехода к цифровой экономике и к информационному обществу.

4. Российская программа не отвечает такому принципу интеграции онлайновых технологий в информационное общество. Поэтому сходство программ «Электронная Россия» и «Электронная Европа» не идет дальше их названий. Российская программа декларирует принципы информатизации ключевых отраслей экономики и сфер общественной жизни, тогда как европейская ориентируется на формирование информационного общества.

Формирование цифровой экономики и создание реальных условий для перехода к информационному обществу поставило, наряду с другими, сложную задачу по разработке аппарата, который позволял бы проводить количественные и качественные оценки текущего состояния развития информационного общества. Иными словами, речь идет о создании работоспособной комплексной системы индикаторов и методологии ее практического использования. Одним из главных требований к системе индикаторов является необходимость интегрального учета максимального числа факторов и условий, от которых зависит становление цифровой экономики и формирование информационного общества. Индикаторы должны быть прозрачными, доступными для проведения расчетов или получения оценок и обеспечивать полную совместимость и сопоставимость показателей для разных условий их измерения, а также для применения этих индикаторов в различных странах. Иными словами система индикаторов должна быть инвариантна по отношению к оцениваемым объектам и условиям проведения этих оценок. Только совместное выполнение обоих этих требований позволит создать реально действующую систему индикаторов.

Эта проблема привлекает внимание большого числа исследователей, и результатом этого явилось создание целого ряда систем индикаторов для оценки состояния индустрии ИКТ, развития цифровой экономики и информационного общества в целом.

Первая система разработана американскими исследователями Родригесом.

ЛЛ и Вилсеном (F.Rodriguez, E.J.Wilson) из университета штата Мэриленд. Эта система получила наименование «Индикатор технологической оснащенности» и ее основное назначение состоит в том, чтобы измерять и оценивать состояние развития информационных и коммуникационных технологий в различных странах. Он отражает собственно продукцию индустрии ИКТ и состояние ресурсов, которые делают возможным создание этой продукции.

Индикатор технологической оснащенности интегрирует пять наиболее распрострненньгх частных показателей: персональные компьютеры, мобильные телефоны, Интернет-хосты, факсы и телевизоры, которые рассматриваются как множество переменных функции Индикатора технологической оснащенности. С помощью специальных статистических методов авторы исследования выделяют так называемый общий источник вариации, который присутствует в каждом из этих пяти частных показателей (переменных). Сформированный таким образом Индикатор технологической оснащенности учитывает, что все существующие в каждом из пяти показателей вариации вызываются одним и тем же фактором, по которому и различаются между собой все страны.

Одна из главных целей выбора множества переменных состоит в том, чтобы они представляли все особенности и возможности индустрии по производству электронных средств, используемых для обработки, передачи и представления информации. С этой точки зрения те пять показателей, из которых сформирован ИТО, полностью отвечают современному функциональному на.

80 Are Poor Countries Losing the Information Revolution? — InfoDev Working Paper F. Rodriguez, E.J.Wilson, University of Maryland at College Park, May 2000. значению ИКТ. При этом с одной стороны, рассматриваются средства, непосредственно обеспечивающие все необходимые операции по обработке, передаче или представлению информации, а с другой, состояние ресурсов, которые делают возможными эти действия, причем, в первую очередь, в эти ресурсы входят человеческие ресурсы.

Вторая система индикаторов разработана специалистами Национального научного фонда США и называется «Индикатор прозрачности коммуникаций».81 Система предназначена для оценки степени использования информационных и коммуникационных технологий в процессах взаимодействия всех категорий населения, бизнеса, предпринимателей и властей, как между собой, так и в пределах каждой из отдельных категорий. Разработчики индикатора предлагают вычислять его на базе двух других показателей, которые представляют собой количественные оценки открытости деятельности организации и уровня интерактивности взаимодействия с организацией.

Показатель открытости организации количественно оценивает предоставляемую ей информацию и отражает: состав структурных подразделений организаций и ведомств, представленных на конкретном сайтевозможности клиентам вступать в контакт со служащими в данной организации или ведометвеуровень качества представленной информаиии, включая информацию о внутренней деятельности данной организации или ведомства и их взаимоотношениях с внешними партнерами, а также ряд других характеристик. Второй показатель интерактивности взаимодействия с организацией или ведомством оценивает удобство использования предоставляемой ими информации и ее доступность.

Итоговый индикатор прозрачности коммуникаций для каждой конкретной организаиии вычисляется как сумма индикаторов открытости и интерактивности, умноженная на количество структурных подразделений в.

81 Science and Engineering Indicator — 2000, National Science Foundation (NSF), http://www.nsf.gov/sbe/srs/seindOO/lTame.htm данной организации, которые имеют собственный Web-сайт.

Прозрачность коммуникаций имеет особенно важное значение для сферы государственного, регионального и местного управления, служит показателем степени использования властями современных ИКТ и, более того, является, в определенной степени, оценкой их готовности к формированию электронных правительств. С другой стороны, для всех категорий общества прозрачность деятельности властей и доступность правительственных услуг тоже является важнейшим фактором успеха в их повседневной жизни.

Интуитивно ясно, что этот индикатор в значительной степени зависит от предыдущего индикатора, отражавшего степень технологической оснащенности общества средствами ИКТ.

Третья система индикаторов, называемая «Индекс информационного общества» (Information society Index — ISI), была разработана издательством.

ПЛ.

World Times и компанией ЮС. Система исследует состояние глобальных ИТ, отражает и ранжирует темпы роста деятельности в области создания, распространения и использования информационных технологий в целом. ISI является характеристикой, позволяющей оценить степень участия любой страны мира в информационной революции.

Индекс предоставляет правительственным ведомствам, корпорациям в области глобальных ИТ и телекоммуникаций и иным заинтересованным организациям и фирмам данные и результаты анализа, необходимые для оценки прогресса в направлениях продвижения к цифровому обществу, доступа к перспективным рыночным возможностям и совершенствования информационной политики.

Индекс ИО фактически устанавливает стандарт, по которому измеряются возможности по доступу и по использованию информации и информационных технологий в любой стране мира. Подобно тому, как ВНП измеряет экономическое богатство, индекс ИО измеряет национальные информационные возможности и информационный капитал. Основная задача индекса ИО состоит в том,.

82 Information Society Index. — WorldPaper, January 2001. — Источник: http://www.worldpaper.com/ чтобы помочь странам в оценке своего положения по отношению к другим странам и содействовать продвижению компаний к будущим перспективным рынкам.

В структуре индекса ИО в общей сложности учитывается 23 переменных, которые в свою очередь разделены на четыре следующих группы: компьютерная инфраструктура, информационная инфраструктура, Интернет-инфраструктура и социальная инфраструктура. Ниже приведено распределение переменных по этим группам.

Компьютерная инфраструктура включает следующие переменные: количество ПК на душу населениячисло домашних ПК, отнесенное к количеству семейчисло государственных и коммерческих ПК, отнесенное к общему количеству несельскохозяйственных работниковчисло образовательных ПК, отнесенное к количеству студентов и к количеству факультетовпроцент подключенных к сетям ПК, находящихся в организацияхдолю затрат на программное обеспечение по отношению к затратам на компьютерное оборудование.

Информационная инфраструктура включает следующие переменные: количество абонентов кабельного телевидения на душу населенияколичество сотовых телефонов на душу населениястоимость телефонного вызоваколичество факсов на душу населенияколичество радиоприемников на душу населенияколичество ошибок в телефонных линияхколичество телефонных линий на одну семьюколичество телевизоров на душу населения.

Инфраструктура Интернет включает следующие переменные: количество бизнес-пользователей Интернет, отнесенное к общему числу несельскохозяйственных работниковколичество домашних пользователей Интернет на одну семьюколичество пользователей Интернет, отнесенное к числу студентов и факультетовдолю расходов на электронную коммерцию, отнесенную к общему числу пользователей Интернет.

Социальная инфраструктура включает следующие факторы и переменные: оценки уровня развития гражданских свободколичество газет на душу населениясвободу печатиколичество людей, имеющих среднее образованиеколичество людей, имеющих высшее образование.

Как следует из анализа структуры этой системы индикаторов, она представляется наиболее обобщенной многофакторной и, в соответствии со своим названием, оценивает прогресс стран на их пути к информационному обществу.

55 основных стран мира по индексу ИИО делятся на четыре группы: «лидеры» (skaters), «догоняющие лидеров» (striders), «движущиеся рывками».

О! sprinters) и «бредущие» (strollers). Безусловно, подобное обозначение групп.

OA вполне соответствует реальному положению стран (таблица 2.1.1). Согласно полученным данным Швеция по индексу ИО два года подряд являлась безусловным лидером, а Пакистан на протяжение этих лет замыкал данный рейтинг, отставая от Швеции примерно в 7 раз. Россия, не изменив своей позиции за год (40-е место в рейтинге), отставала от ведущего государства в 3,5 раза, тогда как США, не смотря на то, что уступили пальму первенства, по прежнему показывают в динамике активное движение к информационному обществу.

Помимо трех указанных индексов, широкую известность получил Индекс готовности к участию в сетевой экономике (Networked Readiness Index — NRI),.

83 Уэлч У. Цифровая эра. Правильная волна прогресса // Новое время. — 2000. — № 13.

84 Еляков А. Д. Информационный тип социального неравенства.// Социологические иссоледования.-2004г. предложенный Центром международного развития Гарвардского университета при поддержке Всемирного банка в рамках проекта INFODEF.85 Данный индекс оценивает способности страны по использованию возможностей ИКТ, и соответственно, участию в процессе глобальной информатизации общества, а также показывает, что лежит в основе различий между странами.

Показать весь текст

Список литературы

«Концепция правовой информатизации России», утвержденнаяУказом Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 г. N 477-
Указ Президента РФ «О совершенствовании информационно — телеком- муникационного обеспечения органов государственной власти и порядке ихвзаимодействия при реализации государственной политики в сфере информати-зации», от 1 июля 1994 г. п. 1390.
Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993 № 5485-
Указ Президента Российской Федерации «Вопросы формирования еди- ного информационно-правового пространства Содружества Пезависимых Го-сударств» от 27 декабря 1993 г. N 2293-
Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию» от 31 декабря 1993 г. N 2334-
Указ Президента Российской Федерации «Об основах государственной политики в сфере информатизации» от 20 января 1994 г. N 170-
Указ Президента Российской Федерации «Вопросы деятельности Коми- тета при Президенте Российской Федерации по политике информатизации» от17 февраля 1994 г. N328-
Указ Президента Российской Федерации «О совершенствовании дея- тельности в области информатизации органов государственной власти Россий-ской Федерации» от 21 февраля 1994 г. N 361-
Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, ут- верждена Президентом Российской Федерации 09 сентября 2000 г137
Концепции государственной информационной политики. — 1998. Источ- ник: http://www.minsvyaz.ru/
Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федерально- му Собранию Российской Федерации//Российская газета.- 2003.-17 мая.
Федеральная целевая программа «Электронная Россия"// Связь и ин- форматизация в России. 2001 — 2002 годы. Федеральный справочник.- М.: Центрстратегических программ, 2002.- 60 -114.
Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. — М. 1994.
Абдукадыров А. WiMAX- эффективное решение проблемы „Цифрового неравенства“. Источник: www.uztelecom.uz.
Агабеков СИ. Проблемы спроса на инновационный человеческий капи- тал//Социологические исследования. — 2001. — JV» 11. — 136−141
Аймалетдинов Т.А. «Высокие технологии» и проблемы информацион- ного неравенства в России//Социологические исследования. — 2003. — Jvf" 8. -С. 121−126
Алексеева Т.А. Лики российского постмодернизма. // Вестник москов- ского университета (Серия 18 Социология и политология), 2003. — № 4.
Антипина О., Иноземцев В. Четвертое измерение // Вопросы филосо- фии.- 1997.-№ 11.-С. 186−190.
Антопольский А.Б. Информационные ресурсы России/ авторский кол- лектив.-М., 1999.
Анурин В.Ф. Профессиональная стратификация и закон перемены тру- да//Социологические исследования. — 2006. — JV" 7.- 23−33.138
Анурии В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной страти- фикации и социальной мобильности //Социологические исследования. — 1993. -№ 4. — С. 87−96
Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания//Социологические исследования.-1995.-№ 1. — 104−115.
Араб-Оглы Э. Взгляд из XXI века. Рецензия на книгу: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод сангл. под ред. В. Л. Иноземцева. М., Academia, 1999 // Свободная мысль-ХХ1. -2000.-№ 12.- 60−70.
Арутюнян Ю.В. О трансформации социальной структуры постсоветских наций //Социологические исследования. — 1998. — Я" 4. — 57−67
Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской Рос- сии//Социологические исследования. — 2002. — № 9. -С. 29−40
Беленький В.Х. Социальная структура российского общества: состояние и проблемы теоретической разработки. Электронный каталог. 49−57.Источник: www.mbstver.ru/eCatalog/nj.php?y=2006&j=C408052
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. / Под ред. В. Л. Инозмцева. — М., Academia, 1999.-с644.
Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анали- за//Социологические исследования. -2005. -№ 12. — 56−64
Беляев Э.В. Трансформация: у каждой страны уникальный путь //Социологические исследования. — 2002. — № 10. — 37−46
Бузгалин A.B. «Постиндустриальное общество» — тупиковая ветвь соци- ального развития? (критика практики тотальной гегемонии капитала и теориипостиндустриализма) // Вопросы философии. — 2002. — № 5.
Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов»/Социология политики: Пер. с фр. Н.А. Шматко/Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко./ —М.: Socio-Logos, 1993. — 53−97
Бурдье П. Начала /Пер. с фр. Н. А. Шматко. — М.: Socio-Logos, 1994.
Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и по- слесл. Ю. Н. Давыдова- Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. —808с.— (Социологич. мысль Запада).
Вебер М. Основные понятия стратификации//Социологические исследо- вания. -1994. — Хо 5. — с.147−156.
Вельский В.Ю., Беляев А. А., Лощаков Д. Г. Социология: Учебник/ Под ред. канд. фил. наук, доц. Д. Г. Лощакова. -М.: ИНФРА-М, 2002. — 304 с. — (Се-рия «Высшее образование»).
Вершинская О.Н., Мельников И. И., Тюрюканова Е. В. Воздействие ин- формационных и телекоммуникационных технологий на российское общест-во.// Compulog. — 2000 г. — № 4.
Винер Н. Кибернетика. — М., 1968. 140
Виноградова М., Мельник Г. С Монополизация СМИ в современ- ном информационном пространстве. //ПОЛИТЭКС, АН Rights Reserved, 2005 -2007. Источник: www.politex.info
Винофадский В.Г. Социальная организация пространства, философско- социологический анализ. — М., «Наука», 1988.
Воробьев В.П. Современная рациональность и идеологическое созна- ние: грани взаимодействия. — Пенза- Издательство МОСУ, 2003.
Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. — М. 2001.
Гидденс Э. Стратификация и классовая структура. //Вопросы филосо- фии.-1992.- № 9−11.
Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Альманах. — М.- Аспект-Пресс, 1993 г.-с.61−62.
ГЛОТОВ М. Б. Социальный институт: определение, структура, классифи- кация// Социологические исследования. — 2003. — № 10
Готлиб А.С.Социально-экономическая адаптация россиян: факторы ус- пешности-неуспешности. // Социологические исследования. — 2001. — № 7 .
Готовность России к информационному обществу. Оценка возможно- стей и потребностей широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий /Под ред. Т. В. Ершовой. М., Изд-во ИРИО, 2001.
Гофман А.Б. Мартовские тезисы о социологии равенства и неравенст- ва//Социологические исследования. — 2004 г. — № 7.
Дания — самая продвинутая страна. Источник: Вебпланета http://www.webplanet.rU/news/intemet/2004/l l/3/damiiark.html141
Данные исследования «Как живет сейчас россиянин», рук, О.И. Шкара- тан.-М.- ВШЭ, 2002.бЗ.Демиденко Э. С. Перспективы образования в меняющемся ми-ре//Социологические исследования. — 2005. — № 2. — с. 80−87.
Доклад о развитии человеческого нотенциала в Российской Федерации. -М.-ПРООН.-2003.
Друкер П. Задачи менеджмента в 21 веке./ Пер. с англ.- М.: Издатель- ский дом «Вильяме», 2003.- 208 с.бб.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Западно-европейскаясоциология Х1Х-начала XX веков. — М., 1996. — 256−309.
Евченко А.В. Синхронное прогнозирование экономического и социаль- ного развития региона// Экономика, предпринимательство, окружающая среда.-2005.-J^o2(22). -с. 56−59.
Ельчанинов М.С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики. // Социологические исследования. — 2003. — № 8.
Еляков А. Д. Современная информационная революция.// Социологиче- ские исследования. — 2003. — JV" 10.
ЕЛЯК0 В А. Д. Информационный тип социального неравенства. // Социо- логические исследования. — 2004. — №.S. — 95−100.
Ермошкин Н.Н. «Информационные технологии и производительность труда — можно ли поймать неуловимое?» //Документальная электросвязь. -2004. — JSfo 12. — с.8−11. Электронный адрес: http://www.rans.ru/
Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный меха- низм трансформации. — М., 2004.
Иванов В. Д. Феномен компьютеризации как социологическая пробле- ма// Проблемы теоретической социологии. В. 3. — СПб, 2000. Источник: http://www.intitute or г library/articles/1 013 771 501.
Иванов В.Н., Назаров М. М. Массовая коммуникация и современные тенденции глобализации. // Социологические исследования. -2003. — JV210.
Игнатов B.C. Макроэкономические индикаторы развития информаци- онного общества // Актуальные проблемы развития современного российскогообщества: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза, 2003.
И|1ьин В. В. Социальное неравенство / Центр социологического образо-" вания Ин-та социологии РАН. — М., 2000. — 280 с. — (Вестн. Центра социол. об-разования Ин-та социологии РАН).
Ильин В.В., Кевбрин Б. Ф., Писачкин В. А. Макросоциология: Учеб./ Са- ран. Кооп. Ин-т. — Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2004. -304с.143
Иноземцев В.Л. Доверяясь доверию // Свободная мысль. — 1998. -К^!. -С. 125−127.
Иноземцев В.Л. Возвращаясь к вечным вопросам // Вопросы филосо- фии.-1998.-№ 2.-С. 188−191.
Иноземцев В.Л. Концепция постэкономического общества: теоретиче- ские и практические аспекты. — М.: Институт мировой экономики и междуна-родных отнощений, 1998.
Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндуст- риальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. — М. Akademia, 1998.
Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосыл- ки и возможные последствия постэкономической революции. — М., 1999.
Интернет в России: социологический опрос. — Выпуск 18. — Зима 2006- 2007. -ФОМ. Источник: http://www.fom.ru/
Инфокоммуникации в целом мире. Учеб. пособие для служащих госу- дарственных организаций и коммерческих фирм. Под ред. Л. Д. Реймана. — М., 2001.93."Инфономика" - экономика будущего. Источник: http://www.jinr.ru/jinrmag/win/2006/28/te28.htm
Ирхин Ю.В."Электронное правительство" и общество: мировые реалии и Россия (сравнительный анализ) // Социологические исследования. — 2006. -№ 1. — 73−82.
Калин А. О пережитках, цифровом неравенстве и глобальном мобиль- ном информационном обществе// Broadcasting. Телевидение и радиовещание. -2004. -№ 3. Источник:144http://www.broadcasting.ru/articles2/econandmen/o_perejitkah_cifrovoni_neravenstve
Кант И. Критика чистого разума/ Пер. с нем. Н.О.Лосского// Кант И. Соч. 8-ми томах. Т.З. — М. — Чоро, 1994.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. / Под ред. О. И. Шкаратана. — М., ГУВШЭ, 2000.
Клейнер Т.Б. Становление Общества знаний в России. Социально- экономические аспекты//Общественные науки и современность. — 2005. — № 3.
Келле В. Государство в сфере инноваций. // Свободная мысль-ХХ1.- 2002. — № 9 (43).
Келли К. Новые правила для новой экономики. Двенадцать принци- пов преуспевания в бурно меняющемся мире. -http://vivovoco.rsl.ruA^V/JOURNAL/ZS/KELLY.HTM
Колин К. К. Фундаментальные аспекты информатики: социальная информатика.- М., Академический Проект, Екатеринбург, Деловая книга, 2000.
Конференция «Проблемы и неравенство развития информационно- го пространства округа». Пермь, 2001. Источник: http://www.psu.ru/science/ptop3/html.
Кошарный В.П. О социальных последствиях внедрения новых ин- формационных технологий // Актуальные проблемы развития современногороссийского общества: Сборник статей Всероссийской научно-практическойконференции. — Пенза, 2003.
Краткие итоги обследования населения по проблемам занятости в мае 2004 года. Источник: http://www.gks.ru/wages/2004_mai.htm
Краткие итоги обследования населения по проблемам занятости в ноябре 2003 года. Источник: http://www.rostrud.m/portal/load/doc-145cfc849193922834db358c09d49ab6342−1 dfO 1 d. cfc849193922834db358c09d49ab6342−1 e366b. doc
Круглый стол № 3 «Информационно-коммуникационные техноло- гии и региональное развитие: стратегический фактор или технический инстру-мент». http://3mill.ru/index.php?IdAction=docs&Event=read&id=4459
Логвинов Л.Д. Современный этап экономического роста и развитие человеческого капитала.// Экономика, предпринимательство, окружающая сре-да. — 2006 г.-№ 3.-с. 5−12.
Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна. Перевод с французского Н. А. Шматко. «Институт экспериментальной социологии», Москва. Издательство"АЛЕТЕЙЯ", Санкт-Петербург, 1998.
Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует систем- но понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: новыенаправления исследований. М., 1998. — 96.
Луман П. Что такое коммерция/ Перевод с нем. Д.В. Озиченко// Со- циологический журнал. — 1995. — Х" 3.ИЗ. Малявина А. В. Об анализе постиндустриальной экономики// Эко-номика, предпринимательство, окружающая среда. — 2006. — N².
Манойло А.В. Государственная информационная политика в осо- бых условиях: Монография. М.: МИФИ, 2003. — 388 с. Источник: http://offline.cio-world.ru/2007/57/307 981/
Мамбеталиева Т., Дрыганов В.Субрегиональный процесс подготов- ки к Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного об-щества: итоги Бишкекско-Московской конференции. Источник: http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=3568
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — 2-е изд. — Т. 13. — 5−9.
Матюхин В.Г. Создание информационно-технологической инфра- структуры «электронного государства». Информационные технологии террито-риального управления. — М.- ВНИИПВТИ, 2006 г. — № 46.146
Машихин Е.А., Костин А. П. Сопоставление ВВП РФ со странами ОЭСР, Евростата и ООН. // Экономика, предпринимательство, окружающаясреда.-2006.-№ 2.
Мелюхин И.С. Информационное общество: Истоки, проблемы, тен- денции развития.- М.: Изд. во МГУ, 1999.
Милявин. Об анализе постиндустриальной экономики// Экономика, ^ предпринимательство, окружающая среда. — 2006. — JV" 2
Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.).- М.: Издательский дом «Новый век», 2001. -С. 122−130.
Мкртчян Г. М. Стратификация молодежи в сферах образования, за- нятости и потребления //Социологические исследования.-2005.- № 2. — с. 104−113.
Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. — М, Наука, 1987.
Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей исто- рии?// Информационные технологии и вычислительные системы. -1996. -JVbl.
Мэннинг Н. Неравенство в России: последствия 1990-х годов //Мир России, 2007. -Т. XVI. — Х" 3.
Назаров. Массовая коммуникация в современном мире. — М., 2002.
Науменко Т.И. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания// Социологические исследования. — 2003. -J42 10.
На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. — М. ЗАО Издательство «Экономика», 2003.
Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под редак- цией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. — 640 стр.147
Носик А. Резиновый рынок и железная пята.- http://vivovoco.rsl.ruA^V/JOURNAL/ZS/NOSSIK.HTM
Онокой Л.С. «Россия на пути интеграции в Европейскую систему образования» // Социологические исследования. — 2004. — № 2 (238).
Опросы «Интернет в России»: Выпуск 3. Весна 2003 / Фонд «Обще- ственное мнение».- М., 2003. — 3.
Паршукова Г. Б. Компьютерная грамотность библиотекарей как фактор борьбы с «цифровым неравенством». Источник: http://libconfs.narod.ru/2005/s8/s8 j321 .htm
Песков Д.Н. Интернет-пространство: состояние премодерна?// По- литические исследования. — 2003. — № 5.
Печенкин В.В. Информационные технологии в социальной струк- туре общества. — Саратов, СГУ, 2001.
Печенкин В.В., Социальная структура и информационное про- странство. Источник: http://joumal.stun.ru/j2000_2r/Socio/PetchenkineVV.htm
Писачкин В.А., Поверинов И. Е. Информационное пространство со- циума: структура, трансформация и региональная специфика. — Саранск, Изда-тельство Мордовского университета, 2005.
Практические аспекты информатизации. Справочная книга руково- дителя / Под ред. Реймана Л. Д. — М., 2000.
Проблемы преодоления «цифрового неравенства» в России и стра- нах СНГ. Материалы международного семинара. — М., Дом Правительства РФ, 2000.
Проект манифеста Союза Пользователей Интернет. — 2000. Источник: spinet2000.narod.ru148
Проект «Электронный регион». — Институт развития информацион- ного общества.- 2005. http://www.eregion.ru/rating/mfosoc_index/2004−2005/
Путь к информационному обществу — от Женевы до Туни- са//3еркало недели. — 2005.- № 34 (562).
Рабочая группа президиума Госсовета РФ предлагает устранить «цифровое неравенство» между российскими регионами.// АРХИВ НТА. Ис-точник: http://www.niann.ru/?id=292 777
Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация// Общественные науки и современность. — 2003 г. — Jb2.
Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. — М.: Аспект- Пресс, 2000.
Радаев В. В., Шкаратан О. И.Социальная стратификация. Учебное пособие. — М., Паука, 1995. — 237 с. Источник:http:www.iu.ru/biblio/archive/radaev_cocialnaja/02.aspx.
Ракитов А. И. Россия в глобальном информационном процессе и региональная информационная политика //Проблемы информатизации. — М.:1993.- Вып. 1−2.
Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. — М., Политиз- дат, 1991.
Ракитов А.И. Повый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России// Вопросы философии. -1994.
Ракитянский П. М. Россия и вызовы глобализа- ции//Социологические исследования. — 2002. — № 4. — с 60−66.
Рапп Ф. Нормативные детерминанты технических измене- ний/Философия техники в ФРГ/ Пер. с нем. и англ.- М.:Прогресс, 1989.
Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении. — 2001. — JV2 3.
Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Социальная политика и социология телесности: возможные предпочтения// Общественные науки и со-временность. — 2005.-№ 5.149
Россия занимает третье место по скорости преодоления цифрового неравенства. По информации «ВебПланеты"Источник: http://www.e-xecutive.ru/news/piece_l 7092/
Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества. // Социологические исследования. — 2004. — № 12.
Сазонов Б.В. Перспективы технократии и технократизма в совре- менной России /Российское общество: социологические перспективы. — М., УРСС, 2000 г.
Сергеев М. Как преодолеть цифровое неравенство. Источник: http://www.politcom.ru/print.php?id=740
Сеть как основная форма грядущей экономической организации общества. Аналитическое управление аппарата Совета Федерации Федерально-го собрания РФ.- Бюро независимых экспертиз. — 2001−2005. Источник: http ://www.buro-dv.ru/
Сидорина Т.Ю. Человек и его работа: из прошлого в информацион- ную эпоху// Общественные науки и современность. — 2007. — № 3.
Сикевич З.В. социологическое исследование: практическое руково- дство. — СПб., Питер, 2005.
Смелзер И. Социология. Перевод с англ. под ред. В. А. Ядова. — М.: «Феникс», 1994
Совершенствование государственного управления на основе его ре- организации и информатизации. Мировой опыт. / А. В. Гиглавый, Ю.М. Горно-стаев, В. И. Дрожжинов, СП. Сериков, А. А. Штрик. Под ред. В. И. Дрожжинова.- М.: Эко-Трендз, 2002.
Современные телекоммуникации. Технологии и экономика. Под общей ред. А. Довгого. — М.- Эко-Трендз, 2003.
Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. — М., Политиздат, 1992.
Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет.-М., 1994.150
Статистический сборник. О деятельности администраций связи в области связи и информации. — М., 2006.
Статистический сборник «Регионы России. Социально- экономические показатели, 2006». — М.- 2007.
Статистический сборник «Регионы России: социально- экономические показатели». Официальное издание 2006. — М. — 2007.
Страссман П.А. Информация в век электроники. — М. «Экономика». 1987.
Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. — М., Изд-во «Экзамен», 2003. — 254 с.
Тенскотт Д. Компьютерное неравенство//Сотри1ег Россия. — 1998. — 12 мая. — 38.
Тили Ч. Переосмысление проблемы неравенства// Социальная по- литика и социология. — 2006 г. — JV21.
Тихонова Н.Е., Давыдова Н. М., Попов И. П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследова-ния. -2004г. -Хоб.
Тихонова Н.Е. Повые капиталисты: кто они?// Общественные науки и современность. — 2005 г. -J^ 2 2.
Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадиг- ма в стратификационных исследованиях // Социологические исследования.-2006г.-№ 9.
Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенст- ва//Общественные науки и современность. — 2004 г. -№ 4.
Тоффлер Э. Третья волна. — М.: 0 0 0 «Издательство ACT», 2002.
Тоффлер Э. Шок будущего. — М.: 0 0 0 «Издательство ACT», 2002.
Тоффлер Э, Тоффлер X. Создание новой цивилизации.// Сибирская молодежная инициатива. — Новосибирск, 1996. Источник: http://www.net.kg/jomal/n5/JRNAL511 .htm151
Турен А. Социология без общества//Социологические исследова- ния. — 2004. — № 7.
Уэбстер Ф. Теории информационного общества. — М.: Аспект- Пресс, 2004.
Урсул А.Д. Информатизация общества и переход к устойчивому развитию цивилизации//Вести POPffiT. — 1993. — № 1 — 3 .
Уэлч У. Цифровая эра. Правильная волна прогресса // Новое время. 2000.-№ 13.
Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации — М., 2002.
Филиппов А.Ф. Элементарная социология пространства// Социоло- гический журнал. — 1995. — № 1.
Филиппов А.Ф. О понятии социального пространства. Куда идет Россия —? Социальная трансформация постсоветского пространства. — М.- Ас-пект-Пресс, 1996.
Филиппов А. Ф. Социология пространства: общий замысел и клас- сическая разработка проблемы // Журнал «Лого». — 1991−2005.Источник: www.ruthenia.ru/logos/number/2000₂/09.html
Философия техники в ФРГ: Пер. с нем. и англ. / Составл. и предисл. Ц. Г. Арзаканяна и В. Г. Горохова. — М.: Прогресс, 1989.
Фукуяма Ф. Конец истории? Источник: http://grachev62.narod.ru/Hrest₂/Fuk.html
Фундаментальное интернет-исследование. Ч. 4: Формирование посто- янной интернет-выборки /ПИС страна-RU- Фонд «Общественное мнение». М., 2000.
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность./Пер. с нем. А. В. Михайлова и В. И. Кононова. — М., Наука, 1992. — с 31−55.
Хабермас Ю. Учиться на опыте катастроф? Диагностический взгляд на 20 век / Политические работы/ Перевод Б. Скуратова. Источник: http://www.politizdat.ru/152
Чирикова А.Е. Информационные акторы в регионах: власть, СМИ и информационные войны, // Социологические исследования. — 2003. — № 1 1 .
Шабанова М.А. Экономический и социологический анализ инсти- туциональных изменений// Общественные науки и современность. -2006.- №. 6.
Шершнев Е.С. Информатизация общества и экономики США/ Ми- ровая экономика и международные отношения. — 2001. — N^ 2.
Шеховцев А. Ю Информационные аснекты познавательных и ком- муникационных процессов. — Саратов, 1998.
Шиллер Г. Манипуляторы сознания. — М. Изд-во МГУ, 1966.
Шкаратан О.И., Иванов И. М., Инясевский А. Анализ социально- экономического неравенства россиян// Общественные науки и современность.- 2005.-№ 5−6.
Штомпке П. Социология социальных изменений. — М., 1996.
Экономическая информатика и вычислительная техника: Учебник /Под ред. Косарева В. П., Королева А. Ю. — М.: Финансы и статистика, 1996.-336 с.
Юнь О. Возможности вхождения России в мировое информацион- ное сообщество//Экономист. — 2001. — N 12. — 21−29.
Ядов В.А. социологическое исследование: методология, программа, методы. — Самара. 1995.
Triple-Play PC — новое устройство связи XXI века (Три карты от- кроют России путь в Информационное Общество). Закурдаев. — 6 мая 2006. Источник: http://www.telemultimedia.ru/art.php?id=139&rid=l 7153
Are Poor Countries Losing the Information Revolution? — InfoDev Working Paper F. Rodriguez, E.J.Wilson, University of Maryland at College Park, May 2000.
Information Society Index. — WorldPaper, January 2001. http://www.worldpaper.com/
Science and Engineering Indicator — 2000, National Science Foundation (NSF), http://www.nsf.gov/sbe/srs/seindOO/frame.htm
The World Economic Forum — http://www.economy.bsu.by/library/WEF%20GCR.htmИнформационные ресурсы Интернет:
Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации — http://www.minsvyaz.ru/
Официальный сайт Правительства Пензенской области — www.penza.m213. «Пенза-online» — информационный портал — www. penza-опИпе.шЭлектронное Правительство — www.govcompet.e-rus.ru
Электронный журнал Газета.ру — http://www.gazeta.nj
Электронный журнал «Эксперт». — http://www.expert.ru/printissues/ expert/2000/41/41 ех-гехО4/
Электронная Россия — www. e-rus.ru
Фонд общественного мнения — http://www.fom.ru/ 154

Заполнить форму текущей работой