Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Компьютерная технология адаптивного структурированного тестирования в образовании

Диссертация: Компьютерная технология адаптивного структурированного тестирования в образовании
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая ценность работы. Результаты работы использованы в разработках, осуществляемых в Сибирском государственном медицинском университете в рамках научно-технической программы Министерства образования РФ «Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники» и по проекту «Разработка методологических принципов открытой образовательной среды, ее учебно… Читать ещё >

Компьютерная технология адаптивного структурированного тестирования в образовании (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава. Тестовый контроль в образовании
    • 1. 1. Организация тестового контроля
      • 1. 1. 1. Проблемы тестового контроля
      • 1. 1. 2. Типы тестов и тестовых заданий
      • 1. 1. 3. Оценивание результатов тестирования
      • 1. 1. 4. Требования, предъявляемые к тестам
    • 1. 2. Использование компьютерных технологий для тестирования
      • 1. 2. 1. Виды тестирующих компьютерных систем
      • 1. 2. 2. Алгоритмы проведения компьютерного тестирования
      • 1. 2. 3. Методы анализа ответов для разных типов заданий теста
      • 1. 2. 4. Оценивание и хранение результатов при компьютерном тестировании

Актуальность. Важной составляющей компьютерной технологии обучения является автоматизированный контроль знаний. Компьютерный опрос позволяет разгрузить преподавателя от рутинной проверки контрольных заданий, позволяет проводить опрос оперативно и быстро, обеспечивая хорошую обратную связь преподавателя с обучаемыми [58, 147]. Кроме того, компьютерное тестирование можно проводить столь часто, как это необходимо преподавателю, каждый испытуемый выполняет задания теста с такой скоростью, с какой ему удобнее. В конце теста выставляется объективная оценка, независящая от настроения преподавателя, от его отношения к конкретному учащемуся, от впечатления ответов на предыдущие вопросы и т. д. Особенно важным становится использование компьютерного тестового контроля в связи с внедрением в процесс образования новых информационных технологий, новых форм обучения, таких как дистантное обучение, а также с расширением сферы его использования: введением единого государственного экзамена в школе, сертификационные тесты и т. п. [115, 154].

Компьютерные технологии процесса тестового контроля включают в себя автоматизацию таких процедур как:

— формирование теста,.

— реализация опроса (тестирования),.

— оценивание полученных результатов.

Анализ современного состояния в этой области показывает, что автоматизация этих процедур базируется на параметрическом подходе к тестированию. Задание экспертом таких параметров, как сложность задания, время выполнения задания, соответствие теме и целям тестирования и т. п., позволяет сформировать из банка заданий качественный тест и оптимальным образом реализовать процедуру тестирования и оценку уровня знаний. Но, как правило, итоговые тесты, охватывающие учебный материал конкретной предметной области, содержат большое количество заданий [47, 95, 135]. Проведение опроса по таким тестам является сильным стрессовым фактором для тестируемых, так как требует значительных временных затрат, приводит к повышению утомляемости тестируемых, снижению их внимательности при выполнении заданий, повышению раздражительности и, как следствие, может привести к некорректной оценке уровня знаний.

Одним из дальнейших путей повышения эффективности тестирования является использование адаптивных тестов, в которых порядок предъявления заданий и их величина вклада в результирующую оценку зависит от ответов испытуемого. Такой подход в полной мере соответствует (моделирует) процедуре оценки знаний, осуществляемой преподавателем при устном опросе. Адаптивное тестирование предполагает, что задания теста должны быть представлены в виде некоторой структуры, которая строится путем выявления значимых связей между заданиями. Задача построения такой структуры решается, как правило, экспертами, трудно формализуема, и, следовательно, плохо поддается автоматизации. Экспертное построение структуры в большей мере определяется структурой предметной области, а не целями контроля знаний. Кроме того, экспертный подход малоэффективен в случае контроля в описательных областях знаний [125, 68] (где эксперту трудно или невозможно выстроить логические связи), или при междисциплинарном тестовом контроле, который часто практикуется, например, в медицинском образовании. Отсутствие формализованных методов построения структуры теста приводит к тому, что адаптивные тесты мало используются в образовательном процессе таких областей знаний.

С другой стороны, в результатах непосредственного тестирования, как и в любых наборах экспериментальных данных неявно отражена вся структура связей тестовых заданий. Выявление этих связей можно осуществить с помощью статистических процедур без привлечения знаний эксперта, что может служить основой для разработки методов и алгоритмов, позволяющих автоматизировать процесс адаптивного структурированного тестирования и расширить сферу его применения.

Цель работы. Разработка технологии автоматизации адаптивного структурированного тестирования в образовании, включающая формализованный метод построения структуры теста на основе анализа результатов непосредственного тестирования и адаптивный алгоритм проведения опроса, и разработка программного комплекса, реализующего данную технологию.

Задачи:

1. Провести анализ технологий тестового контроля знаний и разработать метод формализованного построения структуры теста.

2. Предложить и реализовать адаптивный алгоритм опроса по структурированному тесту.

3. Методом статистического моделирования оценить эффективность предлагаемой технологии.

4. Разработать программный комплекс, реализующий основные элементы технологии адаптивного структурированного тестирования.

Научную новизну составляют следующие результаты:

— метод формализованного построения структуры теста, который может являться базовым для разработки и создания автоматизированных систем адаптивного структурированного тестированияметод опирается на анализ результатов непосредственного тестирования и не требует привлечения экспертный оценок;

— установлено, что адекватной структурой адаптивного теста является несвязный ориентированный граф, построение которого основано на выявлении связей между заданиями теста, и дальнейшем упорядочивании их по степени сложности;

— алгоритм адаптивного тестирования на несвязных графах, основанный на динамическом изменении структуры в ходе проведения опроса, в зависимости от ответов испытуемого;

— разработанная технология предполагает включение испытуемого как управляющего элемента процессом тестирования.

Практическая ценность работы. Результаты работы использованы в разработках, осуществляемых в Сибирском государственном медицинском университете в рамках научно-технической программы Министерства образования РФ «Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники» и по проекту «Разработка методологических принципов открытой образовательной среды, ее учебно — методологического и технологического обеспечения в системе дополнительного образования» научно-технической программы «Создание системы открытого образования», целью которых является разработка компьютерных технологий автоматизации процессов образования в системе профессиональной подготовки и переподготовки дипломированных специалистов.

Разработанная технология адаптивного структурированного тестирования позволяет автоматизировать процесс задания структуры теста и освобождает эксперта от рутинной работы по определению этой структуры.

Создан программный комплекс, который состоит из модулей, реализующих основные методы предлагаемой технологии: модуль задания структуры теста, модуль проведения адаптивного структурированного тестирования, а также модуль выявления структуры теста на основе анализа результатов непосредственного тестирования. Использование данного комплекса позволяет сократить количество предъявляемых при опросе заданий на 20 -40% без снижения качества получаемой оценки.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научных семинарах кафедры медицинской и биологической кибернетики СГМУнаучных конференциях медико-биологического факультета СГМУ (1996;2001 г. г.) — Межрегиональной научно-практической конференции «Современные технологии в медицине» (г. Томск, 1998 г.) — на Международной научно-методической конференции (г. Новосибирск, 1998 -2001 г. г.) — городских конференциях преподавателей средних и средних специальных учреждений «Использование новых информационных технологий в образовании» (г. Томск, 1999;2000 г. г.) — Международной конференции «Научное и методическое обеспечение системы дистанционного образования» (г. Томск, 2000 г.) — научно — практической конференции «Новый образовательный стандарт в образовании» (г. Томск, 2001 г.) — Международном научно-практическом семинаре «Подготовка кадров для системы открытого и дистанционного образования» (г. Томск, 2001 г.).

Публикации. По результатам выполненных исследований было опубликовано 14 работ.

Диссертация состоит из введения, 4 глав и заключения. Объем диссертации составляет 128 страниц текста, 37 рисунков, список литературы из 167 наименований.

Основные результаты и выводы.

1. Разработан метод формализованного построения структуры, основанный на анализе результатов непосредственного тестирования. Структура теста представляет собой иерархическую графовую структуру упорядоченных по степени сложности заданий.

2. Предложены и реализованы алгоритмы проведения опроса по структурированному тесту, адаптивность которых основана на учете информации, получаемой из анализа ответов на предъявленные задания теста. Выбор алгоритма определяется видом дополнительной информации о целях тестирования.

3. Методом статистического моделирования проведено тестирование эффективности разработанных алгоритмов. Показано, что количество предъявляемых заданий уменьшается в среднем на 20−40% без снижения качества оценивания.

4. Разработан программный комплекс, реализующий предлагаемую технологию адаптивного структурированного тестирования: начиная с этапа выявления связей тестовых заданий, построения структуры теста до проведения по ней опроса и получения результатов.

Заключение

.

Использование компьютерных технологий в образовательном процессе позволяет полностью автоматизировать такую его важную составляющую часть, как проведение тестирования с целью выявления уровня знаний обучаемых. Возможности современной вычислительной техники позволяют использовать различные виды представления заданий в тесте, проводить тестирование по разветвленным алгоритмам, проводить адаптивное тестирование.

Технологии адаптивного структурированного тестирования базируются на использовании тестов, задания которых организованы в некоторую структуру. Такая структура может быть построена экспертом — специалистом предметной области, по которой создается тест. Этот подход оправдан при создании структурированных тестов по предметным областям, имеющим четкую структуру. При создании структурированных тестов для слабоструктурированных предметных областей (это предметные области, как правило, гуманитарного направления) у экспертов возникают определенные трудности, поэтому в таких областях в настоящее время чаще всего используют неструктурированные тесты.

Предлагаемая технология адаптивного структурированного тестирования (глава 2) призвана помочь экспертам в выявлении структуры теста и проведении по ней опроса для любых предметных областей. Под структурой теста понимается ориентированный несвязный граф. В вершинах графа содержатся задания теста, а дуга между двумя заданиями существует тогда, когда верный ответ на одно (более сложное) задание предполагает и верный ответ на связанное с ним (более легкое) задание. Исходными данными для построения структуры теста являются результаты, полученные при непосредственном тестировании по всему исходному набору заданий теста.

Полученная таким образом структура не зависит ни от мнения преподавателя относительно связей между темами дисциплины, ни от последовательности их изложения, она отражает только результат усвоения предмета учащимися. Отсюда следует, что исходный набор заданий не обязательно должен соответствовать одной конкретной дисциплине. Он может отражать всю совокупность междисциплинарных знаний. Поэтому наибольшую эффективность разработанная технология должна показать при таких видах контроля, как итоговый контроль, сертификация специалистов и т. д.

Для организации тестирования по структурированному тесту технология содержит эффективные алгоритмы (глава 2), адаптивность которых заключаются в том, что при ответе испытуемого на предъявленное задание можно «спрогнозировать» ответ испытуемого на все задания, структурно связанные с ним, и их уже больше не задавать.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.C., Евгеньев В. А., Козлов М. П. Формы и принципы построения тестовых заданий // Методические рекомендации. — Караганда: КГУ, 1997.-31 с.
  2. В.Н. Опыт применения гипертекстовой оболочки «ЭЛБИ» в учебном процессе // Нов. информ. технологии в универс. образовании: Сб. тр. -Новосибирск, 1995. С.173−175.
  3. В.З., Хунт Ю. Я., Шишаков М. Л. Основы информатики. М.: Информ.-издат. дом «Филинъ», 1998. — 496 с.
  4. Г. Н., Ратнер Г. Л. Программированное обучение и его место в медицинских вузах. М. Медицина, 1968. 183 с.
  5. А. Психологическое тестирование: В 2 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1982.
  6. М.Ю. Компьютеризация обучения экономистов. Учебное пособие / Под ред. Б. П. Суворова. М.: Изд-во МГУ, 1993. — 182 с.
  7. М.М., Квашнин Г. А., Москвина Л. А. Среда поддержки разработки компьютеризованных обучающих курсов // Нов. информ. технологии в универс. образовании: Сб. тр. Новосиб.: Изд-во НИИ МИОО НГУ, 1995. — С.177−178.
  8. А.Р., Шумов С. И. Анализ и оценка традиционных и нетрадиционных механизмов получения и обобщения новых знаний // Информатика и образование. М., — 1994. — № 6. С. 7 — 15.
  9. Л.Ю. Графы и их применения. М.: Просвещение, 1979. -143 с.
  10. В.П. Объективный программированный контроль качества знаний учащихся в медицинском вузе: Методические указания. М.: 2 МОЛГМИ, 1973.-96 с.
  11. В.П. Опыт разработки критериев качества усвоения знаний учащимися) // Методы и критерии оценки знаний, умений и навыков учащихся при программированном обучении. 7-й симпозиум. / Под рук.
  12. B.П. Беспалько. Москва, 1969. — С.10−15.
  13. В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1978. -123 с.
  14. Л.Л., Дмитриева М. М. Модель для конструирования контрольно-обучающих программ с использованием микроЭВМ «Электроника ДЗ-28» // Журн. микробиолог., эпидемиолог, и иммунол. 1989. — № 8.1. C.111−114.
  15. А.И., Тюрликова О. А. Построение стратегий классификации уровня знаний на основе графоаналитической модели // Кибернетика. -1988, № 5.-С. 109−12.
  16. А. Компьютеры в обучении: чему учит история // Информатика и образование.-М., 1990. -№ 5.-С. 110−118.
  17. М.В., Пушкин А. Е., Фомин С. С. Технологические аспекты создания компьютерных обучающих программ // Компьютерные технологии в высшем образовании. / Редакц.колл.: А. Н. Тихонов, В. А. Садовничий и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. — С. 147−152.
  18. М.В., Якивчук Е. Е. Инструментальные системы для разработки обучающих программ // Компьютерные технологии в высшем образовании. / Редакц.колл.: А. Н. Тихонов, В. А. Садовничий и др. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1994. — С. 153−162.
  19. А.В., Прищепа JI.C. Опыт разработки и применения обучающих систем // Нов. информ. технологии в универс. образовании: Сб. тр. Новосиб.: Изд-во НИИ МИОО НГУ, 1995. — С. 31 -32.
  20. В.Г., Власов А. В., Кузнецов А. А. Компьютерный рейтинг по высшей математике: первый опыт // Новые информационные технологии в университетском образовании. Материалы Междунар. научно-практ. конференции. Новосибирск: ИДМИ, 1999. — С.32.
  21. .Б. Разработка и применение объективных методов оценки знаний и профессиональных умений в системе повышения квалификации врачей. Методические рекомендации. Москва, 1990. — 110 с.
  22. О.В. Алгоритмизация и структурирование вопросов для компьютерного опроса // Современные технологии в медицине: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. — Томск: Изд-во Томского университета, 1998. — С. 208 — 215.
  23. О.В. Исследование структуры теста // Вестник СГМУ. -2000.-№ 1.-С. 36−40.
  24. О.В. Структуризация тестов для оценки знаний в системе ДО // Научное и методическое обеспечение системы дистанционного образования. Материалы Международной конференции. Томск: Изд-во Томского университета, 2000. — С. 84−85.
  25. О.В. Структурированные тесты как средство контроля знаний // Информатика и образование. М., 2001. — № 7. — С. 14−17.
  26. О.В., Карась С. И. Структурирование тестовых заданий для компьютерного контроля в медицинских вузах // Сб. трудов научн. конференции, поев. 35-л. ЦНИЛ. Томск, 1997. — С. 348 — 350.
  27. О.В., Карась С. И., Пеккер Я. С. Когнитологические подходы к созданию компьютерного методического обеспечения в медицине // Вестник СГМУ. Томск: полиграф, лаборатория СГМУ, 2000. — № 1. -С. 40−46.
  28. О.В., Карась С. И., Пеккер Я. С. Проблемы создания автоматической системы тестирования и сертификации специалистов в медицине и здравоохранении // Сб. трудов междунар. Конференции. Томск, 1997.-С. 219−221.
  29. О.В., Пеккер Я. С. Оптимизация контроля знаний в медицинском вузе // Материалы междунар. научно-метод. Конференции. -Новосибирск, 1998.-С. 31−32.
  30. А.Т., Чернышев Ю.А. AOSMICRO-W: Интеллектуальная инструментальная система для Windows // Нов. информ. технологии в уни-верс. образовании: Сб. тр. Новосиб.: Изд-во НИИ МИОО НГУ, 1995. -С. 34−35.
  31. В.Н., Коммисарова Г. В. Новые информационные технологии в образовании и компьютеры Macintosh // Нов. информ. технологии в уни-верс. образовании: Сб. тр. Новосиб.: Изд-во НИИ МИОО НГУ, 1995. -С. 32−33.
  32. Ш. Психиатрия в вопросах и ответах. СПб: Питер Ком, 1998. -320 с.
  33. Т.А., Хорошевский В. Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. СПб: Питер, 2000. — 384 с.
  34. .И., Ловцов Д. А., Михайлов С. Н., Сухов А. В. Компьютеризованный учебник // Информатика и образование. 1994. — № 6.
  35. Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Изд.-во «Прогресс», 1976. — 495 с.
  36. М.В., Коняев Б. Я. Контролирующие программы с переменным числом правильных ответов // Проблемы программированного обучения. (В помощь учителям и студентам). Владимир, 1983.
  37. И.Н. Разговор с компьютером: психолингвистические аспекты проблемы. С послесловием Д. А. Поспелова. -М.: Наука, 1987.
  38. Г. Р. Персональные вычисления новый этап информационных технологий // Микропроцесс, средства и системы. — М., 1984. — № 1. — С. 37−50.
  39. С.А. Методические аспекты тестов контроля знаний студентов // Терап.архив. М., 1993. — № 10. — С. 90−91.
  40. А.С., Кириллов А. И., Сливина Н. А., Чубров Е. В., Кривошеев А. О., Фомин С. С. Компьютерные обучающие программы // Информатика и образование. М., 1995. — № 3. — С. 15−22.
  41. К. Новый подход к оценке знаний студентов // Современная высшая школа. -М, 1974.-№ 4(8).-С. 139- 153.
  42. Ф. Основы кибернетики: пер. с анг. / Под ред. A.JI. Горелика. -М.: Радио и связь, 1984. 272 с.
  43. Дидактика современной школы: Пособие для учителей. / Б. С. Кобзарь, Г. Ф. Кумарина, Ю. С. Кусый и др.- Под ред. В. А. Онищука. Киев: Рад. шк., 1987.-351 с.
  44. Дэвид Х.Джонассен. Компьютеры как инструменты познания // Информатика и образование. М., 1996.-№ 4.-С. 117−131.
  45. Дюк В. А. Компьютерная психодиагностика Санкт-Петербург: Изд-во «Братство», 1994. — 364 с.
  46. В.А., Касьянов В. Н. Теория графов: алгоритмы обработки деревьев. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1994.-360 с.
  47. Ю.А., Попов И. Г., Тарасевич В. В. Применение интегрированной среды SEMP-TAO в преподавании курса «САПР» // Материалы междунар. научно-метод. Конференции. Новосибирск, 1998. — С. 35 — 36.
  48. М.М., Бахтина Т. И. Деловые игры как форма проблемного обучения на кафедре внутренних болезней в период преддипломной подготовки // Тер.архив. М., 1990. — № 1. — С. 126−128.
  49. Т.М., Егоров А. Н., Шамис Ф. И. Тестовый контроль знаний среднего медицинского персонала // Фельдшер и акушерка. М. Медицина, 1989. -№ 5. — С.51 — 52.
  50. Исаков Матричная модель представления знаний.
  51. В.М. Система контроля знаний // Информатика и образование. -М., 1995.-№ 6.-С. 118−124.
  52. К., Альфтан Т. Компьютеры в внешкольном образовании // Перспективы: вопросы образования. М.: Комиссия СССР по делам ЮНЕСКО, 1991. -№ 2. — С. 59−71.
  53. А.В., Дасалиашвили З. О. Концепция компьютерного учебника по истории для технических и естественно-научных вузов // Нов. информ. технологии в универс. образовании: Сб. тр. Новосиб.: Изд-во НИИ МИОО НГУ, 1995. — С.34−35.
  54. М. Мультимедиа: Пер. с нем. СПБ.: BHV-Санкт-Петербург, 1994.- 192 с.
  55. Г. М. Школы будущего: компьютеры в процессе обучения: Пер. с анг. М.: Радио и связь, 1987. — 175 с.
  56. Д. Искусство программирования для ЭВМ. В 3-х томах. М.: Мир. 1976.
  57. Е.Ю., Литвинцева JI.B., Поспелов Д. А. Представление знаний о времени и пространстве в интеллектуальных системах. М.: Наука, 1989.-328 с.
  58. М.Г., Удальцов Ю. А., Погромов А. П., Ершов В. И., Сумароков А. В. Активные компьютерные системы для медицинского образования: подход и реализация // Вестник РАМН. М., 1995. — № 10. — С.68−71.
  59. А.О., Фомин С. С. Конкурс «Электронный учебник» // Компьютерные технологии в высшем образовании. / Редакц.колл.:
  60. A.Н.Тихонов, В. А. Садовничий и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. — С. 264 — 268.
  61. Н. Теория графов. Алгоритмический поход. М.: Мир, 1978.-511 с.
  62. В.В. Разработка компьютерных учебных программ. Томск: Изд-во Том.гос.университета, 1998. — 211 с.
  63. Д. Программированное обучение и обучающие машины. М: Прогресс, 1965.-200 с.
  64. С.С. Синтез программ // Кибернетика. М., 1982. — № 2. — С. 1116.
  65. М.П., Переверзева Л. Г. Организация технического контроля учебной деятельности студентов на микро-ЭВМ «Искра-226» // Автоматизация обучения и контроля на базе ЭВМ. Свердловск: Свердл. ГПИ, 1984.-С. 3−5.
  66. А.А., Федосеев В. А. Контроль знаний в АОС // Вопросы применения технических средств обучения в учебном процессе. Сб. науч. тр. -Уфа: Изд-во УПИ, 1986. С. 11 — 20.
  67. Л.В., Макаренко В. Н. Автоматизированная система обучения и контроля знаний на базе ЭВМ СМ-4 // Научно-методические основы применения ЭВМ в учебном процессе: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред.
  68. B.И. Прохорова. Л.: ЛИАП, 1987. — Вып. 189. — С. 24 — 28.
  69. П.М. Опыт программированного обучения студентов // Мед. журнал Узбекистана. Ташкент: «Медицина УзССР», 1974. — № 3. — С.61 -64.
  70. Ю.И. Операционная среда преподавателей и студентов // Использование компьютерных технологий в обучении. Сб. научн. тр. / АН УССР. Институт кибернетики им. В. М. Глушкова, Науч. совет АН УССР по проблеме «Кибернетика», Киев, 1990. — С. 29 — 36.
  71. Д.А., Сухов А. В. Фрагмент компьютерного учебника для контроля знаний // Информатика и образование. М., 1995. № 3. — С.33−37.
  72. Логика и клиническая диагностика. Компьютерный практикум // Д. В. Дмитриев, А. Е. Новодворский, А. В. Смирнов, С. Г. Таганова М.: Наука, 1994.- 128 с.
  73. Л.Д. Математические пакеты в высшей школе // Мир ПК. -М., 1992.-№ 9.-С. 89−97.
  74. Лорьер Ж.-Л. Системы искусственного интеллекта: Пер. с франц. М.: Мир, 1991.-568 с.
  75. А.В., Бахтин Д. А. Инструментальные средства для разработки диалоговых интерфейсов в компьютерных медицинских системах // Мед. техника, М., 1995. — № 2. — С. 16−19.
  76. Ю.Н. Некоторые способы оценки знаний учащихся при программированном обучении // Методы и критерии оценки знаний, умений и навыков учащихся при программированном обучении. 7-й симпозиум. / Под рук. В. П. Беспалько. Москва, 1969.
  77. Е.Д. Психолого-педагогические проблемы разработки ЭОС // Использование компьютерных технологий в обучении. Сб. научн. тр. / АН УССР. Институт кибернетики им. В. М. Глушкова, Науч. совет АН УССР по проблеме «Кибернетика», Киев, 1990. С. 5 — 10.
  78. Ю.М., Маркварде М. М. Применение компьютерного контроля знаний в учебном процессе // Здравоохранение Беларуси. Минск, 1994. -№ 2.-С. 61−63.
  79. Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. М.: Педагогика, 1988. — 192 с.
  80. А.И., Колпаков O.J1. Электронный допуск к лабораторным работам // Новые информационные технологии в университетском образовании. Материалы Междунар. научно-практ. конференции. Новосибирск: ИДМИ, 1999.-С.47−48.
  81. Мультимедиа / Под ред. А. И. Петренко, Киев: Торгово-издатель. бюро BHV, 1994.-272 с.
  82. М.В. Рейтинг и его применение для оценки обучения // Научно-практические аспекты последипломного образования врачей: Сб. научн. Тр. М.: ЦОЛИУВ, 1983. — С.77−87.
  83. Набор тестовых заданий по школьному курсу «Информатика» // Информатика. 1998. — № 41.
  84. И.Г., Вахитов Ш. М. Использование ЭВМ в процессе преподавания на циклах усовершенствования руководителей здравоохранения // Советское здравоохранение. М., 1990. — № 2. — С.62−63.
  85. В.А., Селиванов А. Д., Токарева B.C. Учебно-методическое обеспечение автоматизированных обучающих систем в зарубежных странах. Средства обучения в высш. и сред. спец. школах: Обзор информации. -М.: НИИВШ, 1984. -Вып.5.
  86. О сертификации качества педагогических тестовых материалов. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 17.04.2000, № 1122.
  87. Обучающие машины и комплексы. Справочник // Под общей редакцией, А .Я. Савельева. Киев.: Вища шк., 1986. — 303 с.
  88. Объективная оценка уровня подготовленности учащихся в общеобразовательных и профессиональных образовательных учреждениях. Конкурс // Поиск. М., 2001. — № 7.
  89. А.В. Мультимедиа технологии раскрывают возможность компьютера // Компьютерные технологии в высшем образовании. / Редакц.колл.: А. Н. Тихонов, В. А. Садовничий и др. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1994.-С. 197−204.
  90. Пак Н.И., Симонова А. Л. Методика составления тестовых заданий // Информатика и образование. М., 1998. № 5. — С. 27 — 32.
  91. С.А. Контроль знаний на ЭВМ. Учебное пособие. Саранск: Морд. ун-т, 1989.-76 с.
  92. Переверзев-Орлов B.C. Проблемы и концепция построения интеллектуальных партнерских систем // Компьютеры и познание. Сб. науч. тр. -М.: Наука, 1990. С. 52 — 67.
  93. Ф.И., Тарасенко Ф. П. Основы системного анализа. Томск: Изд-во НТЛ, 1997.-396 с.
  94. Подготовка кадров для системы открытого и дистанционного образования: Международный научно-практический семинар: Тезисы докладов / Под ред. проф. Г. В. Майера. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. — 146 с.
  95. Г. С. Искусственный интеллект основа новой информационной технологии. — М.: Наука, 1988. — 230 с.
  96. Проектирование пользовательского интерфейса на персональных компьютерах. Стандарт фирмы IBM // Под ред. М. И. Дадашева. М.: А/О «Лев», 1992.-153 с.
  97. Разработка и применение объективных методов оценки знаний и профессиональных умений в системе повышения квалификации врачей. Методические рекомендации // Под ред. проф. Г. И. Сторожакова, М., 1990. -110с.
  98. Л.А., Эренштейн М. Х. Адаптивное обучение с моделью обучаемого. Рига: Зинатне, 1988. — 160 с.
  99. И.В., Шугрина М. В. Отечественные системы для создания компьютерных учебных курсов // Мир ПК. -М., 1993. № 7. — С. 55−60.
  100. Н.Н. Формальная надежность стандартизированных ответов при контроле знаний // Методы и критерии оценки знаний, умений и навыков учащихся при программированном обучении. 7-й симпозиум. / Под рук. В. П. Беспалько. Москва, 1969. — С. 34−35.
  101. Н.В. Виртуальная реальность // Информатика и образование. -М., 1993.-№ 5. -С. 53−56.
  102. А.Я., Новиков В. А., Лобанов Ю. И. Подготовка информации для автоматизированных обучающих систем. М.: Высш. шк., 1986. -231 с.
  103. Сборник методологических рекомендаций по разработке содержания обучения и дидактических систем // Под ред. А. А. Золотарева. М.: МИИГА, 1988.
  104. Н.О., Фомина Н. Н. Компьютерное тестирование в курсе культурологии // Материалы междунар. научно-метод. конференции. -Новосибирск, 1998. С. 85 — 87.
  105. А.П. Основы статистической теории обучения и контроля знаний. М.: Высш.шк., 1981. — 262 с.
  106. А.И., Юнерман Н. А. О тестах российских замолвите слово // Информатика (Приложение к газете «1 сентября»). М., 1997. -№ 1.
  107. А.О., Сигалов А. В. Применение инструментальных систем для автоматизации контроля знаний // Компьютерные технологии в высшем образовании. / Редакц.колл.: А. Н. Тихонов, В. А. Садовничий и др. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1994. — С. 234 — 248.
  108. Системы автоматического проектирования и обучения: Межвуз. сборник научн. Трудов. Иваново: Ивановский ун-т, Ивановский энергет. инт, 1987.- 156 с.
  109. А.В. Проектирование компьютерных систем учебного назначения: Учеб. пособие. Самара: СГАУ, 1993. — 104 с.
  110. А.В., Крейнес М. Г., Погромов А. П., Ершов В. И. Возможности и перспективы использования компьютерных систем в медицинском образовании // Терап. архив М., 1993. — № 10. — С.86−89.
  111. Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1969. — 56 с.
  112. Теория расписаний и вычислительные машины. / Под ред. Э.Г. Кофф-мана. М.: Наука, 1984. — 334 с.
  113. Тесты по внутренним, профессиональным и инфекционным болезням. Под ред. проф. Р. С. Богачева и проф. А. И. Борохова. Смоленск: Русич, 1996.-496 с.
  114. И.И. Контроль усвоения, его организация и эффективность при программированном обучении. М.: Знание, 1967. — 231 с.
  115. И.И. Организация педагогических экспериментов по программированному обучению и обработка их результатов. М.: Знание, 1968.- 160 с.
  116. К. Перспективы программированного обучения. М.: Мир, 1966.-112 с.
  117. С.Н. УРОК универсальный редактор обучающих курсов // Компьютерные технологии в высшем образовании. / Редакц.колл.: А. Н. Тихонов, В. А. Садовничий и др. — М.: Изд-во Моск. ун-та. 1994. — С. 192- 196.
  118. Е.В. Алгоритм покрытий в задачах автоматического контроля знаний // Автоматизация обучения и контроля знаний на базе ЭВМ. Сб. науч. тр. Свердловск, 1984. — С. 82 — 87.
  119. Ю.М., Семенова Е. Ю. Информатизация образования в США. (Новые информационные технологии в образовании: Обзор информации). М.:НИИВО, 1990. — Вып.8. — 20 с.
  120. Э.Л. Компоненты знаний и их соотношения в сферах интеллектуальной деятельности // Вестник Высшей школы М., 1990. — № 1. -С. 26−31.
  121. Ю.Г., Долинина О. Л., Каримов Р. Н. Проблемы разработки медицинских экспертных систем // Здравоохранение Рос.Федерации. М., 1994. -№ 1. — С.7−9.
  122. В.Н., Быкова Л. Ф., Борщев В. Ф. Об оптимизации усвоения и контроля знаний в медицинских вузах // Советское здравоохранение. -М. Медицина, 1984. № 6 — С. 57 — 64.
  123. О.И., Шелест А. Н. Методика составления контрольно-обучающих дифференциально-диагностических ситуационных задач // Тер.архив.-М., 1990.- № 1.- С.130−134.
  124. ЭВМ в учебном процессе вуза // Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. В. Н. Врагова. Новосибирск: НГУ, 1988. — 170 с.
  125. Bennet J. S. A Knowledge-Based System for Acquiring Conceptual Structure of a Diagnostic Expert System // Journal of Automated Reasoning. No. 1, 1985.-P. 49−74.
  126. Bentley J.L., Friedman J.H. Fast algorithms for constructing minimal spanning trees in coordinate spaces // IEEE Trans. Computers. 1978. — Vol. C-27. № 2.-P. 97- 105.
  127. Boose J.H., Personal construct theory and the transfer of human expertise // proc. 6-th Eur. Conf. Artif. Intell. Amsterdam, 1985. — P. 51 — 60.
  128. Bork A. Computer and information technology as a learning aid // Education and Computing. 1985. — V.l. — P. 25−31.
  129. Chambers J., Sprecher J. Computer-Assisted Instruction: Current Trends and Critical Issues // ACM Communications. 1980. — Vol/ 23. — № 6. — P. 332 342.
  130. Computers in education//Proc. oflFIP TC. 1985. — V.3. — P. 181−186.
  131. Distance Learning and New Technologies in Education: Proceeding of the first International Conference on Distance Education in Russia. Moscow: Association for International Education, 1994. — 438 p.
  132. Doignon J., Falmagne J. Knowledge Spaced. New York: Springer, 1999. -317 p.
  133. Efron B. The Jacknife, the Bootstrap and Other Resempling Plans // CBMS-NSF Regional Conference Series in Applied Mathematics, Monograph. SIAM. Philadelphia, 1982. — 38 p.
  134. Gammack J.G., Young R.M. Psychological Techniques for Eliciting Expert Knowledge // Research and Development in Expert Systems. Cambridge: University Press. 1985. — C. 56−58.
  135. Hart A. Knowledge Acquisition for expert systems. London, Kogan Page, 1986.- 102 p.
  136. Hebenstreit J. Computers in education: The next step // Education and Computing. 1995. — V.l. — P. 37−43.
  137. Hildebrandt D. Computer based education: Overview and handbook. -Rose-Hulmen Institute of Technology, Indiana, 1984. 50 p.
  138. Intelligent tutoring systems. London: Acad, press, 1982. — 345 p.
  139. Phomson P.W. Mathematical Microworlds and Intelligent Computer-assistend Instruction // Artificial Intellegence and Instruction. Ed. by Kearsly. -1987.-P. 83−109.
  140. Ragsdale R.G. Effective computing in education: tools and training // Education and Computing. 1995. — V.7. — P. 157−166.
  141. Scott D.S. Symbolic Computation and Teaching // Lecture Notes in Computer Science. 1996.-№ 1138.-P. 1−20.
  142. Susuki M., Sasaki Т., Sato M., Fukuki Y. A Hibrid Algebraic-Numeric System ANS and Its Preliminary Implementation // LNCS. 1987 — № 378. — P. 163 — 174.128
  143. Villano M. Probabilistic student models: Bayesian belief networks and knowledge space theory. Proceedings of the Second International Conference on Intelligent Tutoring Systems. New York: Springer-Verlag, 1992. — P. 491 -498.
  144. Директор Учебно-методического центра Управления начального профессионального образованияпри администрации Томской области: ¦1. Лазарева II. Ф.1. АКТвнедрения программного комплекса «ТеСТ», разработанного Воробейчиковой О. В. в процесс работы УМЦ УНПО
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!