Актуальность исследования. Проблема интересов обусловлена ролью, которую они играют в жизни современного общества и отдельной личности, а также изменениями, произошедшими в понимании интересов, отраженном в современном теоретическом мышлении и обыденном сознании.
Просуществовавшая на протяжении большей части XX века, теоретически обоснованная идеями о бесклассовом, постнациональном, с автоматическим удовлетворением «разумных потребностей» обществе, практика игнорирования интересов или жертвования ими во имя общественных интересов, сменяется сегодня их пониманием в качестве условия вовлечения человека в любой из видов деятельности.
Коренным образом в сторону интересов различных субъектов развернулась структура устройства общества и государства. Сегодня принято говорить как об интересах личности и общества, так и об интересах общественных, государственных, коммерческих организаций, за которыми признается право не только иметь собственные интересы и воплощать их в своей деятельности, но и защищать их, согласовывая, подчиняя или противопоставляя интересам других субъектов.
Не только субъекты интересов, но и сферы действия их интересов более не подлежат ограничению. Человек, как член общества, волен выражать свои интересы путем участия в деятельности партий, общественных движений, объединений, организаций. Он же, как гражданин государства, вправе делегировать полномочия по отстаиванию своих интересов, избираемому им депутату законодательного собрания, а о деятельности исполнительной власти судить по тому обстоятельству, насколько она способна воплощать его интересы в жизнь.
Интересы не только являются внутрисистемной характеристикой деятельности субъекта, будь то личность, социальная группа, общество или государство, но и обусловливают деятельность субъекта во внешнем мире. Так, применительно к государству принимая форму государственных или национальных, интересы заявляют о себе при заключении международных соглашений, являются причиной войн и мирных инициатив. Та или иная географическая точка может рассматриваться и официально объявляться зоной национально-государственных интересов той или иной страны, или международного блока.
Не менее значительной, хотя, на первый взгляд, менее заметной является роль интересов в повседневной жизни отдельного человека, отражаемая его обыденным сознанием. Так, для человека, встретившего интересного собеседника, посмотревшего интересный фильм, нашедшего интересную работу, просто прожившего интересный день, интересы изменяют жизнь к лучшему. Они же, вернее, их отсутствие, в состоянии сделать жизнь человека невыносимой, если в ней не окажется хоть чего-то интересного. Отсутствие интереса, или его потеря в своей крайней форме, как потеря интереса к жизни, способна привести к крайне нежелательным социальным последствиям в виде социальной апатии, преступности, наркомании, суицида.
Все это делает интересы не только предметом внимания, но и изучения целого комплекса наук.
Несмотря на то, что сферы проявления интересов не ограничены, их научные определения на сегодняшний день наиболее полно разработаны в области экономического, психолого-педагогического и философско-социо-логического знания. Поэтому ученым, представляющим другие области знания, при обращении к проблеме интересов, в основном приходится сталкиваться с их пониманием как разницы между вложенным и полученным капиталом (экономическое определение) — причин, лежащих в основе поведения, доставляющего положительные эмоции (психолого-педагогическое определение) — детерминантов социальной деятельности (философско-социологическое определение).
Несмотря на кажущуюся основательность и обоснованность понимания интересов, предложенную данными науками, практика функционирования интересов показывает, что их сущность и структура всякий раз более сложны, чем-то знание, которое удалось о них получить. Это же касается сущности и структуры культурных интересов. Не всякий интерес к культуре, к ее ценностям будет культурным интересом, а культурная деятельность, хотя и социально детерминирована, не всегда способна принести положительные эмоции участвующему в ней субъекту.
Так, в основе интереса к культурным ценностям вполне может лежать не культурный, а экономический аспект, который будет свидетельствовать о доминировании в структуре потребностей личности, на базе которой возникает интерес, экономической составляющей, даже в таком, крайне прагматичном ее варианте, как нацеленность на получение выгоды. Подобные экономические I основания можно наблюдать сегодня в основе массового интереса к иностранному языку, ценность которого как ключа к чужой культуре и одного из главных ее элементов почти игнорируется, по крайней мере, явно проигрывает его ценности как ключа к чужому богатству. Поэтому вполне отвечающими таким интересам даются и объявления по набору групп для изучения иностранного языка: «Деловой немецкий» или «Коммерческий английский». Подобные примеры настолько прочно вошли в нашу жизнь и стали частью нашего обыденного сознания, что, не только у обладателей прагматических интересов, но и у обычного обывателя, желающего изучать язык, объявление типа «Поэтический английский» или «Лирический немецкий» сегодня просто вызвало бы недоумение. Вместе с тем, не только деятели культуры и искусства, но бизнесмены и политики, находящиеся на верхних этажах иерархии своей профессиональной деятельности и использующие иностранный язык для разговора о чисто профессиональных вещах, считают «хорошим тоном» подчеркнуть не деловую, а культурную составляющую своего интереса к другому языку, избираемому ими для общения. Недаром же американский президент Дж. Бушстарший во время встреч с М. Горбачевым на заре перестройки использовал в тексте своего выступления русские пословицы и поговорки, произнося их по-русски, а действующий президент России, выступая перед парламентом Германии на немецком языке, мотивировал свой поступок тем, что это язык Гете и Шиллера, но не компании «Мерседес» .
Несводимость культурных интересов к причинам, доставляющим положительные эмоции, делает проблематичной использование психолого-педагогической их трактовки в теории культуры. Уже эстетические интересы не подчиняются педагогическим и психологическим закономерностям, вследствие того, что возникают по отношению к безобразному и ужасному, заключенному, например, в произведении искусства, и здесь сложно говорить о положительном эмоциональном их сопровождении. Преодолевают психолого-педагогическое понимание интереса и нравственные интересы, вводящие человека в область действия нравственных законов, как известно, обусловливающих поведение человека, направленное не только на получение удовольствия.
Степень разработанности проблемы. Многогранность интереса привлекает внимание ученых, что в свою очередь порождает разнообразное его толкование. Существует ряд подходов к изучению проблемы интереса, которые позволяют приблизиться к пониманию его сущности. При исследовании различных аспектов темы мы опирались на положения:
— об активной, целенаправленной сущности человеческой деятельности, изложенные в трудах Г. С. Батищева, М. В. Демина, Т. Г. Киселевой, В. П. Зинченко, В. П. Иванова, Э. В. Ильенкова, М. С. Кагана, JI.H. Когана, B.C. Лазарева, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, В. Н. Сагатовского, Э. Г. Юдина и др.;
— о сущности потребностей и интересов как детерминантов деятельности, представленные работами Е. А. Ануфриева, В. О. Бернацкого, Л. С. Выготского, А. Г. Ковалева, Ю. К. Плетникова, Д. И. Чеснокова,.
А.Д. Гусева, М. И. Заозерова, А. Г. Здравомыслова, М. В. Татаркевича,.
A.Г. Афанасьева, О. Д. Парыгина, C.B. Солодковой, Ф. Т. Ханипова и др.
Методологическую основу при анализе отдельных разновидностей культурного интереса составили:
— в области изучения национальных интересов — труды Валлерстайна, C.B. Лурье, В. М. Межуева, В. И. Пантина, А. Я. Флиера, Э. Х. Хобсбаума,.
B. Цимбурского и др.;
— в области изучения нравственных интересов труды Р. Г. Апресяна, A.A. Гусейнова, Дж. Мура, A.B. Разина, Э. Фромма и др.;
— в области изучения эстетического интереса — работы М.Н. Афа-сижева, Г. В. Ф. Гегеля, К. Гельвеция, М. С. Кагана, И. Канта, И. В. Логиновой, Е. В. Квятковского, В. Н. Самохина, Ю.У. Фохта-Бабушкина, B.C. Цукермана, Г. А. Чистова и др.;
— в области изучения информационного интереса — работы Е. Л. Болескина, А. Е. Войскунского, Ю. А. Дроздова, Г. Б. Жданова, H.A. Кузнецова, В. П. Конецкой, H.H. Моисеева, А. Моля, A.B. Соколова, Ю. А. Шрейдера и др.;
— в области изучения экологического интереса — работы Ю.М. Бром-лея, Л. Н. Гумилева, Э. В. Гирусова, В. А. Кутырева и др.
Ряд ученых (A.C. Айзикович, Е. А. Ануфриев, В. О. Бернацкий, A.C. Вишняков, Г. М. Гак, Е. Е. Глезерман, Ю. К. Плетников, Д. И. Чесноков и др.) трактуют интерес как объективное образование, независящее от сознания субъекта.
Рассматривая вопросы сочетания интересов, Е. А. Ануфриев предполагает, что как общественные, так и личные интересы представляют собой совокупность материальных факторов, которые необходимы для существования и развития субъекта — будь-то личность, класс или партия. A.C. Айзикович также утверждает объективность интересов. Особенно отчетливо проводится им эта мысль при характеристике побудительных сил социальных действий субъектов. По его мнению, процесс осознания объективных интересов отдельными личностями, социальными группами, классами, «пересаживания» этих интересов в человеческие головы и переработки в них, превращает интересы в идеальные побудительные силы социальных действий людей. Что же касается процессов формирования интересов и их выражения в сознании людей, то, по мнению ученого, эти процессы не тождественны: первый предшествует второму.
Приверженность изложенной позиции относительно природы интересов и их места в системе общественных отношений была выражена В. О. Бернацким в книге «Интерес: познавательная и практическая функции». Подкрепляя свои мысли ссылками на И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, автор решает дилемму между субъективной и объективной основой интересов в пользу последней: «Интерес в своем генезисе связан с потребностью и отношениями, а не с психикой и не сознанием. Именно первые два фактора выступают тем общим, что характеризует природу любых конкретных интересов, будь-то в области психологии, экономики, управления, социологии и т. п., либо при сопоставлении интересов личности и общества, интересов цеха, предприятия, какого-либо учреждения или еще каких-то иных носителей» 1. Положительно решая вопрос о материальности интересов, исследователь вместе с тем отказывает им в статусе общественных отношений. Аргументируя правильность своей позиции, философ приводит тезис о том, что человек является воплощением «реальных отношений» (общественных отношений), которые существуют объективно, независимо от сознания, и отношений, зависимых от сознания, т. е. субъективных. Это позволяет ему сделать вывод о невозможности интереса быть отношением, так как в таком случае, он должен принять форму либо «общего интереса», либо «очень индивидуального». При таких обстоятельствах, по мнению автора, интересы теряют.
1 Бернацкий В. О. Интерес. Познавательная и практическая функция. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984. — с. 168 другое свое важное качество — стимулирующую и объединяющую силу. «В первом случае потому, что они слишком общие для индивида и не отражают его собственных потребностей, во втором — потому, что они абсолютно индивидуальны, в силу чего релятивны и не дают возможности для их понимания как длительно действующего фактора.» Логика рассуждения приводит автора к признанию за интересами права быть стороной деятельности, «внешне обнаруживая себя в ее избирательности по овладению и распоряжению предметом» 2.
С подобной трактовкой природы интереса и его места в системе общественных отношений соглашается и Ю. К. Плетников. Он пишет, что «интересы соответствуют объективной, осознание интересов — субъективной сторонам социального процесса» 3.
Г. М. Гак, Г. Е. Глезерман, Д. И. Чесноков составляют группу исследователей, впервые изложивших в своих трудах анализируемую точку зрения. Причем некоторые из них, например, Д. И. Чесноков, в отличие В. О. Бернацкого, за интересом признавали право выступать в качестве общественных отношений.
Прямо противоположная точка зрения на природу интересов и их место в системе общественных отношений содержится в трудах А. Д. Гусева, М. И. Заозерова, М. В. Татаркевича, А. Г. Афанасьева, О. Д. Парыгина, C.B. Солодковой и др. Суть отстаиваемой авторами концепции заключается в признании интересов вторичными по отношению к общественному бытию явлениями. Так, в исследованиях В. Г. Афанасьева, О. Д. Парыгина заметна установка на рассмотрение интереса в качестве волевого отношения, обусловленного экономическим положением субъекта. А. Д. Гусев и И. И. Заозеров более сдержанны в характеристике интересов со стороны участия воли в их воз2.
Бернацкий В. О. Интерес. Познавательная и практическая функция. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984. — с.5.
3 тт.
Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.-С.190. никновении, считая интересы внутренним импульсом к активной деятельности субъекта, обусловленной явлениями объективной действительности.
Одним из серьезных исследований, посвященных интересу, является теория интереса, предложенная А. Г. Здравомысловым. Развивая тезис о связующей роли интересов, А. Г. Здравомыслов считает возможным их рассмотрение в качестве понятия, объединяющего в себе побудительные мотивы деятельности человека и объективное отношение к условиям жизни и наличным потребностям. Поскольку побудительные силы человеческой деятельности, прежде чем реализоваться, должны быть осознаны человеком, они характеризуются человеческой субъективностью, а интересы, которые помимо того выражают объективное отношение, выступают субъективно-объективными образованиями. «Интерес — это не просто положение, это положение рефлектирующееся в сознании, и вместе с тем сознание, переходящее в действие» 4. Рассматриваемая позиция нашла отражение и развитие в последующих работах автора, в частности в книге «Потребности. Интересы. Ценности», «Социология конфликта» и др., где дано обоснование связи интересов с общественными отношениями.
Изложенной позиции с определенными оговорками придерживается ряд ученых, среди которых Р. Д. Гринкевич, В. В. Иванов, Н. В. Иванчук, Н. Д. Табунов, Л. И. Чинакова, М. Михайлов, А. Мотылев, В. И. Куценко, А. И. Яценко и другие.
Интересной является монография А. Т. Ханипова «Интересы как форма общественных отношений». Позиция автора, изложенная в книге, развивает положение об объективно-субъективной природе интересов и их возможности выступать в качестве одной из форм общественных отношений. Тезис о том, что интересы не только объективное, но и субъективное образование, провозглашается им после детального анализа отношения человека к миру,.
4 Здравомыслов А. Г. Теоретические и методологические проблемы исследования социальных интересов: Автореф.дис. .докт.филос.наук. — М., 1969. — С. 18. которое обладает адаптивным и активным действием. Если первое — процесс следования человека по законам, данным природой, то второе — предполагает изменение мира в рамках объективной возможности — историческое творчество. Из массы вариантов разрешения социальной ситуации человек выбирает один. Следовательно, его действие характеризуется также и избирательностью. Из обоснования предложенных философом тезисов вытекает исходное определение интереса как присущей социальному субъекту деятельной позиции, выражающей его избирательное отношение к объективным возможностям, тенденциям общественного развития5. Конкретизируя свое понимание отношений, выражаемых интересами, А. Т. Ханипов приходит к выводу об их объединяющем характере, который включает отношение человека к миру, оформляющееся в потребность и направленность на историческое творчество.
Наконец, есть еще одна точка зрения на природу интересов и их место в системе общественной жизни, согласно которой признается факт существования двух видов интересов — субъективного и объективного. Наиболее полно она изложена в трудах М. В. Демина, а также в ряде отдельных статей других авторов.
Исследования проблемы интереса, предпринятые в последние годы, не нарушают выработанные ранее рамки рассмотрения природы интересов, которая, в зависимости от исследовательской позиции, остается либо объективной, либо субъективной. Ценность исследований заключается в том, что более пристально анализируются разновидности интереса — О. М. Аверина, Г. Р. Ахтямова, В. И. Межуев, М. А. Молчанов, В. И. Пантин, И. Т. Хункаев, И. Г. Яковенко и др., интересы различных субъектов социального процессаФ.Ю. Гогоберидзе, способы взаимодействия интересов между собойЮ.В. Шитова, временные и пространственные области применения интересов — Ю. А. Головин, A.C. Шепелева. Существенных успехов в изучении.
5 Ханипов А. Т. Интересы как форма общественных отношений.- НовосибирскНаука, 1987,-С.56. генезиса интересов добились психологи К. Изард, В. Кохен, Р. Симоне, однако их чрезмерное увлечение физиологической методологией, выразившееся, например, в поиске участков мозга, ответственных за интерес, лишь частично позволяет использовать полученные ими результаты при анализе культурных интересов.
Большое внимание уделяется изучению интересов зарубежными учеными, в частности американскими — Б. Бергером, Б. Вильямсом, Д. Давид-соном, Д. Парфитом, Дж. Рацем, Д. Стампом, Р. Харрисоном, Г. Шулером и др. Однако их внимание сосредоточено, в основном, на анализе экономических интересов и интересов как психических явлений. Там же, где исследованию подвергаются социально-культурная реальность, ученые предпочитают говорить о желаниях (desire), причинах (cause, reason), желаниях-хотениях (desire-want) и других категориях, с которыми интерес, безусловно, связан, но и различим.
Несмотря на то, что в науку введены понятия национальных, государственных, политических, художественных интересов, проблема культурных интересов, за исключением нескольких работ, посвященных отдельным их разновидностям6, не была подвергнута изучению.
Объект исследования: Культура как основа интересов.
Предмет исследования: Процессы обретения интересами культурной сущности и разнообразия.
Цель исследования: Изучить культурные интересы в единстве их сущности и структуры.
Задачи исследования:
1. Изучить интерес как философско-методологическую проблему в отечественной и зарубежной гуманитарной и общественной науках.
6 Зеленов Л. А. Структура эстетической деятельности: Дис. докт.филос.наук.- Горький, 1971; Джидарьян И. А. Эстетическая потребность. — М.: Наука, 1976; Исследование художественных интересов школьников / Под ред.Е. В. Квятковского, Ю.У.Фохт-Бабушкина.-М.: Педагогика, 1974; Ю.У. Фохт-Бабушкин Искусство в жизни людей. — СПб, 2001 и др.
2. Рассмотреть интерес в структуре человеческой деятельности, культурной в особенности.
3. Выявить сущность культурного интереса как специфического детерминанта культурной деятельности.
4. Исходя из положения о том, что определенному виду деятельности в качестве ее детерминанта соответствует определенный интерес, использовать структуру культурной деятельности для выявления и изучения структуры культурных интересов.
5. Изучить структуру культурного интереса с точки зрения его эстетической, нравственной, национальной, экологической и информационной составляющих.
Гипотеза исследования базируется на предположении о том, что не только соответствующая потребность определяет сущность интереса, но и вид деятельности, в которую вовлекается субъект интереса, поэтому именно деятельность задает структурные характеристики интересу, обусловливающему ее. Методологии и методы исследования.
В силу междисциплинарного характера исследования в нем применялись различные методологические подходы. В частности, при рассмотрении аспекта детерминации культурными интересами социальных действий мы ориентировались на хрестоматийные положения социологии культуры (Э. Дюркгейм, М. Вебер), классиков структурного функционализма (Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун) и современную Гарвардскую школу социальной антропологии (Т. Парсонс, Э. Шилз, Р. Мертон и пр.), где интересы рассматриваются как стимулы к действиям. При анализе диаметрально противоположного аспекта: влияния социальных реалий на суть и характер культурных интересов — мы ориентировались на теории классического психоанализа (3. Фрейд, К.Г. Юнг), американскую школу «Культура и личность» (Р. Бенедикт, А. Кардинер и др.) и особенно на современные культурно-психологические разработки А. Маслоу, с позиций которых, напротив, обстоятельства формируют интересы. Обе методологии оказались совместимыми, особенно в режиме сопоставительного анализа разных аспектов проблемного поля культурных интересов.
В диссертации использован комплекс методов исследования. При формировании понятий интереса и культурного интереса задействован метод восхождения от абстрактного к конкретному как движение от менее содержательного знания к более содержательному, и как привлечение концептуального анализа в целях устранения несоответствий между реальной конкретностью интереса и ее теоретическим воссозданием.
Метод изучения явлений на основе сходства и различия использован при анализе транзитивности признаков и свойств интереса и потребности. Метод помог установить, что потребность и интерес обладают сходством видовых свойств как детерминанты деятельности и различием индивидуальных — потребность обусловливает деятельность на основе дефицита или избытка, интерес — на основе предметов, способных устранить дефицит или избыток.
Метод изучения явлений на основе тождества и различия применен для анализа интересов, обладающих равенством родовых и индивидуальных свойств, но приобретающих различия между собой в зависимости от конкретных свойств предметов, на которые они направлены.
Диалектика общего, особенного и единичного применялась при анализе взаимодействия интересов и культурных интересов общества, личности и индивида.
Метод изучения объекта в движении от первичной организации наблюдаемых фактов к выявлению и описанию структуры объекта использован при переходе от формирования первичных представлений о культурных интересах к описанию их структурных составляющих (национальных, нравственных, эстетических, экологических, информационных) и их последующему анализу в виде национальных, нравственных, эстетических, экологических, информационных интересов.
Методика синхронного и диахронного анализа применена при изучении культурных интересов субъектов современного российского общества (синхронный анализ) — при изучении изменений, произошедших в культурных интересах россиян в период между перестройкой и строительством демократического общества (диахронный анализ).
Сравнительно-сопоставительный метод исследования использован при сопоставлении практик научных исследований интересов и культурных интересов в России и Америке, а также при сравнении находящих выражение в их интересах позиций российского и американского народов и элит по вопросам национальной и глобальной политики, экономики и культуры.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования:
1. Интересы изучены не только как детерминанты деятельности, но и деятельность рассмотрена как сфера проявления и объяснительный принцип интересов.
2. Предложено определение культурных интересов.
3. В научный оборот введен материал, касающийся изучения интересов и отдельных элементов культурных интересов в современной американской философии, психологии и антропологии.
4. Предложена и изучена структура культурных интересов. В виде структурных компонентов культурного интереса и самостоятельных феноменов изучены национальный, нравственный, эстетический, экологический, информационный интерес.
5. Предложен новый взгляд на культурные интересы и потребности в их сопоставлении с витальными, суть которого состоит в рассмотрении культурных интересов и потребностей не как надстраивающихся над витальными и в своем возникновении зависимыми от их удовлетворения, а как равнозначных в генезисе и развитии человека.
6. В понимание культуры как способа осуществления деятельности и отношения к предмету введены уточняющие характеристики, которые позволяют рассматривать культуру не только как следствие дифференциации человека и животного, но и ее причину.
7. Понятие культурного интереса широко использовано для суждения о соответствии культурным критериям принимаемых в политике, экономике, экологии, информационной деятельности и деятельности СМИ управленческих решений.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования использованы в преподавании курсов «Социокультурная антропология», «Культурология», «Теория культуры» в Московском государственном университете культуры и искусств. Отдельные результаты исследования положены в основу индивидуального исследовательского проекта программы Фулбрайта, осуществленного в США в 1995;1996 гг. Центром интернационального обучения университета Висконсин-Милуоки. Некоторые выводы диссертации положены в основу гипотезы и использованы при разработке анкет совместного российско-американского социологического исследования (осуществленного Московским государственным университетом культуры и искусств совместно с департаментом социологии Колумбийского университета США) по изучению культурных интересов современной российской региональной элиты, проведенного в трех российских городах (Тула, Тамбов, Липецк) в мае — августе и ноябреянваре 1999 г., марте-мае 2001 г.
Разработаны подходы к изучению культурных интересов как детерминантов культурной деятельности, которые могут быть применены для анализа обусловливающей роли интересов в других областях человеческой деятельности. На примере анализа культурных интересов реализован способ их структурного членения в зависимости от структуры обусловливаемой ими деятельности. Предложенная структура культурных интересов может быть дополнена в ходе дальнейшего изучения включенности культурных интересов в новые виды деятельности.
Результаты исследования могут быть использованы при составлении программ полевых исследований культурных интересов и потребностей.
Положения, выносимые на защиту диссертации:
1. Культурный интерес — эмоционально насыщенное, целеустремленное, обусловленное идеалами и социальнокультурным опытом отношение субъекта к объектам удовлетворения культурных потребностей. Эмоциональная насыщенность является одной из отличительных черт интереса, выделяющей его из ряда других детерминантов деятельности. Например, деятельность, детерминируемая внешними по отношению к субъекту причинами, к числу которых относится стимул, может и не иметь эмоционального сопровождения. Эмоциональность сопровождает деятельность, обусловленную интересами на всех ее этапах: поисковом (возникает вследствие нахождения предмета интереса), предварительном (возникает как предвкушение от предстоящего удовлетворения потребности), преобразовательном (усиливает и характеризует целеустремленность к найденному объекту), ценностно-ориентационном (возникает как следствие соответствия предмета интереса социокультурному идеалу), результирующем (возникает как следствие удовлетворения потребности).
2. Интерес возникает на базе потребности как активное отношение к объекту ее удовлетворения. Несмотря на то, что любой человек имеет потребности и интересы, степень их осознания может быть различной. Вместе с тем, отличие потребности от интереса состоит не в степени их осознанности как различных детерминантов деятельности, а в специфике связи с конкретным предметом. Потребность возникает как отражение дисбаланса, характеризующего реальное и желаемое состояние субъекта, в основе которого лежит дефицит или избыток как материальных, так и идеальных предметов обеспечения нормальной жизнедеятельности. Поэтому потребность отражает необходимость в предмете, но не сам предмет. Интерес, базируясь на потребности, направлен на конкретный предмет ее удовлетворения.
3. Природа интересов имеет субъективно-объективный характер, а наиболее оптимальной сферой их реализации на практике является деятельность. Деятельность, принимая форму теоретической конструкции, выступает объяснительным принципом, позволяющим раскрыть сущность ее детерминантов, культурных интересов в частности. В деятельности интерес выступает образованием, детерминирующим не просто действие (которое может и не иметь результата, как созерцаниединамики, как состояниесоциальной целесообразности, как сознательное поведение), а деятельность в единстве цели, средства и результата, поэтому и сам предстает в своей наиболее полной форме. В случае использования сознания в качестве объяснительного принципа интересов, теория интереса сталкивается с уровнем сложности, непреодолимым на основе имеющихся в распоряжении современной философско-культурологической науки средств, например, определением структурных элементов субстратов сознания, ответственных не только за интерес, но и за культуру.
4. Интерес выступает связующим звеном между потребностью субъекта и деятельностью по ее реализации, поэтому в своей сущности и структуре необходимо отражает черты этих феноменов. От потребности интерес приобретает мотивирующие деятельность черты, от деятельности — особенности своей структуры. Культурная деятельность как национально ориентированная, нравственно нормированная, эстетически организованная, экологически значимая, информационно насыщенная предполагает соответствующие элементы в структуре интереса, обусловливающего ее, которые на практике проявляются в виде самостоятельных национальных, эстетических, нравственных, экологических, информационных интересов.
5. Сущность культурных интересов наиболее наглядно проявляется в нарушении меры привычного. Эстетические интересы, возникая по отношению к негативно-эстетическому, выводят субъекта за пределы использования предметов, обеспечивающих только положительное эмоциональное сопровождение их потреблениянравственные интересы вводят человека в область действия нравственных императивов, способных вести человека к достижению цели вопреки неудовольствиюнациональные интересы, не травмируя человека, отвергают эгоизм личного во имя общественногоэкологические интересы в условиях произошедшей не только дифференциации, но и профессионализации сознания и деятельности, способствуют отождествлению человека и природыинформационные наделяют виртуальное ценностью реального.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Исследование получило апробацию в докладах и сообщениях автора на научных конгрессах, симпозиумах и конференциях как в России, так и за рубежом, в том числе: международных конференциях МГУКИ (Москва, февраль 1999, 2000 и др.);
— конференции выпускников академических обменов Информационного агентства США (США, июнь 1998 г.);
— XXXII Конгрессе «Диалог между культурами и изменения в Европе и мире» (Триест, Италия, 3−7июля 1995 г.);
— международной научной конференции «Книга и культура»: (Самара, 24−27 мая 1994 г.) и др.
Результаты исследования внедрены:
— в учебный процесс Высшей школы культурологии МГУКИ, Тамбовского государственного университета, Кемеровской государственной академии культуры и искусств, Липецкого государственного технического университета;
— в деятельность Центра интернационального обучения Университета Висконсин-Милуоки по изучению культурных интересов субъектов — представителей различных культур;
— в деятельность международной организации «Международные исследования для развития», где использованы для составления критериев оценки инициатив национальных правительств по удовлетворению культурных интересов граждан.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В ходе исследования было установлено, что интерес является активным, целенаправленным, обусловленным идеалом и социальным опытом человека отношением к предметам удовлетворения его потребности. Возникновение интереса характеризует препятствие, появляющееся на пути удовлетворения потребности, эмоциональное сопровождение деятельности, избирательность, направленность на новый объект. Т. е. интерес выступает одним из детерминантов деятельности.
Вместе с тем, не все из характеристик интереса разделяются его исследователями. Западные ученые, американские в частности, испытывают на себе огромное влияние экономического определения интереса как разницы между вложенными в дело и полученными в итоге средствами, которое, выступая вполне приемлемым для анализа экономических явлений, оказывается явно односторонним в случае его использования для изучения явлений социокультурного характера. Поэтому вполне можно понять философов, культурологов, социологов, которые используют понятие интереса ситуативно, когда область исследования, к которой они обращаются, допускает возможность использования утвердившегося за интересом его экономического определения. Естественно, что такое, перекочевавшее из коммерции и поддерживаемое обыденным сознанием простых американцев отождествление интереса с выгодой, заставляет ученых искать другие категории для характеристики детерминантов деятельности, не преследующей выгоду. Отсюда так часто в трудах представителей американской гуманитарной и общественной наук, посвященных изучению детерминантов социальной и культурной деятельности, наряду с интересом можно обнаружить понятия «желание» (desire), «причина» (cause, reason) и ряд их модификаций, например, «желание — хотение» (desire-want) и др. При этом американцы различают не только интерес и желание, но и мотивированные и немотивированные их формы. Границей между ними считают вовлеченность в процесс детерминации деятельности резонов, т. е. мыслительной деятельности. Отсюда, если действие осуществляется на основе предшествующей ему мыслительной деятельности, то в его основе лежат мотивированные желания, если — нет, то перед нами желания немотивированные. Когда американцы все-таки используют термин «интерес» применительно к сфере культуры, то речь идет о нем не как о детерминанте культурной деятельности, а как о внешней по отношению к культуре причине обращения к ней. В случаях, когда исследованию подвергаются феномены, под которыми в российской культурологии понимается культурный интерес, сфера из применения резко ограничивается, а природа возникновения сужается. Культурные интересы в понимании американцев имеют, в основном, субъективную природу своего происхождения. Когда же они объективируются в деятельности, то ничем не отличаются от экономических интересов и преследуют точно такую же вполне материальную выгоду. Например, акт инвестирования в рынок культурного капитала (титулов, званий, стиля жизни, способностей и т. п.), сформированного при участии культурных интересов, преследует уже не культурные, а вполне прагматические цели. В данном случае культурный капитал приобретает характеристики стоимости, которая, подобно любой другой, может быть предложена для обмена.
Исследования интереса американскими психологами лишь частично применимы к изучению такой его разновидности, как культурный интерес, вследствие того, что ориентированы на физиологические эксперименты и заимствованную у физиологии методологию.
Интерес, изучаемый российскими психологами, философами и социологами, не ограничивается ни со стороны возможных разновидностей, ни со стороны форм проявления, поэтому предстает в более целостной форме, нежели у американцев. Вместе с тем, не все из того, без сомнения, богатого материала, накопленного по интересу в российской гуманитарной и общественной науке, может быть в равной мере использовано для изучения культурных интересов. Так, психологическое определение интереса, в случае его применения к социокультурной сфере, не позволит описать все возможные варианты ее обусловленности. Подчеркивая связь интересов с эмоциями, психологи настаивают на их трактовке как переживания положительного отношения к объекту потребностей. Естественно, что такое понимание интереса способно связать его действие только с положительными эмоциями и удовольствием, что несомненно верно для сферы проявления психофизиологической стороны человека, однако явно недостаточно для характеристики его как человека культурного.
По крайней мере два обстоятельства заставляют усомниться в применимости психологического определения.
Первое. Удовлетворяя потребность в удовольствии, человек одновременно удовлетворяет другие потребности — в служении обществу, самовыражении. Но поскольку потребность в удовольствии возникает после акта удовлетворения, когда человек запоминает, что именно этот предмет и деятельность доставили ему удовольствие, то получается, что служение Родине изначально содержит в себе получение удовольствия или что служить Родине можно только тогда, когда это доставляет тебе удовольствие. Нравственный и национальный интересы требуют нередко отказа от удовольствий, ограничивают человека нравственными нормами и действующими в стране законами, но от этого они не теряют роль фактора, вовлекающего людей в нравственную и национальную деятельность. Здесь просто способ вовлечения другой, детерминируемый не столько эмоциональными компонентами интереса, сколько рациональными. Не чувство удовольствия ведет нормального человека, например, к самопожертвованию, а понимание необходимости этого, т. е. рациональный выбор. Возникающая на этой базе эмоция, если и будет положительной, то во всяком случае никак не связанной с физиологическим механизмом обеспечения положительных эмоций. Скорее наоборот.
Второе. Если допустить, что созерцание безобразного в искусстве не приносит никакой «эстетической пользы» для личности, то придется признать, что человек, смотрящий фильм, читающий книгу, в которых представлены не только категории прекрасного и возвышенного, но, например, безобразного и трагического, не только не испытывают никакого эстетического удовлетворения, но и разрушают свою эстетическую культуру. На этом основании реципиент должен пропустить страницы с описанием ужасов войны, например, у Бертольда Брехта, отвернуться от экранов или картины с изображением лица Квазимодо В. Гюго и т. п.
Отсюда поиски оснований для культурного интереса в физиологической обусловленности психической деятельности будут явно недостаточными.
В результате изучения проблемы интересов вполне может быть сделан вывод о доминирующей деятельность их роли, а также о том, что интересы как целостные явления наиболее различимо проявляются в деятельности. Данному выводу предшествовала попытка поиска интересов среди причин внедеятельностных отношений человека к миру: созерцания, состояния и сознательного поведения. Было установлено, что интересы, обуславливающие созерцание, теряют в активности и предметности. Созерцание ограничивает деятельную функцию интересов уровнем обусловленности процесса и не дает возможности их (интересов) опредмечивания. Важность созерцания как действия для развития мыслительных чувственных и рациональных способностей людей несомненна. Однако беспредметность его результата создает трудности не только для изучения интересов, обусловивших созерцание, но и для характеристики того, что же в итоге дает человеку такой способ отношения к миру, так как о его результате нет никаких иных свидетельств, кроме косвенных. Даже в случае единственного прямого свидетельствамнения участника созерцания, когда им самим утверждается польза такового, критерием его оценки остается только вера реципиента.
Немного дает для понимания интереса и его изучение в структуре состояния. Несмотря на проявленное психологами внимание к состоянию при изучении проблем личности и социальной группы, оно пока не стало предметом пристального изучения ни в философии, ни в культурологии. Поэтому и определить его сущность можно лишь очень приблизительно и очень широко как способ временной устойчивости объектов природной и социальной действительности, обеспечиваемый, с одной стороны, спецификой протекания процессов внутри них, с другой, их связью с окружающей средой. Отсюда, если процессы и связи характеризуются пассивностью и неустойчивостью, то не стоит искать в них и интереса как активного отношения к объектам потребности. В лучшем случае можно будет говорить лишь о такой их разновидности, как неустойчивые интересы.
Не меньшие проблемы возникают и с сознательным поведением, взятым в качестве объяснительного принципа интересов. Они объясняются не только тем, что осознанное поведение не всегда осуществляется на основе интереса, но и тем, что сами интересы могут иметь форму неосознаваемых детерминантов поведения.
Рассмотрение деятельности как сферы проявления и объяснительного принципа интересов предоставляет возможность выделения интересов, а впоследствии и культурных интересов как явлений, обуславливающих деятельность и зависимых от нее.
Таким образом, изучение интересов как феномена сознания и деятельности является возможным со стороны определения их места в структуре человеческой деятельности. Здесь интересы выступает образованием, детерминирующим не просто действие, которое может и не иметь, например, результата как созерцание, динамики как состояние или социальной целесообразности, как сознательное поведение, а деятельность как единство цели, средства и результата, а потому и сам предстают в своей полной форме.
Другим путем определения интереса выступает последовательное членение сознания в целях нахождения эмоции, ответственной за интерес. Естественно, что интересу соответствует и какое-то рациональное образование сознания, которое, однако, до сегодняшнего дня обнаружить не удалось. Сложность движения по второму пути возрастает с попыткой анализа отдельных видов интересов, в том числе культурных, так как требует нахождения структурных элементов психики, ответственных, например, за культуру. Поэтому для анализа культурных интересов, на наш взгляд, более оптимальным является первый путь.
Определяющим культурный интерес фактором становится специфика вида деятельности, которую детерминирует интерес. Соответственно в детерминации культурной деятельности принимает участие культурный интерес. Поскольку культурная деятельность, несмотря на ряд общих с другими видами деятельности черт, имеет и свои отличительные признаки, возникает необходимость в их определении. Итак, деятельность будет культурной, если она национально ориентирована, нравственно нормирована, эстетически организована, экологически значима и информационно насыщена.
Поскольку не только потребности определяют интерес, но и деятельность, причем потребность и интерес возникают в деятельности, то возможность определения структуры культурных интересов можно обнаружить в структуре деятельности.
Суждение о культурных интересах становится возможным со стороны национально ориентированной, нравственно нормированной, эстетически организованной, экологически значимой и информационно насыщенной деятельности. Вместе с тем, если онтологически деятельность выступает основанием для суждения об интересах, последние обуславливают ее генетически, выступая в качестве ее детерминантов. Поэтому наличие культурных интересов как детерминантов деятельности будет. сообщать последней культурный характер.
Культурные интересы могут выступать в разнообразных формах — в форме эстетических, нравственных, экологических, информационных, национальных интересов. Наличие более яркой выраженности той или иной формы культурных интересов не является свидетельством отсутствия у их субъекта другой формы, но актуализации, соответствующей культурной потребности.
Введение
в широкий научный оборот понятия национальных интересов связано с социально-политическими событиями, что сказалось и на значениях, которые закреплялись за интересами. Вначале они ассоциировались с территориально-государственными предпочтениями, хотя уже в недалеком будущем жизнь прибавила к ним вначале национально-этническое, а затем и лингвистическое содержание. Стало совершенно нормальным говорить об интересах русских в Прибалтике, а затем и русскоязычного населения вообще в республиках бывшего Союза и нынешнего СНГ.
Если к анализу роли, которую играют национальные интересы в современном мире, применить диалектику общего, особенного и единичного, то придется констатировать, что возрастание роли национальных интересов имеет ограниченные области обнаружения, характеризующиеся особенными единичными факторами, в то время как уменьшение их роли проявляется как общемировая тенденция. Последняя тенденция связана с процессом глобализации, основе которой лежит новая парадигма мирового развития, находящая коллективное благо мирового сообщества в благе членов этого сообщества как единичных субъектов, а не как представителей наций-государств. Было установлено отчего представляется важным для государства, нации, политической элиты и т. д., т. е. для любого из возможных субъектов национальных интересов, следовать им (национальным интересам) во внутренней политике.
Во-первых, потому что национальные интересы — категория, характеризующая интересы больших групп людей, а это означает, что политические, социально-экономические программы, осуществляемые в той или иной стране, которые в своей основе содержат национальные интересы — осуществляются в интересах большинства населения данной страны. Даже те ученые, которые разводят между собой понятия нации и государства, нации и народа, приходят к выводу о том, что национальные интересы — категория вполне достаточная для того, чтобы действия правительства по пути их реализации имели положительные для страны следствия.
Во-вторых, действия политической и экономической элиты вопреки национальным интересам в целях, например, использования внешней «помощи» для борьбы с оппозицией и политическими противниками (политическая элита), или в целях получения сверхприбыли от продажи национальных стратегических ресурсов и ухода от налогов (экономическая элита), вполне может характеризоваться как антинациональная деятельность, которая хотя и может обеспечить ей выгодную позицию, но на очень коротком отрезке времени.
Национальный интерес, детерминирующий деятельность разнообразных субъектов национальных отношений, выступает структурным компонентом культурного интереса в тех случаях, когда к характеристике видов деятельности, в которые вовлекаются субъекты, применимы культурные критерии.
Среди структурных компонентов культурного интереса важное место занимают нравственные интересы. Их роль в жизни общества и отдельного человека необычайно высока. Выводы, к которым удалось прийти вследствие анализа нравственных интересов, состоят в следующем.
Нравственный интерес есть целенаправленное отношение к объекту нравственной потребности, способное стать причиной осуществления или отказа от деятельности на основании предпринятого в сознании субъектаносителя потребности акта установления соответствия и объекта, и деятельности нравственным нормам и идеалам.
Нравственный интерес существует только в виде осознанного интереса, т. е. прошедшего процесс рационализации.
Этические категории, с действием которых связан нравственный интерес — это нравственная потребность и ценность. Можно ожидать наличие нравственного интереса у человека, соизмеряющего свою деятельность с долгом. Однако долженствование в интересе представлено не в свободе выбора, а в необходимости выбирать.
Нравственный интерес мотивирует нравственную деятельность в двух ее разновидностях — в нравственно-положительной, выступая в качестве причины, в которую субъекту нравственного отношения необходимо поверить, т. е. устанавливается наличие такого интереса рациональнов нравственно-отрицательной, когда интерес останавливает человека от совершения безнравственной деятельности. В первом случае интерес направлен на нравственную сторону предполагаемого результата деятельности, представление о которой возникает вследствие уверенности субъекта действия. Во второмдеятельность останавливается как противоречащая интересам, обусловленным нравственными нормами и ценностями.
Нравственный интерес, как правило, сопровождается положительными эмоциями, однако есть случаи, когда как положительные, так и отрицательные эмоции сопровождают поступок, детерминированный нравственным интересом, отражая конфликт биологической и социокультурной природы человека.
Выявление эстетических интересов строится по аналогии с другими компонентами культурного интереса: от эстетической деятельности (как звена, соединяющего собою эстетическую потребность и эстетическую деятельность) и от эстетических отношений (как отношения эстетического субъекта к объекту), характеризующиеся избирательностью, активностью, стремлением к реализации в деятельности.
Эстетический интерес связан с эстетической потребностью как один из детерминантов эстетической деятельности, но и отличен от нее направленностью на конкретный предмет.
Реализация эстетического интереса приводит не только к положительным эмоциям, не исключена направленность эстетического интереса к объектам негативно-эстетического характера.
Еще одним структурным элементом культурного интереса, на который было обращено внимание в диссертации — это экологический интерес. Под экологическим интересом следует понимать целенаправленное, обусловленное идеалами и социально-культурным опытом, отношение человека к объектам удовлетворения своих экологических потребностей. Экологический интерес выступает как связующее звено между экологическими потребностями и экологической жизнедеятельностью.
Экологические интересы в различные исторические эпохи определялись особенностями отношений «общество — природа». Можно выделить три основных этапа этих отношений. Первый — полная зависимость человека от природы. В этот период экологические интересы направляются на использование готовых природных ресурсов. Второй этап — интенсивное развитие антропогенной деятельности по созданию «второй природы». Экологически интересы ориентированы на преобразующую деятельность. Третий — современная эпоха, породившая настоятельную необходимость гармонии человека и природы. Экологические интересы в современных условиях диктуют потребность перехода от стратегии господства над природой к союзу с ней.
Сферы проявления информационных интересов многообразны: наука, искусство, образование и т. д., однако в каждой из них информационные интересы, соединяясь с другими, тем не менее, проявляют свою специфику, которая состоит в активном, обусловленном идеалом, целеустремленном отношении к объекту удовлетворения информационной потребности.
Среди многочисленных сфер, способных продемонстрировать действие информационных интересов, в диссертации рассмотрены межличностная и массовая коммуникации, а также Интернет, которые, в силу своих особенностей, а именно, разнообразия обращающихся к ним субъектов-носителей интересов, специфичности методов обмена информацией, использованию разнообразных, в том числе новейших технических средств позволяют полнее понять сущность информационных интересов.
В межличностной коммуникации реализуется целый ряд информационных интересов, отражающих различные информационные потребности. Одним из них является интерес к верификации информации, полученной через средства массовой информации.
Другой характеристикой межличностного общения является наличие непосредственной обратной связи, которая позволяет реципиенту мгновенно получить мнение денотата по поводу сообщаемой информации, что создает идеальные условия для совместной ее оценки. Информация, получаемая через СМИ и используемая как элемент межличностного общения, теряет ряд качеств, необходимых для манипулирования ею, а именно манипулирующего субъекта, место в общей информационной композиции, выстраиваемой СМИ, и время сообщения.
Межличностная коммуникация отличается также наличием эмпатии, т. е. способности людей к эмоциональному восприятию друг друга и обмену не только знаниями, но и эмоциями, что несомненно оказывает влияние и на способ реализации информационных интересов — нужно быть правдивым и интересным, чтобы не вызывать отрицательных эмоций.
Проблема адекватной реализации информационных интересов содержится не только в самой природе СМИ, но и в природе отношений, возникающих по поводу производства и распространения информации через СМИ. Иными словами, полнота реализации информационных интересов через СМИ не только технически, но и социально, экономически, идеологически и т. д. обусловлена. Поэтому несмотря на то, что в самом понятии СМИ заключен смысл реализации массовых информационных интересов и то, что идеально они содержат в себе такую возможность, реально информационные интересы могут получить выборочную реализацию, вследствие того, что не только потребности в информации удовлетворяются через СМИ.
Таким образом, даже открытость доступа к информации еще не означает возможности полной реализации информационных интересов. В тоталитарном обществе реализация интересов большей части населения сдерживается идеологическими интересами элит, в демократическом — экономическими интересами владельцев СМИ, также выражающих интересы элиты. И тоталитарная, и демократическая элиты, несмотря на различные механизмы прихода к власти и ее осуществления, тем не менее заинтересованы в ее удержании, задачам которого они стремятся подчинить и СМИ, а следовательно, предоставлять к свободному использованию такую информацию, которая, удовлетворяя информационные интересы большинства населения, одновременно обеспечивала бы информационную составляющую удержания власти.
Применительно к Интернет, в диссертации был избран ракурс изучения интересов, обуславливающих компьютерную коммуникацию. Многочисленные примеры обращения к Интернет свидетельтвуют о разнообразии интересов, лежащих в основе такого обращения, через которые представляется возможным характеризовать культуру их носителей.
