Конфискация имущества как средство предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Применение конфискации в качестве наказания способствовало бы повышению ее превентивной функции, оказывая индивидуальное карательное и психологическое воздействие на лицо, имеющее корыстный умысел на совершение преступления, тем самым, делая нерентабельным совершение преступлений в сфере экономики. В тоже время для более четкого ее применения суды должны особенно внимательно оценить все… Читать ещё >

Конфискация имущества как средство предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. Храктеристика конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера
- 1. История зарождения и развития уголовно-правового института конфискации имущества
- 2. Правовая регламентация института конфискации имущества в законодательстве зарубежных стран и его применение за преступления в сфере экономической деятельности
- 3. Правовая природа конфискации имущества по законодательству Российской Федерации
Глава II. Преступления в сфере экономической деятельности, за совершение которых следует применять конфискацию имущества
- 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности
- 2. Криминологическая характеристика преступности в сфере экономической деятельности и личностные особенности преступников
Глава III. Особенности применения института конфискации имущества как одной из мер предупреждения преступлений в современной России
- 1. Конфискация имущества в системе классификации мер предупреждения преступлений
- 2. Применение конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера по законодательству Российской Федерации
- 3. Перспективы развития уголовно-правового института конфискации имущества как средства предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Российская экономика на современном этапе развития является приоритетным объектом государственно-правового регулирования, что подтверждается выработкой стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. 1 В последнее время стало очевидным, что состояние национальной безопасности Российской Федерации напрямую зависит от экономического потенциала страны.

Особую тревогу вызывают масштабы и распространенность экономической преступности, относящейся к наиболее серьезным препятствиям на пути обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Экономическая преступность превратилась в один из главных источников деструктивного воздействия на процессы развития страны. Кризисные явления в современной экономике России предопределили нарастание криминального потенциала, способствовали широкому распространению новых преступных форм поведения субъектов экономических отношений.

Так, в 2009 г. выявлено 428,7 тыс. преступлений экономической направленности, удельный вес указанных деяний в общем числе зарегистрированных преступлений составил 14,3%. Материальный ущерб -1075,7 млрд руб.2 (или 9,8% от общего объема федерального бюджета РФ на 2009 г.3).

В целях противодействия причинам, детерминирующим экономическую преступность, следует усилить правовое регулирование экономических.

1 См.: Указ Президента России от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // РГ. 2009. № 4912.

2 См.: Статистика ГИАЦ МВД «Состояние преступности в Российской Федерации за 2009 год» // http://vvvvw.mvd.rU/stats/l0000231/10 000 447/7492/ (дата обращения 19.03.2010).

3 См.: Федеральный закон от 24 ноября 2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (принят ГД ФС РФ 31. октября 2008 г.) // СЗ РФ. 2008. № 48. Ст. 5499. отношений наряду с другими мерами. Не последняя роль отводится уголовному праву, основной функцией которого является охрана от преступных посягательств наиболее значимых общественных отношений. Успешное развитие и осуществление экономических преобразований в обществе всецело зависит от того, как будет совершенствоваться механизм уголовно-правового воздействия на экономическую преступность.

Актуальность исследования конфискации имущества в качестве средства предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности обусловлена осуществляемой в России либерализацией норм уголовного законодательства, в том числе и в отношении мер уголовно-правового воздействия, одной из которых является конфискация. В этой связи возрастает интерес ученых-криминологов к конфискации имущества как одной из таких мер.

Законодательная регламентация и применение конфискации должны быть эффективными и целесообразными, без избытка репрессии, но вместе с тем нацеленными на борьбу с тяжкими и особо тяжкими корыстными преступлениями. Эти продиктованные временем требования обязывают ученых, практиков и законодателя найти способы усовершенствования системы наказаний и иных мер уголовно-правового характера с тем, чтобы принимаемые меры уголовно-правового воздействия к лицам, преступившим закон, были неотвратимыми, целесообразными, гибкими, эффективными. Степень научной разработанности темы исследования Конфискация имущества была предметом изучения многих ученых, среди которых следует отметить П. А. Аветисяна, Ю. М. Антоняна, Г. В. Аршба, A.B. Бриллиантова, А. Г. Волеводз, И. И. Голубова, P.A. Гюльалиеву, А. И. Друзина, A.A. Жижиленко, A.B. Кобахидзе, П. Н. Кобеца, М. Ф. Костюка, J1. JL Кругликова, В. В. Лунеева, И. Л. Марогулову, А. Г. Михайлянца, A.C. Михлина, A.B. Наумова, В. Н. Орлова, В. А. Пимонова, Э. Ф. Побегайло, В. А. Посохову, В. П. Ревина, Д. И. Самгину, A.B.

Степанищева, Н. С. Таганцева, И. Б. Тутынина, A.JT. Цветиновича, И. А. Цокуеву, К. Н. Шутова и др.

Вместе с тем работы указанных авторов основывались на действовавшем ранее уголовном законодательстве. Современных исследований, посвященных конфискации имущества как институту уголовного права, основанных на нормах действующего УК РФ, мало. Последние изменения в законодательной регламентации конфискации имущества отражены в диссертационных исследованиях Н. В. Вискова, Д. Ю. Борченко, A.A. Пропостина, А. Н. Малышева, Э. В. Мартыненко и Д. В. Толкова. В исследованиях перечисленных авторов имеются важные теоретические и практические выводы, вносящие существенный вклад в изучение конфискации имущества. Вместе с тем, как уже отмечалось, не все вопросы рассматриваемой проблемы (в силу ее сложности и неоднозначности) получили в них достаточное освещение.

Конфискация также анализировалась в работах, посвященных преступлениям в сфере экономической деятельности (Д.И. Аминов, A.A. Аслаханов, В. Н. Кудрявцев, А. П. Кузнецов, А. Н. Игнатов, J1.B. Инногамова-Хегай, В. Д. Ларичев, H.A. Лопашенко, A.A. Магомедов, М. В. Талан, В. И. Тюнин, В. Ф. Цепелев, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко и др.), однако исследование конфискации в этих работах носило прикладной, второстепенный характер.

При несомненных достоинствах указанных работ, конфискация не подвергалась криминологическому анализу, в частности, как средства предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения уголовно-правовых норм о конфискации имущества, в целях предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности.

Предметом исследования выступают: система правовых норм, закрепленных в Конституции Российской Федерации, международных конвенциях, предусматривающих ответственность за преступления международного характеранормы ранее действовавшего и современного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Россиинормы уголовного законодательства зарубежных стран в рассматриваемой областинаучные публикации и учебная литература, в которых исследуются вопросы предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности, а также правовая природа, сущность, функции и признаки конфискации имуществасудебная и следственная практика расследования преступлений в сфере экономической деятельности и применения конфискации имущества.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является изучение и оценка института конфискации имущества как средства предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности, научная разработка и обоснование предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства, а также практики применения и перспектив дальнейшего развития института конфискации.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) изучить законодательные и иные нормативные источники, регулировавшие применение конфискации имущества на различных этапах развития российского уголовного законодательства;

2) уточнить место конфискации имущества в системе мер уголовно-правового воздействия на основе анализа различных концепций правовой природы уголовно-правовых институтов;

3) изучить международные правовые акты, а также уголовное законодательство зарубежных стран регламентирующих вопросы применения конфискации имущества за преступления экономической направленности;

4) проанализировать основные элементы составов преступлений в сфере экономической деятельности по действующему УК РФ;

5) провести анализ общего состояния преступности в сфере экономической деятельности, в том числе исследовать криминологическую характеристику лиц, совершающих преступления в сфере экономической деятельности;

6) определить порядок, законодательные критерии, служащие основанием назначения конфискации имущества, а также выявить положительный опыт и недостатки в практике ее применения;

7) установить место конфискации имущества в системе мер предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности;

8) рассмотреть перспективы развития, уголовно-правового института конфискации имущества и разработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики.

Методология и методика исследований. Методологическая основа диссертации представлена совокупностью общенаучных и специальных методов познания. Превалирующее значение занимает всеобщий диалектический метод познания, обеспечивающий комплексное рассмотрение объекта исследования. Также в работе использованы такие специальные методы, как логический, исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой, статистический анализ, метод конкретно-социологических исследований и др.

Теоретическую основу диссертации составили работы ученых в области философии, теории государства и права, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и криминологии, связанные с тематикой диссертационного исследования.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международные конвенции в сфере противостояния транснациональной организованной преступности, терроризму, коррупции и другим преступлениям международного характера, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательствоиные федеральные законы и подзаконные акты, а также уголовные законодательства зарубежных государств: страны СНГ, Литва, Эстония, Германия, Швеция, Норвегия, Франция, Англия, США, КНР и др.

Эмпирическую основу настоящего исследования составляют материалы опубликованной судебной практики по применению конфискации имущества как вида дополнительного наказания за 2000 — 2003 гг., и как иной меры уголовно-правового характера с 2007 — 2009 гг, статистические данные ГИАЦ МВД России за период с 2005 по 2009 г., а также данные выборочного исследования 250 материалов уголовных дел, возбужденных по фактам совершения преступлений в сфере экономической деятельности, в период с 2005 по 2009 г.

Автором было проведено выборочное изучение мнения по данной проблеме, респондентами по которой выступили 105 студентов юридических вузов выпускных курсов и 180 работников следственных управлений ГУВД г. Москвы.

Научная новизна работы определяется тем, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований института конфискации имущества в качестве меры предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности. В работе изучены не только уголовно-правовые, но и криминологические аспекты конфискации, рассмотренной в качестве превентивной меры.

В результате проведенного исследования раскрыта специфика и предметное содержание понятия конфискация имущества, с учетом целей мер уголовно-правового принуждения, определено ее место в системе предупреждения преступлений, выявлены положительный опыт и недостатки законодательной регламентации конфискации имущества в России и других государствах. В работе исследована идея применения конфискации имущества в качестве эффективного средства предупреждения преступлений в сфере экономической деятельностиопределены основания назначения конфискации имущества в качестве дополнительного наказанияразработаны авторские предложения по совершенствованию соответствующих норм уголовного законодательства и рекомендации по их реализации на практике.

На защиту выносятся следующие научные положения и выводы:

1. Анализ отечественного уголовного законодательства выявил несовершенства в определении конфискации имущества, содержащегося в ст. 104.1 УК РФ, в этой связи предлагается общая дефиниция «конфискации имущества» исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Под конфискацией имущества понимается мера государственного принуждения, предусмотренная уголовным законом, направленная на устранение экономической мотивации совершения преступлений, а также получение доходов от незаконно нажитого имущества, применяемая в целях предупреждения преступлений и заключающаяся в принудительном, безвозмездном изъятии имущества, полученного или используемого в результате совершения преступления, в том числе личного имущества у лица, виновного в совершении преступления, а также третьих лиц в случае, предусмотренном законом, на основании решения суда.

2. В целях повышения превентивной функции уголовного закона конфискацию имущества необходимо установить в качестве обязательного дополнительного наказания за преступления экономической направленности, совершаемых в крупном и особо крупном размере. В этой связи следовало бы рассматривать конфискацию имущества не только в качестве иной меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст. 104.1 УК РФ, но и в качестве обязательного дополнительного наказания, установленного в санкциях статей Особенной части УК РФ. Для этого необходимо дополнить УК РФ ст. 52.1, изложив ее в следующей редакции: «Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства части имущества, являющегося собственностью осужденного, но не может превышать размера, причиненного преступлением вреда или размера выгоды, приобретенной преступным путем».

3. С криминологической точки зрения назначение конфискации имущества в качестве меры предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности состоит в обеспечении индивидуализации правового воздействия путем карательного и психологического влияния на лицо, имеющее корыстный умысел на совершение преступления, выраженное в материальных правоограничениях, которые могут распространяться на личное имущество или денежные средства осужденного.

4. Анализ преступлений в сфере экономической деятельности показал, что они наносят значительный материальный ущерб, негативно влияют на производственную область, нарушают движение инвестиционных капиталов, стимулируют рост инфляции и процветание коррупции, существенно снижают финансовые поступление в государственный бюджет и являются средством незаконного обогащения. Исходя из этого предлагается применение конфискации имущества в качестве дополнительного наказания за совершение следующих преступлений: ч. 2 ст. 169, ст. 171, ст. 171.1, ст. 172, ч. 2−4 ст. 174, ст. 174.1, ст. 176, ст. 177, ст. 178, ст. 180, ч. 3−4 ст. 183, ст. 185, ч .2 ст. 185.2, ст. 185.3, ст. 185.4, ч. 2−3 ст. 186, ст. 187. ст. 188, ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 192, ст. 193, ст. 194, ст. 195, ст. 196, ст. 197, ст. 198, ст. 199, ч. 2 ст. 199.1, ст. 199.2 УК РФ.

Основанием для формирования данного перечня послужил квалифицирующий признак, относящийся к указанным видам преступлений: причинение ущерба в крупном и особо крупном размере.

5. Поскольку основными субъектами экономической деятельности являются хозяйствующие организации, большинство преступлений в этой сфере совершаются с использованием различных форм юридического лица. Часто непосредственным субъектом преступления выступают подставные физические лица, которые несут уголовную ответственность, однако не способны компенсировать причиненный преступлением вред. В этой связи, предлагается конкретизировать положения п. 3 ст. 104.1 УК РФ касающихся конфискации имущества, переданного осужденным другому лицу (организации), изложив их в отдельном пункте 4 указанной статьи в следующей редакции: «В случае совершения преступления физическим лицом, действующим индивидуально либо как член коллегиального органа юридического лица, основываясь на праве представлять юридическое лицо, прингшать решения либо осуществлять контроль от имени юридического лица, конфискации подлежит та часть имущества, которая соответствует стоимости причиненного преступлением вреда или размера выгоды, приобретенной преступным путем в интересах юридического лица». Таким образом, конфискация имущества юридического организации окажет профилактическое воздействие на возможное совершение преступлений физическими лицами с использованием данного юридического лица.

Полагаем, что введение такого положения возможно в перспективе развития уголовного законодательства, в частности при решении вопроса о введении уголовной ответственности юридических лиц.

6. В целях совершенствования практики применения конфискации имущества предлагаются следующее основания ее назначения в качестве дополнительного наказания. Суд назначает конфискацию имущества в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Суд вправе назначить конфискацию имущества, не превышающую размера причиненного материального ущерба. Конфискация не назначается, если: а) суд придет к выводу, о том что конфискация имущества представляется нецелесообразной мерой воздействия, учитывая особенности характеристики личности совершившего преступление, его имущественное положение, а также, если это не способствует исправлению осужденного и предупреждению новых преступленийб) конфискация имущества не может применяться в качестве дополнительного наказания к штрафу или исправительным работамв) лицо, добровольно и на безвозмездной основе передавшее в доход государства деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, может быть освобождено от конфискации имущества.

Теоретическая значимость исследования заключается в имеющихся в работе выводах и рекомендациях по совершенствованию законодательного регулирования и практического применения конфискации имущества как средства предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности. Они могут быть использованы в дальнейшей научной разработке теории уголовно-правового воздействия на лиц, совершающих преступления в сфере экономической деятельности.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что выводы и предложения по дальнейшему совершенствованию норм уголовного законодательства, регулирующих конфискацию имущества, могут быть использованы в законодательной деятельности, в практической деятельности судов и органов, исполняющих их решения. Материалы исследования возможно использовать в процессе преподавания уголовно-правовых дисциплин и криминологии в вузах.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования также нашли свое отражение в восьми работах автора, три из которых опубликованы в изданиях, рекомендованным ВАКв выступлениях на научно-практических конференциях в 2007;2010 гг. в г. Москве: Межведомственной научно-практической конференции «Борьба с преступным насилием» (26 сентября 2008 г.) — международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью в сфере экономики» (Академия экономической безопасности МВД России, 15 декабря 2009 г.) — международной научно-практической конференции «Нравственные основы уголовного права» (Российская правовая академия Минюст России, 28 января 2009 г.) — обсуждены на кафедрах криминологии и уголовного права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской.

Федерации, Ульяновского государственного университета, в НИЦ № 1 ФГУ «ВНИИ МВД России». Рекомендации, имеющие практическую значимость, были внедрены в практику деятельности УБЭП ГУВД по г. Москве.

Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе нашли свое отражение в семи работах автора, две из которых опубликованы в изданиях рекомендованным ВАК.

Структура и объем диссертационного исследования обусловлены темой, целью, задачами, объектом и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в рамках данной работы исследование конфискации имущества в качестве средства предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности позволяет сформулировать некоторые обобщенные выводы и предложения.

1. Представленный ретроспективный анализ нормативно-правовых актов о конфискации имущества свидетельствует, о том, что конфискация имущества применялась со времен «Русской Правды» за различные виды преступлений, в том числе и за преступления имущественного характера. Автор приходит к выводу о том, что конфискация имущества в разный период своего существования применялась как в качестве средства репрессии для поддержания государственного режима или власти, так и в качестве наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений из корыстных побуждений.

2. Сравнительный анализ уголовного законодательства различных государств, регламентирующих конфискацию имущества, показывает многообразие в подходах к определению правовой природы, содержания, оснований и порядка ее применения.

3. Определение конфискации имущества по уголовному законодательству многих стран СНГ схоже с определением конфискации, которое было предусмотрено в ст. 52 УК РФ до изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Также хотелось бы отметить, что конфискация имущества в качестве дополнительного наказания полностью соответствует нормам международного права и ряду конвенций, в которых предусматривается данная норма как средство борьбы с различными видами преступлений.

4. Анализ УК зарубежных стран показал, что конфискации имущества активно применяется за совершение преступлений в сфере экономической деятельности. В одних странах (СНГ, Эстонская Республика,.

Республика Латвия), конфискация выступает в качестве наказания и включена в санкцию нормы. В иных государствах (Дания, Швеция, ФРГ, Франция), там, где конфискация имущества представлена в качестве правового последствия или в качестве специальной меры, она применяется во всех случаях, если в результате совершения преступления был причинен имущественный вред государству, обществу или гражданину, а также в случае получения дохода от совершенного преступного деяния.

5. Проведенное исследование выявило особенности некоторых норм о конфискации имущества, содержащихся в УК зарубежных стран, которые были положительно оценены автором с точки, зрения правового регулирования. Сравнительный анализ данных показал, что уголовное законодательство Российской Федерации, регламентирующее конфискацию имущества, требует определенной корреляции и имплементации некоторых норм зарубежного законодательства в отечественное.

6. Рассматривая правовую природу конфискации имущества, следует отметить, что в соответствии с действующим законодательством РФ конфискация имущества является межотраслевым институтом и встречается в различных отраслях права.

7. Институт конфискации имущества широко представлен в нормах международных Конвенций ратифицированных Российской Федерацией, в соответствии с которыми каждая страна обязана и вправе принимать законодательные и другие меры, которые могут быть необходимы, чтобы предоставить ей возможность конфисковывать орудия и доходы или имущество, стоимость которых, соответствует этим доходам. Столь важная роль, которая придается конфискации имущества, нажитого преступным путем, в международно-правовых актах, объясняется тем, что полное изъятие такого имущества и дохода от него не только восполняет ущерб, причиненный преступлением, но и лишает преступников материальной основы для совершения преступлений в будущем.

8. Конфискация имущества в качестве иной меры уголовно-правового характера имеет следующие характеризующие ее признаки:

• конфискация имущества является мерой государственного принуждения, носит принудительный и безвозмездный характер;

• применяется к лицам, виновным в совершении преступления, а так же к иным лицам, круг которых определен в законе;

• в отличие от наказания конфискация не назначается за совершенное преступление лицу, признанному виновным, а применяется в связи с совершением преступлений, указанных в законе;

• изъятию подлежит имущество, полученное в результате совершения преступления, а также доходы, полученные от использования этого имущества, имущество, используемое или предназначенное для определенной в законе преступной деятельности, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления;

• не имеет цели карательного воздействия на лицо совершившее преступление;

• имеет цель восстановления социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

9. Среди иных мер уголовно-правового характера предусмотрена только одна мера имущественного характера, коей является конфискация имущества. Автор констатирует, что конфискация имущества в ее нынешнем виде представляет собой средство борьбы с неосновательным обогащением, предназначенное лишить преступника и иных лиц экономических выгод, полученных в результате совершения преступления.

10. Поскольку конфискация имущества в соответствии со ст. 104.1 УК РФ не является наказанием, следовательно, данная мера может назначаться не только в рамках реализации уголовной ответственности, совместно с наказанием в отношении лица признанного виновным в совершении преступления, но и отдельно по отношению к другим лицам организациям), получившим имущество от лица виновного в совершении преступных действий. Таким образом, конфискацию имущества в качестве иной меры уголовно-правового характера следует применять не только на основании обвинительного приговора суда, но и на основании иных судебных решений в тех случаях, когда это необходимо для реализации задач поставленных перед уголовным законом.

11. Преступление в сфере экономической деятельности можно определить как общественно опасное деяние, при совершении которого причиняется вред законным экономическим интересам государства, общества, хозяйствующим субъектам или частным лицам. Основой преступной мотивации при совершении преступлений в сфере экономической деятельности является получении имущественной выгоды в сверх крупных размерах (в виде незаконного увеличения собственного имущества либо незаконного его неуменьшения) или иная материальная выгода (например, в виде получения льготных кредитов, заключения прибыльных контрактов, привлечения инвестиций).

12. Личности преступника, совершающего преступления в сфере экономической деятельности, присущи следующие свойства: 1) гипертрофированная целевая, жизненная установка на обогащение, а также готовность идти на значительный риск- 2) повышенные жизненные материальные стандарты- 3) развитый интеллект, высокий или достаточный уровень образования и профессиональной подготовки- 4) использование как законных форм организации предпринимательства, видов и методов осуществления экономической деятельности, так и противозаконных.

13. Меры, применяемые для предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности, должны носить преимущественно экономический характер, т. е. воздействовать на правонарушителей, осуществляющих незаконную экономическую деятельность с помощью имущественных санкций (штраф, конфискация имущества), такие меры применяются за нарушение антимонопольного, налогового, бюджетного и иного законодательства.

14. Последовательное и полное изъятие дохода от преступной и иной противоправной деятельности не только восполняет причиненный ею материальный урон и ценно для общества само по себе, но и лишает смысла продолжение противоправной деятельности даже при отсутствии уголовной репрессии (или ее угрозы) в виде лишения свободы, т. е. имеет серьезный предупредительный эффект.

15. В целях защиты прав потерпевших, нарушенных преступлением, следует дополнить п. 1 и п. 5 ст. 115 УПК РФ положением устанавливающим обязанность следователя принимать меры к обеспечению имущественных взысканий. П. 1. ст. 115 УПК РФ изложить в следующей редакции «Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора обязаны (выделено В.Б.) возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. П. 5 ст. 115 УПК РФ «Наложение ареста на имущество производится в присутствии понятых. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист. Наложение ареста на имущество в обеспечении гражданского иска или возможной конфискации имущества может, осуществляется с привлечением судебного пристава-исполнителя».

16. Дополнить ст. 73 УПК РФ об обстоятельствах, подлежащих доказыванию п. 8.1, изложив его в следующей редакции: «в случае, установления обстоятельств, подтверждающие факт совершения преступления и причастность к нему лица, значительно увеличившего свои активы, превышающие его законные доходы, обвиняемый в совершении преступления должен разумным образом доказать законность обнаруженного у него имущества, в противном случае это имущество подлежит конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

17. В общественном мнении, полученном в ходе исследования большинством респондентов конфискация имущества воспринимается, в большей степени как санкция, и как справедливая мера ответственности за экономические и некоторые другие виды корыстных преступлений. Многими осознается, что с одной стороны, конфискация имущества является весьма эффективным средством профилактики, подрывающим экономическую основу организованной и иной преступности, с другой позволяет хотя бы частично восполнить ущерб, нанесенный обществу совершенными преступлениями.

18. Применение конфискации в качестве наказания способствовало бы повышению ее превентивной функции, оказывая индивидуальное карательное и психологическое воздействие на лицо, имеющее корыстный умысел на совершение преступления, тем самым, делая нерентабельным совершение преступлений в сфере экономики. В тоже время для более четкого ее применения суды должны особенно внимательно оценить все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его материальном положении, составе семьи и решить, необходимо ли применять к данному лицу дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Такая более строгая регламентация конфискации имущества полностью соответствует принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Представляется, что введение такого дополнительного вида наказания в санкции соответствующих статей Уголовного кодекса РФ будет стимулировать правоприменителей к наиболее полному использованию силы уголовного закона и без его ужесточения в смысле назначения лишения свободы, способствовать тому, чтобы в их деятельности преобладали интересы, направленные в первую очередь на обеспечение экономической безопасности государства.

Показать весь текст

Список литературы

Нормативные акты и официальные документы
Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Ч. I // СЗ РФ от 1994. № 32. Ст. 3301.
Декрет ВЦИК от 9 мая 1918 г. «О предоставлении Народному комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими» // СУ РСФСР. 1918. № 35. Ст. 468.
Декрет от 28 марта 1921 года «О конфискациях и реквизициях имущества частных лиц в местностях, освобожденных от неприятеля // СУ РСФСР. 1921. № 21. Ст. 134.
Декрет СНК от 22 июля 1918 г. «О спекуляции» // СУ РСФСР. 1918. № 54. Ст. 605.
Декрет СНК от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве» // СУ РСФСР. 1918. № 35. Ст. 467.
Декрет СНК от 8 ноября 1917 г. «О введении государственной монополии на объявления» // СУ РСФСР. 1918. № 13. Ст. 185
Декрет СНК РСФСР от 16 апреля 1920 г. «О реквизициях и конфискациях» // СУ РСФСР. 1920. № 29. Ст. 143.
Декрет СНК РСФСР от 19 октября 1920 г. «О конфискации всего движимого имущества граждан, бежавших за пределы республики или скрывающихся до настоящего времени» // СУ РСФСР. 1921. № 18. Ст. 111.
Инструкция НКЮ от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале и его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» // СУ РСФСР. 1917. № 12. Ст. 170.
Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 1. (с изм. и доп., вступающими в силу с 26 октября 2010 г.).
Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8 ноября 1990 г.) // СЗ РФ. 2003. № 3. Ст. 203.
Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбурге, 27 января 1999 г.) // СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2394.
Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3882.
Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, принятая Генеральной Ассамблеей ООН от 31 октября 2003 г. // СЗ РФ. 2006. № 26. Ст. 2780.
Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма, принятая Резолюцией 54/109 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1999 г. СЗ РФ. 2003. № 12. Ст. 1059.
Определение КС РФ от 18 ноября 2004 г. № 356−0 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик (приняты ВС СССР 2 июля 1991 г. № 2281−1) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 30. Ст. 862.
Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1997 № 1648 «О межведомственной комиссии по социальной профилактике правонарушений правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 146.
Приказ МВД России от 17января 2006 г. № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
Приказ Минюста РФ от 12 апреля 2005 г. № 38 «Об утверждении инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества». // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
Уголовно-исполнительный Кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 11июня 2003 г.) // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08 января 1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 1 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. (ред. от 29 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (Ч. I). Ст. 4921.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.) ред. от 29 декабря 2001 г. с изм. от 26 ноября 2002 г.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (Ч. I). Ст. 4921 (в ред. 2009 г.)
Уголовный кодекс Австрии (принят 29 января 1974 г., вступил в силу с 1 января 1975 г., с изм. и доп. на 1 мая 2003 г.) / Пер. с нем. JI.C. Вихрова- Предисл. Э.О. Фабрици- Науч. ред. и вступ. ст. C.B. Милюкова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
Уголовный кодекс Бельгии / Пер. с фр. Г. И. Мачковского- науч. ред. и предисл. Н. И. Мацнева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
Уголовный кодекс Дании / Пер. с дат. и англ. А.Н. Рычева- науч. ред. и предисл. С. С. Беляев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.
Уголовный кодекс Латвийской Республики (принят 8 июля 1998 г., введен в действие с 1 апреля 1999 г., с изм. и доп. на 1 августа 2001 г / Пер. с латыш.- Науч. ред. А. И. Лукашов, Э. А. Саркисова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.
Уголовный кодекс Республики Армения (принят Законом Республики Армения от 18 апреля 2003 г., введен в действие 1 августа 2003 г.) / Пер. с армян.- Науч. ред. Е. Р. Азарян, Н. И. Мацнев, Р. З. Авакян. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
Уголовный Кодекс Республики Казахстан (от 16 июля 1997 г. № 167−1 в ред. 2005 г.). Алматы, 2005.
Уголовный кодекс Республики Корея / Науч. ред. и предисл. д-ра. юрид. наук, проф. А.И. Коробеева- Пер. с корейского канд. филол. наук. В. В. Верхоляна. Спб.: Юридический центр Пресс, 2004.
Уголовный кодекс Республики Польша (с изм. и доп. на 1 августа 2001 г.) / Пер. с польского- Науч. ред.: Н. Ф. Кузнецова, А. И. Лукашов, Д. А. Барилович. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.
Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 29 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Уголовный кодекс Тайланда / Науч. ред. и предисл. д-ра юрид. наук, проф. А. И. Коробеева, д-ра юрид. наук, проф. Ю. В. Голика. М.: Юрид. центр Пресс, 2005.
Уголовный кодекс Украины. Харьков: Одиссей, 2003.
Уголовный кодекс Франции (Принят в 1992 г., вступил в силу с 1 марта 1994 г., с изм. и доп. на 1 января 2002 г.) / Пер. с фр. Н.Е. Крылова- Л. В. Головко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.
Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М.: Зерцало-М, 2001.
Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. A.B. Серебрянникова. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.
Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. С. С. Беляев, Н. Ф. Кузнецова. -СПб.: Юрид. центр Пресс, Моск. гос. ун-т, 2001.
Уголовный кодекс Эстонской Республики (с изм. и доп. на 1 августа 2001 г.) / Науч. ред. В.В. Запевалова- вступ. ст. Н. И. Мацнев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.
Уголовный кодекс Японии (с изм. и доп. на 1 января 2002 г.) / Пер. с япон. В.Н. Еремина- Науч. ред. А. И. Коробеев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.
Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (ред. от 10 января 2000 г.) «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета, 1997. № 247. 26 дек.
Федеральный закон «О введении в действие Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ (ред. от 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2955- СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4847.
Федеральный Закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33. (Ч. I). Ст. 3430.
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с последними изм., внесенными Федеральным законом от 5 февраля 2007 г. № 13-Ф3 // СЗ РФ. 2001. № 33 (Ч. I). Ст. 3431.
Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4855.
Федеральный закон от 10 декабря 2004 г. № 173-Ф3 «О валютном, регулировании и валютном контроле» (ред. от 30 октября 2007 г.) // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.
Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395−1 (ред. от 27 декабря 2009 г.) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступающими в силу с 1 января 2010 г.) // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
Федеральный закон от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ «О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» (принят ГД ФС РФ 25 апреля 2001 г.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2280.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 05 января 2006 г.) // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.
ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // СЗ РФ. 2001. № 33 (Ч. I). Ст. 3418.1. Монографии, книги, сборники
Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика / Г. А. Аванесов. М.: Академия МВД СССР, 1980.
Агафонов А.Л. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. А. Л. Агафонов, Б. Х. Балкаров, Ю. А. Гладышев и др. Под ред. П. Н. Панченко. Нижний Новгород: Номос, 1996. Т. 1.
Алимов С.Б. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности / С. Б. Алимов, Г. В. Антонов-Романовский, Г. В. Дашков и др. Под ред. И. И. Карпеца, Б. В. Коробейникова, В. Н. Кудрявцева. М.: Юрид. лит., 1986.
Антонян Ю.М. Криминология: Избранные лекции / Ю. М. Антонян. -М.: Логос, 2004.
Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. Монография / Ф. Н. Багаутдинов. М.: Юрлитинформ, 2002.
Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения / М.И. Бобнева- Отв. ред. Е. В. Шорохова. -М.: Наука, 1978.
Борисов А.Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. С постатейными материалами и практическими разъяснениями.2.е изд., перераб. и доп. / Автор комментариев и сост. А. Б. Борисов. М.: Книжный мир, 2008.
Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.
Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления) / Б. В. Волженкин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.
Гаврилин Ю.В. Правовая природа, содержание и цели наложения ареста на имущество (Научно-практический комментарий к ч. 1, 2 ст. 115 УПК РФ) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». 2005.
Гладких В.И. Предупреждение преступлений в сфере малого предпринимательства сверхкрупного города: Пособие / В. И. Гладких, П. Н. Кобец, Е. М. Леонов. М.: ВНИИ МВД России, 2002.
Исполнительное производство в Российской Федерации: курс лекций: Учеб. пособие для вузов / Под ред. О. В. Исаенковой. М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008.
Клепицкий И. А. Система хозяйственных преступлений / И. А. Клепицкий. М.: Статут, 2005.
Колоколов H.A. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе / H.A. Колоколов. М.: Юрист, 2008.
Комментарий к уголовному кодексу РФ / Под. ред. A.A. Чекалина, В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2007.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И. Л. Петрухин, 2008.
Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В. И. Радченко, науч. ред. A.C. Михлин, В. А. Казакова. М.: Проспект, 2008.
Коробеев А.И. Конфискация имущества как мера противодействия коррупции // http://vvww.altsovet.ru/audition/file.php?iid=28 (дата обращения 19.03.2010).
Криминология: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 21 100 «Юриспруденция» / Под ред. С .Я. Лебедева, М. А. Кочубея. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007.
Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А. И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007.
Криминология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. Д. Малкова. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Юстицинформ», 2008.
Криминология: Учебник для вузов. 2-е изд. / Под. ред. засл. деятеля науки РФ, д-ра. юрид. наук, проф. В. Д. Малкова. М. 2006.
Кудрявцев В.Н. Право и поведение / В. Н. Кудрявцев. М.: Юрид. лит., 1978.
Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты / С. И. Курганов. М.: ТК Велби, Проспект, 2008.
Магомедов A.A. Противодействие преступности в сфере экономической деятельности: уголовно-правовые, криминологические и организационные проблемы: Монография / A.A. Магомедов, С. Ф. Мазур. -М.: Издательская группа «Юрист», 2006.
Практикум по уголовному праву / Под. ред. проф. Л. Л. Кругликова. -М.: БЕК, 1997.
Рарог А.И. Комментарий к УК РФ / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова, А. И. Рарог и др. 4-е изд., перераб. И доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2007.
Российское законодательство X XX веков: Акты Земских соборов: В 9-ти томах / Отв. ред. А.Г. Маньков- Под общ. ред. О. И. Чистякова. -M.: Юрид. лит., 1985. Т. 3.
Российское законодательство X XX веков: Законодательство первой половины XIX века: 9-ти томах / Отв. ред.: О. И. Чистяков. — М.: Юрид. лит., 1988. Т. 6.
Российское законодательство X XX веков: Законодательство периода расцвета абсолютизма: В 9-ти томах / Отв. ред. Е.И. Индова- Под общ. ред. О. И. Чистякова. — М.: Юрид. лит., 1987. Т. 5.
Российское уголовное право: В 2-х томах. Особенная часть / Под ред. проф. А. И. Рарога. -М.: Профобразование, 2002. Т. 2.
Судоплатов А.П. Безопасность предпринимательской деятельности: Практическое пособие / А. П. Судоплатов, C.B. Лекарев. М.: Олма-Пресс, 2001.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. / Н. С. Таганцев. -Тула: Автограф, 2001. Т. 2.
Текст Русской Правды на основании четырех списков разных редакций. 4-е изд., без изм. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1889.
Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов / H.A. Голованова, В. Н. Еремин, И. Д. Козочкин и др.- Под ред. И. Д. Козочкина. -М.: Зерцало, 1999.
Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв.ред. д-р юрид. наук, проф. О. Г. Ковалев. М., 2007.
Уголовное право России. Части общая и особенная: Учебник / Под ред. A.B. Бриллиантова. М.: Проспект, 2008.
Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашова. -М., 1999.
Филиппов А. О наказании по законодательству Петра Великого в связи с реформой: Историко-юридическое исследование / А. Филиппов, прив.-доц. Имп. Моск. ун-та. М.: Унив. тип., 1891.
Шишко И.В. Экономические правонарушения. Вопросы юридической оценки и ответственности / И. В. Шишко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.1.I. Научные статьи
Амирова А.Р. Конфискация имущества в истории российского уголовного законодательства / А. Р. Амирова // Бизнес в законе. М.: Изд. Дом «Юр-ВАК». 2007. № 4.
Анощенкова C.B. Конфискация имущества и интересы потерпевшего / C.B. Анощенкова // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью: Сборник научных трудов. Саратов: Сателлит, 2008.
Анощенкова C.B. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера / C.B. Анощенкова, С. А. Чибулаева // Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности: Сборник научных трудов. Саратов: Сателлит, 2006.
Архипенко Т.В. Конфискация имущества по уголовному законодательству Российской Федерации точки зрения на правовуюприроду конфискации как «иной меры уголовно-правового характера» / Т. В. Архипенко // Российский следователь. М.: Юрист, 2008. № 23.
Бакирова J1.P. Конфискация имущества. Вчера. Сегодня. / JI.P. Бакирова // Актуальные проблемы становления гражданского общества в России: Материалы региональной научно-практической конференции. -Нефтекамск.: РИЦБашГУ, 2006.
Болатчиева A.A. Конфискация имущества реанимирована: что дальше? / A.A. Болатчиева, А. Г. Кибальник // Российский криминологический взгляд. Ставрополь, 2007, № 1.
Борченко Д.Ю. Конфискация имущества: юридическая природа и социальная сущность / Д. Ю. Борченко, В. А. Якушин // Вестник Российской правовой академии. М.: РПА МЮ России, 2007. № 3.
Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании / А. Бриллиантов // Российская юстиция. М., 2004. № 5.
Ведерникова О.Н. Конфискация имущества как вид уголовного наказания: международный и зарубежный опыт / О. Н. Ведерникова // Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности: Сборник научных трудов. Саратов: Сателлит, 2006.
Висков Н.В. Конфискация и арест имущества: отдельные вопросы в свете новых редакций УК и УПК РФ / Н. В. Висков // Юридический мир. Общероссийский научно-практический правовой журнал. М.: Юрист, 2007. № 1.
Волков К.А. Конфискация имущества «новая» мера уголовно-правового характера и новые проблемы / К. А. Волков, A.B. Лужбин // Российская юстиция. — М.: Юрид. мир, 2006. № 9.
Волков К.А. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера: pro et contra / К. А. Волков, М. С. Семикина // Российский следователь. М., 2007. № 21.
Голик Ю.В. Конфискация имущества: прошлое или будущее? / Ю. В. Голик, B.C. Комиссаров, Л. Л. Кругликов, Н. Ф. Кузнецова // Уголовный процесс. М.: Изд. Дом «Арбитражная практика», 2005. № 11.
Грицай О.В. Способы повышения эффективности уголовно-процессуальных мер обеспечения исполнения приговора / О. В. Грицай // Российская юстиция. М., 2009. № 4.
Давиденко Л.М. Специально-криминалистические меры предупреждения преступлений и их классификация / Л. М. Давиденко //
Проблемы правоведения: Республиканский межведомственный научный сборник. Киев.: Вища шк. Киевский университет, 1987. Вып. 48.
Давыдов B.C. Конфискация имущества как вид наказания за легализацию преступных доходов: Март / B.C. Давыдов // Уголовный процесс: Март. -М.: Изд. Дом «Арбитражная практика», 2005. № 3.
Данилов H.A. Конфискация имущества в России и других странах: проблемы, история, перспективы / H.A. Данилов, А. Э. Козловская // Уголовное судопроизводство. М.: Юрист, 2007. № 3.
Елисеев И. Продается квартира вместе с жильцами / И. Елисеев // Российская газета. — М., 2006.
Звечаровский И. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды / И. Звечаровский // Законность. М., 1999. № 3.
Звечаровский И. Понятие мер уголовно-правового характера / И. Звечаровский //Законность. 2007. № 1.
Землюков C.B. Понятие и содержание мер уголовно-правового характера / C.B. Землюков // Государство и право на рубеже веков. Криминология. Уголовное право. Судебное право. М.: ИГиП РАН, 2001. С. 29−36.
Зорькин В. Законный брак / В. Зорькин // Российская газета. 2006.
Игнатов А.Н. Уголовный кодекс РФ за 10 лет применения / А. Н. Игнатов // Российская юстиция. М.: Юрид. мир, 2006. № 6.
Иногамова-Хегай J1.B. Пределы уголовной ответственности за экономические преступления, предпринимательство. Пределы государственно-правового вмешательства / JI.B. Иногамова-Хегай // Материалы конференции. М., 2001.
Капинус О.С. Конфискация имущества в уголовном праве современных стран / О. С. Капинус, Н. И. Капинус // Закон. М.: Известия, 2004. № 6.
Каплин М.Н. О правовой природе конфискации имущества (гл. 15 УК РФ) / М. Н. Каплин // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сборник научных статей. Ярославль: ЯрГУ, 2008. Вып. 3.
Каплунов В.Н., Широков В. А. «Новая» конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера и новые проблемы / В. Н. Каплунов,
B.А. Широков // Российский следователь. М.: Юрист, 2008. № 6.
Келина С. Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера /
C.Г. Келина //Государство и право, 2007. № 6.
Клепицкий И.А. Уголовно-правовая охрана инвестиций на рынке ценных бумаг / И. А. Клепицкий // Законодательство. 2004. № 1.
Козьяков И. Международный розыск, арест, конфискация и передача иностранным государствам денежных средств и имущества, полученных вещественных доказательств по уголовным делам. / И. А. Козьяков, А. Г. Волеводз, А. Б. Соловьев. М., Юрлитинформ, 2007.
Кузнецов А.П. Конфискация имущества как кумулятивный вид наказания в уголовном законодательстве / А. П. Кузнецов // Уголовное право. 1999. № 2.
Кузнецова Н. Мнение ученых о реформе УК (или QUI PRODEST) / H. Кузнецова // Уголовное право. 2004. № 1.
Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации экономических преступлений / Н. Ф. Кузнецова, H.A. Лопашенко // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2001. № 2.
Лавров B.B. Меры уголовно-правового характера в современной системе обеспечения правопорядка: Проблемы и перспективы / В. В. Лавров // Российский следователь. 2007. № 4.
Леднева М.В. Конфискация имущества как результат aquae et ignis interdictio в период республики / M.B. Леднева // Древнее право. Ivs antiqvvm. М.: Спарк, 2008. № 1 (21).
Лопашенко H.A. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности / H.A. Лопашенко // Уголовное право. 2002. № 2.
Лопашенко H.A. Некоторые проблемы наказания за преступления в сфере экономической деятельности / H.A. Лопашенко // Законность, 1997.
Лунеев В.В. Конфискация имущества из УК РФ незаконно исключена: что дальше? / В. В. Лунеев // Государство и право. М.: Наука, 2006. № 4.
Мартыненко Э.В. Конфискация имущества как вид наказания и как иная мера уголовно-правового характера / Э. В. Мартыненко // Право и государство: теория и практика. М.: Право и государство, 2008. № 12 (48).
Матвеева A.A. Конфискация имущества в современном законодательстве Российской Федерации / A.A. Матвеева // Вестник Московского университета. М.: Московский университет, 2007. № 4.
Минская B.C. имущественные наказания в системе уголовных наказаний и конфискация имущества / B.C. Минская // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации: Научно-практический журнал. М., 2008. № 2 (4).
Михайлов В.И. Конфискация имущества: некоторые вопросы содержания и реализации в деятельности органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ / В. И. Михайлов // Наркоконтроль. -М.: Юрист, 2007. № 1.
Набиуллин Ф.К. Конфискация имущества как некарательная мера уголовно-правового характера / Ф. К. Набиуллин // Сборник аспирантскихнаучных работ юридического факультета КГУ. Казань: Казанский университет, 2008. Вып. 8.
Назаренко Г. В. Конфискация и возмещение ущерба как меры уголовно-правового характера / Г. В. Назаренко //Следователь. М., 2006. № 9.
Найденко В.Н. Конфискация имущества как правовой инструмент противодействия этнонациональному экстремизму / В. Н. Найденко // Журнал российского права. М.: Норма, 2009. № 1.
Наумов С.С. Понятие предупреждения преступлений и классификация предупредительных мер / С. С. Наумов // Актуальные проблемы работы органов внутренних дел: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. М.: ВНИИ МВД России, 2000.
Незнамова З.А. Комментарий к главе 15(1) УК РФ «Конфискация имущества» / З. А. Незнамова // Российский юридический журнал. -Екатеринбург: УрГЮА, 2007. № 5.
Новичков С.А. «Иные меры уголовно-правового характера»: Понятие и система / С. А. Новичков, С. А. Рыкова // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. -М., 2007. № 1.
Пимонов В.А. Полная конфискация имущества: аргументы «против» / В. А. Пимонов // Статьи и тезисы докладов на теоретической конференцииаспирантов и соискателей института государства и права Российской Академии наук. М.: ИГиП РАН, 2000.
Побегайло Э.Ф. Нерадостный юбилей / Э. Ф. Побегайло // Российская юстиция. 2006. № 6.
Репецкая A.JI. Конфискация имущества международное правовое средство борьбы с организованной преступностью и коррупцией / A.JI. Репецкая // Академический юридический журнал. — Иркутск, 2006. № 4 (26).
Рудовской E.H. Преступления в сфере экономической деятельности / E.H. Рудовской // XServer.ru бесплатная, виртуальная, электронная,
Интернет библиотека онлайн. URL: http://www.xserver.ru/user/pvsed/ (дата обращения 19.03.2010).
Сабиров Р.Д. Конфискация имущества должна быть видом уголовного наказания / Р. Д. Сабиров // Актуальные проблемы становления гражданского общества в России: / Материалы региональной научно-практической конференции. Нефтекамск: РИЦ БашГУ, 2006.
Сабитов Т.Р. Конфискация имущества в свете принципов законности и гуманизма / Т. Р. Сабитов // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. М., 2008. № 1.
Скобликов П. Конфискация имущества как наказание: доводы за и против / П. Скобликов // Уголовное право. М.: Интел-Синтез, 2004. № 2.
Скобликов П.А. О правовых основаниях изъятия доходов, полученных от противозаконной деятельности / П. А. Скобликов // Государство и право. 2001. № 1.
Степашин В.М. Конфискация имущества: новые проблемы / В. М. Степашин // Вестник Омского университета. Серия «Право». Омск: Омский государственный университет, 2007. № 1(10).
Ульянова В.В. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера (анализ законодательной новации) /В.В. Ульянова // Право и современность: Сборник научно-практических статей. Саратов: СЮИ МВД России, 2007. Вып. 2. Ч. 2.
Устинов B.C. Техника конструирования дефениций в уголовном законодательстве / B.C. Устинов // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 2.
Фролов A.C. Либерализация уголовного законодательства / A.C. Фролов // Вестник Омского университета. Сер. «Право», 2004. Вып. 1.
Халиков А. Возмещение ущерба потерпевшим / А. Халиков // Законность. 2000. № 9.
Хишева E.H. Конфискация имущества в уголовном законодательстве РФ / E.H. Хишева // Право. Свобода. Личность: Сборник научных трудов. -Пенза: Пензгу, 2008.
Цепелев В.Ф. Конфискация имущества: новое пришествие / В. Ф. Цепелев // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы 4-й Международной научно-практической конференции (25−26 января 2007 г.). -М.: ТК Велби, Проспект, 2007.
Чернеева A.M. Уголовно-правовые средства в предупреждении налоговых преступлений и меры их совершенствования / A.M. Чернеева // Следователь. Федеральное издание. М., 2007. № 4.
Чернов А. Д. Основные направления развития видов наказания, не связанных с лишением свободы, на современном этапе / А. Д. Чернов // Российский следователь. 1999. № 13.
Яни П. С. Конфискация имущества и уголовная ответственность / П. С. Яни // Уголовное право. М.: AHO «Юридические программы», 2006. № 6.1. Диссертации и авторефераты
Абоян Ю.И. Специальный субъект преступлений в сфере экономической деятельности: уголовно-правовые аспекты: Дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.
Борченко Д. Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения: Дис.. канд. юрид. наук. Тольятти, 2007.
Висков Н.В. Специальная конфискация: юридическая природа, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные средства обеспечения исполнения: Дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.
Голубов И. И Конфискация имущества как вид уголовного наказания: И. И. Голубов // Дис.. канд. юрид. наук. М., 1999.
Карпиков A.C. Право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и его реализация в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -ML, 1999.
Коренев A.C. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательсткую деятельность: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
Коряковцев В.В. Меры обеспечения возмещения ущерба и возможной конфискации имущества в советском уголовном судопроизводстве. Дис.. канд. юрид. наук. Ленинград, 1989.
Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности : Понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Дис.. докт. юрид. наук. Саратов, 1997.
Пимонов В.А. Конфискация имущества как вид наказания по уголовному праву: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002.
Савушкин В.В. Проблемы борьбы с организованной преступностью в сфере экономической деятельности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2005.
Самсонов A.A. Преступность в сфере экономической деятельности и ее предупреждение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.
Степанищев A.B. Проблемы правового регулирования применения конфискации имущества: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
Цокуева И.М. Уголовные наказания имущественного характера : Виды, эволюция, перспективы: Дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 1997.
Шутов К.Н. Конфискация имущества в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: Дис.. канд. юрид. наук. -Томск, 2000.
V. Материалы судебной практики
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 г. № 7 «О судебной практике по применению конфискации имущества» (с изм. от 14 марта 1963 г., 24 июня 1968 г., 29 августа 1980 г.) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
Статистические данные ГИАЦ МВД России (2005−2009 гг.).1. VII. Словари
Абова Т.Е. Юридический энциклопедический словарь / Т. Е. Абова, А. Б. Альтшулер, М. В. Баглай и др.: — М.: Сов. Энцикл., 1984.
Багудина Е.Г. Энциклопедический словарь / Е.Г. Багудина- Отв. ред. А. И. Архипов. М.: ТК Велби, Проспект, 2005.
Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь / В. Н. Додонов, О. Г. Румянцев. М.: Инфра-М, 1997.
On-line библиотека// www.xserver.ru
Алтайское краевое Законодательное Собрание // www.altsovet.ru.
Справочная правовая система «Консультант плюс» // www, consultant.ru
МВД России (официальный сайт) // www.mvd.ru
РГБ им. Ленина // www.rsl.ru
Свободная энциклопедия «Википедия» // www.wlklpedia.org
Юридическая Россия образовательный правовой портал //www.law.edu.ru

Заполнить форму текущей работой