Государственная семейная политика как условие устойчивого развития и обеспечения национальной безопасности России

Актуальность темы

исследования. Императивыобеспечения национальной безопасности и устойчивого развития российского общества требуют качественно повысить эффективность государственной социальной политики и, в частности, семейной политики. Наиболее актуальными аспектами проблемы являются институциональная структура семейной политики, анализ нормативно-программного обеспечения политики, мониторинг ее осуществления. Опыт стран с высоким уровнем качества жизни свидетельствует, что большое значение для успешного решения проблемы имеет эффективность взаимодействия институтов гражданского общества с органами государственной власти в реализации семейной политики. Семейная политика в современной России уже не является монополией государства, как в советский период, а зависит от многих факторов, и, в первую очередь, от социально-экономического потенциала общества, от уровня активности и политической культуры самих россиян.

Постсоветские трансформации общественной системы сопровождались сокращением социальных обязательств государства, что усугубило кризис семьи и демографические проблемы. Поэтому с начала 2000;х гг. органы государственной власти формируют новую стратегию семейной политики, призванную вывести российское общество на путь устойчивого и безопасного развития. Данная стратегия выражена в Концепции административной реформы на 2006;2008 гг., Концепции демографической политики на период до 2025 г., Программе социально-экономического развития на среднесрочную (2006;2008 гг.) и долгосрочную (2020 г.) перспективы1. В Посланиях Президентов Федеральному Собранию РФ.

1 Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов: «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации 3 разных лет намечены основные приоритеты политического развития страны. Предлагаемый комплекс мер в аспекте нашей темы ориентирован на модернизацию семейной политики, которые, по мнению Президента РФ, невозможны «.без изменения отношения всего общества к семье и ее ценностям"1. Важнейшей задачей современной семейной политики выступает повышение ее эффективности. По мнению главы государства, это может быть достигнуто при условии передачи негосударственному сектору некоторых «функций, которые государство не должно или не способно эффективно выполнять"2.

Очевидной становится необходимость политологического исследования семейной политики в России. Существующие научные разработки в этой сфере не дают системного представления о государственной семейной политике как факторе устойчиво-безопасного развития российского общества. Они выполнены чаще всего в русле экономических, социально-демографических либо медицинских исследований. В этой связи комплексное исследование государственной семейной политики как элемента обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития определяет актуальность избранной темы.

Степень научной разработанности темы исследования. Термин «семейная политика» начал применяться с середины XX в. Ранее проблема государственного регулирования семьи изучалась в рамках демографической политики, социальной политики, идеологического воздействия власти на общество. Базовые подходы к исследованию семейной политики и её роли в системе государственной политики созданы в работах Б. Ш. Камерман, А.Дж. законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ" — Федеральный закон от б октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 30 авг.

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 года // Российская газета. — 2006. — 11 мая.

2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 года // Российская газета. — 2004. — 27 мая.

Кана, А. Готье1. Первоначально семейная политика понималась как система мер государства в отношении семьи, связанная, прежде всего, с улучшением демографической ситуации. Однако уже с 1970;х гг. западные исследователи стали трактовать семейную политику в более широком контексте обеспечения благосостояния граждан, устойчивого развития общества, гарантий занятости и социальной поддержки. В условиях современной демократии семейная политика уже не может оставаться только функцией государства. Она приобретает черты партнерства и сотрудничества органов власти, некоммерческих объединений и бизнес-организаций.

В современной политической науке различаются «узкий» и «широкий» подходы к определению семейной политики. Первый из них обосновали JI. Хантрайз и М.-Т. Летабли. Они определяли семейную политику как внутреннее направление социальной политики, как все специализированные меры государства в отношении семьи: выплаты пособий, налоговые льготы, о декретный отпуск, услуги по уходу и воспитанию ребенка. Широкий подход к сущности семейной политике предлагают Ш. Циммерман и К.-К. Кауфман. По их мнению, данная политика — это все действия правительства, которые затрагивают семью непосредственно или косвенно. Цель семейной политики — индивидуальное и семейное благосостояние. В таком случае, семейная политика включает в себя стратегии занятости, образования и здравоохранения, страхования, миграционного регулирования и Зт.д. Итак, в широком смысле семейная политика тождественна социальной политике.

В советской науке семейная политика традиционно рассматривалась в аспектах социальной педагогики, идеологических воздействий партийно.

1 Families and the Idea of Family Policy // Family Policy. Government and Families in Fourteen Countiies / Ed. by B.S. Kamerman and A.J. Kahn. Columbia Univ. Press, 1978. — P. 1−16- Gauthier A. The State and The Family. A Comparative Analysis of Family Policies in Industrialized Countries. Oxford, 1996.

2 Hantrais L., Letablier M.-T. Families and Family Policies in Europe. — Longman, 1996. — P. 136−152.

3 Zimmerman Sh.L. Family Policies and Family Well-being: The Role of Political Culture.

Sage, 1992. — P. 153. Kaufmann K.-X. Politics and Policies Towards the Family in Europe: A Framework and Inquiry Into Their Differencies and Convergences // Family Life and Family Policies in Europe. Oxford, 2002. Vol. 2. — P. 430−431. 5 государственной власти на семью, демографического регулирования. Таковы работы Л. А. Гордона и Э. В. Клопова, А.Г. Харчева1. Считалось аксиомой, что* семья является пассивным объектом политики КПСС и, Советского государства.

Современные исследования семейной политики в России интегрируются в контекст мировой политической науки. Приоритетными становятся такие направления анализа, как гендерология и феминология, исследования семьи как института политической социализации. Можно отметить по значимости работы С. Г. Айвазовой, А. Г. Вишневского, Г. И. Климантовой, Е.Р. Ярской-Смирновой, Ж.В. Черновой2.

Государственная семейная политика РФ постепенно начинает рассматриваться в контексте развития институтов власти (работы С. Г. Айвазовой и Г. Л. Кертмана, O.A. Хасбулатовой), динамики состава-политических элит (работы A.A. Темкиной, A.A. Гнедаш, A.B. Шентяковой)4- влияния политической культуры и коммуникаций в российском обществе (публикации О. М. Здравомысловой, JI.B. Ведмецкой, Е.В. Сауляк)5.

1 Гордон JI.A., Клопов Э. В. Человек после работы: социальные проблемы быта и внерабочего времени. — М., 1972; Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. — М., 1979.

2Айвазова С. Г. Русские женщины в лабиринте равноправия: Очерки политической теории и истории. — М., 1998; Семья и семейная политика / Под ред. Вишневского А. Г. — М., 1991. Климантова Г. И. Государственная семейная политика современной России. — М., 2004; Ярская-Смирнова Е. Р. Семейная политика и охрана детства в риторике официальных документов // Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России. — М., 2002. — С.178−202- Чернова Ж. В. Семейная политика в Европе и России: тендерный анализ. — СПб., 2008.

3 Айвазова С. Г., Кертман Г. Л. Женщины на рандеву с российской демократией. — М., 2001; тендерные аспекты политической социологии / Под ред. С. Г. Айвазовой и O.A. Хасбулатовой. — М., 2004.

4 Темкина A.A. Теоретические подходы к проблеме политического участия: тендерное измерение // Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. — СПб., 1996. С.13−18- Гнедаш A.A. «Королевство кривого равенства»: политико-административные элиты современной России // Гуманитарное образование и социальный контекст: тендерные проблемы. — СПб., 2007. — С. 323−331- Шентякова A.B. Динамика представительства женщин в политической элите (на примере Государственной Думы 1993 — 2003 гг.) // Там же. — С. 361−365.

5 Здравомыслова ' О. М. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации. — М., 2003; Ведмецкая JI.B. Тендерная проблематика и политическая культура в современной России // Гуманитарное образование и социальный контекст: тендерные проблемы. — С. 313−318- Сауляк Е. В. Политическая культура как одно из.

Системные прикладные исследования семейной политики* РФ проведены Ф. А. Ильдархановой, В. В. Сиволобовым, Т.А. Жернаковой1.

Устойчивое развитие общества как цель семейнойполитики концептуализировано в работах таких теоретиков, как М. Уолцер, М. Фуко, Ю. Хабермас, Д. Белл, А. Макинтайр, Э. Арато, Дж. РоулзТ. Парсонс, Н. Луман, М. Вебер, Р. Даль и др2. В российской политической науке проблема обеспечения устойчивого развития анализируется усилиями А. Д. Урсула, о.

С.А. Панкратова .

Семейная политика является важным ресурсным условием обеспечения национальной безопасности России. Роль семейной политики в общей системе национальной безопасности раскрыта в работах A.B. Возженникова, В. А. Авксентьева, P.A. Явчуновской, В. Е Хвощева, В. М. Юрченко, И.В. Юрченко4. Важное значение имеет также комплекс публикаций, в которых необходимых условий продвижения идеи тендерного равенства в России // Там же. — С. 359−361.

1 Ильдарханова Ф. А. Формирование и развитие государственной семейной политики. Автореф. дис. канд. полит, наук. — Казань, 2004; Сиволобов В. В. Общественная среда как условие формирования демографической политики современной России. — СПб., 2009; Жернакова Т. А. Демографический ресурс в системе ресурсов политической власти в постсоветской России. Автореф. дис.канд. полит, наук. — Саратов, 2003. «Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999; Вебер М. Избранные произведения. — М. 1990; Даль P.A. Демократия и ее критики. — М., 2003; Коэн Дж. JL, Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. — М., 2003; Парсонс Т. Система современных обществ. — М., 1997; Роулз Дж. Теория справедливости. — Новосибирск, 1995; Луман Н. Власть. — М., 2003; Хабермас Ю. Политические работы. — М., 2005; Arendt H. The Human Condition. — Chicago, 1958; Habermas J. Legitimation Crisis. — Boston, 1975; Foucault M. Discipline and Panish. — N.Y., 1978; Walzer M. Civil Society and American Democracy. — Rotbuch Verlag, 1992; Luhmann N. The Differentiation of Society. — N.Y., 1982.

3 Урсул А. Д. Переход России к устойчивому развитию. — М., 1998; Панкратов С. А. На пути модернизации к устойчивому развитию России. — Волгоград, 2001.

4 Возженников A.B. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. — М., 2002; Региональные конфликты и проблемы безопасности Северного Кавказа / Отв. ред. Авксентьев В. А., Матишов Г. Г. — Ростов н/Д., 2008; Явчуновская P.A. Теоретико-методологические проблемы национальной и международной безопасности // Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России. — М., 2004; Хвощев В. Е. Концептуальные проблемы укрепления национальной безопасности России // Мировые процессы, политические конфликты и безопасность. — М., 2007. — С. 197−208- Юрченко В. М. Национальная идея и национальная безопасность: российский контекст // Там же. — С. 151−164- Юрченко И. В. Безопасность как базовый концепт политической стратегии инновационного развития современной России. — Краснодар, 2008. рассматривается региональный уровень обеспечения национальной безопасности. В аналитическом издании Южного научного центра РАН, а также в работах А. Н. Панина, М. А. Харченко, В. Г. Игнатова и В. И. Бутова установлены параметры влияния демографических факторов на обеспечение национальной безопасности в Южнороссийском макрорегионе1. Доказана взаимосвязь кризиса семьи и демографических диспропорций с факторами миграционной политики и этнонациональной политики государства.

Активно исследуют проблематику семейной политики представители научной школы Российского государственного социального университета (В.И. Жуков, Г. И. Авцинова, В. И. Митрохин, E.H. Тарасов, Г. И. Климантова, Б. И. Краснов и др.)". Особо следует выделить труды академика РАН В. И. Жукова, в которых исследуются важнейшие аспекты реализации семейной политики в условиях глобализации, механизмы политического взаимодействия общества и государства, влияние мер государственной 5 семейной политики на демографические процессы. В них предлагается концепция политической модернизации российского общества, составной частью которой выступает управление политическими процессами в целях.

1 Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России / Под ред. Г. Г. Матишова В 4-х т. — Ростов н/Д, 2006;2009. Панин А. Н. Демографическая и миграционная безопасность России на Северном Кавказе // Региональные конфликты. -С.99−117- Национальная и региональная безопасность на Юге России: новые вызовы / Отв. ред. В. В. Черноус. — Ростов н/Д.5 2003; Харченко М. А. Демографические процессы как угроза и условие обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Автореф. дис. канд. полит, наук. — Ставрополь, 2008; Игнатов В. Г., Бутов В. И. Основы регионоведения. Изд. 3-е, доп. — М., Ростов н/Д., 2004. о.

Авцинова Г. И. Анализ проблем социальной политики России в контексте политической теории // Новые направления политической науки. — М., 2007; Актуальные проблемы социальной политики в современной России / Под общ. ред. В. И. Жукова. — М., 2007. Климантова Г. И. Государственная семейная политика в условиях социально-политической трансформации современной России. — М., 2001; Основы тендерной политики (гендерология) / Под общ. ред. Г. И. Климантовой. — М., 2007; Тарасов E.H. Социальная политика в контексте российских реформ: Вопросы методологии, теории и практики. — М., 2004.

3 Жуков В. И. Российские реформы: социология, экономика, политика. — М., 2002; Жуков В. И., Покосов В. В., Осипов Г. В. Социология трансформаций России в меняющемся мире. — М., 2005; Жуков В. И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований В 3 томах. — М., 2007 и др. повышения качества жизни человека, обеспечения национальной безопасности.

Школа анализа семейной политики формируется также на Юге России. В монографиях Л. Н. Ожиговой, A.A. Вартумяна, Ю. Ю. Поповой и других специалистов исследованы трансформации института семьи и системы органов власти, проводящих семейную политику. В них выявлена социокультурная специфика семейной политики в полиэтничном макрорегионе Юга России1.

Семейная политика является сферой конструктивного партнерства и взаимодействия государства с институтами гражданского общества. Исследованию общественных объединений, чья деятельность ориентирована на решение политических проблем семьи, посвящен ряд работ O.A. Ворониной, Н. В. Досиной, Е. А. Здравомысловой, Е. Ф. Лаховой, Т.А.:" Мельниковой и др2. В ряде работ М. Либоракиной, Г. Дилигенского, Л. Якобсона, А. Аузана и др. затронуты вопросы роли институтов гражданского^ ' общества в реализации семейной политики государства .

1 Ожигова JI.H. Психология тендерной личности. — Краснодар, 2006; Вартумян A.A., Попова Ю. Ю. Региональная социальная политика: регулирование уровня жизни населения. — Армавир, 2006; Вартумян A.A., Каунова С. Н. Семейная политика в современной России: сущность, принципы, перспективы — Армавир, 2010.

2 Воронина O.A. Феминизм и тендерное равенство. — М., 2004; Досина Н. В. Политическое участие граждан России на рубеже XX—XXI вв.: Тендерная стратегия. — Ярославль, 2003; Здравомыслова Е. А., Темкина A.A. Тендерная система. — М., 2002; Лахова Е. Ф. Женское движение в годы реформ: проблемы и перспективы. — М., 1998; Мельникова Т. А. Женское движение в России: традиции и инновации. — М., 2000; Добриогло М. А. Участие женщин в политическом процессе России и США (сравнительный политологический анализ). Автореф. дис. канд. полит, наук. — Краснодар, 2005.

Абакумов С. А. Гражданское общество и власть: противники или партнеры.- М., 2005; Подъячев К. В. Институт обращений граждан в органы власти в России: возможности возникновения нового канала влияния // Политические исследования. — 2007. — № 5. — С. 68- Сидорина Т. Ю. Социальный контракт и гражданское общество в исторической перспективе и современных российских реалиях // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2007. — Т.5. — № 2. — С.118−128- Тамбовцев B.JI. Государство как инициатор развития гражданского общества // Общественные науки и современность. — 2007. — № 2. — С. 69−77 и др.

3Аузан A.A. Общественный договор и гражданское общество // Мир России. — 2005. -T.XIV. — № 3. — С. 3−18- Дилигенский Г. Г. Власть, бизнес и гражданское общество // Общественные науки и современность. — 2002. — № 6. — С. 33−51- Либоракина М. Некоммерческий сектор: международный опыт. / URL:

В контексте проблемы особую значимость приобретает анализ опыта взаимодействия неправительственных некоммерческих организаций (далееННО) и властных структур в сфере семейной политики, проведенный ведущими научно-аналитическими центрами. Серия изданий выпущена Санкт-Петербургским гуманитарно-политологическим центром.

Стратегия"1. В них обобщены мнения и рекомендации лидеров ННО и представителей государственных органов власти по актуальным проблемам совершенствования семейной политики в России.

В последние годы тема государственной семейной политики все чаще становится объектом диссертационных исследований. Общетеоретические проблемы формирования гражданского общества исследуются в работах Сергеева С. Г., Шулепова A.B. и др2. Политическое измерение активности институтов гражданского общества освещают М. П. Ненашев, Ю. Д. Якубов, л.

М.В. Вилисов, К. Е. Дубасов, H.A. Рудыка, И. Ж. Искаков и др. М. В. Вилисов рассматривает механизмы и формы участия институтов гражданского* общества в принятии политических решений, утверждая, что это повышает их эффективность. Взаимодействие государства и гражданского общества в http://vvv.urbaneconomics.ru/publications.php?folderid=142&matid=475 (дата обращения: 04.11.2008) — Мерсиянова И. В., Якобсон Л. И. Общественная активность населения // Мониторинг гражданского общества. — М., 2007. — Вып.1.

1 О взаимодействии организаций «третьего сектора (НКО)» с государственными органами в сфере социальной политики. Международный опыт. — М., 1999. Сергеев С. Г. Становление гражданского общества в России: историко-политологический подход: Дис.. канд. полит, наук. — Саратов, 1999; Шулепов A.B. Гражданское общество: социально-политические проблемы становления: Дис. канд. полит, наук. — М., 2001.

3 Вилисов М. В. Участие негосударственных организаций в процессе принятия политических решений: Дис.. канд. полит, наук. — М., 2004; Дубасов К. Е. Формирование гражданского общества в многонациональном Российском государстве: правовой и политический аспекты: Дис.. канд. полит, наук. — М., 2002; Искаков И. Ж. Гражданское общество и его институты в современной России: Дис.. канд. юрид. наук. — СПб, 2004; Ненашев М. П Гражданское общество России и его роль в достижении общественных объединений: Дис.. канд. полит, наук. — М., 2001; Рудыка H.A. Гражданское общество: сущность и проблемы становления в условиях модернизации России: Дис. .канд. полит, наук. — М., 2001; Якубов Ю. Д. Неполитические общественные объединения как фактор политики: Дис.. канд. полит, наук. — Казань, 2003. обеспечении национальной безопасности оценивается в монографии? Г. В. Косова, Е. В. Галкиной и О.В. Паслер1.

Политико-нормативные аспекты взаимодействия институтов гражданского общества и органов государственной власти в реализации семейной политики исследуют А. Е. Волохов, Ю. В. Баталова, И. Ю. Ханнанова и др2. Особый интерес представляет работа Ю. В. Баталовой, посвященная анализу реализации межсекторного социального партнерства как эффективной формы взаимодействия некоммерческих организаций и государства в сфере семейной политики.

Таким образом, государственная семейная политика изучается преимущественно в рамках социологии, демографии, правоведения. Вопросы изучения семейной политики в контексте устойчивого развития и национальной безопасности России все же остаются вне должного внимания политологов, что и определяет актуальность проблемы.

Объект диссертационного исследования — государственная семейная политика в современной России.

Предмет диссертационного исследования — государственная семейная политика как условие устойчивого развития и обеспечения национальной безопасности России.

Цель диссертационного исследования — выявить сущность, основные направления и методы семейной политики в современной России как условия устойчивого развития и обеспечения национальной безопасности.

Достижение цели требует решить следующие задачи исследования:

— определить приоритеты и направления государственной семейной политики на основе сравнительного анализа ее основных концепций;

1 Косов Г. В., Галкина Е. В., Паслер О. В. Гражданское общество в России: модели, традиции, тенденции развития. — Ставрополь, 2010.

2 Баталова Ю. В. Взаимодействие негосударственных некоммерческих организаций с органами государственной власти и управления в России: Дисс.. канд. полит, наук. — М., 2004; Волохов А. Е. Лоббирование как форма участия «третьего сектора» в принятии политических решений: региональный уровень: Дис.. канд. полит, наук. — М., 2004; Ханнанова И. Ю. Взаимодействие институтов гражданского общества и государства в современной России: Дисс.. канд. полит, наук. — Казань, 2003.

— дать авторскую трактовку устойчивого развития общества, как цели государственной семейной политики;

— установить роль государственной семейной политики в качестве фактора обеспечения устойчивого развития и национальной безопасности;

— выявить сущность семейной политики и ее стратегии в современной России в отношении различных типов семейобосновать направления преодоления институционального кризиса семьи в контексте национальной безопасности России;

— определить эффективные механизмы государственной семейной политики на основе международного опыта.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования. Методологическую основу нашей работы составили концепции гражданского общества1 и «активизирующего государства», теории устойчивого развития.

Модель «активизирующего государства"2 включает три элемента: а) предоставление гарантий и разделение ответственностиб) активизаций граждан и общества в целомв) эффективность и экономичность. Привлечение институтов гражданского общества к выполнению ряда социальных и политических функций, выполнявшихся ранее государством, должно сопровождаться тщательной проработкой вопросов институционально-нормативного (легитимность институтов и процедур гражданского общества) и ресурсного обеспечения институтов гражданского общества. Только с учетом этих критериев можно обеспечить эффективность деятельности институтов гражданского общества. Применение концепции «активизирующего государства» позволило осмыслить процесс осуществления современной семейной политики с учетом активности новых.

1 Коэн Дж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. — М., 2003.

2Гаман-Голутвина О. В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Политические исследования. — 2007. — № 4. — С.29. политических субъектов, а также их взаимодействий с органами государственной власти, основанных на солидарной ответственности и правительственной поддержке гражданских инициатив.

Применение системного и структурно-функционального методов позволило рассмотреть тенденции и перспективы развития взаимодействия государственных и общественных институтов в реализации семейной политики в России. В работе был также использован сравнительный метод. Кросс-национальное сравнение применено для того, чтобы выявить позитивный опыт семейной политики в странах Запада и Российской Федерации. Кросс-темпоральные сравнения проведены в отношении различных этапов российской семейной политики, развития ее основных институтов и методов реализации.

Эмпирическая база исследования включает: законодательные и нормативные акты РФ, регулирующие основные направления реализации семейной политики: Конституцию РФ, Закон РФ «Об общественной палате Российской Федерации» от 4 апреля 2005 г. № 32, Послания Президентов Федеральному Собранию РФ (с 2000 по 2009 гг.), Распоряжение Правительства РФ от 12 октября 2007 г. № 1405-р об утверждении плана основных мероприятий по проведению в 2008 г. в РФ Года семьи, Концепцию демографической политики РФ на период до 2025 г. 1, Программу социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006;2008 гг.)", Концепцию социально-экономического развития до 2020 г., л.

Концепцию административной реформы в РФ на 2006;2008 гг.

В эмпирическую базу диссертации также вошли данные официальной государственной статистики. Первоочередное значение имели итоги Всероссийских переписей населения 1989 и 2002 гг., опубликованные материалы текущего учета численности населения, статистика основных.

1 Указ Президента РФ от 9 октября 2007 года № 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» / URL: www.kremlin.ru.

2 Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 года № 38-р.

Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 года № 1789-р.

13 демографических процессов: брачности, разводимости, рождаемости и смертности.

Нами проанализированы опубликованные материалы социологических исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) и др.1, ежегодные доклады Общественной палаты РФ «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации».

Определенное значение имеют для анализа проблемы документы ООН и других международных организаций (Конвенции, хартии, декларации, рекомендации), отражающие нормы деятельности институтов гражданского общества в семейной политике, а также материалы конференций, проведенных под эгидой ООН и специальные сессии Генеральной Ассамблеи ООН2. Публикации Программы развития ООН в РФ (ПРООН), Международной организации труда (МОТ), Всемирного банка и др.

1 Отчет по проекту ФОМ «Социологический атлас» серия «Гражданское общество»: Показатели гражданской активности. — М., 2007. — Вып. 3. / URL: http://bd.fom.ru/pdf/socatl3.pdfОпрос ВЦИОМ «Что, на Ваш взгляд, нужно, чтобы в России утверждалась демократия и гражданское общество?» от 31.08.2008 г.- Опрос ВЦИОМ «Одни считают что некоммерческие (общественные) организации Вашего региона оказывают определенное влияние на органы власти, и органы власти учитывают мнение и позицию НКО при принятии решений. Другие считают, что нет» от 14.10.2007 г. и др.

2 Декларация тысячелетия Организации объединенных наций от 8 сентября 2000 г.- Доклад о мировом социальном положении от 13 июля 2005 г. — С. 140−144- Европейская Хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г.- Европейская социальная Хартия от 3 мая 1996 г.- Резолюция Организации объединенных наций «Основные направления деятельности по дальнейшему осуществлению Программы действий Международной конференции по народонаселению и развитию» от 2 июля 1999 г.- Доклад Генерального секретаря ООН 10 июля 1998 г. «Механизмы и практика взаимодействия неправительственных организаций в рамках всех мероприятий системы ООН" — Материалы заседания Совета Безопасности ООН № 4993 от 22 июня 2004 г. «Роль гражданского общества в постконфликтном миростроительстве».

3 Конвенция Международной организации труда № 103 относительно охраны материнства от 28 июня 1952 г.- Доклад ПРООН о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2006/2007 «Регионы России: цели, проблемы, достижения" — Издания Всемирного банка: Институциональная реформа в России: переход от проектирования к реализации в условиях многоуровневой системы государственного управления. — М., 2006; Цели развития тысячелетия: мнения и опыт российских регионов. — М., 2005; Конвенция Европейской Экономической Комиссии ООН «О доступе к информации, участию общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам,.

Таким образом, для достижения поставленной цели диссертации выявлен и интерпретирован широкий круг опубликованных источников. Научная новизна диссертационного исследования:

— определены приоритеты и направления государственной* семейной политики на основе сравнительного анализа ее основных концепций;

— дана авторская трактовка устойчивого развития общества как цели государственной семейной политики;

— установлена роль государственной семейной политики в качестве фактора обеспечения устойчивого развития и национальной безопасности;

— выявлены сущность семейной политики в современной России и ее стратегии в отношении основных типов семей;

— обоснованы направления преодоления институционального кризиса семьи в контексте национальной безопасности России;

— определены эффективные механизмы государственной семейной политики на основе международного опыта.

Положения, выносимые на защиту:

1. Государственная семейная политика определена в качестве целостной совокупности целей, принципов, направлений и форм целенаправленной активности органов государственной власти в отношении семьи и граждан с семейными обязанностями.

Основными типами семейной политики являются: эксплицитный, имплицитный и негативный. Эксплицитный тип предполагает, что семейная политика обладает достаточной институциональной автономией (полномочия политических акторов отчетливо определены), а политические программы и меры государства направлены на регулирование положения семей в целом, а не только их разрозненных аспектов. Напротив, имплицитный тип семейной политики регулирует концептуально не касающимся окружающей среды", Орхус, Дания, 23−25 июня 1998 года / URL: http://www.unece.org/env/pp/wgp.htm. согласованные виды деятельности. Меры государственного курса преследуют в данном типе задачи, лишь косвенно связанные с институтом семьи: повышение рождаемости, рост благосостояния гражданадресную социальную помощь. Негативная семейная политика означает невмешательство государства в развитие семьи и демографические процессы. Воздействия власти на семью косвенны.

Основными направлениями государственной семейной политики в ее эксплицитном типе являются: материальная поддержка семей с детьми (пособия, налоговые льготы, дотации на проезд в транспорте и т. д.) — поддержка работающих родителей (декретный отпуск, отпуск по уходу за ребенком и т. д.) — сервисная поддержка семей в сфере жилья, образования и здравоохранениястимулирование рождаемостипротиводействие заболеваниям и смертности.

2. Устойчивое развитие общества как цель государственной' семейной политики означает такой тип закономерных изменений социума, при котором государственная политика обеспечивает благополучие людей, их равноправие и социальную справедливость. Приоритетами устойчивого развития выступают: нравственностьгуманизмгармония интересов индивидов, общества и природыих безопасностьподдержание справедливого распределения ресурсов (уменьшение диспропорций доходов и уровня качества жизни между социальными группами и территориями.

В аспекте семейной политики России устойчивое развитие предполагает меры повышения рождаемости и противодействия смертности, повышения качества человеческих ресурсов: уровня здоровья и образования, интеллектуального и социального капитала семьи и граждан, с семейными обязанностями. Достижение устойчивого типа развития должно базироваться на повышении уровня жизни граждан, преодолении угроз национальной безопасности (насильственных конфликтов, терроризма, организованной преступности, неконтролируемой миграции и т. д.). Следует учитывать качественные различия приоритетов устойчивого развития в постиндустриальных странах Запада и России, а также в «третьем мире». Большинство российских регионов нуждаются в неотложных мерах преодоления депопуляции, в обеспечении достаточного уровня жизни. Вследствие дефицита собственных ресурсов семей основная нагрузка в достижении устойчивого развития ложится на российское государство.

3. Роль государственной семейной политики в обеспечении национальной безопасности состоит в преодолении угроз депопуляции, низкой ресурсной обеспеченности семей, слабости патриотического воспитания детей и молодежи. Национальная безопасность трактуется как состояние защищенности национальных интересов от внутренних и внешних угроз, обеспечивающее прогрессивное развитие личности, общества и государства.

Значение государственной семейной политики проявляется в трех взаимосвязанных аспектах: укрепление геополитического статуса государствасдерживание демографической экспансии стран-конкурентовповышение качества жизни россиян. Национальные интересы России требуют обеспечить такой тип воспроизводства населения, черты которогопреодоление депопуляции, переход к двухи трехдетной (преимущественно) семье, полное замещение родительских поколений, снижение смертности и увеличение продолжительности жизни, прогрессивная половозрастная структура населения, оптимизация внутренних и внешних миграционных процессов. Интегративным направлением данных приоритетов является укрепление семьи как социального института.

Обеспечение национальной безопасности государства в семейно-демографической сфере невозможно без активного сотрудничества органов государственной власти и бизнеса. Приоритетными направлениями взаимодействия являются: объединение усилий и ресурсов в достижении общенациональных целей, согласование интересов по горизонтали и вертикали, инициирование консенсусных технологий, толерантных диалоговых форм взаимодействия-, формирование культуры гражданского участия.

4. Сущность государственной семейной политики в современной России состоит в том, что это составная, относительно обособленная часть социальной политики, разрабатываемая и осуществляемая государством совместно с институтами гражданского общества, воздействующая на функционирование семьи как одного из общественных институтов и индивидов (отца, матери, супругов, родителей, детей, родственников) как носителей семейных ролей. Экономическая, тендерная, детская, демографическая и иные политики — это различные, но взаимосвязанные отрасли социальной политики.

Цели семейной политики в современной России:

— обеспечение условий реализации семьей ее экономической, репродуктивной, воспитательной и культурно-психологической функций, повышение качества жизни;

— создание благоприятных условий полного и равноправного участия женщины-матери в политической, экономической, социальной и культурной жизни общества, для совмещения трудовой деятельности и семейных обязанностей мужа и жены;

— обеспечение прав детей на полноценное всестороннее развитие: физическое, интеллектуальное, нравственное и социальное.

Адресный характер семейной политики предполагает применение специализированных стратегий в отношении семей с неравным социальным капиталом. Для групп с ограниченной активностью, дееспособностью и плохим социальным самочувствием необходимо разработать пакет прямой материально-финансовой помощи, включающей в качестве основного элемента бесплатное медицинское обслуживание. Оно поддерживает жизнедеятельность семей данной группы и обеспечивает психологический патронаж. Его цель — не только снять напряжение, вызванное социальной депривацией, но и скорректировать систему ценностей.

Для групп с пониженной активностью, дееспособностью и ухудшенным политическим самочувствием, в первую очередь, нужна помощь по расширению возможностей реализации в социальном пространстве (приращение адаптационных ресурсов, устройство на работу, повышение социальной мобильности, пересмотр жизненных стратегий и т. д.). Цель политики — активизация внутренних ресурсов, переориентация активности с самообеспечения на включенность в политические отношения.

Группа семей, характеризующаяся повышенной активностью, дееспособностью и приемлемым политическим самочувствием, нуждается в решении проблем релаксации, досуга, неформального общения. В отношении нее цель политики — организация условий для восстановления ресурсов, потребление которых идет более высокими темпами, чем их приращение.

5. Основные направления преодоления институционального кризиса' семьи таковы: повышение ценности семьи и семейного образа жизни, что будет способствовать минимизации доли «гражданских» браковповышение" уровня рождаемостирост уровня жизни молодой семьипреодоление беспризорности и детской подростковой девиантностиразвитие семейных^ форм воспитанияувеличение количества семей с усыновленными детьми, опекунских, приемных и патронатных семей.

Условиями реализации данного курса выступают: повышение социальной направленности бюджета, налоговой и кредитной политикиразвитие системы льготного ипотечного кредитования молодых семей с детьмифинансирование сети лечебных, оздоровительных, профилактических и спортивных учрежденийсоздание новых рабочих мест и стимулирование самозанятостильготная система страхования. Семейная политика будет эффективной только при целенаправленном информированном и рекламном обеспечении. Последнее должно пропагандировать ценности прочной семьи, взаимопомощи и преемственности поколений, патриотизма, трудолюбия и ответственности. Органы государственной власти обязаны сотрудничать в данной сфере с конфессиональными объединениями, общественными организациями, системой среднего и высшего образования, СМИ.

6. Эффективными механизмами государственной семейной политики РФ на основе учета международного опыта являются: постоянно действующие территориальные и государственно-общественные советы, городские собрания, экспертные группыобщественные советы различного назначения при отраслевых подразделениях органов государственной власти и органах местного самоуправленияконкурсы социально значимых программфонды местных сообществ.

Сформулирован ряд рекомендаций в адрес акторов семейной политики:

— разработка поправок к федеральным законам, регулирующим направления деятельности организаций гражданского общества в семейной политике на основании учета регионального опыта нормотворчества;

— введение в систему исполнительных органов власти региона подразделений, координирующих политику в отношении семьи в партнерстве с институтами гражданского общества субъекта РФ;

— формирование совместно с институтами гражданского общества рабочей группы для осуществления мониторинга условий жизни семей в регионах, представление его результатов в виде национального доклада;

Теоретическое и практическое значение диссертации. Исследование вносит вклад в совершенствование моделей государственной семейной политики, понятийного аппарата и алгоритмов ее анализа. Положения и выводы работы могут быть востребованы в реформировании концепции семейной политики. Материалы исследования могут быть применены органами государственной власти, политическими партиями, неправительственными некоммерческими организациями для совершенствования семейной политики в РФ. Результаты исследования могут быть учтены при реформировании федерального и регионального законодательства в сфере семейной политики.

Основные положения и выводы исследования применимы в высших учебных заведениях и структурах послевузовского образования в преподавании учебных дисциплин «Государственная политика и управление», «Социальная политика», «Семейная политика» и «Демографическая политика».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационной работы докладывались соискателем в виде сообщений на международных, всероссийских и региональных научных конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы исторического и обществоведческого образования в школе и вузе» (г. Армавир, 2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Российский парламентаризм: история и современность» (г. Армавир, 2008 г.), Международной научной конференции молодых учёных, аспирантов и студентов «Перспектива-2008» (г. Нальчик, 2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты (г. Армавир, 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы-подготовки учителя «Новой школы» (г. Армавир, 2010 г.).

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 11 научных публикациях автора общим объёмом 8,0 п.л. Одна статья опубликована в ведущем научном журнале, рекомендованном ВАК Минобрнауки РФ для апробации итогов диссертационных исследований.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и социально-экономических дисциплин Армавирского государственного педагогического университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по 3 параграфа, заключения, библиографического списка.

1. Декларация тысячелетия Организации объединенных наций от 8 сентября 2000 г. URL: http://www.un.Org/russian/.htm.

2. Европейская Хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г. — Электронный ресурс: www.kodeks.rn.

3. Европейская социальная Хартия от 3 мая 1996 г. URL: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShowDocumlD59206.html.

4. Конвенция № 156. Конвенция о равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями. // Правовая основа обеспечения равных прав мужчин и женщин и равных возможностей их реализации. — М., 1998.

5. Конвенция Международной организации труда № 103 относительно охраны материнства от 28 июня 1952 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. — М., 1990 г. С.355−361.

6. Резолюция Организации объединенных наций «Основные направления деятельности по дальнейшему осуществлению Программы действий Международной конференции по народонаселению и развитию» от 2 июля 1999 г. URL: http://www.un.org/russian/documen.

7. Рекомендация Международной организации труда № 95 об охране материнства от 28 июня 1952 г. // Конвенции и рекомендации, принятые Международной организацией труда 1919;1956гг. Т.1. — Женева. Международное Бюро труда. 1991 г. С. 1095−1098.

8. Рекомендация Международной организации труда № 123 о труде женщин с семейными обязанностями от 22 июня 1965 г. // Конвенции ирекомендации, принятые Международной организацией труда 19 571 990гг. Т.2. Женева. Международное Бюро труда. 1991 г. С. 1447−1451.

9. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».URL: http://www.rg.ru/2003/10/08/zakonsamouprav.html.

10. Федеральный закон от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях». // Российская газета. Федеральный выпуск № 4216 от 8 ноября 2006 года.

11. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изменениями на 1 декабря 2007 года).URL: http://www.kodeks.ru/.

12. Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» .URL: http://www.consultant.ru/popular/obob/.

13. Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (с изменениями на 30 декабря 2006 года). URL: http://www.kodeks.ru/.

14. Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

15. Федеральный закон 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

16. Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

17. Федеральный закон от 5 декабря 2006 года № 207-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в масти государственной поддержки граждан, имеющих детей».

18. Федеральный закон от 25 октября 2007 года № 2ЭЗ-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

19. Жилищный кодекс РФ. Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/popular/housing.

20. Семейный кодекс РФ. Федеральный закон от 29 декабря 1995 года № 223-Ф3. URL: http://www.consultant.ru/popular/family.

21. Федеральный закон от 30 декабря 2006 года № 275-ФЗ «О формировании и использовании целевого капитала некоммерческих организаций». // Российская газета. Федеральный выпуск № 4265 от 11 января 2007 года.

22. Федеральный закон от 4 апреля 2005 года № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации». URL: www.oprf.ru.

23. Федеральный закон от 1 мая 1999 года № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».

24. Указ Президента от 21 октября 2005 г. № 1226 «О Совете по реализации приоритетных национальных проектов» // Российская газета. Федеральный выпуск № 3908 от 25 октября 2005 г.

25. Указ Президента РФ от 21 января 1997 года № 29 «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».

26. Указ Президента РФ от 9 октября 2007 года № 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года».

27. Указ Президента РФ от 14 июня 2007 года № 761 «О проведении в Российской Федерации Года семьи».3L. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 года № 849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе».

28. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006;2008гг.). // Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 года № 38-р.

29. Концепция административной реформы в Российской Федерации на 2006;2008 гг. // Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 года № 1789-р.

30. Закон г. Москвы от 12 апреля 2000 года № 8 «О взаимодействии органов государственной власти города Москва с негосударственными н екоммерчески м и организациям и».

31. Постановление главы Администрации Волгоградской области от 5 августа 2005 года № 790 «Об утверждении положения об Общественной палате Волгоградской области».// URL: www.lawcs.ru.

32. Постановление Губернатора Ульяновской области от 18 марта 2005 года № 55 «О Совете при Губернаторе Ульяновской области по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека».URL: http://ulgov.ru/power/gubernator.

33. Закон Ульяновской области от 6 мая 2006 года № 48−30 «Об общественной палате Ульяновской области».URL: http://ulgov.ru/power/gov/organs.

34. Распоряжение Губернатора Ульяновской области от 11 июля 2006 года № 443-р «О Совете отцов при Губернаторе Ульяновской области».URL: http://ulgov.ru/power/gubernator.Научная литература.

35. Александров Ю. Мальтузианство поневоле // Новое время. — 2000. -С. 24−32.

36. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М.: Аспект Пресс, 2002. — 537 с.

37. Азроянц Э. А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М.: Издательский дом «Новый век», 2002. 416 с.

38. Антонов А. И. Социология рождаемости. М., 1980.

39. Андрюшина Е. В., Каткова И. П., Куликова О. А, Планирование семьи по российски // Народонаселение. 2000, — № 93, — С.43−58.

40. Арбатов А. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 1998. — № 5.

41. Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества. М.: Изд-во «Весь мир», 2004. — 188 с.

42. Безопасность: люди, город, власть // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. — 2002, — № 2.

43. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. — М.: МГФ «Знание», 1999. 146 с.

44. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // МЭИМО. 2002, — № 5.П.Белов П. Методологические основы национальной безопасности // Управление риском. 2000. — № 4.

45. Белозеров B.C., Турун П. П., Эшроков В. М. Угрозы безопасности России на Северном Кавказе и в Ставропольском крае. Ставрополь, 2003.

46. Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человека // Общественные науки и современность. 2002. — № 6.

47. Борисов В. А. Демография. М., 2001.

48. Борисов В. А. Воспроизводство населения как предмет демографической науки // Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР/Отв. ред. JT.JI. Рыбаковский. M., 1987.

49. Бруй Б., Козеева Г. О ситуации со смертностью населения трудоспособного возраста в Российской Федерации // Вопросы статистики. -1996;312. -С.48−51.

50. Брызгалина E.B. Безопасность человека и политика // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2002. № 3.

51. Валентей Д. И. Теория и политика народонаселения. М.2004.

52. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Изд-во «Университетская книга», 2001. — 416 с.

53. Вишневский А. Г. Демографическая революция. М., 1976.

54. Вишневский А. Г. Историческая демография и история населения // Проблемы исторической демографии в СССР. Томск, 1980. С. 46.

55. Возжеников A.B. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., Изд-во РАГС, 2002. — 338 с.

56. Возжеников A.B. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М., 2000.

57. Володин А. Г., Широков Г. Н. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. — М.: Институт востоковедения РАН, 2002. — 260 с.

58. Выборное В. Я. Развитие безопасности (опыт стран Востока и Россия). М., 1997.

59. Выдержки из выступления Президента РФ на заседании Совета безопасности РФ. // www.mbicenter.ru/ntb/doc/10b.rtf.

60. Ганжа А. Г. Демографо-экологические закономерности в истории общества: прошлое в настоящем и будущем // Историческая экология и историческая демография. Сб. научных статей / Под ред. IO.A. Полякова. -М.: РОССПЭН, 2003. С. 36 — 47.

61. Гвишиани Д. М. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления. М., 1998. — 432 с.

62. Гидденс Э. Трансформация интимности. СПб: Изд. дом «Питер», 2004.

63. Глобальная демографическая ситуация и перспективы ее развития. — М.: ИНИОН АН СССР, 1991. 34 с.

64. Голубчиков Ю. Демографические беды России // «Энергия: экономика, техника, экология» 10/2000.

65. Глухова A.B. Политические процессы и политические процедуры. -Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2000. — 94 с.

66. Гозулов А, И. Переписи населения земного шара. М., 1970.

67. Гор Э. Земля на чаше весов. М.: ППП, 1993. — 431 с.

68. Гражданников Е. Д. Прогностические модели социально-демографических процессов. Новосибирск, 1974.

69. Гундаров И. А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления. Москва, 2001.

70. Гыскз A.B. Теоретико-методологические аспекты обеспечения общественной безопасности. М., 2000.

71. Демографическая и миграционная ситуация в России. М., 1994.

72. Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы. Материалы Российской научно-практической конференции (Липецк, сентябрь 1999 г.) / Отв. редакторы А. И. Антонов, В. М. Медаов. М., 1999.

73. Дмитриева Р. И., Андреев Е. М., Статистическое наблюдение в демографии: этапы развития и перспективы. Методы исследования. М., 1986.

74. Доктрины национальной безопасности США, Франции и Японии // Безопасность. 2000. № 1−12.

75. Ефимов Ю. Г. Миграция как политический феномен: к постановке проблем диссертационного исследования // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов.- Вып XV. Ч. 2. -М.: Изд-во «Век книги-3», 2006. — С. 38 — 46.

76. Ефимов Ю. Г., Косов Г. В. Безопасность и миграция: корреляция понятий в контексте политической миграциологии // Политическаямиграциология: Сборник научных статей. Вып.1. — Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2006. — С. 50 — 88.

77. Дауренбеков А. О концепции человеческого развития на современном этапе // Вопросы статистики. 2001 — № 2. — С. 26−27.

78. Демографический ежегодник Российской Федерации. М., 1994, с. 384−406.

79. Демографические исследования / Под ред. Д. И. Валентея. М.: МГУ, 1988. 152 с.

80. Демографическое старение населения Российской Федерации (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2000 — № 1. -С.57−62.

81. Демченко Т. Демографический потенциал России в условиях глобализации // РЭЖ. 2003. — № 1. с. 75−85.

82. Закон Ставропольского края «О программе экономического и социального развития Ставропольского края на 2003;2007 годы» от 12.03.2004 № 15-кз.

83. Захарова О. Д., Рыбаковский Л. Л. Геополитические аспекты депопуляции в России // Социол. исслед. 1997. — № 6. — С. 48−49.57.3ахарова О. Д. Исследования демографических процессов и детерминации рождаемости // Социология в России. М., 1999.

84. Захаров СВ., Иванова Е. И. Рождаемость и брачность в России // Социологические исследования, 1997. — № 6 — С.70−80.59.3убаревич Н. Взаимодействие России с южными соседями: проблемы и перспективы // Чего хотят регионы России. М., 1999, с. 37−55.

85. Иванова С. Ю. Патриотизм, национализм, глобализм: социокультурные, исторические антропологические аспекты. — Ставрополь, 2004.

86. Илларионов С. И., Никулина О. В., Рукосуев Г. Н. Безопасность России. М., 1999.

87. Информационный портал Правительства Ставропольского края http://www.govsk.ru/socialsphere/demography.

88. Информационный портал Федеральной службы государственной статистики, http://www.gks.ru/wps/portal.

89. Капица С. П. Модель динамики населения земли и демографические переходы // На пути к постиндустриальной цивилизации: Материалы 2 Международной Кондратьевской конференции. М.: Институт экономики РАН, Кондратьева, 1996. — С. 22−31.

90. Капица С. П. Общая теория роста человечества. М., 1999.

91. Кваша А. Что такое демография. М.: Мысль. 2003 г.

92. Клетанович Б. Планета и цивилизация в опасности. — М.: Вече, 1991. 434 с.

93. Клупт Д. Демография регионов Земли, — СПб.: Питер, 2008. — 347 с.

94. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // СЗ РФ. 2000. № 2.

95. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

96. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2015 года. — М., 2003.

97. Кортунов C.B. Становление политики безопасности. М., 2003.

98. Косалс JT. Между хаосом и социальным порядком // Pro et Contra. — M., 1999. T.4, № 1. — С. 40−54.

99. Косов Г. В. Экологическая компонента политического процесса: Монография. Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В. Д. Чурсина, 2000. -79 с.

100. Косов Г. В. Экологическая составляющая политической системы: Монография. Ставрополь: Изд-во Ставропольский институт им. В. Д. Чурсина, 2001.-126 с.

101. Косов Г. В. Экологические факторы социальной безопасности // Современные миграционные процессы на Северном Кавказе: проблемы интеграции и повышения уровня толерантности: Материалы региональной научно-практической конференции. Ставрополь, 2002. — 112 с.

102. Косов Г. В. Экологические основания социальной безопасности // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сб. научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып. X. М.: «Прометей», 2002. — 194 с.

103. Косов Г. В. Экополитическая составляющая миграции: глобальные тенденции и локальная специфика // Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтническом Кавказском регионе: Материалы Международной конференции. — Ставрополь, 2003. — 138 с.

104. Косов Г. В. Политическое пространство как релятивная реальность: сущность, структура, типы, генезис // Социально-экономическая реальность и политическая власть: Сб. статей. — М.: Изд-во ИСПИ РАН, 2004. 280 с.

105. Коротаев A.B., H.JI. Комарова, Халтурина Д. А. Законы истории: Вековые циклы и тысячелетние тренды. Демография, экономика, войны. — М.: ДомКнига, 2007. 256 с.

106. Косов Ю. В. Безопасность: геополитический аспект. — СПб., 2002.

107. Кузнецов В. Социология безопасности. — М.: Республика, 2002. —367 с.

108. Куклина И. Проблемы безопасности в черноморско-каспийском регионе // Мировая экономика и международные отношения. 2002. — № 1. С. 90−97/.

109. Купин В. Н. Геополитические императивы глобальной безопасности. СПб., 2002.

110. Лейбин В. М. «Модели мира» и образ человека: Критический анализ идей Римского клуба. М., 1982. С. 172.

111. Леонидов С. Россия в системе международной безопасности http://www.nationalsecurity.ru/library/7/index.htm.

112. Ломоносов М. В. О сохранении и размножении российского народа" // Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений / АН СССР. М., 1952.

113. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. (Шедевры мировой экономической мыслит.4) ПетрозаводскПетроком, 1993 — 139с.

114. Менделеев Д. И. Заветные мысли. М., 1995.

115. Медведев Н. П. Геометодология как основа геополитического знания // Вестник СГУ. 2003. — Вып. 33. — С. 113−119.

116. Медведева И., Шишова Т. Демографическая война // www.vz.ru/society/2006/9/l l/48 568.html.

117. Метелев С. Е. Международная миграция и ее влияние на социально-экономическое развитие России. М., 2007.

118. Медоуз Д. Л. За пределами роста // Вестник Московского университета. Серия 12. «Политические науки». — 1995, № 5.

119. Медоуз Д., Рандерс Й. За пределами допустимого: глобальная катастрофа или стабильное будущее? // Новая постиндустриальная волна наЗападе. Антология / Под редакцией B.JT. Иноземцева. М., 1999. — С. 576 -577.

120. Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 512 с.

121. Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П. Бергера, С. Хантингтона. М.: Аспект-Пресс, 2004. — 379 с.

122. Молчанов М. А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» // Полис. 2000. № 1.100. Мор Т. Утопия. М., 1978.

123. Монтескье Ш.-Л. О духе законов. М., 1999.

124. Мудуев ULI.С. Трансформация расселения и хозяйства в Дагестане: 1990;е годы. Махачкала, 2002.

125. Мукомель В. И. Демографические последствия этнических и региональных конфликтов в СНГ // Социс 1999. — № 6. — С. 66−71.

126. Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко-технические аспекты. М.: Наука, 2000. — 599 с.

127. Национальная безопасность России: реальность и перспективы. -М&bdquo- 1996.-224 с.

128. Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., 1989.

129. Никонов В. А. Политическая демография // Стратегия России № 9 сентябрь 2006 года.

130. О национальной безопасности. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Независимая газета. 1996. С. 7.

131. О безопасности: Сборник законодательных и нормативных документов по состоянию на февраль 1998 г. М., 1998 г. (Серия «Федеральное законодательство»).

132. О положении семей в Российской Федерации / C.B. Дармодехин, О. И. Волжина, Г. В. Сабитова и др.- под ред. Акад. РАО, проф. C.B. Дармодехина. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2005.

133. Общество безопасности как альтернатива обществу риска. — М., 2006.

134. Общая теория национальной безопасности / Под ред. А. А. Прохожева М.: Изд-во РАГС, 2002. — 320 с.

135. Омран А. Эпидемиологический аспект теории естественного движения населения // Проблемы народонаселения. О демографических проблемах стран Запада. М., 1977.

136. Основы изучения человеческого развития / Под. ред. Н.Б. Бар-калова и С. Ф. Иванова. М., 1998.

137. Основы военной политологии. М., 1991. — 224с.

138. Общество безопасности как альтернатива обществу риска. М.: АНМИ, 2006.-212 с.

139. Основы демографии / Под ред. В. А. Ионцева, Б. А. Суслакова. -М., 1997.-С. 106.

140. Панкратов С. А. Модернизация России: поиск модели устойчивого развития: монография. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2006 Декларация земли — Хартия земли // Экология — XXI век. — 2002, № 1,2 (6,7).

141. Панарин С. А. Безопасность и этническая миграция // Pro et Contra. 1998. — T. 3. — № 4. — Осень.

142. Панкратов С. А. Модернизация России: поиск модели устойчивого развития: монография. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2006.-160 с.

143. Платонов Ю. П. Народы мира в зеркале геополитики. СПб., 2000.-С. 158.

144. Платонов Ю. П. Этнический фактор. Геополитика и психология. — СПб., 2002.-С.223.

145. Пирожков С. И. Демографические процессы и возрастная структура населения. M., 1990.

146. Поздняков Э. А. Философия политики. В 2-х тт. — М., 1994. — С.274.

147. Попов, А .Я. Современное мальтузианство. М.2000.

148. Постовой Н. Четко разграничить функции // Народный депутат. -1991. -№ 4. С. 20.

149. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 8 декабря 1995 г. N 1476−1 ГД «О декларации о поддержке российской диаспоры и о покровительстве российским соотечественникам».

150. Постановление губернатора CK от 04.03.2004 № 104 «О краевой целевой программе «охрана и укрепление здоровья населения ставропольского края на 2004 2006 годы».

151. Проблемы геополитики и Северный Кавказ. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. 188 с.

152. Пресса Р. Народонаселение и его изучение. М., 1966.

153. Программа политической партии «Справедливая Россия» // www. rodina50.ru/documents/a2qhcmo.html.

154. Программа политической партии ЛДПР // www.budgetrf.ru/Publications/Programs/Party/ldpr2001 /ldpr2001000.html.

155. Программа политической партии КПРФ // http://www.viberi-kprf.ru/programa. htm 1.

156. Программа политической партии «Единая Россия» // http://www.edinros.ru/news.html?rid=3082.

157. Продолжительность жизни и проблемы старения в странах Запада. М.: ИНИОН РАН, 1992. — 52 с.

158. Проскурин С. А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. М., 1991. — 224 с.

159. Пряхин В. Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Таджикистан). М., 2000.

160. Попов С. А. Партии, демократия, выборы. М.: Омела-Л, 2003.160 с.

161. Прохожев А. Чем измерить безопасность // Государственная служба. 2001. № 3.

162. Радаев В. Теневая экономика в России: изменение контуров // Pro et Contra. М., 1999. — Т.4, № 1. — С. 5−24.

163. Ратцель Ф. Народоведение (Антропогеография) // Классика геополитики, XIX век. М., 2003.

164. Рогожина Н. Г. Региональная экополитология. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. — 164 с.

165. Рождаемость: социологические и демографические аспекты / Отв. ред. В. А. Борисов. М., 1988.

166. Романюк А. И. Демографическое будущее развитых обществ: между детерминизмом и свободой выбора. М., 1999.

167. Романович Л. А. Проблема безопасности в контексте устойчивого развития // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 1.

168. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2003.

169. Россия и «русский мир»: грани взаимодействия (региональный аспект): Монография / Под редакцией доктора политических наук, доцента Г. В. Косова. Ставрополь: СевКавГТУ, 2007. — 133 с.

170. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. академика Л. И. Абалкина. — М., 1999.

171. Рубин ЯМ. Теория народонаселения (мальтузианское и буржуазно-антимальтузианское направления). М., 2000.

172. Рыбаковский Л. Л. России и новое зарубежье: миграционный обмен и его влияние на демографическую динамику. М.: ИСПИ РАН, 1996.

173. Рязанцев С. В. Демографическая ситуация на Северном Кавказе // Социс, 2002. № 1.С. 77−86.

174. Самонов В. Е. Математические методы в выработке прогнозного фона обеспечения национальной безопасности // Общество безопасности как альтернатива обществу риска: экономический аспект / Под ред. Г. В. Косова. Ставрополь: Изд-во СКГТУ, 2007.

175. Самарина О. В. Демографическая ситуация и концепция демографической политики // Народонаселение. -2000, № 4. -С.88−71.

176. Смулевич Б. Я. Критика теорий и политики народонаселения. -М., 2003.

177. Социальное положение и уровень жизни населения России.2002:Стат.сб./Госкомстат России.-М.:2002.

178. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. -М., 1996.-С. 303.

179. Скопин А. Региональная политика и экономическая безопасность России // Вопросы экономики. 2002. № 4.

180. Сови А. Общая теория населения. Т. 1−2. — M., 1977.

181. СССР: демографический диагноз / Сост. В. И. Мукомель. -М.: Прогресс. 696с.

182. Страхов А. Концепции национальной безопасности России: административно-правовой аспект // Российская юстиция. 2003. № 3.

183. Сцихи Р. Х. Глобальная политика безопасности // INTERNATIONALE POLITIK. 2001. № 6.

184. Сэндлер Т. Экономические концепции для общественных наук. -М.: Изд-во «Весь мир», 2006. 376 с.

185. Тарасов В. И. Развитие общества и социальные институты государства, М.: Высшее образование и наука, 2000 — 224с.

186. Теневая экономика: экономический и социальный аспекты: Пробл.-темат. сб./ РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. экономики. -М., 1999.

187. Теневые параметры реформируемой экономики // Рос. экон. журнал. М., 1996. — № 8. — С. 14−26.

188. Тишков В. А. Геополитической анализ чеченского кризиса // Бюллетень сети этнополитического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 1997. № 1. с. 7.

189. Тольц М. С. Характеристика некоторых компонентов рождаемости в большом городе // Демографический анализ рождаемости. М., 1974.

190. Тольц М. С. Демографический анализ брачности: проблемы, методы, интерпретация результатов / Методы исследования. М.: Мысль.1986.

191. Топилин А. Прогнозы миграции населения Россмии и национальные интересы России // Международная экономика. — 2006. №.3;

192. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М.: Изд-во АН СССР, 1991.

193. Тоффлер О. Метаморфозы власти. — М., 2002.

194. Турчин П. В. Вековые волны в исторической демографии // Экология и жизнь. 2004. — № 2. — С. 3−11.

195. Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» .

196. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. б/н «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» .

197. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 г. № 909 «Об утверждении концепции государственной национальной политики Российской Федерации» .

198. Урсул А. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Безопасность Евразии. 2001. № 9.

199. У шкапов И. Демографическое настоящее и будущее Европы. «МЭ и МО» № 6 2001.

200. Эшби У. Р.

Введение

в кибернетику. М., 1959. — С. 258.

201. Численность населения и некоторые социально-демографические характеристики национальностей и народов РСФСР. Стат. справочник. М., 1991. С. 38.

202. Чумалов М. Ю. Каспийская нефть и межнациональные отношения. М. 2000, с. 225−259.

203. Хорев Б. С., Смидович С. Г. Расселение населения. М.: Финансы и статистика.- 1981 — 192 с.

204. Худоногов И. Ю. / О факторах, формирующих репродуктивное поведение социально активных групп населения / Худоногов И. Ю. // 51-я Итоговая научная конференция молодых ученых. Ростов-на-Дону. — 1997. — С.35.

205. Худоногов И. / Материально-экономическое положение семьи и его влияние на демографическое поведение населения / 50-я Итоговая научная конференция молодых ученых. РостГМУ. Интермедфарм. Ростов-на-Дону. 1996. — С.И.

206. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. N 3. С. 140.

207. Федоров Г. М. Научные основы концепции геодемографической обстановки. JL, 1991.

208. Фонд ООН в области народонаселения http://www.un.org/russian/esa/social/population/activities.htm.

209. Шахотько Л. П., Привалова H.H. Демографическая сущность: сущность, задачи, система показателей и механизм реализации // Вопросы статистики. № 7.2001.

210. Шахотько Л. П., Привалова Н. Н. Демографическая безопасность // Вопросы статистики. 2001. № 7.

211. Шелестов Д. К. Демография: история и современность. М., 1983.

212. Шелестов Д. К. Историческая демография. М., 1987.

213. Шишков Ю. В. Решающие полвека в истории человечества. М., 2004.

214. Шнейдерман Н. С. Откровенный разговор: рождаемость и методы ее регулирования. М., 1994.

215. Шуберт Т. Э. Нормативно-правовое регулирование вопросов безопасности // Журнал российского права. 1999. № 11.

216. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты. Ростов н/Д: Из-во РГУ, 2000.

217. Цыганков П. А. Безопасность: кооперативная или корпоративная. Критический анализ международно-политической концепции // Полис. 2000. № 3.

218. Юрьева Т. В. Проблемы национальной безопасности // Внешняя политика Российской Федерации. 1992 1999. Учебное пособие. М., 2000.

219. Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность. — М.: Изд-во «Academia», 1999.

220. Яновский Р. Г. Социальная динамика гуманитарных перемен. -М.: Наука, 2001.-228 с.

221. Aries Ph. Centuries of childhood. A Social history of family life. N. Y., 1962.

222. Banerjee D., Jones O. The association of demographic variables and ethical behaviour of information system personnel// Industrial Management & Data Systems. 1996. Vol. 96. No. 3.

223. Becker G. Theory of the Allocation of Time // Economic Journal. 1965, № 75.

224. Becker G., Lewis G. H. On the interaction between the Quantity and Quality of Children // Journal of Political Economy. Vol 82, № 2. Part II.

225. Beshlow H. Population growth and economic development in the Third world / Ed. by L. Tabah. Liege 17, 1975;1978. Vol. I-II.

226. Beshlow H. Population growth and level of consumption. London, 1956.

227. Blake J. Are babies consumer durables? // Population Studies, 1968. Vol. 22.

228. Caldwell J. C. A theory of fertility: from high plateau to destabilization // Population and Development Review, 1978. Vol. 4, № 4.

229. Caldwell J. C. Theory of Fertility Decline. N. Y.: Academic Press, 1982.

230. Caldwell J. C. Toward a restatemant of demographic transition theory // Population and Development Review, 1976. Vol. 2, № 3−4.

231. Caldwell J. C. The mechanisms of demographic change in historical perspective// Population Studies, 1981. Vol. 35, № 1.

232. CaldwellJ. C. Mass education as a determinant of timing of fertility decline // Population and Development Review, 1980. Vol. 6, № 2.

233. Cowling A, .Walters F. Manpower Planning Where Are We Today?// Personnel Review. 1990. Vol. 19. No. 3.

234. Darsky Leonid L. Birth expectancy and Fertility prospects of main nationalities in the former USSR. The paper for the International Colloqium «Population of the former USSR in the 21st century» (29. 09−2. 10. 1992, Amsterdam).

235. Easterlin R. An economic framework for fertility analysis // Studies in Family Planning, 1975. Vol. 6, № 3.

236. Easterlin R. The conflict between aspirations and resources // Population and Development review, 1976. Vol. 2, № 3−4.

237. Easterlin R. The Fertility Revolution: A Supply-Demand Analysis. Chicago, 1986.

238. Easterlin R. Towards a socioeconomic theory of fertility: survey of recent research on economic factors in American fertility // In: Fertility andFamily Planning: A World View. AnnArbor: University of Michigan Press, 1970.

239. Espenshade T. J., Calhoun C. A. The dollars and cents of parenthood // Journal of Policy Analysis and Management, 1986. Vol. 5, № 4.

240. Leibenstein H. Beyond Economics of Man: Economic, Politics and Population Problems // Population and Developement Review, 1977. Vol. 3, № 3.

241. Rybakovskij Leonid L. Fecondite et activite feminine // Demographic, famille et societe" en France et en Union Sovietique. PUF, INED, 1992.

242. The Determinants and Consequences of Population Trends. Vol. 1. Summary on Interaction of Demographic and Social Factors. 1973. № V.

243. Thompson E.J. The 1991 Census of Population in England and Wales Journal of the Royal Statistical Society. Series A (Statistics in Society). // 1995. Vol. Vol. 158. No. 2. P. pp. 203−240.

244. World population / 1994. UN, Department for Economic and Policy Analysis. Population Division, UN, NY, 1994Диссертации и авторефераты диссертаций.

245. Айвазова С. Г. Женщины в российском обществе: тендерное измерение политического процесса. Дис.. д-ра полит, наук. — М., 1996.

246. Алабин Д. В. Приоритетные национальные проекты в политическом процессе Российской Федерации: концептуальное обеспечение и технологический инструментарий. Автореф. дис.. канд. полит, наук. Н. Новгород, 2009.

247. Арчегова Л. У. Региональная семейная политика в контексте социально-психологической теории. Дис.. канд. психол. наук. — М., 2002.

248. Афонина В. Н. Государственная молодежная политика в современной России: взаимодействие институтов государства и гражданского общества. Дис.. канд. полит, наук. — Ростов н/Д., 2002.

249. Бондарев В. В. Динамика социально-политической безопасности региона как социальная проблема: опыт социолого-статистических исследований в регионах Сибири в 1991;1996 гг. Дис.. канд. социол. наук. Красноярск, 1996.

250. Возженников A.B. Национальная безопасность в контексте современного политического процесса России: теория и политика обеспечения. Дис.. д-ра полит, наук. М., 2003.

251. Воронов А. Н. Государственная политика РФ в системе социального обслуживания семьи и детей. Автореф. дис.. канд. социол. наук. СПб., 2009.

252. Гацко М. Ф. Угрозы интересам национальной безопасности России и проблемы их предотвращения. Дис.. канд. филос. наук. -М., 1996.

253. Гнедаш A.A. Политико-административные элиты постсоветской России: тендерное измерение. Дис.. канд. полит, наук. Краснодар, 2006.

254. Горшкова O.A. Семейная политика развитых стран Европейского Сообщества. Дис.. канд. социол. наук. М., 1999.

255. Григорьева Н. С. Политика государства в области здравоохранения (международный опыт и Россия). Дис.. д-ра полит, наук. М., 2000.

256. Гулиева М. М. Политическая культура женщин как условие социально-политической стабилизации (на материалах Северного Кавказа). Дис.. канд. полит, наук. — Ставрополь, 2005.

257. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика в современной России. Дис.. д-ра социол. наук. М., 1997.

258. Демин А. К. Политические проблемы социальной защиты населения в странах «большой семерки» (на примере здравоохранения). Дис.. д-ра полит, наук. — М., 2001.

259. Джаримок З. К. Политико-социальные основы устойчивого развития регионов России (на примере субъектов Южного федерального округа). Автореф. дис.. канд. полит, наук. — Ростов н/Д., 2007.

260. Добриогло М. А. Участие женщин в политическом процессе России и США (сравнительный политологический анализ). Автореф. дис. канд. полит, наук. Краснодар, 2005.

261. Досина Н. В. Политическое участие граждан России на рубеже XX—XXI вв.еков: тендерная стратегия. Дис.. д-ра полит, наук. — М., 2004.

262. Жернакова Т. А. Демографический ресурс в системе ресурсов политической власти в постсоветской России. Автореф. дис.. канд. полит, наук. Саратов, 2003.

263. Зворыкин Б. Д. Особенности влияния политических факторов на процессы социальной модернизации. Автореф. дис.. канд. полит, наук. М., 2009.

264. Ильдарханова Ф. А. Формирование и развитие государственной семейной политики. Автореф. дис.. канд. полит, наук. — Казань, 2004.

265. Кайлова О. В. Семейная политика в странах ЕС: социально-демографические аспекты. Дис.. канд. экон. наук. М., 2004.

266. Катасонов A.B. Политическая концепция устойчивого развития: сопоставительный анализ современных версий. Автореф. дис.. канд. полит, наук. — М., 2008.

267. Климантова Г. И. Государственная семейная политика в процессе социально-политической трансформации современной России. Дис.. д-ра полит, наук. М., 2002.

268. Климантова Г. И. Идеология формирования законодательной базы семейной политики в РФ 80−90-е гг. Дис.. канд. полит, наук. М., 1997.

269. Комаров С. М. Методология и механизм формирования политической стабильности России в системе факторов обеспечения национальной безопасности. Дис.. д-ра полит, наук. — М., 2000.

270. Кротов Д. В. Политическая безопасность России: проблемы обеспечения в Южном федеральном округе. Дис.. канд. полит, наук. Ростов н/Д., 2002.

271. Кундрюцкова И. В. Динамика политического поведения в постсоветской России: тендерный аспект. Автореф. дис.. канд. полит, наук. Ростов н/Д., 2007.

272. Леньшина Н. В. Семейная политика в условиях переходного периода. Дис.. канд. филос. наук. -М., 1994.

273. Люблинский В. В. Социальная политика в условиях трансформации общества в странах Запада (вторая половина XXначало XXI вв.). Дис.. д-ра полит, наук. М., 2005.

274. Малахова В. В. Семейная политика российского государства: стратегии развития. Дис.. канд. социол. наук. — М., 2005.

275. Манилов В. Л. Теория и практика организации системы обеспечения национальной безопасности. Дис.. д-ра полит, наук. — М., 1996.

276. Мельникова Т. А. Женское движение в политическом процессе современной России. Дис.. д-ра полит, наук. — М., 2001.

277. Милецкий В. П. Социальное государство: эволюция, теория и практика (политико-социологический анализ). Дис.. д-ра полит, наук. -М., 1998.

278. Ожигова Л. Н. Тендерная идентичность личности и смысловые механизмы ее реализации. Автореф. дис.. д-ра психол. наук. М., 2006.

279. Павленко С. В. Безопасность российского государства как политическая проблема. Дис.. д-ра полит, наук. М., 1998.

280. Паршуков Ю. Б. Государственная социальная политика в сельских поселениях современной России: политологический аспект. Дис.. канд. полит, наук. Ростов н/Д., 2005.

281. Плотников А. Д. Государственная семейная политика в РФ: тенденции формирования и реализация в 90-х гг. XX в. Дис.. д-ра ист. наук. М., 2001.

282. Попова Ю. Ю. Региональная политика регулирования уровня жизни населения в условиях постсоветской трансформации общества (на материалах Краснодарского края). Автореф. дис.. канд. полит, наук. Краснодар, 2006.

283. Поспелова Е. А. «Дискурс бедности» как коммуникативная технология в современном политическом процессе России. Автореф. дис.. канд. полит, наук. — Н. Новгород, 2009.

284. Семигин Г. Ю. Политическая стабильность общества в условиях реформ. Дис.. д-ра полит, наук. — М., 1996.

285. Стребков А. И. Индивидуальная легитимация социальной политики современного государства. Дис.. д-ра полит, наук. СПб, 2001.

286. Суслина М. В. Роль семьи в формировании образа политической власти (политико-психологический анализ). Автореф. дис.. канд. полит, наук. М., 2008.

287. Федорова Н. П. Региональная семейная политика: социокультурные особенности. Автореф. дис.. канд. социол. наук. -М., 1997.

288. Федорова Т. В. Тендерные стереотипы как фактор формирования имиджа политика. Автореф. дис.. канд. полит, наук. Ставрополь, 2008.

289. Фомченкова В. И. Семейная политика в регионе: социологический анализ. Дис.. канд. социол. наук. М., 2004.

290. Харченко М. А. Демографические процессы как угроза и условие обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Автореф. дис.. канд. полит, наук. — Ставрополь, 2008.

291. Храмцов А. Ф. Социальное государство: Россия и европейский опыт. Дис.. д-ра полит, наук. М., 2007.

292. Цинченко Г. М. Государственная семейная политика: социально-профилактический аспект. Дис.. канд. социол. наук. СПб., 2006.

293. Чапурко Т. М. Государственная политика современной России в сфере защиты прав и интересов несовершеннолетних. Автореф. дис.. д-ра полит, наук. Ростов н/Д., 2008.

294. Шведова Н. Д. Система здравоохранения США: государственный механизм и политика. Дис.. д-ра полит, наук. М., 1997.

295. Шок Н. П. Семейная политика в современной России: воздействие институтов гражданского общества и власти в ее реализации. Автореф. дис.. канд. полит, наук. — М., 2008.

296. Шумеев В. Г. Механизмы формирования и реализации социальной политики в регионе в условиях современных российских реформ (политологический аспект). Автореф. дис.. канд. полит, наук.- Ростов н/Д., 2004.

297. Щербакова М. Д. Формирование социально ориентированной жилищной политики в условиях демократического транзита. Автореф. дис.. канд. полит, наук. СПб., 2008.

298. Юрченко И. В. Национальная и региональная безопасность как политическая стратегия современной России. Дис.. д-ра полит, наук.- Ставрополь, 2009.

299. Якунин В. И. Процессы и механизмы формирования государственной политики в современном российском обществе. Дис.. д-ра полит, наук. М., 2007.