Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Информация как объект познания и средство социального управления: Социально-философский аспект

Диссертация: Информация как объект познания и средство социального управления: Социально-философский аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Общественное бытие выступает первичным по отношению к социальной информации, которая, в свою очередь, является детерминирующим фактором развития социума. Неся на себе отпечаток различных общественных отношений и интересов, социальная информация обладает и определенной независимостью от социального бытия, играет по отношению к нему активную роль, выражающуюся в создании единой… Читать ещё >

Информация как объект познания и средство социального управления: Социально-философский аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ОСМЫСЛЕНИЯ ФЕНОМЕНА ИНФОРМАЦИИ
    • 1. 1. Эволюция понятия информации
    • 1. 2. Информация как философская категория: онтолоческий и коммуникативный аспекты
  • 2. СОЦИАЛЬНАЯ"ИНФОРМАЦИЯ: СТРУКТУРА И ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ
    • 2. 1. Информация как средство и цель субъект-объектного взаимодействия
    • 2. 2. Социальная информация как основа развития общественных отношений
  • 3. МЕХАНИЗМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ
    • 3. 1. Информационная среда и принципы организации социальной информации
    • 3. 2. Организация информации и механизмы управления социальными процессами

Актуальность темы

исследования. Потребность в социально-философском осмыслении феномена информации как альтернативы одностороннему кибернетическому подходу к пониманию этого феномена определяется характером современной эпохи.

Необходимость в философском осмыслении сущности данной категории и процесса информационных взаимодействий в современном обществе связана с возникновением новых форм коммуникативных связей между субъектами социального действия. Сегодня эти взаимодействия активно развиваются на базе массовой компьютеризации и информатизации, внедрения и развития новейших информационных технологий, позволивших совершить качественный скачок практически во всех сферах социальной жизни. Усложнение производства и процесса управления обществом, повышение динамичности развития всех звеньев современного общества привело к многократному возрастанию объемов и потоков информации. Важными показателями общественного развития стали темпы прироста знания, накопления ценной информации. на основе которой человек отвоевывает у природы вещественные и энергетические ресурсы, совершенствует технико-технологические процессы, управляет процессами социального и духовного развития.

Таким образом, информация как объект познания и инструмент социального управления становится неотъемлемым атрибутом человеческой деятельности, оказывая активное воздействие образ мышления и поведение субъекта. Распространенными стали представления, разделяемые рядом ученых, о том. что кнформация превратилась в глобальный и неистощимый ресурс человечества, вступившего в новую эпоху развития — эпоху интенсивного освоения информационного ресурса и новых возможностей его использования в качестве средства социального управления.

В то же время, пожалуй, нет другого такого понятия, как «информация», вокруг которого велась бы столь широкая научная дискуссия по самым различным вопросам: каковы суть информации, ее субстанция и признаки, формы проявления, место в системе философских, естественнонаучных и иных знаний, ее роль в управлении общественным развитием, ее место б бытие и сознании социума и человека, значение и смысл категории «информация». Все эти дискуссионные вопросы отражает насущную потребность в философском осмыслении феномена информации, раскрытии ее природы, роли в жизни социума как способа осуществления человеческого бытия и важнейшего средства управления функционированием и развитием общества.

Степень разработанности проблемы.

Уже на самых ранних стадиях философского анализа понятие «информация» выступает в науке как достаточно сложное логическое образование, предполагающее существенное единство формальной и содержательной сторон, что отражает ее объективную сложность, многоаспектность и многоуровневость. На этом этапе частнонаучного знания информационные представления используются для дальнейшего поиска формально-математических средств, количественной оценки синтаксических, семантических и прагматических аспектов конкретных видов информации. На междисциплинарном уровне информация выступает в качестве некоего метапонятия, отражающего общие черта информационных процессов в ряде смежных наук гуманитарного профиля На уровне философского анализа исследуется вопрос о категориальном содержании понятия «информация» как самостоятельного феномена в системе научного знания — дифиниции, имеющей универсальный характер.

Исследованию феномена информации как специфического вида связи между всеобщеуниверсальной философской методологией и частнонаучным знанием посвящены многочисленные научные исследования, представленные работами Ю. Ф. Абрамова, Б. В. Бирюкова, В. «С. Готта, В. И. Кремянского, В. А: Мальчукова, Э. П. Семенюка, В. И. Сифорова, В. С. Тюхтина, А. Д. Урсула, П. Н. Федосеева, Ю. А. Шрейдера. Здесь мы упомянули лишь тех авторов, работы которых отличаются наиболее полным освещением проблемы. Однако, это не значит, что мы принижаем значимость целого ряда других исследований, положения которых также использовались в процессе формирования методологической базы диссертации.

Не менее обширная литература посвящена исследованию связи информации с философскими категориями. Наиболее значительные результаты в этой области достигнуты И. А. Акчури-ным, Л. Е. Анисимовым, В. Г. Вержбитским, П. И. Визиром. Ю. М. Горским. Н. Д. Данилиным. Е. В. Дмитриевым. Д. И. Дубровским. И. Д. Кучеровым, И. Б. Новиком. Ф. П. Тарасенко. Б. С. Украинцевым.

Актуальные вопросы организации и управления социальной информацией рассматривались Р. Ф. Абдеевым, А. Н. Авериным. В. Г. Афанасьевым. Д. И. Блюменау. В. Н. Бондаренко. И. В.

Васильевой, Н. П. Ващекиным, Б. С. Галимовым, Б. А. Глинским, И. Д. Горшковой, Н. Д. Данилиным, Е. В. Дмитриевым, Ю. Н. Дорошкиным, М. В. Заковоротной, В. А. Колеватовым, В. Н. Костюком, А. Ф. Кудряшовым, А. Б. Курловым, А. В. Лукьяновым, В. Н. Феногентовым, В. С. Хазиевым, Ф. Н. Цырдей. Проблемам информационного взаимодействия посвящены работы В. М. Березина, И. И. Бурдуковой, В. Я. Буторина, И. В. Васильевой, В. 3. Когана, В. Н. Костюка, И. В. Мелик-Гайказяна, В. Л. Мерцалова, Н. Л. Мусхелишвили, А. А. Остроушко, А. И. Ра-китова, Я. В. Рейземы и ряда других авторов.

Необходимо признать, однако, что неоднозначность самого понятия «информация», разнообразие возможностей его использования в философии и других науках требуют постоянного углубления понимания этого феномена, преломления данной проблематики через призму конкретных предметных областей знаний, каковой, в особенности, является сфера социальных отношений и социального управления.

Справедливо утверждение, что проблема информации в XX веке не уходила на периферию активной философской мысли. Она часто обнаруживается в эпицентре самых различных философских дискуссий и споров. Тем не менее, такие вопросы, как структура и принципы организации социальной информации, ее сущностные харатеристики, функции информации как инструмента социального управления, соотношение социальной информации и социальной практики и ряд других, дающих возможность целостного системного осмысления информации как объекта познания и средства социального управления, не получили еще достаточного научно-обоснованного раскрытия.

Объектом диссертационного исследования является информация как способ и результат коммуникативного взаимодействия.

Предметом исследования выступают социальная информация, ее роль в функционировании и развитии социальных объектов и управлении ими.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ категории «информация», ее функций и значения в развитии социальных объектов и управлении ими.

В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся следующие задачи: — — ————————— ————.

— выявить основные этапы становления понятия «информация» ;

— выявить онтологические, гносеологические и социокультурные основания феномена «информация» ;

— раскрыть онтологический и коммуникативный аспекты информации как философской категории;

— определить роль информации в субъект-объектном взаимодействии;

— обосновать необходимость изучения информации как особой среды коммуникативного взаимодействия;

— осуществить реконструкцию понятия «социальная информация» методом онтологического анализа;

— на основе философского подхода к изучению социальных процессов сформировать модель управления социальными объектами посредством регулирования информационных потоков.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Теоретической основой исследования служат труды отечественных и зарубежных философов по проблеме информации, таких как Р. Ф. Абдеев, Ю. Ф. Абрамов, В. Г. Афанасьев. М. М. Бонгард, JI. Бриллюэн, Дж. Гибсон, В. М. Глушков, Ю. М. Горский, В. С. Готт, Р. Карнап, В. 3. Коган, В. И. Кремянс-кий, А. Ф. Лосев, А. И. Ракитов, Я. В. Рейзема, Е. А. Седов, Э. П. Семенюк, В. С. Тюхтин, Б. С. Украинцев, А. Д. Урсул, К. Шеннон. Общеметодологической базой исследования является онтология и гносеология диалектического материализма, методологическим основанием — субъектно-ориентированный подход к изучению информации как социального феномена.

Научная новизна диссертации может быть выражена в следующих положениях:

— обоснована коммуникативная парадигма понимания информации как синтеза имманентных свойств объекта и их отражения в ином объекте, что позволило, сохраняя положительный опыт онтологической и гносеологической парадигм, существенно расширить методологические возможности осмысления данного феномена;

— раскрыта сущность процессов субъект-объектных информационных взаимодействий (информация как средство и цель этих взаимодействий), обоснованы атрибутивные признаки информации (организационная упорядоченность, причинность, зна-ковость, целостность);

— выделены и обоснованы свойства социальной информации, которые отличают ее от других разновидностей информации (объективность содержания и субъективность формы, формально-количественные параметры, инструментальный характер по отношению к социальному управлению);

— раскрыта категориальная сущность социальной информации как отражения социальной практики, которое находит место в культуре общества, служит целям преобразования социального бытия и может быть использовано в социальном управлении посредством специально формируемых алгоритмов накопления, хранения и использования информации;

— сформулировано понятие информационной среды как глобальной динамической системы данных, в рамках которой реализуется вся совокупность коммуникативных взаимодействий. Структура данной системы представлена множеством элементов (базы и банки данных), хранящих различные сведения, и связями между ними — информационными потоками, которые благодаря изменяющейся во времени коммуникативной направленности обеспечивают качественную определенность и динамическую целостность информационной среды;

— сформирован проблемно-целевой подход к организации информационных потоков и использованию информационных ресурсов в системе управления социума (на региональном уровне), предложена модель формирования банков прогностической информации на основе выделения «корневых информационных объектов», обоснованы методы информационно-аналитической деятельности региональных органов государственного управления.

Теоретическое и практическое значение работы заключается в возможности использования ее результатов при формировании концептуальных социально-философских воззрений на информацию как на средство социального управления, определении роли и места категории «информация» в ряду других категорий социальных наук, таких как «практика», «цель», «объект-субъектное взаимодействие», «культура», разработке научных подходов к анализу социальной действительности.

Результаты исследования могут также рассматриваться в качестве методологической основы совершенствования информационно-аналитической работы, в том числе в органах власти и управления, разработки информационных принципов управления социальными процессами. Ряд теоретических положений диссертационного исследования может использоваться в преподавании курсов социальной философии, теории информации и некоторых социологических дисциплин.

Апробация диссертационного исследования.

Основные положения, выводы и научные результаты работы докладывались:

— на Всесоюзном конкурсе ведомственных научных работ (закрытая тематика) (Москва, сентябрь 1990 г.);

— на заседании постоянно дейстующего семинара «Глобально-региональный анализ развития ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе: определение возможных подходов к формированию внешней и внутренней политики Российской Федерации» (Иркутск. сентябрь 1996 г.);

— на методологическом семинаре «Проблемы совершенствования информационно-аналитической работы в органах государственного управления (закрытая тематика) (Москва, октябрь 1996 г.);

— и.

— на республиканской научно-практической конференции «Философский космос России. Памяти Н.А.Бердяева» (Уфа, 1998 г.);

— на Международной научно-практической конференции «Права человека. К 50-ти летию принятия ООН Всеобщей декларации прав человека» (Уфа, ноябрь 1998 г.);

— на Международном симпозиуме «Профсоюзы и проблемы местного самоуправления» (Уфа, январь 1999 г.).

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (по два параграфа каждая), заключения и списка использованной литературы (238 наименований).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Дискуссионность различных подходов к философскому осмыслению феномена информации и раскрытию ее природы обусловила множество эпистемологических проблем, связанных с пониманием сущности взаимосвязи и взаимодействия различных объектов реальности. В развитии содержания этой дефиниции можно выделить три основных этапа (докибернетический, кибернетический и посткибернетический), закономерно приведшие к трансформации осмысления информации от естественно-научного к натурфилософскому уровню и далее к социально-философскому. Подробный анализ результатов научных изысканий в этой области привел нас к пониманию того, что информация есть рациональная основа активности человека, выступающая в виде совокупности процессов оценки окружающего мира, целеполагания, выбора способов достижения цели и других.

Информация, будучи присуща различным вещам как объективная сущность, имеет целый ряд аспектов (семантический, аксиологический, семиотический, коммуникативный, теоретико-отражательный, гносеологический, онтологический, физический и другие), которые объясняются ее природой и одновременно определяют различные подходы к пониманию и определению этой категории. Нами в этом ряду были выделены два аспекта, позволяющие раскрыть информацию как социальный феномен. Первый — онтологический, при котором информация рассматривается как самостоятельная сущность и особое качество бытия, как объект познания. Второй — коммуникативный, при котором ккформация выступает не столько как самостоятельный объект, сколько как способ осуществления коммуникации между различными материальными и идеальными объектами, а также их последовательными состояниями во времени.

Ошибочно было бы считать, что коммуникативный подход к информации полностью поглощается онтологическим. Также не корректно рассматривать информацию только как результат отражения. Мы считаем, что информация имеет двойственную природу. С одной стороны, информация есть мера упорядоченности материальных и идеальных структур, есть их существо. С другой, информация, присутствуя в самом объекте, отражая его свойства, становится и остается таковой (информацией) лишь в процесса коммуникации между объектами, взаимосвязи актуальной или исторической.

Оставаясь в рамках коммуникативной парадигмы, мы придерживается той точки зрения, что информация является субстанцией материальной. Информация суть не только сообщения, данные, сведения, но и форма их подачи (совокупность условий взаимодействия). Эта форма определяется объективными условиями, в то же время определенная совокупность этих условий формируется источником информации. В этой связи, появляется возможность обобщить конкурирующие философские теории информации — «атрибутивную» и «функциональную»: информация есть атрибут материи, но с появлением общественных отношений она начинает выполнять социальную роль, воздействуя на все сферы жизни общества.

Используя приведенные выше методологические выводы, мы выделяем основные свойства информации: материальность и идеальность, субъектность и объектность, реальность и ирреальность, упорядоченность и хаотичность, избыточность и недостаточность, способность к накоплению и элиминации данных, кодированию и декодированию, фиксации и трансляции, тиражированию и хранению, свойство быть особенной, общей и всеобщей. К важным ее свойствам отнесены также бесконечность, не-сотворимость и неисчерпаемость, а, с другой стороны, завершенность, сотворимость и уничтожаемость. Первая группа свойств указывает на субстанциональность и атрибутивность информации, вторая — на ее функциональную направленность. Очевидно, что выделение функционального признака информации настоятельно требует аппеляции к социальной форме движения материи, в центре которой рельефно выделяется человексубъект принятия решений, погруженный в сферу информационных взаимодействий, благодаря которым поддерживается не только процесс реализации его субъектных качеств, но и жизнедеятельность в целом.

Субъект познания использует информацию непосредственно как производительную силу, формируя с ее помощью цели людей и определяя направленность и структуру их действий, а также выступает источником собственной информации, отражая свои представления и отношения. Однако, человек отражает не все то и не всегда то, что его окружает. В этой связи, представляется актуальным выделение присущих окружающей действительности атрибутов, позволяющих ей быть предметом отражения. К ним. по нашему мнению, можно отнести организационную упорядоченность. причинность, знаковость, целостность.

С возникновением социума, выдвижением на первый план субъект-объектных отношений информация претерпевает существенную трансформацию, связанную с присутствием в ней целевой функции. Информация выступает в диалектическом единстве своих «сущностных сторон»: как отраженное разнообразие и как отражение особенного в разнообразии. Цель выступает здесь в качестве формы этого диалектического единства. С усложнением субъект-объектных отношений изменяется целевая функция информации: от объективного знания к знанию об уровне накопленного знания и, далее, к программе создания моделей идеальных аналогов, существующих в реальности объектов, на которые необходимо оказать воздействие.

Развитие социума основано на опережающем характере отражения социальных законов. Всякая информация, используемая в этих целях суть социальная информация. Последняя отличается от других видов информации именно своим назначением, в меру того, насколько она используется для реализации социальной формы движения материи. Социум одновременно выступает как объект — специфическое поле познания и деятельности, и как субъект, управляющий системой общественных отношений, сложившихся в нем. Так. информация, отражающая бытие мира (потенциальная информация), является таковой только по отношению к возможности вовлечь ее в процесс развития социума. По мере того, как эта возможность превращается в действительность. потенциальная информация становится социальной.

Общественное бытие выступает первичным по отношению к социальной информации, которая, в свою очередь, является детерминирующим фактором развития социума. Неся на себе отпечаток различных общественных отношений и интересов, социальная информация обладает и определенной независимостью от социального бытия, играет по отношению к нему активную роль, выражающуюся в создании единой социально-информационной картины мира, определении качественной стороны формирующегося общественного сознания. Сущностными характеристиками социальной информации, по нашему мнению, являются объективность содержания, субъективность формы, актуальное присутствие формально-количественных характеристик. Социальная информация выступает одним из главных инструментов социального управления. Любая информация, используемая в этих целях, является социальной. На основе" «этого сделан методологический вы*-вод о том, что социальная информация — родовой признак информации. Видовым признаком является указание на содержательную сторону информации.

Социальная информация есть система совокупных данных (сведений), которые выступают одновременно целью и детерминантами социальных преобразований в той мере, в какой они (сведения) отвечают ожиданиям субъекта социального действия и содержат необходимый и достаточный материал для реализации его потребностей.

Трансформация информации из материальной (потенциальной) в идеальную (социальную) является не просто закономерностью, но одним из законов социальной формы движения материи, раскрывающим социально-информационный аспект этого движения. Социальное развитие, материальной основой которого является социальная информация, в свою очередь, приводит к изменениям в ее содержании и структуре. Отсюда вытекает взаимопроникающий характер связи социальной информации и соци.

— ИЗ альной практики. Социальная информация есть такое отражение социальной практики, которое, вскрывая наиболее общие закономерности исторического процесса, отображенные в культуре общества, служит целям преобразования социального бытия. Таким образом, мы рассматриваем социальную информацию как отражение всей системы социальной практики, всех общественных явлений и процессов. Только на этой основе можно говорить об отражении ею закономерностей развития социума. Речь идет о такой глубине отражения этих закономерностей, которая позволяет сформировать определенный социокультурный образ данного общества и лежащий в его основе соответствующий генотип как продукт исторического развития.

Поэтому информацию можно рассматривать как особую (информационную) среду, в которой протекает жизнедеятельность социума — глобальную динамическую систему данных, в рамках которой реализуется вся совокупность коммуникативных взаимодействий. Таким образом, мы получаем целостное понимание информации как феномена, возникающего в процессе коммуникации между объектами и реализующегося в форме информационной среды.

Информационные среды создаются людьми и социальными институтами, отражая не только их природу, их внутреннее содержание, но и интересы, установки и цели деятельности. Такие рассуждения позволяют нам выйти на понимание природы информации как средства реализации (самореализации) объекта с использованием внутренних или внешних информационных ресурсов. Здесь информация еще более выпукло выступает в ее инструментальном свойстве, непосредственно включая в себя социальные функции, в особенности функции управления социальными процессами и системами. Информационные же среды предстают как некоторые (топологические) пространства, изменяющиеся под влиянием различных объектов. Информационные среды, таким образом, выступают как особенным образом организованные пространства, в которых функционирует информация. Такой подход к информации с очевидностью вписывается в реляционную концепцию понимания пространственно-временных отношений, которую предлагается распространить и на осмысление информационных сред.

Информационная среда имеет особую природу, позволяющую считать ее атрибутом, социума, необходимым для постоянной (ретроспективной и перспективной) трансляции актуальных сведений социокультурного порядка. Благодаря этой среде у субъекта или сообщества появляется возможность активной адаптации к окружающей действительности. Для этого используется ее (наличной действительности) образ, отражающий пространственно-временные очертания соответствующего сегмента бытия. Таким образом оформленная информация может передаваться от одного субъекта к другому (от одного сообщества к другому) во времени и в пространстве, выступая в качестве основания коммуникативных взаимодействий между людьми.

Изложенное позволяет сформулировать свойства информационной среды, главными из которых являются вариативность, проективность, коммуникативная направленность, элиминар-ность.

Понятие информационной среды позволило расширить представления об информации как атрибуте субъект-объектных отно шений и принципах ее организации. К ним относятся всеобъем-лемость, избирательность, множественность формы и содержания. постоянство воздействия на объекта.

К основным тенденциям современного развития информационной среды можно отнести: расширение субъектности. повышение однородности структуры, глобализацию и интеграцию информационных полей и. напротив, их регионализацию, рост многомерности, эпистемологизацию. Эти тенденции непосредственным образом связаны с развитием и внедрением современных информационных технологий, которые, в свою очередь, способствуют сопоставимо быстрому приращению информационного ресурса социума.

Указанные тенденции актуализируют проблемы управления информационными ресурсами в условиях современного российского общества, выработки механизмов эффективного информационного взаимодействия между федеральным Центром и регионами на базе создания развитой инфраструктуры, способной достаточно быстро, полно и точно транслировать необходимые управляющие воздействия. Эти причины обусловили необходимость создания научно-обоснованной концепции информационно-аналитической деятельности органов власти и управления на региональном уровне, основы которой представлены в соответствующем разделе диссертации.

В работе также изложен разработанный нами метод, направленный на совершенствование аналитической работы на базе выделения «корневых информационных объектов» — элементов объективной реальности, которые, с одной стороны, являются отражением тенденции ее развития, а, с другой, определяют основные закономерности происходящих событий.

Итак, еще раз подчеркнем, что вся информация, которая так или иначе позволяет характеризовать общество, фиксирует, в конечном итоге, уровень развития социальной практики в различных сферах общественного производства. С другой стороны, социальная информация является мощным инструментом преобразования общественных отношений и, следовательно, бытия субъектов социального действия. Именно поэтому проблема оптимальной организации и технологизации как самой информации, так и информационных взаимодействий в обществе, приобретает сегодня особую актуальность. Б направлении решения именно этой проблемы диссертант и планирует продолжить свою научную работу.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.Ф. Механизм управления, его генезис и системообразующая роль //Филос. науки. — 1990. — N 4. — С. 87−91.
  2. Р.Ф. Философия информационной.цивилизации / Учеб. пособие. М.: Владос, 1994. — 335 с.
  3. Ю.Ф. Вопрос о формах движения материи в естествознании и теория информации //Вопросы методологии и истории наук. Иркутск, 1973. — С.35−44
  4. Ю.Ф. Формирование общенаучного характера понятия информации: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1979. — 18 с.
  5. Ю.Ф. Картина мира и информация. Философские очерки. Иркутск: ИГУ, 1988. — 190 с.
  6. А.Н. Истинность социальной информации //Объективная истина в науке: диалектика формирования и обоснования. Свердловск, 1984. — 175 с.
  7. В.А. Деятельность и информация //Информационная культура специалиста: гуманитарные проблемы. -Краснодар, 1993. С.13−15
  8. И.А. Теория элементарных частиц и теория информации.- М., 1968. 268 с.
  9. С.А. Методологическая роль информации в изучении диалектики развития //Изв. АН Кирг.ССР. Фрунзе, 1984. — N 3. — С.56−61
  10. Н.М. Мышление и информация //Проблемы мышления в современной науке. М., 1964. — 355 с.
  11. И. Андрианова Т. В. Прогресс, культура и информация как факторы социальной детерминации //Социальная детерминация познания: Тез. докл. науч. конф. Тарту: ТГУ, 1982. -С.34−39
  12. JI.E. Информация как отражение. Ленинград: Вести ЛГУ, 1968. — вып. 2. — Серия экономики, философии, права. — N 11. — 239 с.
  13. АрскийЮ.М., Гиляревский Р. С., Туров И. С., Черный А. И. Инфосфера: информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе. М.: ВИНИТИ, 1996. — 278 с.
  14. С.В. Типы информационной культуры личности //Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее. Краснодар, 1996. — С.34−36
  15. Я.Ф., Ковалев В. И. Попытка создания единой концепции информации: поски и результаты //Философские науки. М., 1970. — N 1. — С.89−94
  16. В.Г. Социальная информация //РАН Отд-ние философии, социол. психологии и права: Всерос. науч. центр проф. ориентациии и психол. поддержки. М.: Наука, 1994. — 200 с.
  17. В.Г., Урсул А. Д. Социальная информация //Вопр. философии. 1974. — N 10. — С.64−73
  18. .В. Информация и система. Ленинград, 1969. — 288 с.
  19. Jl.Б., Кремянский В. И., Степанов Н. И. Эволюция материи и ее структурные уровни //Вопр. философии. -1981. N 2. — С.91−100
  20. В.К. Философия чувств: информационная концепция.- Екатеринбург.: РАН, Урал, отд-ние, 1996.- 265 с.
  21. Г. В., Шанявский Д. Ф. Природа и общество: информационные аспекты развития. (Приглашение к дискуссии) //Компьютерная революция и информатизация ' общества. М., 1990.- - С. 23−48
  22. А. И., Черняк Ю. И. Информация и управление. М.: Экономика, 1966. — 368 с.
  23. Н.А. Человек и машина //Вопросы философии. 1989. — N 2. — С.105−113
  24. .В., Тросников В. Н., Урсул А. Д. Информация как научное и метанаучное понятие: Послесловие. М., 1973. — 256 с.
  25. .В. Кибернетика и методология науки. -М., 1974. 414 с.
  26. .В., Гутчин И. Б. Машина и творчество. -М.: Радио и связь, 1982. 344 с.
  27. Д.И. Информация: мир и реальность (о состоянии понятий «знание» и «социальная информация») //Науч.- техн. информ., серия 2. М., 1985. — N 2. — С.4−34
  28. М.М. О понятии «полезная информация». Проблемы кибернетики. М.: Физматгиз, 1963. — 187 с.
  29. В.А., Коваленко А. В. Культура и массовая коммуникация //Личность в современном мире: Препр. докл. сов. ученых к XVII Всемир. филос. конгр. Философия и культура (Канада, Монреаль, 21−27 авг. 1983 г.). М., 1983. — С. 109−114
  30. Л. Наука и теория информации.- М., 1960. 396 с.
  31. С.П. К вопросу о понятии субъективной вероятности //Философские науки. М., 1972.- N 2. — С.49−54
  32. И.И. Некоторые особенности влияния информационных процессов на динамику общественного развития //Сб. науч. тр. С.-Петербург, гос. ин-т культуры. СПб., 1992. — N 135. — С.76−138
  33. В.Я. Понятие субъекта и объекта в информационном взаимодействии //Структура философского знания.-Томск, 1986. С.113−115
  34. И.В. Коммуникативная ситуация в контексте переходного периода к информационному обществу: Авто-реф. дис. канд. филос. наук. Ниж. Новгород, 1996. — 18 с.
  35. Н.П. Информация, деятельность, мировоззрение.- Тула: Приок. кн. изд-во, 1983. 144 с.
  36. Н.П., Абрамов Ю. Ф. Информационная деятельность и мировоззрение /Науч. ред. Урсул А.Д./.- Иркутск: ИГУ, 1990. 279 с.
  37. П.И., ГоттВ.С., Урсул А. Д. Определенность, неопределенность и их взаимосвязь с другими категориями диалектики //Философские науки. М., 1972. — N 3. — С.76−84
  38. Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. Изд-е 2.- М., 1968. 215 с.
  39. В.А. Информация и глобальные проблемы современности //Вопр. философии.- М., 1983. N 12. -С.95−106
  40. Е.К. Попытка семантической интерпретации статистических понятий информации и энтропии //Кибернетику на службу коммунизму. — М., 1966. — т.3. — С.34−87
  41. Е.К. Понятие. М., 1967. — 286 с.
  42. Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1988. — 462 с.
  43. .А. Человек в системе социальной информации //Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы: Тез. VIII Ежегод. конф. каф. философии РАН, 6−7 февр. 1995 Г. М., 1995. — С.64−66
  44. В.М. Мышление и кибернетика //Диалектика в науках о неживой природе. М., 1964. — 215 с.
  45. В.А., Зимин С. М., Тшавская Е. А. Образ жизненного пространства информационного общества //Жизненное пространство человека и общества. Саратов, 1996. — С.119−130
  46. Г. А., Петров В. М. Информация Поведение — Творчество //АН СССР. — М.: Наука, 1991. — 246 с.
  47. С. Теория информации (пер. с англ.). -М., 1957. 407 с.
  48. В.Д. Введение в алгебраическую теорию информации. М.: Наука, Физматлит, 1995. — 287 с.
  49. В. 1нформатика як 1нтегральна наука//1н-формац1я та нов1 технологи. Киев, 1993. — N 1. — С. 11−16
  50. Ю.М., Урсул А. Д. Неопределенность и информация, их роль в управлении большими системами //Фактор неопределенности при принятии оптимальных решений в больших системах. Иркутск: СЭИ СО АН СССР, 1974. — 294 с.
  51. Ю.М. Отношения между информацией и энергией в процессах управления //Вопросы кибернетики. Энергетический подход к исследованию систем. М.: Науч. совет Кибернетика АН СССР, 1977. — вып.32. — 256 с.
  52. Ю.М. Философские аспекты развития технологий и роль науки как необходимого условия формирования прагматической информации //Методологические проблемы совершенствования взаимодействия науки и производства. Новосибирск: Наука, 1985. — 238 с.
  53. И.Д. Информация и общество: проблемы социально-философского подхода: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1991. — 18 с.
  54. ГоттВ.С., Семенюк Э. П., Урсул А. Д. Информатика: социальная роль и философско-методологические проблемы //Фи-лосфские науки. 1985. — N 4. — С.13−26
  55. B.C., Урсул А. Д. О категориях определенности и неопределенности //Вопросы философии. М., 1971. — N 6. -С. 46−53
  56. И.И. Понятие информации. М., 1973.378 с.
  57. .А. Массовая информация в советском промышленном городе. М., 1980. — 446 с.
  58. В.Б. О философской значимости количественных мер информации //Роль философии в формировании научно-технической элиты. Тверь, 1994. — С.27−29
  59. Н.Д. Развитие социальной информации как условие, сторона и результат общественного прогресса: Авто-реф. дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1983. — 18 с.
  60. И.X. Латино-русский словарь. М., 1976. — С.67
  61. Е.В. Диалектика содержания и формы в информационных процессах. Минск, 1973. — 255 с.
  62. Г. М., Коренной А. А. Наука: информация и управление (Информационные проблемы управления наукой). -М., 1977. 255 с.
  63. В.И. Информация и знание //Проблема сознания в философии и науке. М., 1996. — С.105−107
  64. Д.И. Информация, сознание, мозг. М., 1980. — 270 с.
  65. Д.И. Проблема идеального. М., 1983. — 348 с.
  66. Д.И., Вержбитский В. В. Категория информации (философский обзор) //Филос. науки. М. 1976. — N 1. — С.102−106
  67. А.Д. Категории единичного, особенного и всеобщего и исследования в области социальной информации //Категории философии и развитие научного познания. Саратов, 1983. — С.146−147
  68. Н. И. Философские основания кибернетики //Знания, Философия. М., 1985. — N 6. — С.7−36
  69. Н.И. Информация. Минск: Наука и техника, 1971. — 165 С.
  70. М.В. Информационная повседневность как основа глобальной жизнедеятельности //Социально-философские проблемы современности.- Ростов н/Д., 1995.- С.74−82
  71. Н.Н. Энтропия информации и сущность жизни. М.: Радиоэлектроника, 1995. — 237 с.
  72. И. Познание и информация. М.: Прогресс, 1966. — 254 с.
  73. Н.Б. Информационная культура личности в контексте концепции равновесия //Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее. Краснодар, 1996. -С.25−27
  74. В.Н. Эффективное информационное поведение личности //НТИ ВИНИТИ. Серия 1, Организация и методика ин-форм. работы. М. 1991. — N 6. — С.15−21
  75. A. Jl. О роли информации в развитии общества: (Крит, анализ, буржуаз. концепций) //Вопр. философии.-Ереван, 1982. вып. 2. — С.68−87
  76. Е.И. Социально-политический миф в контексте инфовзаимодействия //Проблемы инфовзаимодействия. Новосибирск, 1995. — вып. 2. — С. 84−96
  77. Р. Значение и необходимость. Исследование по семантической модальной логике, М., 1959. — 382 с.
  78. Н.Н. Информационный фактор в развитии личности //Методология науки: человеческие измерения и дегу-манизирующие факторы научного познания. Томск, 1996. — С. 65−66
  79. В.И. Деятельность и информация // Научно-техническая революция и формирование нового человека.-Саратов, 1980. С.117−126
  80. Коган В.3., Уханов В. А. Человек: информация, потребность, деятельность /Новосиб. электро-техн. ин-т связи им. Н.Д.Псурцева/. Томск: ТГУ, 1991. — 284 с.
  81. В.З. Теория информационного взаимодействия: Филос.-соц. очерки. Новосибирск: НГУ, 1991. — 296 с.
  82. В.З. Информационное взаимодействие (Опыт анализа субъект.-объект, отношений). Томск: ТГУ, 1980. -177 с.
  83. В.З. Маршрут в страну информалогию. М.: Наука, 1985. — 234 с.
  84. В.А. Социальная информация и социальное знание // Проблемы социального познания. Новосибирск, 1980. — С.13−20
  85. В.А. Социальная память и познание. -М.: Мысль, 1984. 289 с.
  86. А.Н. Три подхода к определению понятия «количество информации» //"Проблемы передачи информации".-М., 1965. т. 1. — вып. 1. — С. 3−11
  87. A.M., Мантатов В. В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М., 1965. — 336 с.
  88. Г. В. Гносеология понятия социальной информации : Сб. науч. тр. /ТГУ/ Ташкент, 1981. N 654. — С. 123−131
  89. B.C. О некоторых особенностях соотношения субъект-объект в процессе познания микромира //Методологические проблемы современной науки. М., 1970. — 178 с.
  90. В.Н. Информационные процессы в постиндустриальном обществе //Обществ, науки и современность. М., 1996. — N 6. — С.101−110
  91. В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс //Ин-т Открытое общество. М.: Магистр, 1997.- 168 с.
  92. Е.В. Энергия и информация (филос. анализ).- Киев: Вища школа, 1981. 238 с.
  93. А.Н., Коган В.3. Проблемы информационного взаимодействия в обществе. М., 1980. — 270 с.
  94. А.Н. Проблема усиления творческого потенциала личности: (Эвристическая роль энергетики информационных процессов) //Личность: развитие и реализация в творчестве. Курск, 1996. — С.97−109
  95. В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М., 1977. — 288 с.
  96. Ю. Информационная функция социального взаимодействия //Человек, общение и жилая среда. Таллин, 1986. — С.85−103
  97. Н.А., Мусхелишвили Н. Л., Шрейдер Ю. А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования //Вопросы философии. 1999. — N 2. — С.77−87
  98. О.Г. Информация и стереотипизация сознания //Человек. Природа. Общество: Актуал. пробл. Материалы конф. молодых ученых, 26−30 дек. 1996 г. СПб., 1996. -С. 115−117
  99. С.П. Социальная оценка информатизации //Философия и современ. мир. Минск, 1990. — вып.17. — С. 95−100
  100. С.П., Малинецкий Г. Г. Синергетика теория самоорганизации: Идеи, методы, перспективы. — М., 1983.- 216 с.
  101. И. С. Интеллектуальные системы, информация и семиотический универсум //Мысли о мыслях. Новосибирск, 1995. — т. 3. — С.23−31
  102. В.М. Информация к размышлению об информатизации общества //Философские аспекты информатизации. М., 1989. — С.22−30
  103. В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и буржуазной философии. М., 1974. — 287 с.
  104. А.Н. Деятельность, сознание, личность.1. М., 1975. 378 с.
  105. А.С. Знаковая сущность процессов представления и восприятия информации //Междунар. форум по ин-форм. и документации. М., 1994. — т.19.- N 1. — С.8−12
  106. А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. — 438 с.
  107. А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М., 1974. — 196 с.
  108. М. Качественная теория информации. М.: Мир, 1974. — 182 с.
  109. С.О. Значение смысл — информация //Семантические основы языковых реализаций. — Краснодар, 1995. — С.51−56
  110. Т.П. Информатизация: Тенденции изменения психологии, сознания и культуры //Тр. МГТУ. М., 1993. -вып. 562. — С.25−35
  111. Р.Д., Росс Ж. Е. «Информационные системы и управление производством. М.: Прогресс, 1973. — 467 с.
  112. А.Р. Классификация информации //Междунар. форум по инфор. и документации. М., 1993. — т.18. — N ¾. — С.19−22
  113. Ю.Н. Биологический информационный базис социального познания //Соотношение биологического и социального: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1981. — С.164−167
  114. Н.А. Синергетика, интеграция и информация в постиндустриальном мире //Самоорганизация, организация, управление. М., 1995. — С.228−239
  115. P.P. Некоторые аспекты применения информационных технологий в социокультурной деятельности //Теория и практика общественно-научной информации. М., 1995. -вып. 10. — С.65−76
  116. Мелик-Гайказян И. В. Информация и самоорганизация: Методол. анализ. Томск: ТПТУ, 1995. — 279 с.
  117. В.Л. Проблема информационной связи: (Ло-гико-методол. аспекты). Автореф. дис. канд. филос. наук. -М., 1981. 18 с.
  118. В. П. Мозговые механизмы информационной деятельности: системы сознания и неосознаваемых процессов в познании и интуиции //Информатизация и проблемы гуманитарного образования. Краснодар, 1995. — С.195−197
  119. В.Н. Формирование научной картины мира: Филос. очерки //Рос. АН. С.-Петербург, каф. философии. Спб.: Наука, 1994. — 299 с.
  120. С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М.: Московский общественный научный фонд. Издательский центр научных и учебных программ, 1999. — вып. 74. — 98 с.
  121. Н.Н. Коэволюция человека и биосферы: Кибернетические аспекты //Кибернетика и ноосфера. М.: Наука, 1986. — 238 с.
  122. Н.Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998. — 271 с.
  123. А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1966. — 351 с.
  124. У. Познание и реальность. М.: Прогресс. 1961. — 287 с.
  125. С. П. Социальные формы постижения бытия //Вопросы философии. М., 1994. — N 6. — С.56−64
  126. Н.А., Кириленко А. П., Холох В. И. О социальной информации как факторе управления общественными про-цесами //Вопр. науч. коммунизма. Киев, 1980. — вып. 45. -С.9- 15.
  127. Л.Ф. Человеческая деятельность. М.: Прогресс, 1985. — 217 с.
  128. И.Б. Негэнтропия и количество информации //Вопр. философии. М., 1962. — N 6. — С.118−128
  129. И.Б. Кибернетика: Философские и социологические проблемы. М., 1963. — 278 с.
  130. И.Б., Сироткин И. И. К определению понятия «информационная система» //Философские аспекты информатизации. М., 1989. — С.82−89
  131. Л.И. Цивилизация и культура в историческом процессе //Вопрос, философии. М., 1982. — N И. -С.87−90
  132. Р. А. Предзнания, информация, культура. -Казань: КГУ, 1994. 219 с.
  133. М.А. Источники информации и социальное поведение //Проблемы инфовзаимодействия. Новосибирск, 1995. — вып.2. — С.71−83
  134. А.А. Традиция как форма передачи социальной информации //Традиции и современность. Севастополь, 1985. — С.75−83
  135. Т.Д. Информация, отражение, творчество. -М., 1967. 102 с.
  136. В.А. Понятие информации в исторической исследовании //Информ. бюл. Ассоц. «История и компьютер». М. 1995. — N 14. — С.17−20
  137. В.К. К вопросу об информационно-аналитическом обеспечении государственной службы //Экономика и управление. Уфа, 1999. — N 6. — С.19−29
  138. В.К., Рабинович И. И. Социальная практика, культура, цивилизация (информационный аспект) //Философский космос России. Памяти Н. А. Бердяева. Материалы научной конференции. Уфа: БГУ, 1998. — С.223−230
  139. Ю.И., Уланов Г. М., Ульянов С. В. Ценность информации. Семиотические аспекты информационной теории управления в кибернетике //Техническая кибернетика. М., ВИНИТИ, 1973. — Т. 5. — С. 47−59
  140. А. Понятие информативности научных знаний в философии К.Поппера //Problemos. Vilnius, 1984. — N 31. — С.99−108
  141. Петрушенко J1. А. Самодвижение материи в свете кибернетики. М.: Наука, 1971. — 287 с.
  142. И.А. К определению понятия информации: Семантический аспект. Об информации по смыслу. //Исследования по кибернетике. М.: Сов. радио, 1970. — С.211−239
  143. И.А. К определению понятия «информация». Прагматический аспект. О ценности информации. //Исследования по кибернетике. М., Сов. радио, 1970. — С.198−226
  144. А.Я. Методологическое значение категориального анализа информационных процессов: Автореф. дис. канд. филос. наук. Ленинград, 1984. 18 с.
  145. М. Способ информации: Постструктуализм и социал. контекст. (Реферат) //Теория и практика общественно-научной информации. М., 1991. — вып.1. — С.154−160
  146. Проблемы инфовзаимодействия: Сборник науч. тр. Сост. и науч. ред. В. З. Коган. Новосибирск, 1995. — 376 с.
  147. А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: Пример России //Вопр. философии. -М., 1994. N 4. — С.14−34
  148. А.И. Философия компьютерной революции. -М.: Политиздат, 1991. 378 с.
  149. Я.К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания //Вопр. философии. М., 1982. — N 8. — С.44−54
  150. Я.В. Информатика социального отражения (информационные и социальные основания общественного разума). М.: Прометей, 1990. — 222 с.
  151. Я.В. Мыслящий Универсум: Фундам. категории Универсума, технологии обществ, разума //Твор.-произв. об-ние «Игра-Техника», Ин-т будущего. М.: Космополис, 1991. — 277 с.
  152. Я. В. Информационный анализ социальных процессов: Пробл. социол. информатики //АН СССР. Ин-т соци-ол. исслед. М.: Наука, 1982. — 199 с.
  153. Роберт М. Фалмер Энциклопедия современного управления в 5-ти томах. М.: ВИПКэнерго, 1992.
  154. Н.С. Факт. Бытие. Познание. Екатеринбург, 1994. — 234 с.
  155. Е.А. Эволюция и информация. М., 1976.239 с.
  156. Е.А. Философско-методологический анализ информационно-энтропийных свойств процессов развития : Авто-реф. дис. д-ра филос. наук. М., 1989. — 35 с.
  157. Т.Н. Цивилизационные основы истории: диалог потоков исторической информации //Диалог в культуре, философии и образовании. Курск, 1995. — С.30−32
  158. Э.П. Общенаучные категории и подходы к познанию: (Философ, анализ). Львов: Вища школа, 1978. -175 с.
  159. Э.П. К формированию науки об информации //НТИ, Сер. 1: Орг. и методика информ. работы. М., 1971. -N 1. — С.5−13
  160. Э.П. Современный этап познания мира и наука об информации //Материалы Междунар. форум по информ. и документации. М., 1982. — т. 7. — N 3. — С.15−21
  161. Э.П. Информационные каналы социальной детерминации познания //Социальная детерминация познания. -Тарту, 1985. С.40−43
  162. Э.П. Информация, явление, сущность, опыт категориального синтеза //Материалы Междунар. форума по информ. и документации. М., 1992. — т.17. — N 4. — с.3−7
  163. М.И. Основы функциональной теории организации. Ленинград: Наука, 1972. — 372 с.
  164. Е.Г. Методологические основы взаимосвязей информационной культуры личности и общества //Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее. Краснодар, 1996. — С.10−12
  165. В.И. Методологические вопросы науки об информации //Вопр. философии. М., 1974. — N 7. — С.105−113
  166. В.И. Наука об информации //Вестн. АН СССР. М., 1974. — N 3. — С. 12−20
  167. В.И. Информатика и ее взаимодействие с философией и другими науками //Филос. науки. М., 1984. -N 2. — С. 34−42
  168. Л.В. Инфрмационная культура как условие выживания человечества //Проблемы глобальной безопасности.-М., 1995. С.20−27
  169. Н.А. Личность как субъект информационных процессов: проблемы информатизационной культуры //Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее. -Краснодар, 1996. С.23−25
  170. А.П. Информационный аспект развития человека. Барнаул: АГУ, 1983. — 186 с.
  171. Ф.П. К определению понятия «информация» в кибернетике //Вопросы философии. М., 1973. — N 5. -С.64−68
  172. Дж., Васильковский Г., Вожьняковский X. Информация, неопределенность, сложность (пер. с англ.). М.: Мир, 1988. — 487 с.
  173. B.C. Ленинская теория отражения и современное научное познание //Материалистическая диалектика методология естественных, общественных и технических наук. — М., 1983. — С.7−40
  174. С.В. Теория отражения: ее актуальные вопросы //Коммунист. М., 1966. — N 9. — С.43−52
  175. С.В. Отражение, системы, кибернетика. -М.:Наука, 1972. 256 с.
  176. B.C., Труфанов Е. П. Методологический анализ понятия «управления» //Специфика научного знания об управлении. Калинин, 1980. — С.3−10
  177. .С. О возможностях кибернетики в свете свойств отображения материи. М., 1963. — 290 с.
  178. .С. Информация и отражение. М., 1963. 267 с.
  179. .С. Самоуправляемые системы и причинность. М: Мысль, 1972. — 271 с.
  180. .С. Отображение в неживой природе. -М., 1973. 259 с.
  181. Управление, информация, интеллект /Под ред. А. И. Берга, Б. В. Бирюкова и др./. М.: Мысль, 1976. — 384 с.
  182. Ю.А. Постижение бытия //Вопросы философии. М., 1993. — N 4. — С.64−72
  183. А.Д. Нестатистические подходы к теории информации //Вопр. философии. М,. 1967. — N 2. — С.46−54
  184. А.Д. Природа информации.- М., 1968.- 286 с.
  185. А.Д. Сложность, организация, информация //Философские науки. М,. 1968. — N 3. — С.32−39
  186. А.Д. Методы теории информации в гносеологии и логике //Вопросы философии. М,. 1968. — N 6. — С.12−19
  187. А.Д. Информация. М., 1971. — 294 с.
  188. А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. — 231 с.
  189. А.Д. Проблема информации в современной науке. М., 1975. — 287 с.
  190. А.Д. Информатика и общество: Глобальное измерение взаимодействия //Науковедение и информатика. Киев, 1992. — Вып.37. — С.62−71
  191. А.Д. Проблема развития и информация. // Материалистическая диалектика как общая теория развития. М., 1983. — С.53−69
  192. А.Д. Материалистическая диалектика как общая теория развития в 5 т. /Под ред. Константинова Ф. В. и др. / М.: Мысль, 1983. — т.З. — С. 21−47
  193. П.К. К обоснованию общей концепции информации. Кибернетика и диалектика. М., 1978. — 172 с.
  194. A.M. Происхождение и эволюция жизни и разума с точки зрения синтеза информации. М.: КЭНДИ, 1993. -138 с.
  195. Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам (пер. с англ.). М.: Мир, 1991. — 357 с.
  196. А.А. О ценности информации. //Сб. Проблемы кибернетики. М., 1960. — вып. 4. — С.47−68
  197. X. Мотивация и деятельность. М., 1986. — т. 1−2. — 453 с.
  198. Цацковский 3. Регуляция, информация, сознание //Вопросы философии. М., 1973. — N 5. — С.32−38
  199. В. Информация и отражение.- София, 1977.129 с.
  200. В.В. Общество культура — информация // Информационная культура специалиста: гуманитарные проблемы. — Краснодар, 1993. — С.22−24
  201. JI.A. Синергетика информационных процессов: Закон информативности и его следствия //РАН, Ин-т океанологии им. П. П. Ширшова. М.: Наука, 1995. — 243 с.
  202. Ф.Н. Социальная информация. Кишинев, 1978. — 274 с.
  203. Ф.Н. Социальное познание и система социальной информации: Проблемы социального познания //Вопр. философии. Кишинев, 1981. — С.33−50
  204. Т. В. Ценностные аспекты инфовзаимодействия в познании //Методология науки: человеческие измерения и де-гуманизирующие факторы научного познания. Томск, 1996. -С. 174−175
  205. А.Г. Производство язык — человек: Проблемы отображения информации. — М., 1977. — 111 с.
  206. А.Е. Основной вопрос философии и проблема информации //Материалы науч. конф. Книга В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» и современное естествознание. -М., 1984. С.68−70
  207. В.Н., Кононенко К. И. Термодинамика процессов информации и мышления. Харьков, 1973. — 248 с.
  208. Н.М. Информационная реальность: основания и принципы построения теории: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1991. — 29 с.
  209. Ю.П. Семантическая информация новый синтез точных и общественных наук // НТИ. ВИНИТИ. Сер. 2, Ин-форм. процессы и системы. — М., 1995. — N 11. — С. 1−5
  210. К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Иностр. лит., 1963. — 829 с.
  211. А.П. Диалектика единичного, особенного и общего. М., 1973. — 326 с.
  212. Р. Информационные механизмы познавательного процесса //АН Кирг. ССР. Ин-т философии и права. -Фрунзе: Илим, 1983. 293 с.
  213. Г. X. Эмоции и чувства как форма отражения действительности. М.: Наука, 1971. — 261 с.
  214. Г. Г. Проблема аналитических и синтетических суждений в работах Я.Хинтикки //Вопр. философии. М., 1974. — N И. — С. 74−77
  215. Ю.А. О семантических аспектах теории информации //Информация и кибернетика. М.: Сов. радио, 1967. — 168 с.
  216. Ю. А. Информация и метаинформация //НТИ. Серия 4. М., 1974. — 149 с.
  217. Е. А. Социальное реагирование на информацию. Ташкент: Узбекистон, 1993. — 194 с.
  218. Г. И. Системный характер информации. -Минск: Наука и техника, 1978. 224 с.
  219. Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973. — 268 с.
  220. У. Р. Введение в кибернетику (пер. с англ.).- М., 1959. 432 с.
  221. Г. А. Россия в Евразии. //Россия в Евразии. М.: Апрель-85, 1998. С.34−42
  222. В.В. Слово, понятие, информация: Гносеологические вопросы разработки информационных систем. М., 1975. — 296 с.
  223. М.С. Конфронтация между материализмом и идеализмом по проблеме информации. //Информация и управление: филос.- методол. аспекты. М., 1985. — С.274 — 284
  224. Bar-Hillel Y., Carnap R. Semantic Information // British Journal of the Philosophy of Science, 1953. V 4. -N4. — p.
  225. Blackler F., Brown, C. Evaluation and the impact of information technologies on people in organisations //Human relations. N.Y.- L., 1985. -vol. 38. — N 3. -P.213−231
  226. Brownstein L. A reappraisal of the concept of «culture» //Social epistemology. Philadelphia- L., 1995. -vol. 9. — N 4. — P.311−351
  227. Cole Ch. Information as process: The difference between corroborating evidence and «information» in human-tistic research domains // Inform, processing a. management.- Oxford etc., 1997. vol. 33. — N 1. — P.55−67
  228. Coney J., Serna P. Creative thinking from an information processing perspective: A new approach to Med-nick's theory of associative hierarchies // J. of creative behavior. Buffalo, 1995. — vol. 2. — N 2. — P.109−132
  229. DeFleur M., Ball-Rocich S. The theory of mass communications. Washington State University- D.C., 1975.-P. 1−15
  230. R. 0. Designing information communities: Ethical issues in the inform, age //Inform, soc. N.Y., 1985. — vol. 3. — N 3. — P.229−239
  231. Menou M. J. The impact of information II. Concepts of information and its value //Inform, processing a. management. — Oxford etc., 1995. — vol. 31. — N 4. -P.479−490
  232. O’Brien L.F. Evans on self-identification //Nous. Bloomington, 1995. — vol. 29.- N 2. — P.232−247
  233. Schroeder R. Cyberculture, cyborg post-modernism and the sociology of virtual reality technologies: Surfing the soul in the information age //Futures. Guildford, 1994. — vol. 26. — N 5. — P.519−528
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!