Государственное регулирование процесса адаптации промышленных предприятий к условиям переходной экономики

Системный социально-экономический кризис последних лет показал, что успех реформирования российской экономики невозможен без государственной поддержки процесса реформирования отечественных предприятий.

Реформа 90-х годов оказала существенное влияние на макроэкономическую ситуацию в стране. Результатом этого явилось изменение всей совокупности взаимоотношений между экономическими субъектами. Условия хозяйствования при переходе к рыночной экономике претерпели большие изменения под влиянием многочисленных факторов: образование предприятий различных форм собственности, новая форма экономического взаимоотношения между государством и хозяйствующими субъектами, жесткая конкуренция, и вместе с тем разрушение хозяйственных связей с бывшими республиками СССР, нестабильная макроэкономическая ситуация, связанная с высокой инфляцией, отсутствием рыночных институтов, параличом платежной системы и др.

Все это привело к разрушению материальной сферы экономики, которое приняло на себя все удары системного кризиса. К сожалению, в этот период руководство страны не принимало активных антикризисных мер не только в сфере реформирования предприятий, но и в целом экономики. Начиная с молниеносной и непоследовательной приватизации и заканчивая ужесточающей бюджетно-налоговой политикой, оно подорвало основы промышленного комплекса страны. Все это и многие другие политические события явились причиной потери доверия со стороны населения проводимым реформам.

Реформа 90-х годов оказалась непоследовательной, что выразилось в недостаточном охвате разнообразных подсистем и аспектов социально-экономической среды. На раннем этапе реформ еще не были полностью созданы и недостаточно эффективно функционировали институты рыночной экономики. В частности, финансовые институты, фондовый рынок были еще в зачаточном состоянии. Самое главное — отсутствовала эффективная финансовая политика государства (налоговая система, валютное регулирование, кредитная политика и в целом правовой механизм рыночного хозяйствования). К тому же население еще до конца не осознало, что в условиях рыночной экономики увеличиваются не только права, но и индивидуальные обязанности человека. Человек становится полноправным хозяином своей жизни и сам определяет свою судьбу.

Глубокий экономический кризис, связанный с падением производства (по данным Госкомстата общий объем промышленного производства в 1989;1998 годах упал на 52%), большой дефицит бюджета и социальный кризис «вынудили» Правительство РФ «повернуться» в сторону реального сектора экономики [38−41].

Первая крупная попытка решения проблем реформирования отечественных предприятий была сделана 30 октября 1997 года. Тогда вышло Постановление Правительства РФ «Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций» [8]. В ней Правительство признает, что проводимые до сих пор мероприятия касались в основном макроэкономических аспектов. Меры государственной поддержки, отраженные в данной концепции носят во многом ограниченный и малозначащий характер. Государственная поддержка реформирования предприятий представляется.

Правительству только в предоставлении общих рекомендаций и определении некоторых требований к реформируемой организации. Основные направления реструктуризации, приведенные в Концепции, не способны существенно повлиять на улучшение хозяйственной деятельности предприятий. Потому что такие меры, как регистрация акционерным обществом у независимого регистратора, разработка бизнес-плана развития, переход к международным стандартам бухгалтерского учета еще не дает гарантии того, что предприятие будет конкурентоспособным.

Поэтому декларируемая концепция до сих пор не принесла каких-нибудь положительных результатов. Основной причиной этому является неэффективный подход государства к системе реформирования производственного комплекса.

Еще один шаг в этом процессе был сделан в конце 1998 года. В своей среднесрочной программе оно обещало уделить должное внимание реальному сектору экономики, снижая уровень налоговой нагрузки и создав благоприятную инвестиционную среду. Однако, на сегодняшний день нет четкого механизма, определяющий порядок и сроки намечаемых преобразований. При этом самый болезненный вопрос для отечественного производителя — высокие налоги и сборы, являются предметом безрезультатного обсуждения на всех уровнях государственного управления.

По мнению автора, крайне низкая эффективность проводимых мероприятий состоит в неправильной постановке самой проблемы. Государство подходит к процессу реформирования предприятий с сугубо фискальной точки зрения, неоднократно подчеркивая роль реструктуризации задолженности перед бюджетами всех уровней со стороны предприятий и формулирует проблему следующим образом: какие действия нужно предпринять, чтобы собрать необходимое количество налогов в бюджет. Реальное положение дел требует формулировки данной проблемы по-другому: какие условия необходимо создать для полного восстановления работоспособности предприятий в целях оптимального сбора налогов и разрешения финансового кризиса.

Многие отечественные чиновники (в их числе А. Починок, Е Ясин и другие) утверждают, что налоговая нагрузка в России соответствует тем же параметрам в Швейцарии, Германии, Австрии и в некоторых других странах [151−47]. При этом они с поразительной легкостью упускают из вида масштабы, уровень и стадию развития экономики в этих странах по сравнению с Россией. Рыночная экономика и соответствующий уровень сознания населения в этих странах является плодом многих десятилетий развития. В России процесс рыночного хозяйствования только набирает темп, и население начинает постепенно жить в новых условиях. Поэтому сравнение некоторых российских макроэкономических параметров с развитыми странами является глубоко ошибочным.

В условиях острой мировой конкуренции зарубежные ученые также работают над проблемами совершенствования и модернизации предприятий. В их числе заслуживают особое внимание работы Р. Коуза, М. Портера, В. Норта, Р. Форестера, У. Кинга и других. Работы этих авторов посвящены в основном механизмам и методам повышения конкурентоспособности предприятий.

В своих работах, Р. Друри особое внимание уделял вопросам управленческого учета. Он показывает, что грамотно поставленный управленческий учет является необходимым атрибутом преуспевающего и конкурентоспособного предприятия. Эффективно работающая система управленческого учета способна предельно максимизировать прибыль предприятия, и одновременно минимизировать его издержки.

Известный ученый В. Норт в своих работах касается предприятий постиндустриального типа. Центральное место в своей работе он отводит роли человека — «как управляющей и управляемой подсистемы в структуре организаций новейшего типа» [94−37]. По его мнению, в будущем роль человека, свобода его творческих способностей будет возрастать, и это в конечном счете будет играть важную роль в успешной деятельности любой организации.

Проблема модернизации и преобразования отечественных предприятий является на сегодня самой наболевшей. Вопросам совершенствования государственного регулирования процессов реформирования предприятий, их реструктуризации посвящены многие статьи отечественных ученых. Наибольшее отражение они нашли в трудах Л. Абалкина, С Беляева, В. И. Бовыкина, В. Н. Буркова, О. С. Виханского, С. А. Глазьева, В. А. Ирикова, В. В. Кириченко, А. Г. Клейнера, В. В. Ковалева, И. Липсица, А. Н. Мельника, Б. 3. Мильнера, Р., Татаркина А. И., Романовой О. А., С. Сайфулина, Н. Стояновой, Т. Шеремета и многих других.

В частности, в трудах А. П. Градова достаточно комплексно показана роль стратегии как важного фактора эффективного функционирования в конкурентной среде. Автор работ не оставил без внимания роль государства, играющего важную роль для создания благоприятных условий по эффективной реализации экономической стратегии [46−78].

В публикациях А. Г. Клейнера приводятся ряд рекомендаций по государственному регулированию процессов реформирования на уровне предприятий. В них выдвигается идея по созданию системы государственной сертификации предприятий, государственной сертификации промышленных менеджеров, систему повышенного пенсионного обеспечения руководителей и ряд других [67−37]. Вместе с тем, в данных работах не хватает конкретных предложений по изменению внешних условий для нормальной работы предприятий, кроме того, в них недостаточно прослеживается методико-методологическая часть.

Вопросам финансовой политики предприятий уделено немало внимания. Особенно более полно они нашли отражение в работах Н. Стояновой, А. Т. Шеремета и Р. С. Сайфулина, где они убедительно доказывает особо важную роль финансового менеджмента в улучшении показателей развития предприятий [138]. Однако, в условиях финансового кризиса и чрезмерной налоговой нагрузки на производителя очень сложно создать эффективную систему финансового менеджмента и тем более применять западные модели и механизмы в этом процессе.

Особого внимания на наш взгляд заслуживают работы группы специалистов под руководством В. А. Ирикова. Кроме издания соответствующих методических рекомендаций по реструктуризации предприятий, данная группа имеет большой практический опыт в этом деле, на их счету десятки успешно реформируемых предприятий [129]. Благодаря системному методу и четко отработанному алгоритму решения проблемных ситуаций в своей работе они достигли впечатляющих результатов и заслужили достойное внимание не только среди предприятий, но и среди руководства различных областей страны.

Однако, несмотря на активное участие отечественных ученых в теоретических аспектах реформирования предприятий, угроза деградации большинства промышленных предприятий остается. Единичные меры способны только временно и частично решать какие-то задачи. Кроме того, при принятии решений необходимо придерживаться строгой последовательности, и одновременно принимаемые меры не должны противоречить друг другу.

Настоящая работа посвящена проблеме адаптации отечественных предприятий к условиям переходной экономики, роли государства и самих предприятий в этом процессе.

Целью научного исследования является совершенствование экономического механизма взаимодействия государства и промышленного предприятия, обеспечивающего их адаптацию к условиям формирующихся рыночных отношений. Этот механизм включает в себя две подсистемы: 1 — государство и его роль по созданию благоприятных условий для восстановления отечественного промышленного сектора- 2 — промышленное предприятие и его роль по созданию внутренних условий для эффективного хозяйствования в рыночной среде.

Для достижения указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:

1. Обосновать системообразующую роль промышленного предприятия в экономике страны.

2. Раскрыть экономическое содержание процесса адаптации промышленных предприятий к условиям переходной экономики.

3. Выявить роль государственной промышленной политики в успешной адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования.

4. Обосновать концептуальные подходы создания механизма государственной поддержки эффективного функционирования промышленных предприятий.

5. Разработать рекомендации по повышению качества адаптивного менеджмента на промышленном предприятии.

Указанная цель и задачи определили структуру работы и логику изложения материала.

Объектом исследования является процесс адаптации крупных и средних промышленных предприятий к формирующимся рыночным отношениям.

Предмет исследования — экономический механизм взаимодействия государства и промышленных предприятий по поводу повышения эффективности функционирования последних.

Теоретической и методологической основой исследования является общенаучные методы, включая системный анализ, методы сравнительного финансово-экономического анализа, экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата РФГоскомстата Свердловской областиМинистерства экономики и труда Правительства Свердловской областиотделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской областиУправления Министерства по налогам сборам по Свердловской области, фонда медицинского страхования, социального страхования, фонда занятости по Свердловской областифинансовые и экономические показатели деятельности АО Концерн «Уралэлектроремонт» .

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими положениями:

1. Обоснована важная системоообразующая роль промышленного предприятия в экономике России как основного связующего звена во взаимоотношениях между государством и человеком, отражающего интересы и ожидания различных групп в социально-экономической структуре общества, как места сосредоточия результатов материального и духовного труда человека, как базового элемента, обеспечивающего существование государственных институтов.

2. Дана авторская трактовка экономического содержания процесса адаптации промышленного предприятия к условиям переходной экономики, состоящая в том, что указанный процесс есть совокупность последовательных действий (со стороны государства, а также менеджеров предприятий) для достижения намечаемых результатов в целях сохранения потенциала предприятия при непредвиденных изменениях его свойств, цели и задач путем смены алгоритма функционирования или поиска оптимального состояния.

3. Приведены дополнительные аргументы в доказательстве более глубокой ориентации государственной промышленной политики на активизацию процесса реформирования предприятий.

4. Предложена и обоснована система первоочередных мер государственного регулирования процесса успешной адаптации промышленных предприятий к условиям переходной экономики, обеспечивающая рост их ликвидности, финансовой устойчивости как важных факторов обеспечения конкурентоспособности отечественного промышленного производства.

5. На основе результатов анализа задолженности хозяйствующих субъектов Свердловской области в бюджеты различных уровней и во внебюджетные фонды обоснованы количественные параметры снижения налоговой нагрузки.

6. Предложена авторская методика финансово-экономического анализа предприятия с территориально-обособленными структурными подразделениями, позволяющая более достоверно определить роль каждого подразделения в конечных результатах деятельности предприятия.

Учитывая многочисленные точки зрения по исследуемой проблеме, в данной работе были проанализированы и определены недостатки различных подходов отечественных ученых в сфере реформирования предприятий.

В частности, в работе указывается на то, что без нормализации платежно-расчетной дисциплины, расшивки" неплатежей между хозяйствующими субъектами с одной стороны, а также без внедрения стратегии развития на уровне каждого предприятия-должника бюджетов с другой, невозможно успешное проведение реформ. Основная роль в этом процессе уделяется государству. Данное предложение нашло полное отражение в разделе «Концептуальные подходы создания механизма государственной поддержки функционирования промышленных предприятий». На наш взгляд, он способен достаточно полно охватить проблему российских предприятий и создать атмосферу цивилизованного функционирования в рыночной среде хозяйствования. Новизна механизма заключается в его системности и последовательности. На наш взгляд, этот механизм способен охватить и радикально повлиять на основные элементы экономической системы, которые тормозят и подрывают дееспособность отечественных предприятий.

По результатам проделанного анализа задолженности предприятий Свердловской области в бюджеты всех уровней в работе предложен механизм расшивки и многократного сокращения неплатежей между хозяйствующими субъектами.

На основе анализа хозяйственной деятельности предприятия были выявлены основные проблемы, которые стоят перед ним. Это прежде всего чрезмерный уровень бартерных взаимоотношений, высокие налоги и сборы, в целом снижение деловой активности, неплатежеспособность заказчиков и, самое главное, отсутствие стратегического развития.

По результатам проделанной работы на этом предприятии была выработана система мероприятий по облегчению кризисной ситуации и адаптации к сложившимся условиям. Основные положения этой системы нашли отражение в среднесрочной программе развития предприятия.

Заключение

.

Результаты проведения диссертационной работы позволяют делать следующие выводы:

1. Анализ и оценка внешней и внутренней среды промышленного предприятия выявил его важную, системообразующую роль в экономике страны.

Системный подход, заложенный в основу анализа среды функционирования предприятия позволяет рассматривать его как основного носителя интересов и ожиданий различных социально-экономических групп в обществе, как связующего звена между государством и человеком, как места воплощения материальных и духовных интересов людей.

Человек самовыражается в процессе труда, овеществляя его на производстве в виде различных продуктов. Производимые предприятиями товары являются продуктом удовлетворения материальных и духовных потребностей человека и общества в целом. Человек в процессе производства и через производство находится во взаимоотношениях с государством. Государство обеспечивает его безопасность как гражданина, он, одновременно осуществляя общественно значимую функцию в процессе труда, осуществляет свою жизнедеятельность. Предприятие в данном случае выполняет своего рода роль «моста» между государством и человеком. Разрушение этого «моста», ослабление его потенциала является одной из основных причин ухудшения социально-экономического положения страны.

Находясь во взаимоотношениях между государством, предприятие выступает как экономический комплекс. В этом качестве он представляет собой рыночную ценность, которая определяется ее способностью приносить государству финансовые средства для обеспечения его жизнедеятельности.

Выше указанная точка зрения автором предопределяет необходимость комплексного подхода к изучению системы функционирования предприятия, предполагающий достижение гармоничного сочетания интересов и. ожиданий, окружающих его экономических агентов и групп, учет особенностей внешних и внутренних факторов окружения предприятия, особенно в переходной стадии развития экономики.

2. Восстановление эффективных хозяйственных связей между экономическими агентами определяет содержание процесса адаптации промышленных предприятий в переходных условиях развития экономики.

В советский период существования отечественных предприятий определяющее влияние на их развитие оказывало государство. Вплоть до рыночных преобразований государство планировало, распределяло и контролировало всю хозяйственную деятельность предприятий. Поэтому на рубеже XX — XXI — го веков с началом перехода к рыночной экономике они оказались в непривычной для себя среде функционирования, требующей адекватных форм и методов управления.

С началом либерализации экономики собственники и руководители промышленных предприятий получили реальную возможность непосредственно влиять на жизнедеятельность своего производства. Однако, недостаточно высокий уровень управленческих знаний многих из них, а также неумение адекватно реагировать на изменения в рыночных условиях сыграли и продолжают играть негативную роль в хозяйственном положении их предприятий.

Системный анализ внешней и внутренней среды предприятия позволил определить, что процесс его адаптации есть совокупность последовательных действий (как со стороны государства, так и со стороны менеджмента) для достижения намечаемых результатов в целях сохранения потенциала предприятия при непредвиденных изменениях ее свойств путем смены алгоритма функционирования или поиска оптимального состояния. Другими словами, важная роль процесса адаптации состоит в том, чтобы оградить потенциал предприятия от негативных последствий со стороны его внешнего окружения, создав при этом упреждающий механизм его внутренней среды в соответствии с изменениями внешней.

Исходя из вышесказанного, экономическое содержание процесса адаптации предприятия рассмотрено автором как использование механизма регулирования государственного, а также самих предприятий) в целях максимально эффективного функционирования в изменяющихся условиях хозяйствования. .

Авторское определение экономического содержания процесса адаптации позволяет определить основные направления государственного регулирования эффективного развития промышленных предприятий.

3. Первостепенная роль государства в создании условий для поэтапного перехода отечественных предприятий от командно-административной системы ведения хозяйства к рыночной, определяет необходимость разработки и реализации государством промышленной политики, отвечающей реалиям текущего положения дел. Промышленную политику автором предлагается разрабатывать на основе принципов системности, социальной ориентированности, сочетания краткосрочной заинтересованности и долгосрочной целесообразности, селективности и конкурсной основы. Учитывая сжатые сроки формирования и реализации промышленной политики, в работе предложены первоочередные меры по государственной поддержке промышленных предприятий на основе следующих блоков: стратегическое целеполагание. Оно предполагает определение на каждом региональном уровне перечня приоритетных предприятий, которые кроме социальной направленности должны обладать мировыми конкурентными преимуществами. На основе этого необходимо разработать и реализовать программу государственной поддержки приоритетных объектов промышленной политики;

— мобилизация инвестиционных ресурсов. Предполагает реформирование банковской системы, нацеленной на связывание избыточных сбережений и повышение эффективности управления инвестиционным процессом. Кроме того, в этой сфере необходимо обеспечить аккумулирование резервных фондов предприятий и средств населения, гарантированных государством, на счетах в уполномоченных банках, обеспечивающих их использование для предоставления долгосрочных инвестиционных кредитов или размещающих государственные облигации;

— создание благоприятных макроэкономических условий. Она должна, во — первых, нацеливать на полное удовлетворение спроса на низко. процентные кредиты со стороны платежеспособных заемщиковво — вторых, необходимо совершенствовать финансово — кредитную политику (налоговая система, платежная система, валютно-кредитная политика и т. д.) и одновременно усилить административный контроль за правовой дисциплиной в сфере экономики.

4. Обоснование основных ориентиров промышленной политики позволило автору сформулировать концептуальные подходы государственного регулирования процесса эффективной адаптации промышленных предприятий в рыночных условиях хозяйствования. Основные положения данного подхода базируются на диалектическом методе познания, с помощью закона взаимного перехода количественных и качественных изменений. Авторская точка зрения заключается в том, что отечественные предприятия не достигли достаточного количественного и качественного уровня развития, чтобы в переходных условиях работать по «правилам» рыночной экономики и обеспечить не только расширенное, но и простое воспроизводство.

Количественный аспект развития характеризуется значительной долей убыточных предприятий в промышленности, а также резким спадом их финансово-экономических показателей. Качественный аспект развития характеризуется в преобладании «реактивной» формы управления, недостаточном использовании инструментов стратегического управления, основанного на результатах анализа и прогнозных оценок. По этим причинам потенциал предприятий с момента либерализации экономики начал резко снижаться, так как не смог адаптироваться к условиям неблагоприятной внешней среды.

Указанный вывод позволил автору обосновать и разработать первоочередные меры государственного регулирования процесса адаптации и успешного развития отечественных предприятий. Основные положения этих мероприятий затрагивают следующие «регуляторы» экономики:

— налоги и сборы. На основе анализа и обобщения финансово — экономических показателей Свердловской области в работе экономически обосновано снижение налоговой нагрузки в среднем на 30%. Принятие данного решения государством не вызовет негативных последствий на исполнение, бюджетачего * остерегаются многие чиновники. Наибольший выигрыш от реализации этих мероприятий заключается в росте оборотных средств в реальной экономике, а также в повышении финансовой устойчивости, что в итоге обеспечит конкурентоспособность отечественных предприятий;

— платежная система. Решение «проблемы неплатежей» автором предложено в двух направлениях: во — первых, продолжение курса на проведение «точечной» эмиссии, заключающейся в приведении соответствия объема денежной массы к величине ВВП, постепенное снижение ставки рефинансирования и ужесточение контроля за оттоком и притоком валютных операцийво — вторых, проведение централизованного зачета взаимных требований между всеми хозяйствующими субъектами по всей России. Методика проведения зачета, представленная в работе, по мнению автора, позволяет наиболее быстро и эффективно решить эту проблему, чем ежегодная правительственная «кампания» по «проведению расчетов целевого финансирования расходов федерального бюджета». Сущность этой методики заключается в проведении единовременных мероприятий на всех уровнях бюджета по полному зачету взаимных требований между экономическими агентами, что даст возможность установить прозрачность финансового состояния всех хозяйствующих субъектов и установить реальных убыточных хозяйств в экономическом пространстве страны;

— механизм взаимодействия региональных органов управления с неплатежеспособными промышленными предприятиями. Данный механизм носит преимущественно контрольный характер. Его суть заключается в следующем: после создания необходимых условий для успешного функционирования отечественных предприятий целесообразно со стороны регулирующих органов осуществлять надлежащий контроль и обеспечивать поддержку приоритетным объектам промышленной политики, которые по формальным признакам являются несостоятельными. Учитывая специфику и характер функционирования каждого неплатежеспособного предприятия, в работе обоснована целесообразность на уровне каждого региона разработка соответствующего механизма контроля и организационной поддержки подобных структур. Указанный механизм предполагает реализацию • региональной программы, включающей следующие меры:

1. определение приоритетных отраслей и объектов промышленной политики на основе следующих критериев:

— доля в ВВП региона;

— градообразующая характеристика;

— научно-технический потенциал предприятия;

2. Создание специального агентства или ведомства, отвечающего за поддержку неплатежеспособных, приоритетных промышленных предприятий в проведении реструктуризационных мероприятий на основе привлечения соответствующих специалистов и дальнейшего контроля за ходом изменений на предприятиях.

5. Наряду с обоснованием необходимости государственного регулирования и поддержки процесса эффективного хозяйствования российских предприятий, в работе сделан вывод о недостаточности только этих мероприятий. Автор обращает особое внимание на необходимость формирования и реализации системы мер по повышению качества менеджмента самих отечественных предприятий, поскольку неэффективный собственник или менеджер не способен использовать государственную поддержку должным образом.

Учитывая неэффективность использования имущественного комплекса большинством российских предприятий, в работе предложена методика, позволяющая давать правильную оценку работы предприятия на основе комплексного анализа основных хозяйственных показателей предприятия, базирующегося на методе статистического анализа временных рядов. В отличие от общеизвестных подходов она наиболее комплексна и структурирована, позволяет наиболее точно выявить слабые и сильные стороны предприятия, более адекватно оценивать работу каждого центра затрат и прибыли и своевременно принимать управленческие решения.

Данная методика была успешно апробирована на АО «Концерн Уралэлектроремонт». Она позволила дать экономическое обоснование нецелесообразному использованию имущественного комплекса предприятия. Предложенная методика позволила руководству принять соответствующие меры по устранению проблемных ситуаций и. стала руководящим документом при комплексном финансово-экономическом анализе хозяйственной деятельности предприятия.

Таким образом, проведенное исследование позволило достигнуть поставленной цели и решить принципиальные задачи, которые были сформулированы в работегосударственное регулирование процесса адаптации промышленных предприятий к условиям переходной экономики заключается в создании благоприятных условий хозяйствования для эффективного наращивания потенциала предприятия в целях его конкурентоспособного развития.