Государственное регулирование развития научно-технического комплекса региона при переходе к рынку

Актуальность темы

исследования определяется тем, что в условиях экономического спада реформирование науки и осуществление государственной научно — технической политики могут и должны стать важными звеньями в цепи мер, направленных на преодоление кризиса. Наука остается для субъектов хозяйствования важным средством повышения конкурентоспособности производимых товаров и оказываемых услуг и источником роста благосостояния, которые помогут не только выжить в условиях кризиса, но и создают условия для дальнейшего прогрессивного развития.

Однако рыночные механизмы стимулирования научно-технической сферы в регионах, ее переориентации на нужды субъектов Федерации действуют пока еще слабо и не в полном объеме. Дело усугубляется общей негативной обстановкой в экономике основных потребителей научно-технической продукции, ограниченностью финансовых возможностей и материально-технического обеспечения, что не способствует формированию благоприятного инновационного климата.

Традиционно управление научной деятельностью у нас в стране строилось в основном по вертикали, через государственные и ведомственные (отраслевые) органы. Сейчас расширяются функции региональных органов власти. Регион реально превращается из объекта в субъект управления. Превращаясь в субъект социального развития, территории включаются в материально-финансовые отношения с основными производственными звеньями и федеральными органами власти. Статья 72 (пункт «е») Конституции РФ определяет совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов в вопросах науки. Таким образом, региональные органы государственной власти ответственны за состояние научной сферы на подведомственной территории. Нельзя не учитывать исторические различия в структурах и развитии научно-технических хозяйственных комплексов. Это обусловливает принципиально важные особенности в подходах к управлению.

Государственное управление имеет два полноправных и равноценных уровня — федеральный и региональный. Государственное региональное управление в любой отрасли, в том числе и научно-технической, может быть успешным только в случае учета и адекватного отражения социально-экономического состояния региона — субъекта Российской Федерации — в целом. В России исторически сложилась и сохраняется острая несбалансированность в размещении научно-технического потенциала по территории страны. Территориям, объективно обладающим большим научно-техническим потенциалом, уделяется повышенное внимание федеральных государственных органов управления. Но в регионах, где научно-технический потенциал понижен, нет полноценного опыта государственного регулирования научно-техническим сектором экономики. Накопление управленческого опыта происходит в условиях недостаточности всех видов ресурсов, резкого повышения требований к методам и формам регионального государственного регулирования.

Разнообразятся механизмы поддержки этого сектора экономики, но традиционный — государственный уровень — остается доминирующим. С одной стороны, государственная федеральная поддержка научно-технических комплексов регионов не всегда эффективна в силу большого разнообразия их территориально-экономической и социальной структуры. С другой стороны, она (федеральная поддержка) является катализатором включения региональных компенсаторных механизмов, особенно в регионах с небольшим научно-техническим потенциалом.

В переходный период к рынку наблюдается спад профессиональной активности научно-технического сообщества региона при одновременном появлением новых форм организаций сектора «наука и научное обслуживание». Проблема формирования эффективно действующих профессиональных институтов научного сообщества и взаимодействия этих институтов и органов государственного управления сегодня не решена и особенно актуальна.

Следовательно, в рамках данной работы должны быть подвергнуты рассмотрению две подсистемы: научно-техническое сообщество региона, как целостная социально управляемая общность, и механизмы государственного регионального регулирования процессов, протекающих в научно-технических комплексах регионов России. Особенность исследования заключается в более пристальном внимании к «ненаучным» регионам нашей страны — регионам с небольшим научно-техническим потенциалом. Из двух уровней государственного управления рассматривается региональный уровень.

Изучение составляющих научно-технического комплекса у нас в стране и управленческих отношений в сфере науки длительное время находится в центре внимания исследователей. Здесь следует назвать работы.

A.И.Анчишкина, Д. М. Гвишиани, С. Ю. Глазьева, А. Е. Когута, С. А. Кугеля,.

B.С.Малова, С. В. Пирогова, В. К. Фальцмана.

Проблемы оптимизации государственного регулирования научно-техническим комплексом в регионах, формирования региональной научно-технической политики нашли отражение в трудах ряда исследователей, ученых-экономистов и практиков-организаторов науки. Среди них В. И. Кушлин, К. И. Плетнев, А. А. Румянцев, Б. Г. Салтыков, А. Н. Фоломьев, А. Г. Фонотов, Ю. Н. Юдинцев и др.

Развитие научного сектора экономики в конкретных регионах в определенный временной период интересовало многих исследователей. Вопросами развития Сибирского научного комплекса в разные временные периоды занимались Е. Т. Артёмов, Е. Г. Водичев, А. В. Евсеенкона материалах Уральского региона строил свое исследование В. Э. Лебедевпроцессами, протекающим в научном комплексе северо-западного экономического района, интересовался А. С. Колесов.

Существует достаточно широкий круг общетеоретических исследований, посвященных типологизации по тем или иным признакам в целом социально-экономического положения регионов России. Среди них работы А. Г. Гранберга, В. М. Кулешова, В. Л. Куперштоха, Р. И. Шнипера и др.

Разработка действенных механизмов государственного регионального регулирования развития научно-технических комплексов на сегодня не завершена, идет активный поиск эффективных путей регулирования научно-технического сектора экономики. Значительное расширение прав и обязанностей, а также ответственности местных органов власти требуют новых подходов к решению этой проблемы, определяют ее теоретическую и практическую значимость. Почти нигде не рассмотрены механизмы государственного регионального регулирования процессов, протекающих в на-учно-технических комплексах «ненаучных» регионов.

Цель исследования — на основе изучения процессов, протекающих в научно-технических комплексах российских регионов (объект управления), выявления требований и специфики управления этим объектом в рыночных условиях, разработать систему мер, позволяющих эффективно использовать возможности научно-технического комплекса региона в государственных интересах.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

— сформулировать определение научно-технического комплекса региона, как объекта государственного регионального регулирования, в условиях складывающихся рыночных отношений;

— провести сравнительное группирование субъектов Российской Федерации по научно-техническому потенциалу;

— выявить динамику изменения составляющих научно-технического потенциала в России в период перехода к рынку;

— предложить схему действенных механизмов государственного регионального регулирования научно-технического комплекса для регионов с небольшим научно-техническим потенциалом в условиях переходного периода.

Объектом исследования в диссертационной работе является процесс государственного регулирования развития научно-технического комплекса регионов с небольшим научно-техническим потенциалом, характерным для большинства субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе государственного регулирования развития научно-технического комплекса в переходный период к рынку. Теоретической и методологической базой исследования являются тесно связанные между собой позитивный и нормативный методы, предполагающие, что знание о реальной действительности может быть получено на основе отдельных научных исследований, а не на основе общефилософских обобщений. Объект исследования рассматривается как сложноорга-низованная система, элементы которой связаны количественными зависимостями в используемом системно-функциональном методе. Для сравнительной оценки региональных научно-технических потенциалов применен метод динамики типологий. В работе широко использовались труды отечественных и зарубежных ученых, классиков науки управленияматериалы научных конференций, статистических и аналитических отчетов, периодической печати.

К научным результатам работы, можно отнести следующее:

1. Уточнено понятие «научно-технический комплекс региона», как объект государственного регионального регулирования. В отличие от существующих, предложено рассматривать научно-технический комплекс региона не только как совокупность расположенных в регионе организаций различной специализации, ведущих научно-техническую деятельность независимо от их ведомственной принадлежности, но как более сложное системное понятие, учитывающее управленческие факторы и взаимодействие с социально-экономической, производственной, образовательной системами. Широкий термин «организация» рассматривается в совокупности аспектов — правовых, финансовых, организационных, кадровых, материально-технических. Управленческим процессам государственного регулирования подвергается институционально не оформленная, открытая, динамично развивающаяся система, существующая в конкретном социально-экономическом и правовом пространстве.

2. Предложена интегральная оценка научно-технического потенциала регионов, как исходная база для сравнения и определения доли регионального научно-технического потенциала в общероссийском объеме. На ее основе выявлена специфика государственного регулирования развития научно-технического комплекса, проведено сравнительное группирование регионов Российской Федерации и показано отсутствие принципиального различия подобного группирования до начала этапа построения рыночных отношений и на сегодняшний день. Высокий коэффициент корреляции двух исследований — 0,95 свидетельствует, что несмотря на социально-экономические изменения в положении регионов РФ, научно-технический сектор сохраняет свои относительные параметры в территориальном распределении. Расчетами показано, что три пятых политико-административных единиц (более 70% территории страны) обладают минимальным интегральным уровнем научным ресурсов.

3. Установлено, что определение приоритетных направлений научно-технического развития региональными государственными властями должно осуществляться на базе определении приоритетов социально-экономического развития региона в целом. Возможность региональной поддержки исследований и разработок просматривается прежде всего в исследованиях прикладного характера, укладывающиеся в определенные приоритеты. Количество приоритетов социально-экономического развития должно быть ограниченным, а содержание непротиворечивым. Постановка задачи о приоритетах — одной из разновидностей управленческих задач — не нова, но сейчас она действительно осознается региональными органами государственной власти. Условия ее решения в каждом конкретном регионе индивидуальны. При этом формируется двухуровневая, не обязательно тождественная, система региональных и федеральных государственных приоритетов научно-технического развития. В этом случае закладываются зерна потенциального конфликта между Федерацией и регионами в научно-технической сфере. Подписание Соглашений по разграничению полномочий и предметов ведения в научно-технической сфере между органами государственной власти регионов и Федерации — один из путей предотвращения назревающего конфликта. Региональный научно-технический потенциал при таком подходе нуждается в конверсии, т. е. переориентации на проблемы регионального развития.

4. Проведена классификация основных компенсаторных механизмов, применяемых на современном этапе государственными региональными властями при регулировании развития научно-технического комплекса. По направленности: экономические и социальные, по формам применения: прямые и косвенные. При складывающейся управленческой практике даже прямое бюджетное финансирование приобретает черты конкуренции и перестает являться внерыночным механизмом государственной поддержки исследований. Таким образом, и в России проявляется тенденция, характерная для большинства экономически развитых стран — постепенное ослабление прямых и усиление косвенных методов государственного регулирования.

5. Обоснована необходимость повышения профессионального уровня государственных служащих для эффективного применения компенсаторных механизмов, особенно косвенных. Это актуализирует задачу подготовки и переподготовки кадров для системы госрегулирования развития научно-технического комплекса. При этом не предполагается асимметрии в правах федеральных и региональных государственных служащих. Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что его результаты доведены до конкретных рекомендаций по совершенствованию системы государственного регулирования научно-технического комплекса регионов с небольшим научно-техническим потенциалом в условиях переходного периода. Основные выводы работы проверены и внедрены в практику работы Администрации Псковской области России в 1993;1997 гг. Они могут быть использованы в работе органов государственного управления территорий РФ, учебном процессе соответствующих вузов, курсах повышения квалификации государственных служащих, занимающихся вопросами научно-технического комплекса в регионах. Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях, изложены в опубликованных работах автора, использованы в учебном спецкурсе «Технологии регионального менеджмента» Псковского Вольного университета.

Структура работы — работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное автором исследование позволяет сформулировать ряд выводов:

1. Пути выхода из кризиса экономики неразрывно связаны с совершенствованием государственного регулирования развития научно-технических комплексах регионов, эффективным использованием научно-технического потенциала регионов при решении насущных социально-экономических задач. Если к началу 90-х гг. на федеральном уровне существовали все организационные элементы реализации государственной научно-технической политики, был накоплен опыт государственного регулирования научно-технической сферы, то на региональном уровне указанные организационные элементы находятся в стадии формирования. Несмотря на то, что институт науки остается в основном государственным, регионам имущественно принадлежит только малая его часть. У региональных органов государственной власти отсутствует опыт управленческого взаимодействия с этими системами. В то же время, местные власти заинтересованы в повышении научно-технического потенциала на подведомственной территории, так как это дает лучшие шансы на поддержание или повышение конкурентоспособности, занятие прочного лидирующего положения в отдельных нишах рынка (как отраслевых, так и географических), качественное использование возможностей хозяйственного комплекса региона, создание дополнительных рабочих мест, привлечение инвестиций, включение интеллектуальных возможностей кадрового потенциала региона при решении актуальных региональных проблем и т. д.

2. Традиции авторитарной власти, при наличии таких факторов, как огромная территория страны и длительный период социально-экономической отсталости окраин России породили диспропорцию в размещении научного потенциала в направлении «центр-периферия». В результате многие экономические районы оказались с весьма ограниченным научным потенциалом. На фоне ярко выраженного процесса регионализации возникла необходимость в выделении и группировании регионов. В работе проведено группирование российских регионов по масштабам научно-технического потенциала. Регионы предложено разбить на два больших блока:

Регионы со значительным наполнением научно-технического потенциала, они условно названы «научные» регионы. У них хорошие возможности самообеспечения и саморегулирования в научно-технической сфере. Все основные составляющие научно-технического потенциалакадровая, материально-техническая, организационная, информационнаятесно связаны и достаточно развиты. Это, как правило, регионы с индустриальной направленностью, обладающие значительным интеллектуальным потенциалом.

И регионы с небольшим наполнением научно-технического потенциала — «ненаучные» регионы страны.

Если учитывать административно-территориальное деление страны, то к «научным» регионам относятся, как правило, такие субъекты Федерации как республики. К разряду «ненаучных» регионов относятся в большинстве своем территориально небольшие области.

С учетом специфики такой деятельности человека, как наука, деление регионов на «научные» и «ненаучные» — условность, грубая схема, необходимая нам для рассмотрения особенностей процессов государственного регулирования научно-технических комплексов в регионах с небольшим наполнением научного потенциала — «ненаучных» регионах. Все практические меры государственного регулирования научно-технического комплекса «ненаучного» региона, анализируемые в работе, не являются неприемлемыми для «научных» регионов страны, но в рамках данной работы не рассматриваются их особенности для регионов, в которых сектор «наука и научное обслуживание» составляет если не доминанту в экономике, то весьма значительную ее часть.

3. Цели региональной научно-технической политики наиболее полно реализуются через определение приоритетов социально-экономического развития территорий в целом. Определение приоритетов развитиянеобходимость для органов государственного управления региона в условиях ограниченности ресурсов переходного периода, необходимое условие эффективности централизованно организуемых решений. Задача о приоритетах не нова, но сейчас она действительно осознается региональными государственными властями. Непрофессиональный и экономически непросчитанный подход к выделению приоритетов ведет к расточительному использованию ресурсов и невозможности при этом достигать намеченных целей в намеченные сроки. Количество выделяемых приоритетов развития территорий должно быть ограниченным, а содержание приоритетов непротиворечивым. Своевременно решенная задача о приоритетах позволяет избежать авральной концентрации сил при решении задач, которые ставятся ультимативно. При этом приоритеты федерального и регионального государственных уровней могут не совпадать.

4. Рассредоточение реформ в научно-технической сфере с федерального на региональный уровень следует рассматривать как одну из возможностей в системе действенных мер активизации экономической реформы, переводе ее на созидательное начало, учете специфики хозяйственного комплекса, в решении социальных вопросов членов регионального научного сообщества. Это одна их форм укрепления экономической самостоятельности регионов, повышения ответственности региональных властей за состояние и всестороннее развитие территорий, сохранения и развития культурных и этнических традиций. Государственная региональная научно-техническая политика в своей основной функции реализует региональный аспект на конкретной территории. Ее разработка и реализация — не самоцель. Она направлена на повышение вклада научно-технической сферы в экономику региона, улучшение качества жизни его населения.

5. Ресурсная основа регионального решения проблем научно-технического комплекса на территориях РФ расширяется. Однако, основным финансовым источником является государственный бюджет. Вместе с тем, государство (как на федеральном, так и на региональном уровне управления) не должно ослаблять и других отношений с научно-техническим сектором экономики:

• как законодателя, устанавливающего правовые основы функционирования научно-технической сферы;

• как потребителя новой научной продукции;

• как крупного субъекта научно-технической деятельности (имеется ввиду государственный сектор исследований и разработок — самый большой на федеральном и региональном уровнях);

• как координатора совместных действий по развитию научно-технического потенциала;

• как политический силы, способной в значительной мере определять отношения всего общества к проблемам развития науки и техники.

Основные источники финансирования, оставаясь в основном государственными, кроме прямого бюджетного финансирования приобретают разнообразные формы — гранты, получение финансирования в результате конкурсов на проведение конкретных исследований, принятие решения о пролонгации контрактов на основании ранее полученных результатов, государственное финансирование конкретных работ, проектов и программ. Различные формы бюджетного финансирования как на федеральном, так и на региональном уровнях применяются с учетом мнения широких слоев научного сообщества — членов экспертных советов. При такой практике даже прямое бюджетное финансирование приобретает черты конкуренции для научных организаций и перестает являться внерыночным механизмом поддержки научных исследований. Оно позволяет государственным региональным властям перейти к целевому финансированию — от финансирования организаций, что иногда бывает непосильной задачей для регионов в силу ограниченности ресурсов. Региональные государственные власти сегодня готовы поддерживать прикладные исследования в приоритетных направлениях территориального развития. Фундаментальные исследования на ближайшую перспективу останутся в основном на финансировании федерального бюджета. Особенно это характерно для регионов, где научно-технический потенциал мал -" ненаучных" регионов. Для уровня государственного регионального управления по отношению к научно-техническому сектору региона речь должна идти не о процессах государственного регулирования только науки, но о решении в совокупности региональных социально-экономических и культурных проблем.

6. Экономические механизмы государственной федеральной поддержки научных комплексов регионов играют роль катализаторов, побуждая действовать региональные органы управления. Сотрудничество центральных и региональных органов государственной власти — региональное научно-техническое сотрудничество — стало реальностью, оно обоюдовыгодно для федеральных и региональных государственных властей и не имеет в своих целях непримиримых противоречий.

7. Государство и его органы обладают правом принуждения в рамках и на основе законов. Этим преимуществом в отношении своих партнеров не располагают никакие другие участники рыночного обмена. Сегодня этим правом пользуются не только федеральные, но и региональные органы государственной власти. Особенности развития научно-технических комплексов учитываются в развивающейся нормативной базе — федеральной, региональной, отраслевой. Региональная научно-техническая нормативная база создается неравномерно в различных регионах страны, что объясняется значительной разницей в территориальных научно-технических потенциалах и различным опытом государственных региональных властей в вопросах регулирования этой отраслью экономики.

8. Для улучшения экономической и социальной ситуации в научно-техническом секторе государственные власти используют компенсаторные механизмы, основанные на прямом бюджетном финансировании и косвенном регулировании (налоги, амортизация, инновационные кредиты, лицензирование, сертификация, разнообразные льготы, реклама и др.). При введении таких компенсаторных механизмов, особенно косвенных, возрастают требования к квалификация региональных государственных служащих. В настоящее время система действующего законодательства, касающаяся региональных государственных служащих в полной мере не ставит заслон для непрофессиональных действий в научно-технической сфере, что на практике, в частности, ведет к замедлению или к блокированию действий мотиваторов для специалистов региональных научно-технических комплексов.

9. Для генерирования и распространения новшеств в условиях рыночной экономики неизбежна трансформация региональных организационных структур в научно-технических комплексах. Появление новых оргструктур предложено рассматривать как косвенный показатель активности, успешности проведения научной политики. Каждому уровню ресурсного обеспечения (в широком понимании этого термина, включая, кадровое обеспечение, финансовое, материально-техническое, информационное, правовое и др.) можно поставить в соответствие оптимальный уровень организации науки в целом и в части ее структурных звеньев. В этом случае потери ресурсов, что неизбежно на этапе переходного периода, компенсируются оптимизацией механизма их использования, чему способствует оргструктура. Экономия за счет организационных факторов, способствующая началу прогрессивных сдвигов в финансовом обеспечении, при соответствующей организации управления может в последующем распространяться на кадровую, материально-техническую составляющие научного потенциала и т. д.

10. Региональное научное сообщество остается слабо организованной социальной общностью, не располагает рычагами политического, экономического и иного давления на органы власти. Региональные государственные власти «ненаучных» регионов объективно более пристальное внимание вынуждены уделять вузовскому сектору науки. Вовлечение потенциалов высших учебных заведений в научно-исследовательскую деятельность особенно актуально для периферийных территорий страны, где недостает академических структур, незначительно число отраслевых научных учреждений. Сильной конкуренции члены регионального научного сообщества не испытывают в силу ограниченности кадровой составляющей научно-технического потенциала.

Наука как профессия в большинстве случаев не должна вступать в конфронтацию с властью. У профессионального научного сообщества есть возможность заработать свой бюджет, а у органов государственной власти есть реально действующие каналы поддержки сообщества. При этом не предусматривается вмешательства в деятельность друг друга. Наука реально получила большую свободу от государства, но одновременно и сокращение спроса, снижение поддержки с его стороны. Поэтому проблема формирования эффективно действующих профессиональных институтов научного сообщества в регионах и готовность к конструктивному диалогу этих институтов и органов государственного управления сегодня особенно важна. Повышения профессионализма региональных государственных служащих — один их инструментов решения этой проблемы.