Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Готовность к риску как фактор эффективной педагогической деятельности в ситуациях неопределенности

Диссертация: Готовность к риску как фактор эффективной педагогической деятельности в ситуациях неопределенности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Эмпирическая база исследования: В исследовании приняли участие 151 студент П-Ш курсов физико-математического, филологического, естественно-географического, социально-гуманитарного факультетов и Института педагогики, 101 студент I-V курсов филологического факультета Башкирского государственного педагогического университета и 27 учителей средних общеобразовательных школ г. Уфы. В формирующем… Читать ещё >

Готовность к риску как фактор эффективной педагогической деятельности в ситуациях неопределенности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Проблема риска в современной научной литературе
    • 1. 1. Современное понимание категории риска в различных областях знаний
    • 1. 2. Классификация рисков
    • 1. 3. Готовность к риску в системе личностных характеристик
    • 1. 4. Связь готовности к риску с эффективностью профессиональной деятельности специалистов
    • 1. 5. Особенности проявления готовности к риску в педагогической сфере
  • Глава 2. Экспериментальное изучение готовности к риску у педагогов
    • 2. 1. Основные этапы исследования
    • 2. 2. Методы исследования
    • 2. 3. Анализ результатов экспериментального исследования
    • 2. 4. Программа тренинг-семинара «Оптимизация готовности к риску у педагогов»
    • 2. 5. Оценка эффективности проведенной тренинговой работы

Актуальность исследования. Социально-экономическая ситуация, сложившаяся в нашей стране требует от современных специалистов не только знаний и навыков в области своей профессии, но и наличия целого ряда качеств, которые бы предопределяли эффективность деятельности. В настоящее время на рынке труда в большей степени конкурентоспособны люди с богатым внутренним потенциалом, способные к саморазвитию, несущие ответственность за принятие и реализацию решений в ситуациях неопределенности и риска (Альгин А.П., 2004; Кирьянова Е. Н., 2003; Щербатых Ю. В., 2008).

Отечественными и зарубежными исследователями проводились фундаментальные и прикладные исследования, направленные на изучение различных аспектов риска: поведения человека в рискованных ситуациях (Деркач А.А., Зазыкин В. Г., 1998; Цукерман М., 1991), оправданности риска (Козелецкий Ю.А., 1979; Кондрацкий А. А., 1981, 1988), влияния мотивации на принятие решения и поведение человека в условиях риска (Корнилова Т.В., 1997, 2003; Петровский В. А., 1977), трансформации риска личностно-профессиональных деформаций в ресурс развития (Москвина Н.Б., 2005). Однако в обозначенных работах не исследовалось такое личностное качество, как готовность к риску, не выявлялись особенности таких проявлений, как способность к эффективным действиям в условиях риска, не изучалась готовность к риску в педагогической деятельности.

Можно выделить ряд причин, указывающих на необходимость проявления готовности к риску в профессиональной деятельности педагога: умение действовать в ситуациях неопределенности и принимать адекватные решенияуспешно разрешать конфликтные ситуации и демонстрировать образцы поведения, выступающие ориентирами реагирования в ситуациях риска для учащихся.

Готовность к риску мы рассматриваем с теоретико-методологических позиций концепции профессионального развития педагога (Митина J1.M., 1998, 2004), согласно которой эффективность педагогической деятельности в ситуациях неопределенности обусловлена высоким уровнем развития интегральных личностных характеристик учителя, позволяющих ему прогнозировать и реализовывать развивающие возможности рисконесущих факторов.

Вместе с тем, взаимосвязь готовности к риску и эффективности педагогической деятельности не была предметом специального экспериментального изучения. В этой связи, несомненно, актуальным становится вопрос исследования проявлений готовности к риску в педагогической деятельности.

Все вышеизложенное определило объект, предмет, цель и задачи нашего исследования.

Объект исследования — эффективность педагогической деятельности.

Предмет исследования — готовность к риску как фактор эффективной профессиональной деятельности педагога.

Цель исследования — определить взаимосвязь готовности к риску с эффективностью профессиональной деятельности педагогов в ситуациях неопределенности.

Гипотезы исследования:

Готовность к риску представляет собой личностное качество, оптимальный уровень развития которого обусловливает эффективность педагогической деятельности, и проявляется у учителей, деятельность которых соответствует модели профессионального развития.

Психологическим условием развития оптимального уровня готовности к риску у педагога является повышение уровня таких компонентов самосознания как самопонимание и самоэффективность. Организационно-педагогическим средством развития оптимального уровня готовности к риску в профессиональной деятельности педагога является специально разработанный тренинг-семинар.

Задачи исследования:

1) провести теоретический анализ исследований проблемы риска в отечественной и зарубежной научной литературе и на их основе описать особенности проявления готовности к риску у современных педагогов;

2) разработать диагностическую программу для экспериментального исследования взаимосвязи готовности к риску с личностными характеристиками педагогов и студентов педагогических специальностей;

3) определить эффективность профессиональной деятельности педагогов с разным уровнем готовности к риску;

4) выявить психологические условия и средства развития оптимального уровня готовности к риску у педагогов;

5) разработать и провести с педагогами тренинг-семинар, формирующий оптимальный уровень готовности к риску.

Теоретическими основаниями исследования являются психологическая теория деятельности, личности и сознания, разрабатываемая в отечественной психологии (Выготский JI.C., Леонтьев.

A.Н., Поливанова К. Н., Рубинштейн C. JL, Эльконин Д.Б.), концепция профессионального развития педагога (Митина JI.M.), концепции индивидуальных различий (Ананьев Б.Г., Мерлин B.C., Небылицын В. Д., Русалов В. М., Теплов Б.М.).

Методы исследования: специально разработанная методическая программа включала личностный профиль по Г. Айзенку (EPP-S) — опросник «Исследование готовности к риску» А. Г. Шмелеваметодика «Мотивация успеха и боязнь неудачи» А. А. Реанаопросник уровня субъективного контроля Дж. Роттераопросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ) В.М. Русаловатест-опросник самоотношения.

B.В. Столина, С. Р. Пантелееватест на самоэффективность (Sherer, Maddux et al., 1982) в адаптации А. В. Бояринцевойметодика оценки работы учителя (МОРУ) JI.M. Митинойметоды статистической обработки корреляционный и факторный анализ, t-критерий значимости различий Стьюдента с использованием пакетов статистической обработки SPSS 13.

Научная новизна и теоретическая значимость работы заключается в том, что с концептуальных позиций были исследованы психологические особенности педагогов и студентов педагогических специальностей с различным уровнем готовности к риску. Установлено, что педагоги с оптимальным уровнем готовности к риску в профессиональной деятельности демонстрируют более высокие показатели педагогических компетентностей, чем педагоги с низким и высоким уровнями готовности к риску.

Кроме этого, исследование позволило конкретизировать понятия риска, готовности к риску, раскрыть индивидуально-психологические особенности педагогов с оптимальным уровнем риска: коммуникативную компетентность, гибкость и интернальность поведения.

В работе обоснованы психологические условия и закономерности развития оптимального уровня готовности к риску у педагога. Показано, что важнейшим условием оптимизации готовности к риску у педагогов является повышение уровня их самосознания, в частности таких его компонентов, как самоэффективность, самоуважение, самоинтерес, самопонимание. Экспериментально доказана возможность оптимизации уровня готовности к риску у педагогов в ходе специально разработанного тренинг-семинара.

Практическая значимость заключается в разработке диагностической программы, направленной на изучение личностных характеристик, а также взаимосвязи особенностей проявления готовности к риску у учителей с эффективностью педагогической деятельности. Разработанная и апробированная программа тренинг-семинара может применяться в подготовке и повышении квалификации педагогов в качестве эффективного средства оптимизации готовности к риску.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечены репрезентативностью выборки, использованием комплекса методов, адекватных предмету, целям и задачам исследования, корректным применением методов математической обработки данных.

Эмпирическая база исследования: В исследовании приняли участие 151 студент П-Ш курсов физико-математического, филологического, естественно-географического, социально-гуманитарного факультетов и Института педагогики, 101 студент I-V курсов филологического факультета Башкирского государственного педагогического университета и 27 учителей средних общеобразовательных школ г. Уфы. В формирующем эксперименте участвовало 29 испытуемых. Общий объем выборки — 308 человек.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Значимым фактором, обусловливающим эффективность педагогической деятельности учителя в ситуациях неопределенности, является оптимальный уровень развития у него такого профессионально-значимого личностного качества, как готовность к риску.

2. Оптимальный уровень готовности к риску проявляется в педагогической деятельности учителей, профессиональная позиция которых соотносится со стратегией развития, и не обнаруживает себя в работе педагогов, основанной на стратегии адаптации.

3. Психологическими показателями, характеризующими уровень развития готовности к риску у педагогов, являются следующие:

— гибкость при принятии, реализации и корректировке педагогических решений в ситуациях неопределенности;

— коммуникативная компетентность в ситуациях педагогического взаимодействия;

— интернальность локуса контроля в поведении.

4. Основным психологическим условием оптимизации готовности к риску у педагога является повышение уровня профессионального самосознания, прежде всего, таких компонентов как самопонимание, самоэффективность, самоуважение, самоинтерес.

5. Организационно-педагогическим средством развития оптимального уровня готовности к риску педагога является специально разработанный психологический тренинг-семинар.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях лаборатории психологии профессионального развития личности Психологического института РАО, на Всероссийской научно-практической конференции «Психология профессионального развития педагога: проблемы и перспективы» (г. Москва, ПИ РАО, июль 2006 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Психологическое сопровождение образовательного процесса в условиях перехода школы к профильному обучению» (г. Москва, ПИ РАО, март 2007 г.), на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Человек в условиях социальных изменений» (г. Уфа, БГПУ, апрель 2007 г.), на III Всероссийской научно-практической конференции «Полисубъектное взаимодействие «учитель-ученик-родитель-психолог» в условиях профильного обучения (г. Москва, ПИ РАО, июль 2007 г.), на Четвертой Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Психологические основы профессионального развития личности в онтогенезе» (г. Москва, ПИ РАО, июль 2008 г.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, выводов, библиографии и приложений.

Заключение

.

Результаты проведенного исследования по изучению взаимосвязи готовности к риску с эффективностью профессиональной деятельности учителя в ситуациях неопределенности позволили решить поставленные задачи и доказать выдвинутые гипотезы.

С концептуальных позиций были исследованы психологические особенности учителей и студентов педагогических специальной с различным уровнем готовности к риску. Учителя с оптимальным уровнем проявления готовности к риску в своей работе демонстрируют высокие показатели педагогических компетентно стей, что позитивно отражается на эффективности их деятельности.

Для диагностики особенностей проявления готовности к риску педагога использовался диагностический блок, включающий специально подобранные методики.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Готовность к риску у педагога представляет собой личностное качество, оптимальный уровень развития которого предопределяет умение эффективно действовать в педагогических ситуациях неопределенности.

2. Оптимальный уровень готовности к риску является результатом стратегии профессионального развития учителя, предполагающей самосовершенствование и самоизменение педагога, тогда как альтернативная стратегия адаптивного поведения создает нарушение баланса в сторону снижения или повышения уровня готовности к риску.

3. Эффективность деятельности педагогов с оптимальным уровнем готовности к риску статистически значимо выше, чем у учителей с высоким или низким показателями готовности к риску.

4. Оптимальный уровень готовности к риску у педагогов характеризуется следующими психологическими особенностями:

— гибкостью при принятии, реализации и корректировке педагогических решений в ситуациях неопределенности;

— коммуникативной компетентностью в ситуациях педагогического и личностного взаимодействия;

— интернальным локусом контроля в поведении.

5. Повышение уровня таких компонентов самосознания как самоэффективность, самопонимание, самоуважение, самоинтерес является психологическим условием оптимизации готовности к риску у педагогов.

6. Эффективным средством коррекционно-развивающей работы, направленной на оптимизацию уровня готовности к риску является специально разработанный тренинг-семинар «Оптимизация готовности к риску у педагога».

Показать весь текст

Список литературы

  1. И. Г. Риск в профессии учителя. — СПб.: Образование, 1994.
  2. И.Г. Педагогическая рискология: Монография. СПб.: Образование, 1995.
  3. И.Г. Теория педагогического риска: Автореф.. д-ра пед. наук.-СПб., 1996.
  4. И.Г., Белякова Л. Ю. Менеджмент педагогического риска. — СПб, 2005.
  5. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. — М., 1980.
  6. Абульханова-Славская К. А. Типология активности личности //Психологический журнал. 1994. — № 2. — С. 3−18.
  7. Абульханова-Славская К. А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования //Психологический журнал. — 1994. № 4.-С. 39−55.
  8. В.А. Теория риска в морской практике. — Л., 1983.
  9. В.А. Принятие решений в условиях неполной информации. -Л.: ЛИЛО «Электромаш», 1987.
  10. В.А. Риски в бизнесе, менеджменте и маркетинге. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2006.11 .Аветисян К. А. Психологическое содержание и условия развития поведенческой гибкости учителя. Дис.. канд. психол. наук. — М., 2002.
  11. В.Н. Анкетная методика измерения импульсивности //Новые исследования в психологии, 1983. — № 1.
  12. Г. Ю. Количество измерений личности: 16, 5 или 3? -критерий таксономической парадигмы //Иностранная психология, 1993. № 2.
  13. А.П. Новаторство, инициатива, риск — JI: Лениздат, 1987.
  14. А.П. Риск и его роль в общественной жизни. — М., 1989.
  15. А.П. Риск: сущность, функции, детерминация, разновидности, методы оценки. М., 1990.
  16. А.П. Рискология и синергетика в системе управления /А.П. Альгин, М. В. Виноградов, Н.П. Фомичев- Карельский филиал СЗАГС в г. Петрозаводск. Петрозаводск, 2004.
  17. .Г. Очерки психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1945.
  18. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969.
  19. .Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.
  20. В.И. Менеджеры, способны ли вы к риску? Казань, 1991.
  21. В.И. Саморазвитие творческой конкурентоспособной личности менеджера. Казань, 1992.
  22. О.А. Риск и импровизация как моменты творчества (философский анализ): Автореф.. канд. философ, наук. Ростов-на-Дону, 1989.
  23. Ю.Н., Минаев B.C. Управление риском. М.: Высшая школа, 1997.
  24. Ю.Н., Сулла М. Б. Управление рисками при авариях. М.: Высшая школа, 1997.
  25. Д.А. Опыт теории риска в договорном обязательстве. //Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. Вып. 9 /Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М., 2005.
  26. Е.С. Психологические факторы и условия эмоциональной гибкости учителя: Автореф. дис.. канд. психол. наук. -М., 2000.
  27. И.А. Социальный риск: методологические и философско-теоретические аспекты анализа: Дис.. канд. филос. наук. Саратов, 2004.
  28. Е.Ф., Голынкина Е. А., Эткинд A.M. Опросник уровня субъективного контроля (УСК). М., 1993.
  29. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // Thesis, 1994. № 5.
  30. Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. М., 2000.
  31. А.Ю. Теория рисков: Учебное пособие. Иркутск, 2001.
  32. С.Н. Индивидуальная восприимчивость к опасности // Психологические и эргономические вопросы безопасности деятельности. Тезисы докладов. Таллин, 1986 г. — С 169−171.
  33. В.А., Лукьянова Н. Ф. Личностные особенности пилотов и профессиональная эффективность //Психологический журнал. 1981 -Т. 2. — № 2. — С. 51−65.
  34. В.П., Кирсанов К. А., Михайлов Л. М. Рискология (управление рисками): Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. / В. П. Буянов, К. А. Кирсанов, Л. М. Михайлов. — М., 2003.
  35. П. Десять заповедей творческой личности. М., 1990.
  36. Л.И. Факторы риска психической дезадаптации у педагогов массовых школ: Пособие для врачей и психологов. — СПб., 1997.
  37. И.В. Психологические условия развития профессионального самосознания учителя: Дис.. канд. психол. наук. — М., 1995.
  38. И.В. Основные технологии группового тренинга. Психотехники: Учебное пособие. — М.: «Ось-89», 2001.
  39. И.В. Развитие самосознания учителей и учащихся в полисубъектном взаимодействии: Автореф. дис.. докт. психол. наук. М., 2002.
  40. A.M., Микадзе Ю. В., Солнцева Г. Н. Деятельность: структура и регуляция. М.: МГУ, 1987.
  41. Е.Н. Субъектность педагога: теория и практика: Автореф. дис.. докт. психол. наук. Москва, 1998.
  42. Е.Ф. Формирование зрительного восприятия в условиях риска: Монография. Новосибирск, 2002.
  43. JI.C. Собрание сочинений: В 6 т. -М., 1982 -1984.
  44. JI.C. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.
  45. А. О систематике антропологии //Проблема человека в западной философии. М., 1999.
  46. Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. — № 5. — С. 107−134.
  47. У. Школы без неудачников //Пер. с англ., общ. ред. и предисл. В. Я. Пилиповского. —М.: Прогресс, 1991.
  48. Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Избранные сочинения в 2-х т. М.: Мысль, Т. 2, 1964.
  49. Ю.Я., Костин А. Н. Особенности психической регуляции и классы проблемностей в сложной операторской деятельности //Психологический журнал. 1994. — Т.15. — № 2. — С. 3−16.
  50. Ю.Я., Костин А. Н. Проблемы методологических оснований анализа межсистемных взаимодействий в психологических исследованиях //Психологический журнал. 1995. — Т. 16. — № 4. — С. 11−24.
  51. Я. В. Психологические условия и факторы профессионального развития специалиста службы занятости: Автореф. дис.. канд. психол. наук. -М., 2006.
  52. В.А. Риск и ответственность в образовании // Педагогический вестник. 2004. — № 7−8.
  53. И.Н. Теоретические основы рискологии как средство оценки эффективности учебных программ и педагогических технологий: Автореф.. канд. пед. наук. Брянск, 2001.
  54. А.А., Зазыкин В. Г. Профессионализм деятельности в особых и экстремальных условиях (Психолого-акмеологические основы). М., 1998.
  55. Л.Г. Особенности регуляции функционального состояния оператора в процессе адаптации к особым условиям //В кн. Психологические проблемы деятельности в особых условиях. — М.: Наука, 1985.-С. 63−90.
  56. Л.Г. Проблемы современной психологии труда //Психологический журнал. 1992. — Т. 13. — № 3. — С. 24−40.
  57. Л.Г. Итоги и перспективные направления исследований в психологии труда в XXI веке //Психологический журнал. — 2002. — Т. 23. -№б-С. 18−37.
  58. А.А., Корнилова Т. В. Диагностика импульсивности и склонности к риску // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология, 1995, № 3.
  59. Н.Ю. Тексты лекций по курсу «Риск-менеджмент». Майкоп, 2005.
  60. В.В., Контров Д. С. Идея, алгоритм, решение. -М., 1972.
  61. В.Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие. СПб., 2001.
  62. И.В. Школьная психологическая служба. — М., 1991.
  63. М. Риск как судебный механизм //Риск. Неопределенность. Случайность. 1994. — № 5. с. 242−253.
  64. М.И., Кандыбович Н. А., Пономаренко В. А. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях. — Минск, 1985.
  65. Ю.А. Правореализующий риск (проблемы теории и практики): Автореф.. канд. юрид. наук. Владимир, 2006.
  66. В.Б. Человеческий риск: (элементы анализа и упр.). -Жуковский: Граф, 2001.
  67. В.Б. Научный риск: (введ. в анализ). Казань, 2003.
  68. В.Б. Введение в теорию риска и безопасности. Москва: Изд-во Института проблем риска, 2006.
  69. В.И. Социологическая теория риска. М., 2003.
  70. Избранные работы по философии. Философская мысль Запада / Сост. И. Т. Касании. М., Прогресс, 1990.
  71. А.А. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2001.
  72. Кан-Калик В. А. Педагогическая деятельность как творческий процесс.-М., 1977.
  73. Кан-Калик В.А., Никандров В. Д. Педагогическое творчество. М., 1990.
  74. В.Н. Как жить в условиях стресса. — СПб., 1993.
  75. М.М. Психология творческого мышления профессионала. — М., 2006.
  76. Е.Н. Проявление риска в деятельности специалистов опасных профессий: Автореф.. канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 2003.
  77. Д. Транспортная психология. Пер. с нем. -М., 1989.
  78. Ю.А. Психологическая теория решений. М., 1979.
  79. Ю.А. Человек многомерный. Киев, 1991.
  80. А.А. Тест для диагностики отношения оператора к принятию риска // Вопросы психологии. 1982. — № 3. — С. 133−136.
  81. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М., 2002.
  82. Т.В. Диагностика мотивации и готовности к риску. М., 1997.
  83. Т.В. Многомерность фактора субъективного риска (в вербальных ситуациях принятия решения) //Психологический журнал. 1998. — № 6.
  84. Т.В. Психологическая регуляция принятия интеллектуальных решений: Дис.. докт. психол. наук. -М., 1999.
  85. Т.В. Психология риска и принятия решений. — М., 2003.
  86. Т.В., Тихомиров O.K. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. М., 1990.
  87. М.А. Психология и безопасность. Таллин, 1981.
  88. М.А. Безопасность труда. Психологические аспекты //Новое в жизни, науке, технике. Экономика и организация производства. М.: Знание, 1986. — № 7.
  89. Т.Б., Маничев С. А. Отношение к риску и импульсивность //В кн. Когнитивные стили: Тезисы научно практического семинара /Под ред. В. Колга — Таллин: Таллинский педагогический институт, 1986.-С. 95−99.
  90. В.В. Психофизическое исследование стилевых особенностей принятия решения: Диссертация на соискание ученой степени к. п. н. -М.: ИП АН СССР, 1986.
  91. Кочетков В. В, Скотникова И. Г. Индивидуально-психологические проблемы принятия решения — М.: Наука, 1993.
  92. С. Л., Красиков С. А. Социология риска: Полипарадигмальный подход. М.: Аикил, 2004.
  93. Краткий психологический словарь. — М., 1985.
  94. Е.И., Корнилова Т. В. Мотивация, рациональность и готовность к риску в личностном профиле риэлторов // Вопросы психологии. 2005. — № 2. — С. 105−117.
  95. К.Х. Некоторые подходы к восприятию и оценке степени риска // Нормативные и дескриптивные модели принятия решений. -М.: Наука, 1981.-С. 52−66.
  96. О.И. Проблемы принятия решений с учетом факторов риска и безопасности //Вестник АН СССР. М.: Наука, 1987. — № 11. -С. 38−45.
  97. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1997.
  98. А.А. Психология общения. 3-е изд. — М.: Смысл, 1999.
  99. Летняя философская школа «Голубое озеро-2004»: Риск в философском измерении: Материалы. — Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2004.
  100. В.А. Формула человека. М., 1991.
  101. П., Норманн Д. Переработка информации у человека. -М.: Мир, 1974.
  102. Личностный профиль по Айзенку: Руководство. М.: Когито-Центр, 1999.
  103. Личность и профессия: психологическая поддержка и сопровождение / Под ред. Л. М. Митиной. М.: Академия, 2005.
  104. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии М., 1984.
  105. Н. Понятие риска // Thesis, 1994. № 5. — С. 135−160.
  106. А.С. Некоторые выводы из моего педагогического опыта // Педагогические сочинения: В 8 т. М., 1984. — Т. 4. — С. 235 247.
  107. В.П. Риск при принятии решений в научной политике-М., 1977.
  108. Н. Государь. М.: Эксмо-пресс, 1998.
  109. В. В. Правоприменительный риск: Автореф.. канд. юр. наук. — Нижний Новогород, 1999.
  110. С.А. Риск в трудовой деятельности человека //В кн. Эргономика /Под ред. А. А. Крылова и Г. В. Суходольского Л.: ЛГУ, 1988.-С 140−148.
  111. А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983.
  112. .М. Психология саморазвития: психотехника риска и правила безопасности. М.: Интерпракс, 1994.
  113. Д., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структура поведения. М., 1965.
  114. Е.С. Управленческая рискология: Учебное пособие. -Калининград, 2007.
  115. Л.М. Психологические аспекты труда учителя. Тула, 1991.
  116. Л.М. Психологическая диагностика эмоциональной устойчивости учителя. — М., 1992.
  117. Л.М. Учитель как личность и профессионал (психологические проблемы). М.: Дело. 1994.
  118. Л.М. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя. — М., 1996.
  119. Л.М. Управлять или подавлять: Выбор стратегии профессиональной жизнедеятельности педагога. — М., Сентябрь, 1999.
  120. Л.М. Психология развития конкурентоспособной личности. М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: Изд. НПО МОДЭК, 2003. — 2 изд.
  121. Л.М. Психология труда и профессионального развития учителя. -М.: Академия, 2004.
  122. Л.М., Асмаковец Е. С. Эмоциональная гибкость учителя: психологическое содержание, диагностика, коррекция. -М., 2001.
  123. Л.М., Ефимова Н. С. Интеллектуальная гибкость учителя психологическое содержание, диагностика, коррекция. -М., 2003.
  124. Л.М., Митин Г. В., Анисимова О. А. Профессиональная деятельность и здоровье педагога. М.: Академия, 2005.
  125. Л.А. Основы рискологии: Учебное пособие. СПб., 1998.
  126. Г. Л. Осторожность и риск. М.: Знание, 1980.
  127. В.И., Коноз Е. М. Стилевая саморегуляция поведения человека //Вопросы психологии. 2000. — № 2. — С. 118−127.
  128. Н.Б. Трансформация риска личностно-профессиональных деформаций учителя в ресурс развития: педагогический аспект: Автореф.. докт. пед. наук. Хабаровск, 2005.
  129. В.Б. Риск в профессиональной деятельности: основные факторы и особенности проявления: Автореф.. докт. социол. наук. СПб., 2002.
  130. А. Г. Развитие стремления к успеху у менеджеров в условиях экономических рисков // Знание. Понимание. Умение: научный журнал Московского гуманитарного университета. 2007. -№ 1.-С. 199−203.
  131. Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. М., 2003.
  132. Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. — М., 1970.
  133. Н.А. Ошибки пилота: психологические причины. М., 1990.
  134. А.А. Психологическая устойчивость специалиста к опасным условиям деятельности // Психология безопасности профессиональной деятельности: Тезисы докладов I Международной научно-практической конференции 17−18 ноября 1999 г. М., 1999 -С. 44−45.
  135. С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 2007.
  136. В.А. Проблема риска в гражданском праве. — Душанбе, 1972.
  137. А.И. Творческий риск, его государственно-правовая охрана. М., 1955.
  138. Н.Б. Личностные детерминанты проявления рискованного поведения у несовершеннолетних участниковгрупповых преступлений: Автореф. дис.. канд. психол. наук. — Ростов-на-Дону, 2007.
  139. Основы теории риска: Учеб. пособие /А.И. Голубева, JI.B. Сологубова. СПб., 1998. — 39 с.
  140. С.Р. Методика исследования самоотношения. — М.: МГУ, 1996.
  141. . Мысли.-М., 2000
  142. В.А. Экспериментальное исследование риска как тенденции личности. / Материалы IV Всесоюзного общества психологов. Тбилиси, 1971. — С. 429−430.
  143. В.А. Поведение человека в ситуациях опасности (к психологии риска) // Новые исследования в психологии. М.: Педагогика, 1974. — № 1. — С. 23−24.
  144. В.А. (1) К психологии активности личности // Вопросы психологии. 1975. — № 3.
  145. В.А. (2) Тенденция к свободному риску и самоутверждение личности // Сборник трудов Министерства просвещения РСФСР. М., 1975. — С. 77−87.
  146. В.А. Активность субъекта в условиях риска: Автореф. дис.. докт. психол. наук. -М.: МГУ, 1977.
  147. В.А. Психология неадаптивной активности. М., 1992.
  148. В.А. Неадаптивный риск: феноменология и опыт интерпретации // Управление риском, 1997. № 3−4.
  149. К.К. Структура и развитие личности. М., 1986.
  150. JI.A. Работа практического психолога с личностью учителя: Учеб. пособие для студентов психологического отделения. Тверь, 1996.
  151. К.Н. Проектная деятельность школьников: пособие для учителя. М., 2008.
  152. Т. А. О взаимосвязи между индивидуально психологическими категориям и действиями по управлению автомобилем // Вестник МГУ Серия 14, «Психология», 1988. — № 4. -С 44−45.
  153. Практикум по общей психологии для студентов педагогических вузов. Сост. Т. И. Пашукова, А. И. Допира, Г. В. Дьяконов М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.
  154. Практикум по психодиагностике. Дифференциальная психометрика. -М.: Изд-во МГУ, 1984.
  155. Предпринимательство /Под ред. М. Г. Лапусты. М., 2000.
  156. Психологический словарь. М.: Педагогика, 1983.
  157. Психология. Словарь. -М.: Политиздат, 1990.
  158. B.C. Разработка управленческого решения. Неопределенность и риск: Учеб. пособие. Новомосковск, 2000.
  159. Н.П. Исследование эмоционально волевой устойчивости в условиях значимой деятельности // Психологический журнал. -1981.-Т. 2. № 5. — С. 92−105.
  160. .А. Предпринимательство и риск. М., 1992.
  161. А.А. Психология педагогической деятельности (Проблемный анализ): Учеб. пособие. Ижевск, 1994.
  162. О. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты //Вопросы анализа риска. 1999. — Т. 1. — № 1.
  163. Риск в социальном пространстве /Под ред. А. В. Мозговой. М., 2001.
  164. К. Клиенто-центрированная терапия. М., 1997.
  165. В.Д. Профессиональный риск: оценка и управление. М.: Анкил, 2004.
  166. Е.С. Психодиагностика: Учебное пособие. СПб: Питер, 2005.
  167. В.Д. Риск, конфликт, неопределенность в процессе принятия решений и их моделирование //Вопросы психологии. -1974. № 2.-С. 84−94.
  168. В.М. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности. М., 1997.
  169. О.Н. Некоторые психологические аспекты человеческого фактора в аварийности авиации //Проблемы безопасности полетов. М.: ВИНИТИ, 1995. — № 5. — С. 25−38.
  170. Сартр Ж.-П. Сумерки богов. М: Политиздат, 1989.
  171. В.И. Очерки страхового права. М., 1926.
  172. Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: «Речь», 2000.
  173. П. На пути к пониманию и улучшению принимаемых решений // Дескриптивный подход к изучению процессов принятия решений при многих критериях. М., 1980. — С. 3−26.
  174. Г. Н. Определение неопределенности // Управление риском, 1997. № 2.
  175. Г. Н. О психологическом содержании понятия «риск» //Вест. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1999. № 2.
  176. Г. Н., Корнилова Т. В. Риск как характеристика действий субъекта. Монография: МГУ им. М. В. Ломоносова, факультет психологии. М., 1999.
  177. Р. и др. Практический интеллект. СПб., 2002.
  178. Т.А. Риск в инновационной деятельности педагогов //Образование и наука. 2001. — № 4(10). — С. 148−163.
  179. Д.И. Риск как феномен науки. //Современная философия науки: состояние и перспективы развития. -М., 2003.
  180. Д.И. Риск в природопреобразующей деятельности (философско-методологические аспекты): Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 2005.
  181. Е.В. Индивидуально-психологические особенности развития конкурентоспособной личности: Автореф. дис.. канд. психол. наук. — М., 2007.
  182. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 3. -М., 1939.
  183. Л.П., Абчук В. А. Основы Марковских случайных процессов. Основы статистических методов. Основы теории игр и статистических решений. Л., 1976.
  184. В.П. Психология безопасности эксплуатации АЭС. — М, 1993.
  185. А.А. (1) Философский анализ теоретических проблем страховой деятельности. — М., 1999
  186. А. А. (2) Риск, неопределенность, случайность. Методологические вопросы страховой деятельности. — М., 1999.
  187. А.В. Социальное время и управленческий риск: Автореф.. канд. филос. наук. Саратов, 2003.
  188. Фрейд 3. Я и оно. М.: Эксмо-пресс, 2001.
  189. Э. Анатомия человеческой деструктивности. — Минск: Попурри, 1999.
  190. Н. В. Управление риском. М., 1999.
  191. А.А., Павлухин А. Н., Захарова С. С., Эриашвили Н. Д. Обоснованный риск в уголовном праве Российской Федерации: монография /Под ред. А. А. Чистякова. М., 2007.
  192. Д.Ю. Влияние педагогической направленности учителя на разрешение нестандартных ситуаций в системе «учитель-ученик»: Дис.. канд. психол. наук. -М., 2001.
  193. Л.Г. Классификация //Риск. 1997. — № 2.
  194. Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности 1998.
  195. А.Г. Теория риска. Выбор при неопределенности и моделировании риска. М., 2005.
  196. Ю.В. Психология предпринимательства и бизнеса. -СПб: Питер, 2008.
  197. Юнг К. Г. Критика психоанализа. СПб.: Академический проект, 2000.
  198. О.Н. Социология и рискология //Россия: риски и опасности «переходного» общества. -М., 1998.
  199. О.Н. Россия как «общество риска»: контуры теории. //Россия: трансформирующееся общество /Под ред. В. А. Ядова. М., 2001
  200. О.В. Риск как фактор развития современного общества: социокультурный аспект: Дис.. канд. социол. наук. -М., 2006.
  201. Adolescent Risk Making. Risk behaviour: towards a model of affectively constructed action. Oslo: University of Oslo, 1997. — Paper IV. — P. 87.
  202. Beck U. Risk Society and the Provident State //Risk, Evironment and Modernity.-L.: Sage Publications, 1996
  203. Coombs C.H. Portfolio theory and measurement of rise //Human judgment and decision processes. N.Y., 1975.
  204. Domer D. The logic of failure //Philosophical transaction of the Royal society of London. Biological sciences. 1990. — V. 327. — № 1241. — P. 463−473.
  205. Eysenk S.B.G., Pearson P.R., Easting G., Allsop Y.F. Age norms for impulsiveness, venturesomeness and empathy in adults //Person Individ. Diff., 1985. V 6. — № 5. — P. 613−619.
  206. Glendon Ian A. Risk homeostasis theory in simulated environments //Symposia «Traffic Psychology Issues in intercultural traffic psychology attitudes to safety in different countries of Europe», 1999.
  207. Heino A., Van der Molen H.H., Wilde G.J.S. Differences in driving styles and risk perception between «risk avoiders» and «risk seekers» //2nd European congress of psychology. Budapest, 1991.-Vol. l.-P. 337
  208. Howarth P., Zuckerman M. Sensation seeking, risk appraisal and risky behaviour. N.Y., 1993.
  209. Janis I.L., Mann L. Decision making: A psychological analysis of conflict, choice and commitment. N.Y.: Free Press, 1997.
  210. Kogan N, Wallach M. Risk taking: A study in cognition and personality. N.Y.: Holt, Renohart and Winston, 1964.
  211. Kogan N. Wallach M. Risk Taking as a Function of the Situation, the Person and the Group //New Directions of Psychology. Vol. 3. N.Y.: Holt., 1967
  212. Knight F. Risk, uncertainty and profit. Boston-N.Y., 1921.
  213. Kuhberger A. Risiko und Unsicherheit: Zum Nutzen des Subjective Expected Utility Modells // Psychologische Rundschau, 1994. Bd. 45.
  214. Lerch H.J. Zum Zusammenhang zwischen Entscheidungsverhalten bei einer Bernulli-Befragung und Factoren der Risikobereitschaft // Psychologische Beitrage, 1994. Bd. 29. S. 575−586.
  215. Moskowitz H., Bunn D. Decision and risk analysis // European Journal of Operation Research, 1987. v. 28. P. 247−260.
  216. Opiolka H.-G. Strategisches versus normengeleitetes Entscheidungsverhalten. Theoretische und experimentelle Analysen. Inauguralddissertation zur Erlangung des Doktorgrades der Wirtschafts-und Sozialwissenschaftlichen. Koln, 1989.
  217. Risk-taking behaviour Concepts. Methods Applications to Smoking and Drug Abuse. Springfield: Charles Thomas Publisher, 1971 — P. 12.
  218. Rotter J. Generalized expectancies for internal versus external control of remforsement //Psychol. Monogr., 1966, v. 80. № 1
  219. Simon H.A. Theories of decision making in economic and behavioral // American Economical Review, 1959, 49, p. 272.
  220. Slovic P. Informing and Educating the public about risk 11 Risk Analysis. 1986. V.6.N4.
  221. Schmidt L. Fragebogen zur Erfassun verschiedener Risikobereitschaftsfaktoren (FRF) /В. Bukasa, R. Riser (Hrsg). Die Verkehrspsychologischen Verfahrenim Rahmen der Fahreignungsdiagnostik, 23. Literas, 1985, Wien
  222. Trimpop R.M. What motivates us to take which risks and change that // 2nd European congress of psychology. Budapest, 1991. — Vol. 1. — P. 30.
  223. Trimpop R. The psychology of risk-taking behaviour. Amsterdam: North Holland, 1994.
  224. Wilde G.J.S. New methods for the quantitative assessment of risk taking behaviour // 2nd European congress of psychology. Budapest, 1991.-Vol. 1.-P.380.
  225. Wolfram H. Der Entscheidungs-Q-Sort (EQS) als Methode in der Neurosendiagnostik //Helm J., Kasieike E., Mehl J. (Hrsg.) Neurosendiagnostik. Berlin: VEB Deutcsh Verlag, 1974.
  226. Wottawa H, Gluminski I. Psychologische Theorien fuer Unternehmen. Hogrefe, 1995.
  227. Yales J.F. Risk-taking behaviour. Chichester: John Wiley and sons, 1992.1.1 § 1 3 1 i isо X1. ЕГ К u0
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!