Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Институциальные противоречия в системе защиты детей, оставшихся без попечения родителей

Диссертация: Институциальные противоречия в системе защиты детей, оставшихся без попечения родителей
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Эмпирическую базу диссертационной работы составили результаты авторского исследования противоречивых тенденций в региональной системе защиты детей-сирот, отражающие характерные особенности продолжающегося процесса институциализации защиты детства в России. Эмпирические данные были получены путем интеграции качественных и количественных методов исследования: анкетный опрос, специалистов пяти… Читать ещё >

Институциальные противоречия в системе защиты детей, оставшихся без попечения родителей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ ДЕТСТВА В КОНТЕКСТЕ ПРИОРИТЕТОВ РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
    • 1. 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию институциализации системы защиты детства
      • 1. 2. 3. ащита детей-сирот в условиях модернизации социальной сферы и образования региона
    • 1. 3. Институциальные изменения в комплексе международных норм защиты детей
  • ГЛАВА 2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ АГЕНТЫ ЗАЩИТЫ ДЕТСТВА: ПРАКТИКИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.'
    • 2. 1. Институциальные противоречия в ракурсе межведомственного взаимодействия
    • 2. 2. Ресурсы преодоления рассогласованности в сфере интересов детей, оставшихся без попечения родителей

Актуальность диссертационного исследования.

Благополучие и защищенность детей являются базовыми показателями социальной ориентированности государства, индикаторами позитивных изменений в социальной, семейной, демографической сферах. Социологический анализ защиты детства включает в себя несколько направлений: изучение общих вопросов соблюдения прав и интересов детейисследование защищенности детства в контексте состояния института семьиизучение положения социально-уязвимых детских групп — инвалидов, мигрантов, детей-сирот. Социологическая рефлексия позволяет увидеть, какие социальные проблемы детства определяются как приоритетные для государства, каким институтам делегирована ответственность за их решение.

Одним из обоснований исследовательского интереса к положению детей в современной России является интенсивное развитие и преобразование института защиты детства. Его становление началось в 90-е гг. XX в., когда распад Советского Союза и резкий переход к рыночной экономике спровоцировали резкое ухудшение материального положения семей, миграционные процессы, разрушение советской инфраструктуры социализации детей. На данном этапе система защиты детства в России рассматривается как формирующийся социальный институт, развитие которого отражает макроэкономические и социально-политические тенденции конца 90-х годов XX в. -первого десятилетия XXI в. и связанные с ними общественные потребности. Множественность институциальных трансформаций, в том числе инициированных вхождением России в международную систему защиты детства, и разновекторность мер социальной политики требуют дополнительной социологической рефлексии.

Функционирование института захциты детства может быть проанализировано с позиции соблюдения интересов различных детских групп, мы рассмотрим его в контексте решения стратегической государственной задачи — преодоления сиротства и воспроизводства детского неблагополучия. Сиротство, будучи неизбежным явлением любого общественного устройства, в российской действительности рассматривается как сложный социальный феномен. В постсоветское время происходило изменение этого понятия, интерпретируемого главным образом как сиротство при живых родителях. Доля социальных сирот среди всех детей, оставшихся без попечения родителей, составляет в России до 85%. Общее количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрированных в начале 2009 г., превысило 680 тыс.1, а за 2010 г. было выявлено и учтено 101 тыс. детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Социальное сиротство сопряжено с семейным неблагополучием, социально-экономическими трансформациями последних десятилетий. К истокам социального сиротства могут быть причастны психологические и культурологические составляющие, а также неэффективные действия социальных агентов, образующих систему защиты детства.

Многократные обращения первых лиц государства к вопросам благополучия детей-сирот присвоили этой сфере защиты ¡-детства статус государственной проблемы. Однако повышенное внимание федеральной власти, активность научных, медийных, общественных инициатив не коррелируют с пополняемыми статистическими данными о различных формах детского неблагополучия. Стратегическое заявление Президента РФ Д. А. Медведева о том, что России «необходима нормальная система защиты детства, сегодня такой системы в стране просто нет», квалифицировало низкую эффектив.

1 Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2011. № 11 (423).URL-http://vvvw.budgeti'f.ru/Publications/Mai-a7ines/VestnikSF/2011. Обращение к ресурсу 18.09.11.

2Минздравсоцразвития РФ подготовило доклад о положении детей за 2008;2009 гг. (по отдельным позициям за 2010 г) URL: http7Avwvv.sakha.gov.ru/node/36 188. Обращение к ресурсу 18.09.11.

3 Медведев Д. А. Вступительное слово на совещании по вопросам борьбы с преступлениями против детей 16 марта 2009 г. URL: http://president.kremlin.ru/transcripts/3456. Обращение к ресурсу 05.11.09. 4 ность данного института, явилось стимулом дальнейшего поиска федеральных, организационных и локальных ресурсов.

Предоставление больших полномочий органам власти субъектов РФ и относительная свобода местных инициатив стимулируют интерес к оценке региональных практик защиты детей, лишенных родительского попечения. Региональные системы защиты детства складываются в условиях выраженных экономических различий регионов. Они вбирают в себя общие тенденции институциальных изменений, а также демонстрируют сугубо региональную специфику.

Модернизация сферы социального обслуживания, здравоохранения, реформирование правоохранительной системы включили региональных агентов защиты детства в процессы переустройства, повлияв на практики жизнеустройства детей-сирот и профилактики сиротства. Реализация на региональном уровне национального проекта «Образование» вызвала достаточно спорные оценки, в основном касающиеся его фрагментарности и ориентированности на скорые, а не системные результаты. Осуществление модернизации социальной сферы региона сопровождалось множеством разноплановых инициатив, затронувших как непосредственно интересы детей-сирот, так и отвечающих за них агентов, что требует дополнительной рефлексии.

Продвижение России к международным нормам защиты детей сопровождается усилением новых институциальных форм (института замещающей семьи, Уполномоченного по правам ребенка) и отходом от прежних приоритетов (государственного попечения детей-сирот). Происходящие трансформации в сфере защиты детства обусловлены как непосредственными изменениями в подходах и практиках защиты детей-сирот, так и масштабными процессами модернизации социальной сферы в субъектах РФ. Социологический анализ основных институциальных преобразований позволяет выявить характерные тенденции, которые определят развитие института защиты детства в ближайшей перспективе.

Степень разработанности проблемы. Поиск и артикуляция наиболее действенных механизмов защиты детства привлекали зарубежных и отечественных исследователей, формируя междисциплинарный интерес к этой проблеме. Работы классиков социологии дают возможность проанализировать институциализацию защиты детства в рамках макрои микросоциологических теорий. Идеи Э. Дюркгейма позволяют применить методологию функционализма к анализу воспитательных систем, рассмотрев их через характерные функции. Взгляды Т. Парсонса представляют ценность для изучения интересов ребенка в контексте функционирования института семьи. Понимание детского неблагополучия как следствия дисфункции социальных институтов уходит корнями в работы Р. Мертона. Общая тенденция расширения прав детей в современном мире отмечалась Э. Гидденсом.

Сложности развития детей в условиях депривации и риски институци-ального воспитания отражены в работах А. Адлера, М. Айнсворз, Д. Боулби, Й. Лангмейера, 3. Матейчека, М. Раттера, Р. Шпица, А. Фрейд. Проблемы целенаправленной и спонтанной социализации детей через определенные институты интересовали Ф. Арьеса, У. Бронфенбреннера, Н. Смелзера, М. Мид. Защите прав детей и противоречивости Образов детства посвящены работы Д. Бросса, Б. Голдсон, Д. Лэнсдаун, В. Роджерса. Вопросы становления и функционирования служб, работающих с семьей и детьми, интересовали М. Робба, Д. Берриджа, С. Такера.

Анализ детства в аспектах социализации, прав и положения ребенка как субъекта социальной интервенции со стороны взрослых представлен в трудах Е. Б. Бреевой и И. С. Кона. Изучение феноменов социальной эксклю-зии и нетипичности предпринято в работах М. С. Астоянц, В. Р. Шмидт, Е.Р. Ярской-Смирновой. Вопросы эффективности правовой обеспеченности защиты российских детей отражены (в работах Б. Л. Альтшулера, М.В. Немыти-ной, Н. К. Радиной, О. В. Степанова, С. Н. Щегловой.

Теоретические аспекты становления социальных институтов рассмотрены в трудах отечественных авторов: М. Б. Глотова, З. И. Калугиной, С. Г. Кирдиной, П. С. Лемещенко, В. Н. Лупанова, В. В. Радаева, Е. И. Полтавской. Становление и функционирование института защиты детства в России изучалось в работах В. Л. Варывдина, A.B. Васильева, Л. Т. Волчковой, И. П. Клемантович, В. В. Клементьева, Н. В. Лазуренко, A.M. Нечаевой, Т. Н. Поддубной, Е. М. Рыбинского, В. В. Скатовой. Макрои микросоциальные аспекты профилактики сиротства и семейного неблагополучия рассматривались в работах И. Ф. Дементьевой, М. О. Дубровской, В. К. Зарецкого, Г. М. Иващенко, О. Г. Исуповой, А. Ю. Рыкуна, И. И. Осиповой, K.M. Южани-нова, становились предметом крупных межрегиональных исследований.

Изучением государственных и семейных форм устройства детей-сирот занимались Л. В. Ежова, Н. П. Иванова, Т. З. Козлова, М.В. Минина-Светланова, Л. Ю. Михеева, В. Н. Ослон, Е. М. Порецкина, A.M. Прихожан, H.H. Толстых, Г. В. Семья. Проблемам образования и интеграции в общество социально уязвимых детских групп посвящены работы О. В. Былинкиной, E.H. Барябиной, Д. В. Зайцева, Е. В. Кулагиной, Э. К. Наберушкиной, A.A. Пархимович, Ф. Э. Шереги.

Вопросы социальной политики в отношении семьи и детства разрабатывались в работах И. А. Григорьевой, Л. В. Константиновой, Н. И. Ловцовой, Т. М. Малевой, Г. И. Осадчсй, П. В. Романова, Н. Е. Тихоновой, О.И. Шкарата-на, В. Н. Ярской, Е.Р. Ярской-Смирновой. Анализу модернизационных процессов в социальной сфере и образовании уделяли внимание В. И. Жуков, Г. Е. Зборовский, Е. Ш. Гонтмахер, М. К. Горшков, Л. С. Ржаницына, Л.Е. Сан-кова, A.A. Сычев, Л. С. Яковлев. Анализ взаимодействия структур и ведомств в сфере защиты детства предпринимался в работах К. П. Африкантова, С.А.

Беличевой, Б. А. Кугана, М. Н. Мирсгатовой, O.A. Обремко, Т. Н. Протасовой, И. Ю. Рассохиной, J1. JL Шпак.

Множественность агентов защиты детства и активность мер социальной политики не обеспечивает качественные изменения в сфере преодоления сиротства, что остается многолетней стратегической задачей российского государства. Указанное противоречие обусловливает проблему исследования, которая заключается в определении дестабилизирующих сегментов в институте защиты детства.

Цель диссертационной работы заключается в выявлении доминирующих противоречий и ресурсов их преодоления в системе защиты детей, оставшихся без попечения. Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие задачи:

1) обобщить теоретико-методологические подходы к рассмотрению процесса институциализации российской системы защиты детства, выделить предпосылки макрои микроуровня для образования и действия институци-альных противоречий;

2) выявить специфические последствия административно-бюджетных преобразований, модернизации образования и социальных служб для региональных практик жизнеустройства и профилактики сиротства;

3) определить противоречивые тенденции политики деинституциа-лизации системы государственного попечения сирот и развития новых ин-ституциальных форм (института замещающей семьи, Уполномоченного по правам ребенка, ювенальной юстиции);

4) проанализировать проблемные зоны взаимодействия региональных агентов защиты детства, используя данные интервью с экспертами и специалистами, в том числе полученные в ходе проекта «Анализ факторов социального сиротства и механизмов его преодоления в регионах РФ» (2008 г.), а также материалы фокус-групп с участниками межведомственных команд, проведенных в рамках проекта «Насилие в семье: координация межве8 домственных усилий в сфере профилактики, кризисной интервенции и реабилитации пострадавших» (2010;2011 гг.);

5) определить степень выраженности и эффективности контактов государственных и негосударственных структур в вопросах жизнеустройства детей-сирот, а также ресурсы, повышающие результативность институциаль-ных связей в интересах детей, используя данные анкетного опроса региональных специалистов.

Объект исследования — система защиты детства в условиях реализации приоритетов государственной социальной политики.

Предмет исследования — противоречия в региональных институци-альных практиках защиты детей, оставшихся без попечения родителей.

Методологическая и теоретическая основа диссертации. Исследование противоречий в функционировании института защиты детства базируется на методологии теории конфликта. Для анализа процесса институциали-зации защиты детства привлекались идеи классиков социологии о происхождении и сущности социальных институтов. Идеи теоретиков структурного функционализма Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса позволили рассмотреть институт защиты детства через его структурные элементы, их функции, удовлетворяемые общественные потребности. Взгляды Р. Мертона служили основой для исследования дисфункциональных проявлений в системе защиты детства, их последствий в контексте инсгитуциальных факторов воспроизводства социального сиротства.

Противоречивые и конфликтные тенденции процесса институциаль-ных изменений были осмыслены с помощью представителей теории конфликта. Работы К. Маркса, Г. Зиммеля, Р. Дарендорфа, Л. Козера позволяют рассмотреть процесс институциализации защиты детства через конфликтные интересы макрои микроуровня — противоречивость предпринимаемых мер социальной политики и законотворческой деятельности, скрытые значения распределения экономических ресурсов, ведомственные интересы, иерар-хичные отношения между агентами защиты детства.

Методологической основой исследовательского интереса к микроуровню выступили работы М. Вебера, Дж. Хоманса, П. Блау, Дж. Мида, Г. Блу-мера. Теория институциализации П. Бергера и Т. Лукмана выстраивает этот процесс через механизм социального конструирования, позволяя выявить противоречивые связи между автономией индивида и обезличенной социальной структурой. Теоретические разработки У. Бека, Э. Гидденса, Д. Кларка, П. Штомпки дают возможность проанализировать существование социальных институтов в условиях динамизма и глобализации, модернизационных процессов, современных рисков. Основой эмпирической части диссертации стали работы по методологии социологических исследований (Г.С. Батыгин, В. А. Ядов), сочетанию количественных и качественных исследований (П.В. Романов, Е.Р. Ярская-Смирнова).

Эмпирическую базу диссертационной работы составили результаты авторского исследования противоречивых тенденций в региональной системе защиты детей-сирот, отражающие характерные особенности продолжающегося процесса институциализации защиты детства в России. Эмпирические данные были получены путем интеграции качественных и количественных методов исследования: анкетный опрос, специалистов пяти региональных структур, полномочных в вопросах соблюдения прав и интересов детей-сирот (N=300- Саратов, 2010 г.) — полуформализованные интервью с экспертами и сотрудниками ведомств (N=8). Привлекались данные экспертных интервью (N=15), полученных в ходе межрегионального исследования «Анализ факторов социального сиротства и механизмов его преодоления в регионах РФ» (AHO «Независимый институт социальной политики», AITO «Центр социальной политики и тендерных исследований», Томский государственный университет, 2008 г.). Применялись материалы фокус-групп с участниками межведомственных районных команд (№=3- 32 информанта, г. Саратов), ю проведенных в рамках проекта «Насилие в семье: координация межведомственных усилий в сфере профилактики, кризисной интервенции и реабилитации пострадавших» (2010;2011 гг.). Эмпирическая база также включала анализ официальной статистики, федерального и регионального законодательства, целевых программ, докладов о положении детей, отчетов министерств и ведомств.

Основная гипотеза исследования. Интенсивность трансформаций в институте защиты детства и одновременная вовлеченность в модернизацион-ные процессы основных агентов продуцируют внутрисистемные противоречия, повышающие риски отдаления института защиты от интересов детей. Локальной демонстрацией этих процессов выступают институциальные противоречия в региональной системе защиты детей, оставшихся без попечения родителей.

Научная новизна диссертации заключается в постановке, обосновании и социологической репрезентации противоречивых тенденций в системе защиты детей, оставшихся без родительского попечения, и может быть сформулирована следующим образом:

— обобщены существующие в отечественной и зарубежной социологии методологические подходы к изучению процесса институциализации, уточнены и систематизированы основные факторы, обусловливающие противоречия в современном институте защиты детства;

— осуществлен социологический анализ процессов модернизации образования и социальной сферы в контексте их влияния на региональные условия и практики защиты детей-сирот;

— проанализированы имеющиеся риски проведения политики деинсти-туциализации и особенности развития новых практик защиты детей в региональных условиях- '.

— представлена интерпретация проблемных зон взаимодействия региональных агентов, позволившая выделить институциальные противоречия в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

— разработан авторский инструментарий и проведено социологическое исследование оценки выраженности и эффективности межведомственных > контактов основных региональных агентов защиты детства;

— выделены законодательные, организационные и профессиональные ресурсы, способствующие преодолению рассогласованности и противоречий в региональной системе защиты детей, лишенных родительского попечения.

Непротиворечивое теоретическое обоснование концепции исследования, применение различных социологических подходов к изучению процесса институциализации защиты детства, мер социальной политики, традиционных и новых региональных практик защиты детей-сирот, соответствие методов и методологии исследования современным тенденциям интерпретации данных, полученных с помощью качественных и количественных методов, позволяет судить о достоверности и обоснованности результатов диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования автор формулирует как положения, выносимые на защиту:

1. Институциализация защиты детства в России, частью* которой выступает система защиты детей, оставшихся без попечения родителей, представляет собой сложный процесс институциальных изменений, анализ которого требует привлечения комплексной методологии. Структурно-функциональный подход позволяет рассмотреть институт защиты детства через его элементы, их функции, складывающиеся нормы и практики. Интер-претативная методология фокусируется на статусных, профессиональных, мотивационных характеристиках индивидуальных агентов. Теория конфликта позволяет обнаружить институциальные противоречия, возникающие в процессе развития института и отражающие рассогласованные тенденции этого.

12 процесса. Они обусловливаются непоследовательностью мер социальной политикиразностью подходов к пониманию роли государства в поддержке семей и детейотходом от прежнего приоритета — системы государственного попечениямножественностью агентов защиты детства, различным образом интерпретирующих интересы ребенка-сироты и собственные интересы в ин-ституциальном пространстве. Существующие противоречия выступают как доказательством незавершенности процесса институциализации, так и стимулом к его продолжению и развитию.

2. Региональная система защиты детства находится под комплексным воздействием факторов, связанных с административно-бюджетными преобразованиями, перераспределением полномочий между уровнями власти, мо-дернизационными процессами в социальной сфере. Общий инновационный заряд этих изменений снижается отсутствием разработанной стратегии в отношении социально уязвимых групп детей, в том числе сирот, интересы которых были затронуты по факту происходящих преобразований. Действие этих факторов носит рисковый характер, связывая усилия властей с экономическими возможностями региона. Модернизация и коммерциализация социальных сервисов и образования происходит в рамках ведомственной логики, но при доминировании экономических подходов. Осуществление модернизации без согласования интересов системы и детей потенциально способствует развитию институциальных структур, но усиливает их дистанцирование от конкретного ребенка.

3. Интеграция России в междунаррдно-правовой институт защиты детей вызвала серию институциальных изменений, распределившихся в противоречивом континууме «деинституциализация — институциализация». Отход от одних практик (государственное попечение) сопровождается усилением альтернативных и новых форм (институт замещающей семьи, Уполномоченный по правам ребенка). Позиционирование замещающего родительства как действенного инструмента преодоления сиротства не учитывает возможности распространения на него кризисных трансформаций института семьи, что подтверждается увеличением возвратов детей из приемных и опекаемых се- ^ мей. Стимулирование семейных форм устройства сирот требует их своевременного профессионального сопровождения.

Введение

института Уполномоченного по правам ребенка, дискуссии вокруг ювенальной юстиции свидетельствуют о продолжении поиска институциальной формы, которая обеспечила бы качественные трансформации в сфере защиты детства.

4. В риторике региональных агентов проблематизируются наиболее явные зоны межведомственных разногласий, определяемые как сегменты ин-ституциальных противоречий в системе защиты детей, оставшихся без попечения родителей. Законодательная зона отражает пробелы и рассогласованность, в федеральных и региональных нормативных актах. Зона административных разногласий возникла при перераспределении полномочиймежду областной и муниципальной властью. Экономическая зона демонстрирует рассогласованность между заявляемыми властью приоритетами защиты детства и выраженностью их финансовой поддержки. Функциональная зона касается практик взаимодействия агентов защиты детства между собой, характеризующихся иерархичностью и нечетким разграничением функциональных обязанностей. Практическая зона отражает, патерналистские технологии взаимодействия специалистов с детьми и семьями, воспроизводящие низкую ответственность получателей социальных услуг. Зона личностных контактов, способная стать источником разногласий, чаще выступает неофициальным каналом преодоления ведомственных интересов.

5. Региональные специалисты выступают проводниками интересов детей, их мнение важно при принятии управленческих решений. Положительные перемены в сфере защиты детей-сирот отметили 89,7% респондентов. Однако^ выделенные ими положительные тенденции (совершенствование законодательства, увеличение темпов решения жилищной проблемы сирот) не связаны с главными приоритетами — созданием служб поддержки замещаю.

14 щих семей (19%) и профилактикой сиротства (11%). Признание значимости согласованных действий полномочных структур в интересах детей-сирот (94%) не коррелирует с низкой оценкой улучшения ситуации в этой сфере (21,7%). Уполномоченный по правам ребенка получил дифференцированную оценку от представителей традиционных региональных сервисов, что характеризует двойственность его восприятия как нового органа контроля и радикального инструмента восстановления прав детей. Невысокая оценка включенности общественных организаций в сферу защиты сирот отражает тенденцию снижения активности НКО в силу усложнения налоговых обязательств и дифференциации российского некоммерческого сектора.

6. Преодоление рассогласованности в сфере защиты детей-сирот связывается комплексом мер законодательного, организационного и кадрового характера, направленным на своевременное правовое подкрепление складывающихся практик, четкое распределение функциональных обязанностей, дальнейшую профессионализацию кадров. Развитие согласованной кадровой политики в региональной системе защиты детства должно сочетаться с повышением мотива-ционной включенности специалистов социальных сервисов в модернизацион-ные процессы. Открытость процессов институциальных трансформаций в сфере защиты детства, позволяющая анализировать их с позиции рисков, четкая артикуляция противоречий выступают ресурсом развития системы и совершенствования ее управления в интересах детей.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется востребованностью социологического анализа социальных институтов в условиях трансформирующегося общества. Теоретическая значимость выявления институциальных противоречий состоит в обобщении предпосылок и факторов, дестабилизирующих институциальные связи. Это, в свою очередь, способствует более глубокому пониманию трудностей, которые возникают в сфере защиты детей-сирот на уровне региона. Результаты исследования представлялись диссертантом в ходе заседаний межведомственной рабочей.

15 группы «Безопасность в семье» при министерстве социального развития Саратовской области (2010;2011 гг.), организации семинаров для межведомственных районных команд, при разработке учебного курса для сотрудников полиции, они могут быть использованы для административной рефлексии межведомственного взаимодействия на региональном уровне.

Апробация работы. Положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, были представлены на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях (2008;2010 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, общим объемом 4,8 п.л.

Структура диссертации включает введение, две главы (пять параграфов), заключение, список литературы, приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Защита детей-сирот — комплексная проблема, в решение которой вовлечены законодательные и исполнительные органы власти, государственные агенты, общественные институты, международные организации, научное со-' общество. Российская система защиты детства представляет собой формирующийся. социальный институт, развитие которого отражает макроэконо мические, социально-политические тенденции конца 90-х гг. XX в. — первого десятилетия ХХЪ в. и связанные с ними общественные потребности. Его организационной особенностью является множество государственных структур, законодательно объединенных-в интересах детей, но остающихся самостоятельными в рамках ведомственной’логики.

Институциализация системы защиты детства в России, частью которой I выступает система защиты детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, представляет сложный процесс институциальных изменений, анализ которого требует привлечения комплексной методологии. Структурно-функциональный подход позволяет рассмотреть институт защиты детства через его элементы и функции, отследить, как наращивался законодательный, структурный, идеологический каркас, закреплялись практики защиты социально-уязвимых детских групп. Современная институциальная методология позволяет сочетать микрои макроуровни исследований. Интерпретативный, взгляд на процесс институциализации защиты детства фокусируется на действиях отдельных агентов и профессиональных групп, их способности оказывать влияние на институциальные структуры, конструируя представления о потребностях детей и действенности методов их защиты.

Переходный период общественных отношений способствует возникновению) институциального неравновесия. Теория конфликта стала методологической основой" анализа институциальных противоречий защиты детства, в которых проявились рассогласованные тенденции развития этого института.

Они обусловливаются непоследовательностью законотворческих и финансовых мер социальной политикиразностью подходов к пониманию феномена сиротства и роли государства в поддержке семей и детейсменой приоритетов и отказом от бывшего связующего «ядра» — системы государственного попечениямножественностью агентов защиты детства, различным образом интерпретирующих интересы ребенка-сироты и собственные интересы в ин-ституциальном пространстве.

Начиная с середины 2000;х гг. региональная система защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказалась под комплексным воздействием факторов, связанных с административно-бюджетными преобразованиями, перераспределением полномочий между (уровнями власти, модернизационными процессами в социальной сфере и образовании. Общий инновационный заряд этих изменений снижается отсутствием разработанной стратегии в отношении социально уязвимых групп детей, в том" числе сирот, интересы которых были затронуты уже по факту происходящих преобразований. Конституция 1993 г. провозгласила Россию социальным государством. Однако даже на официальном уровне констатируется, что социальная политика поддержки семей и детей, обеспечения равного доступа детей к образованию и здравоохранению носит теперь дифференцированный характер и зависит от уровня социально-экономического развития] региона, что социально несправедливо. Модернизация и коммерциализация основных социальных сервисов происходит пофазновекторному типу: образование, социальное обслуживание, здравоохранение, полиция реформируются в рамках ведомственной логики, но при одновременном доминировании экономических подходов. Очевидным рассогласованием выступает одновре менная декларация приоритетности сокращения детей в учреждениях интернатного типа и создание экономических механизмов заинтересованности коллективов в притоке новых воспитанниковприоритетность профилактики сиротства и работы с кровной семьей при запущенном процессе реорганиза-1.

146 ции и коммерциализации социальных сервисов, сокращении в них персонала. Преобладание неолиберальных тенденций в социальношполитике затрудняет реализацию, приоритетов• в сфере, жизнеустройства детей-сирот и профилактики сиротства, одновременно' дестабилизируяположение индивидуальных агентов. защиты' детства. Таким образом, нами были выделены несколько противоречий макроуровня, возникших на поле пересечения приоритетов социальной политики в. интересах сирот и глобальных, задачдецентрализации власти и модернизации социальной сферы, что не: могло не отразится на конкретных региональных практиках. пределенным фубежомш! развитиисистемызащитьь детейтсирот в современной России стал 2006 г., когда в соответствии' с Конвенцией ООН о правах ребенка на^уровне: государственной властшбыл взят курс на деинсти-туциализацию государственного попечения и обеспечение условию дляреализацииправдетейжить ивоспитываться"всемье. Интеграция России в международную систему защиты, детства вызвала серию институциальных изменений, обострив' имплицитно существующие противоречиям Масштабные преобразования распределились впротиворечивом континууме «дейнститу-циализация» — «институциализация», отход от одних практик, (государствен^ ного попечения) сопровождался усилениемальтернативных-, и новых форм (института замещающей семьи, Уполномоченного поправам ребенка): Региональнаясистема защиты детства переживает дисбаланс, вызванный присутствием как традиционных, так иновых практик заботы о детях-сиротах, поисками, альтернативной точкиг опоры взамен отказа от приоритетности государственного попечения. Стимулирование семейных форм устройства детей требует более качественной и системной профессионализации замещающего родительства и адекватного материального 'стимулирования.- уступающего в размерах финансовой поддержке государственного попеченияРазви^ тие семейных форм устройства детей на данный момент рассматривается как стратегический ресурс системы защиты детства, дискредитации: которого ' ' 147 нельзя допустить несвоевременным созданием условий их поддержки и сопровождения.

Суммируя анализ комплекса факторов, вызвавших процессы институ-циальных преобразований, мы считаем доказанной гипотезу, согласно которой интенсивность трансформаций в институте защиты детства и одновременная вовлеченность в модернизационные процессы основных агентов продуцируют внутрисистемные противоречия, повышающие риски отдаления института защиты от интересов детей. Осуществление модернизации без согласования интересов системы и детей потенциально способствует развитию институциальных структур, но усиливает их дистанцирование от конкретного ребенка. Локальной демонстрацией этих процессов выступают институци-альные противоречия в региональной системе защиты детей, оставшихся без попечения родителей.

Оценка процессов изменений в региональной системе защиты детства предполагает, помимо изучения официальной риторики, анализ представлений включенных в нее агентов. Региональные практики защиты детей-сирот I отражают микроуровень институциальных связей. В риторике региональных агентов проблематизируются наиболее явные зоны межведомственных разногласий, определяемые нами как сегменты институциальных противоречий в системе защиты детей-сирот. Законодательная зона отражает пробелы, рассогласованность и отсутствие единой идеологии в федеральном и региональном законодательствах. Зона административных разногласий явилась следствием перераспределения полномочий между областной и муниципальной властью, а в сфере конфликтных интересов наиболее острым оказался вопрос сохранения и предоставления жилья детям-сиротам. Экономическая I зона демонстрирует рассогласованность между заявляемыми властью приоритетами защиты детства (профилактика сиротства, поддержка замещающего родительства) и выраженностью их финансовой поддержки. Функциональная зона касается практик взаимодействия агентов защиты детства между со.

148 бой, характеризующихся иерархичностью, нечетким разграничением функциональных обязанностей, несовпадением критериев эффективности работы. Практическая зона отражает патерналистские технологии взаимодействия специалистов с детьми и семьями, воспроизводящие низкую ответственность получателей социальных услуг. Зона личностных контактов способна стать источником разногласий, но чаще является неофициальным каналом преодоления законодательных недоработок и ведомственных интересов. Существующие на данном этапе противоречия выступают как доказательством незавершенности процесса институциализации, так и стимулом к его продолжению и развитию.

Открытость процессов институциальных трансформаций, позволяющая анализировать их с позиции рисков, четкая артикуляция противоречий выступают определенным стимулом развития системы защиты детства. Своевременное правовое подкрепление уже действующих практик, урегулирование организационных и функциональных разногласий, рост профессионаI лизма определяются важными ресурсами преодоления рассогласованности в сфере интересов детей, оставшихся без попечения родителей. Проведенное исследование позволило сформулировать рекомендации для региональных органов власти, касающиеся совершенствования институциальных, организационных и мотивационных аспектов управления в интересах детей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. X. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпрета-тивную социологию / Под ред. H.A. Головина, В. В. Козловского. СПб.: «Але-тейя», 2000. — 272 с. 1. BN 5−89 329−164−6.
  2. Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь. М.: Эконо-(мика, 2004. 620 с. ISBN 5−282−2 334−2.
  3. А. Беспризорные дети // Лишенные родительского попечительства: Хрестоматия / Под ред. B.C. Мухиной. М.: Просвещение, 1991. С.134−142. ISBN 5−09−3 063−4.
  4. М. Обратим ли эффект депривации? // Лишенные родительского попечительства: Хрестоматия / Под ред. B.C. Мухиной. М.: Просвещение, 1991. С.161−165. ISBN 5−09−3 063−4.
  5. .Л. Законодательная база РФ: проблемы и достижения // Найди меня, мама! Материалы в помощь журналисту. AHO «Студио-Диалог», 2006- // naydi-menya-mama-materialy-v-pomosch-zhur
  6. Анализ достижений в области деинституционализации защиты детей и развития семейных форм их жизнеустройства в1 Российской Федерации: Доклад коллектива экспертов направления «Социальная политика» Фонда «Институт экономики города». М., 2008. — 177 с.
  7. Анализ факторов социального сиротства и механизмов его преодоления в регионах’РФ // AHO «Независимый институт социальной политики», AHO «Центр социальной политики и тендерных исследований», ТГУ. М'., 2008.
  8. М.С. Политический дискурс о сиротстве в советский и постсовет-i ский период: социальная интеграция или социальное исключение // Журнал исследований социальной политики. 2006. Том 4. № 4. С.475−500. ISSN 17 270 634.
  9. Ф. Ребенок и семейная жизнь при старом порядке / Пер. с фр. Екате-| ринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. 416 с. ISBN 5−7525−0740−5.
  10. П.Астахов П. А. Права ребенка. М.: Эксмо, 2010. 176 с. ISBN 978−5-69 941 657−8.
  11. К.П. Разграничение предметов ведения органов власти в сфере защиты детей-сирот // Вестник ПАГС. 2008. № 17. С. 101−106. ISSN 16 822 358.
  12. E.H. Изоляция* как наказание несовершеннолетних правонарушителей: критический анализ российских и западных традиций // Журнал исследований социальной политики. 2010. Т.8. № 2. С.273−280. ISSN 1727−0634.
  13. B.C. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект Пресс, 1995. 266 с. ISBN 5−7567−0016−1.
  14. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс Традиция, 2001. — 304 с. ISBN 5−89 826−109−5. I
  15. С.А. Проблемы выявления и предупреждения семейного насилия // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2006. № 2. С.57−68.
  16. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, I 1995. 323с. ISBN 5−85 691−036−2.
  17. П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: МГУ, 1994. 496 с. ISBN 5−211−3 099−0.
  18. Дж. Детям — любовь и заботу // Лишенные родительского попечительства: Хрестоматия / Под ред. B.C. Мухиной. М.: Просвещение, 1991. С.144−154. ISBN 5−09−3 063−4.
  19. Е.Б. Дети в современном обществе. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 211 с. ISBN 5−901 006−91−7. '
  20. Е.Б. Социальное сиротство в социально-ориентированном государстве // Социологические исследования. 2004. № 4. С.44−50. ISSN 0132−1625.
  21. У. Два мира детства. Дети в США и в СССР. М.: Прогресс, 1976.- 168 с.
  22. Д.К. Права детей и национальное развитие: пять моделей // Детство идеальное и настоящее. Екатеринбург: Сибирский хронограф, 1995. С. 33−48.
  23. П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 2007. 288 с. ISBN 978−5-903 354−05−4.
  24. О.В. Жизненные планы сирот юношеского возраста с нарушением интеллекта // Проблема специального образования: сборник научных трудов. Выпуск 1. Саратов. 2002. С. 90−94.
  25. В.А., Клемантович И. П. Управление системой социальной защиты детства: Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2005. 192 с. ISBN 5−93 134−219−2.
  26. А.Ю. Защита прав детей-сирот в современном российском обществе // Современное право. 2006. № 9 (1). С. 54−57.
  27. А. Нужны ли нам детские дома? // Социальная педагогика. 2007. № 3. С. 95−102. 1
  28. М. Основные социологические понятия // Теоретическая социология: Антология: в 2-х ч. / Под ред. С. П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. 4.1. С. 87.-424 с. ISBN 5−8013−0151−8.
  29. М. Типы господства // http:/www.gumer.info/bibliotekBuks/Sociolog/veber/tipgosp.php
  30. С.Е. Институциональное развитие системы социальной защиты в России: дисс.. канд. социолог. наук // http://www.dissercat.com/content/institutsionalnoe-razvitie-sistemy-sotsialnoi-zashchity-v-rossii '
  31. С.Е., Катальников В. Д. Институциональное развитие системы социальной защиты в России. Ростов н/Д.: Изд-во «Медиа-Полис», 2009. 146 с.
  32. В. «Раздача сирот, приемная семья: на что надеемся, господа? // Социальная педагогика. 2008. № 1. С.89−100.
  33. О.И. Формирование эффективной мультидисциплинарной команды в решении проблем семьи и детства: региональный опыт // Отечественный журнал социальной работы. 2005. № 3. С.56−65.
  34. Э. Социология / Пер. с англ.- науч. ред. В. А. Ядов- общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 703 с. ISBN 5−35 401 093−4, ISBN 0−7456−2311−5.
  35. М.Б. Социальный институт: определение, строение, классификация // Социологические исследования. 2003. № 10. С.13−19. ISSN 0132−1625.
  36. И.А. Социальная политика в России: поиски вариантов // Социальная политика, в современной России: реформы и повседневность / Под ред. П. Романова и Е. Ярской-Смирновой. М.: ООО „Вариант“, ЦГСПИ, 2008. С. 19−42. ISBN 978−5-903 360−02−4.
  37. Григорьева И: А. Социальная политика: основные понятия // Журнал исслеIдований социальной политики. 2003. Том 1. № 1. С.29−44. ISSN 1727−0634. .
  38. Е. Ш. Национальные проекты: первые итоги реализации // http://www.ladoga-park.ru/content/2008/12/08 .pdf
  39. П.И. Конструирование социальной проблемы защиты прав-детей-сирот средствами массовой коммуникации // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сер. Социология. Психология. Философия. 2008. № 2. С.271−275. ISBN 1810−7567.
  40. М.К., Шереги Ф. Э. Национальный проект „Образование“. Оценки (экспертов и. позиция населения // Издательство Института социологии РАН. М., 2008. 464 с. ISBN 978−5-98 201−021−6.
  41. И.Ф. Дети сироты: социальная защита, возможности адаптации // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В. А. Ядова. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. С. З89−397.
  42. И.Ф., Олиференко Л. Я. Приемная семья — институт защиты* детства: метод, рекомендации. М., 2000. 56 с.
  43. Э. О разделении общественного труда // http://socioline.ru/pages/e-dyurkgejm-o-razdelenii-obschestvennogo-truda. I
  44. Э. Социология и. социальные науки // Теоретическая социология: Антология: в 2-х ч. / Под ред., С. П. Банысовской. М-: Книжный дом' „Университет“, 2002. 4.1. 424 с. ISBN, 5−8013−0151−8.
  45. М. Нужно перевернуть пирамиду. //Российская система-защиты детства: проблемы и перспективы. Электронный бюллетень по материалам конференции. 16−17 сентября- 2009 г. Москва- // http://www.sirotstvo.ru/files/2877/bulletenhyperlinks.pdf
  46. JI.B., Порецкина Е. М. Деинституциализация воспитания детей-сирот^ российский- дискурс и практика-// Журнал исследований социальной политики. 2004. Том 2: № 2. С.203−226. ISSN 1727−0634'.
  47. Д. Воспоминания инвалидов о сексуальном: насилии: факты и умолчания // Журнал исследований социальной политики: 2009: Том 7. № 3. С.349−380. ISSN 1727−0634.
  48. В.К., Дубровская М. О. Пути решения проблемы сиротства в России. М., 2002. 208 с.
  49. Защита прав детей в современной России: развитие института Уполномоченного по правам ребенка и ювенальной юстиции // http://r-komitet.ru/public/razdel/danilova
  50. Зборовский? Т. Е. Модернизация образования сквозь призму социальной! политики // Журнал исследований социальной политики. 2010. Том 8. № 1. С.87−104. ISSN 1727−0634.
  51. Е.В. Роль комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в реализации ювенальнальных технологий // Право. Законодательство. Личность. 2009. № 3(7). С.79−83-. Д8В1Ч 978−5-7924−0805−0.
  52. О.П. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщины // Социологические исследования. 2002. №'¦ 11. С.92−99М88М0132−1625-
  53. .Ю. „Мы слишком много знаем.“ Неолиберализм как он есть: в мировой политике и российском образовании И http://scepsis.ru/library/id 378. html
  54. Кир дина СХ Социокультурный и институциональный- подходы как основа позитивной социологии в России // Социологические исследования. 2002. № 12//http://www.viperson.ru/wind.php?ID=319 565&soch=l
  55. . Д. Неустойчивые государства: трансформация систем социального ' обеспечения //Журнал^ исследований социальной политики- 2003. Том 1. № 1. С.69−89.188Ы 1727−0634.
  56. Клементьев В-В. Институционализация социальной защиты детей-сирот в' современном российском- обществе: Дисс.. канд. социолог, наук: Пенза, 2005.
  57. М.А., Бекова Э. К. Профилактика воспроизводства социального сиротства // Ярославский педагогический вестник. 2005. № 1. С.65−68. ISSN 1813−145Х.
  58. JI. Функции социального конфликта // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.5 1996. С.542−546. ISBN 5−21 103 099−0. 4 I
  59. Т.З. Опекунская семья,// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2009. № 6(24) С.218−232. ISSN 18 158 617.
  60. Кон И. С. Детство как социальный феномен // Журнал исследований социальной политики. 2004. Том 2. № 2. С. 151−174. ISSN 1727−0634.
  61. JI. Социальная политика: штрихи к социологической концепции // Социологические исследования. 2005. № 2. С.36−34. ISSN 1 321 625.
  62. .А. Внутриведомственное и межведомственное взаимодействие по предупреждению безнадзорности детей // http://bibliofond.ru/view.aspx?id=95 675
  63. Е. В. Образование детей с ограниченными возможностями здоровья: опыт коррекционных и интеграционных школ // Социологические исследования. 2009. № 2. С.107−116. ISSN 0132−1625. 1
  64. Н.В. Управление системой социальной защиты детства: муниципальный уровень: Автореф. дисс.. канд. социолог, наук // http://www.dissercat.com/content/upravlenie-sistemoi-sotsialnoi-zashchity-detstva-munitsipalnyi-uroven
  65. Й., Матейчек 3. Психическая депривация' в детском возрасте. Прага,. 1984.- 334 с.
  66. Е. На детей никогда не выделяют денег: Интервью Д.Киселеву. Гражданское общество — детям России7/ http://www.detirossii.ru/12 438.php
  67. Е. Разрушение социальных структур России //Социальная педагогика: 2008^ № 1.(3.83−87.
  68. Лексин В .IL, Лексин И. В., Чучел ина H.H. Административная реформа в Российской Федерации: Нормативная- база, проблемы» реализации- рекомендации^// ' ' • 'http://wwvv.adm.yar.rU/acentei7admref/sbor/2006/21 1106cfo/AR.htm
  69. П.С. Институциональные противоречия и ловушки переходного периода^/ Экономический вестник РГУ. 2005. Том 3. Ш. С.82−92. ISSN 17 264 618.. ' ' ««'¦-.' :¦ ¦- '.: '. .
  70. Н.И. Социальное сиротство: региональные и муниципальные ресурсы контроля // Журнал исследований социальной. политики- 2009. Том 7. № 2. С. 197−222. ISSN 1727−0634.
  71. В.Н. Теоретико-методологические парадигмььи подходы в исследовании социальных институтов // Проблемы- современной экономики // http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=22 076
  72. Т. Новейшая история профессионализма в связи с социальной структурой и социальной политикой // Журнал исследований, социальной политики. 2010. Том 8. № 1. С.105−124. ISSN 1727−0634.
  73. Д.А. Выступление на встрече с членами и-экспертами Общественной палаты РФ 30 ноября 2007 года // http://rost.ru/official/2007/ll/30 000 011 878.shtml158й
  74. Межведомственное взаимодействие и социальное партнерство по защите детей, пострадавших от семейного насилия / Под ред. IT.И. Абубикировой, A.A. Каревой, Е. А. Потаповой. М.: ООО «Недра-Бизпесцентр», 2003. ISBN 58 365−0141−6. ' 1
  75. Международные конвенции и декларации ¦ о правах женщин и детей / Составители: Л-В. Корбут, С. В. Поленииа. М.: ИЦ-Гарант, 1997. 264 с. ISBN 5 900 241−10−6.
  76. Р. Социальная теория- и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 2−4. ISSN 0132−1625., ,
  77. Р. Социальная? .структура5 и аномия // http:// scepsis.ru/1 ibrary/id632.html
  78. Р. Явные и латентные функции- // Американская: социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. ISBN 5−211 -3 099−0- '
  79. Минина ВiH- Социология социальных проблем: аналитический: обзор основных концепций //Журнал социологии и социальной антропологии 1998. Т. 1. Выпуск 3. С.71−78. ISSN 1029−8053.
  80. Мид М. Культура и мир детства / Сост. и пред. И. О. Кона. Ml: Наука, 1988. -320 с. ISBN 0−471−35 066 -4.
  81. М.В. Защита, прав несовершеннолетних в России: системный подход // Правовая политика и правовая жизнь. 2004: № 2. С.58−67. ISSN 1608−8794. •. ,
  82. A.M. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М.: Грааль, 2000. -239 с. .
  83. Э. Теоретические объяснения деинституционализации и реформы служб психиатрической.. помощи: критический обзор // http://psyobsor.org/1998/36/2-l.html
  84. Обзор социальной политики в России. Начало 2000 / Под ред. Т. М. Малевой: М.: НИСП. 2007: :http://www.socpol-ru/researchprojects/projects.shtml1:: '
  85. O.A. Фрагментация? ответственности в сфере социального сиротства// Журнал исследований социальной политики. 2009. Том 7. № 2. G.223−240. ISSN 1727−0634. ,
  86. Опыт и проблемы жизнеустройства- детейгсирот и детей, оставшихся без попечительства- в современных условиях / Под1 ред. академика РАН В.И. Жу-(кова. М.: Издательство РГСУ, 2009. 452 с. ISBN 978−5-7139−0646−7.
  87. Г. И. Семьи безработных и семейная политика // Социологические исследования. 1997. № 1. С. 79−82. ISSN 0132−1625.
  88. A.M. Социология образования: Очерки теории. Ростов и/Д.: Феникс, 2006. 504 с. ISBN 5−222−9 778−1.
  89. И.И. Система предотвращения- социального сиротства и правонат рушений несовершеннолетних. М.: Полиграф сервис, 2005. 280 с. ISBN 586 388−122−7.
  90. В.Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая^ семья. М.: Генезис, 2006. 368 с. ISBN 5−98 563−055−2.
  91. Т. Система современных обществ / Под ред. М. С. Ковалевой. М.: Аспект-пресс, 1997. 270 с. ISBN 5−7567−0200−8.
  92. Т. О структуре социального действия. Mi: Академический проект, 2002. -880 с. ISBN 5−8291−0237−4.
  93. A.A. Планы и надежды детей-сирот // Мониторинг общественного мнения: экономические и. социальные перемены. 2008. № 3(87). С.93−101. ISSN 1815−8617.
  94. Т.Н. Социальная защита детства в России и за рубежом. М.: «Академия», 2008. 320-с. ISBN 978−5-7695−4193−3.
  95. Присяжнюк Д1И. Тендерные аспекты реализации национального проекта
  96. A.M., Толстых H.H. Психология сиротства. СПб.: Питер, 2005. —1 400 с. ISBN 5−469−205−5.
  97. Т.Н. Межведомственное взаимодействие учреждений социальной сферы в решении проблем сиротства на территории: Дисс.. канд. социолог. наук. Кемерово, 2004.
  98. Е.М. О понятии «социальный институт» // Социологические исследования. 2008. № 2. С.1−10. ISSN0132−1625.
  99. В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Том IV. № з. С.109−130. ISSN 1029−8053.
  100. Н.К. Использование тендерного подхода в организации деятельно-1 сти социального педагога интернатных учреждений // Тендерная экспертиза социальной политики и социального обслуживания на региональном уровне /I
  101. Н.К. Комплексная экспертиза нормативных документов по защите прав детей? без попечения родителей // Журнал исследований социальной политики. 2004'. Том 2. № 2. С.249−264. ISSN 1727−0634.
  102. М. Помощь трудным детям. М.: Прогресс, 1987. 427 с. ISBN 51 658 410.
  103. Реализация административной реформы в Саратовской области / Колл. авт. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина, 2008.-256 с. ISBN 978−5-8180−0304−7.
  104. Л.С. О социальной составляющей проводимой в России административной реформы // http://www.owl.rU/rights/discussion2004/2.htm
  105. П.В. Методологическая эволюция социально антропологических исследований организаций // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. № 4. С. 92−108. ISSN 1029−8053.
  106. П.В., Гатвинский А. Н. Социальные изменения и социальная политика // Журнал исследований социальной политики. 2003. Том 1. № 1. С.45−67. ISSN 1727−0634.
  107. Романов П. В, Ярская-Смирнова Е. Р. Модернизация социального обслуживания: ориентация на результат // http://spero.socpol.rU/docs/N14 2011 07. pdf
  108. Российское образование в поисках ответа на новые вызовы // Институт демографии, Государственный университет ВШЭ: Электронная версия бюллетеня «Население' и общество» // http://demoscope.rU/weekly/2005/0193/analit02.php
  109. Россия: риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О.Н. Яниц-кого. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. 238 с. ISBN 5−89 697 018−8.
  110. Е.М. Управление системой социальной защиты детства: социально-правовые проблемы. М.: Академия, 2004. -192 с. ISBN 5−7695−1410−8.
  111. А.Ю., Южанинов K.M. Профилактика социального сиротства: институционально-дискурсивный анализ // Вестник Томского государственногоIуниверситета. Философия. Социология. Политология. 2011. № 1(13). С.72−95. ISSN 1561−7793.
  112. Семейный кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением нормативных актов и документов / Сост. JI.M. Пчелинцева, C.B. Пчелинцев. М.: Издательство НОРМА, 2001. 760 с. ISBN 5−89 123−439−4.
  113. Г. В. Политика деинституционализации учреждений интернатного' типа // Детский дом. 2005. № 17 (№ 4) С.2−8. I
  114. Г. В. Обзор системы поддержки молодых людей, выходящих из-под государственной опеки в Европе // http://joumaldetskidom.ra/magazine/?act=more&id=586>
  115. Н. Социология / Перевод с англ. М.: Феникс, 1994. 688 с. ISBN 57 113−0106−3.
  116. П.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с. ISBN 5−250−1 297−3'.
  117. Социально-педагогические технологии семейного устройства и воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей / Под ред. Г. И. Климантовой. М.: Изд-во РГСУ, 2008. 192 с. ISBN 978−5-7139−0614−6.
  118. Социальный приют для детей и подростков: содержание и организация деятельности: Научно-методическое пособие для работников социальных приютов / Под ред. Г. М. Иващенко. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 1997. -267 с.
  119. Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Редактор-координатор академик РАН Г. В. Осипов. М.: Издательство НОРМА, 2000. 488 с. ISBN 0−89 123 162-Х.
  120. Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, 1997. — 512 с. ISBN 966−521−027−0.
  121. В.М. «Борьба всех за всех»: теория конфликта Георга Зимме-ля // Социологический журнал. 1999. № ¾. С. 123−138. ISSN 1562−2495.
  122. Степанов1 O.B. Мир детства в условиях выживания: социально-правовые проблемы защиты детства: Ростов н/Д., 1997.
  123. Тихонова Н. Е, Шкаратан О. И. Российская социальная политика: выбор без альтенативы? // Социологические исследования. 2001. №.3. С.21−33. ISSN 0132−1625.
  124. Федеральная целевая программа «Дети России» на 2007−2010 годы. Подпрограмма «Дети-сироты» // www.rg.ru/2007/02/02/deti-rossii-dok.htmL
  125. А. Теория и практика детского психоанализа / Пер с англ. М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999.-400 с. ISBN 5−04−004−152−7.
  126. С.С. Социология. Mi: Наука, 1994. 256 с. ISBN 5−02−13 586−0.
  127. С.Н. Социология прав детей в России: новый век, новые проблемы, новые перспективы. М: Социум, 2001. 83 с. ISBN 5−85 085−673−0.
  128. С.Н. Трансформация детства в современном российском обществе и императивы развития государственной политики в интересах детей // Журнал исследований социальной политики. 2004. Том 2. № 2. С.175−188. ISSN 1727−0634.
  129. Н.Ф. Дети с особыми потребностями. М.: ЦСП, 2003. 142 с. ISBN 51−3-900 229.
  130. JI.M. Психология сиротства. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2005. 628 с. ISBN 5−288−3 774−4.
  131. В.Р. Междисциплинарный подход к проблеме социальной эксклю-зии // Журнал исследований социальной политики. 2004'. Т. 2. № 4. С. 547 566. ISSN 1727−0634 .
  132. В.Р. Что приводит защиту детей к успеху или провалу? Как история обусловливает современные проблемы обеспечения прав детей в Чехии и России // Журнал исследований социальной политики. 2010. Том 8. №¦ 3. С. ЗЗ 1−352. ISSN 1727−0634.
  133. P.A. Психоанализ раннего детского возраста. СПб/. Университетская книга, 2001.- 159 с. ISBN 5−323−2−3.
  134. П. Социология социальных изменений / Под ред. В. А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с. ISBN 5−7567−0053−6.
  135. B.C. Стратегия социологического исследования. М.: Добросвет, 2001. 596 с. !
  136. В.А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества // http://www.polit.ru/article/2010/02/16/yadov/
  137. И. Социальные проблемы и медиа: конструкционисткое прочтение. Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2010 // http://www.ksu/fl3/bin-files/yasaveyv-socialproblem-sandmedia I
  138. В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа // Журнал исследований социальной политики. 2003. Том 1. № 1. С.11−28. ISSN 1727−0634.
  139. Ярская-Смирнова Е. Р. Одежда для Адама и Евы: Очерки тендерных исследований. М.: ИНИОН РАН, 2001. 254 с. ISBN 5−248−114−5.
  140. Ярская-Смирнова Е. Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: СГТУ, 1997.-272. ISBN 5−7433−0323−1.
  141. Children in Society: Contemporary Theory, Policy and Practice / Ed. by P Foley,| J. Roch and S. Tucker (eds) Open University, Basingstoke. 2001.-288 p. ISBN 0 333 94 589 1.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!