Изобразительные функции качественных прилагательных в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»

Актуальность и научная новизна диссертационного исследованияпредмет, цель, задачи работыположения, выносимые на защиту.

Творчество Федора Михайловича Достоевского, его духовные искания, неповторимый психологический анализ природычеловека, раскрывавший, обнажавший с недоступной подражанию яркостью сокровенные, внутренние движения' человеческой души, — объект исследования философов, богословов, литературоведов (Айхенвальд Ю.И., 1994; Бахтин М1М., 1972; Бэлнеп P.-JT, 1997; 2003; Велик А. К., 1963; Бердяев Н. А., 1993; Борисова В. В., 2007; Ветловская В. Е., 2007; Волошин М. А., 1999; Григорьев А. Г., 2009; Гроссман Л. П. 1965; 1935; Гус М. С., 1962; Гущина Т. В., 2004; Кантор В. К., 1983; Касаткина Т. А., 1996; 2007; Кирпотин В. Я., 1983; Мережковский Д. С., 1995; Нестеров И. П., 2005; Пономарева Г. Б., 2001; Проскурина Ю. М., 1992; Розанов В. В., 1989; 1996; 2006; Сараскина Л. И., 2007; Соловьев С. М., 1988; Соколов Б. В., 2007; Фокин П. Е., 2007; Чирков Н. М., 1967; Чудинина Б. В., 2004; сб. «Ф. М. Достоевский и православие», 2003 и др.). Способы познания внутреннего мира человека были интересны не толькосовременникам Ф. М. Достоевского, русскому обществу XIX века. Они актуальны и в XXI веке, так как Достоевский решает вечные вопросы, встающий перед каждым новым поколением. И самый важный из них — выбор между добром и злом, верой и неверием, грехом и святостью, высоким и низкимнравственным и безнравственным.

Индивидуально-творческое видение, переосмысление и преобразование Достоевским известных истории русской литературы приёмов изображения социальных характеров и их психологического развития и, как следствие, особое индивидуально-творческое использование языковых средств — материального воплощения словесно-художественного произведения" исследуется не одним поколением лингвистов (Виноградов В.В., 2003; Иванов В .В., 2000; Горюнова И. А., 2004; Иванчикова Е. А., 1979; Ковач А., 2008; Козленко П. В., 2004; Комарова Е. А., 2006; Мельниченко Н. П., 2010; Сочилова М. В. 2003 и др.).

Особый интерес исследователей вызывает последний, новаторский по самой внутренней структуре роман Федора Михайловича Достоевского «Братья Карамазовы», в котором своеобразно проявился его художественный дар познания внутреннего мира человека (Виноградов В.В., 2003; Долбина И. А., 2004; Зверева Т. В., 1996; Луговская Е. В., 2009; Маринина И. А., 2003; Харина О. В., 2007; Чурилина JI.H., 1994 и др.): в фокусе внимания лингвистов языковая личность и особенности её дискурсивной реализации, типология номинаций персонажей романа, поэтика портрета, изобразительные функции отдельных лексем и др.

В статье «Блаженство страждущей любви» священник Георгий Флоровский подчеркивал: «Один Достоевский был достаточно мощен, чтобы раскрывать философские теоремы в образах, и его образы не сохли, не мертвели, оставались яркими, живыми и естественными» (Флоровский Георгий, 2003). В: В. Виноградов подчёркивал, что грамматическое строение художественного текста, своеобразие синтаксических конструкций и морфологических форм тесно связано с типологией образов, формами их композиционного развёртывания, сочетаний и смен в структуре художественного произведения (см. подробнее: Виноградов В. В., 2005; выделено нами. — JI.T.). Несмотря на значительное количество работ, посвященных анализу способов и приёмов словесно-художественного построения образов персонажей в его динамической последовательности и психологической согласованности, изобразительной значимости языковых.

1 Виноградов В. В. Избранные труды. Язык и стиль русских писателей. От Гоголя до Ахматовой/ В.В. ВиноградовОтв. ред. А.П. ЧудаковИнститут русского языка имени В. В. Виноградова. — М., 2003. — С. 123. средств — слов, грамматических форм, отдельных типов предложений, — оформляющих словесно-образную структуру художественных текстов Федора Михайловича Достоевского, направленных на авторизацию подлинного человеческого в романе «Братья Карамазовы, данный вопрос едва ли можно считать исчерпанным. Сказанное определяет актуальность настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются качественные прилагательные в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы». Ссылаясь на сравнение А. А. Блока («всякое стихотворение есть покрывало, растянутое на остриях нескольких слов» (цитируется по: Виноградов В. В., 2005, с. 51), по-видимому, можно говорить и о тех или иных доминирующих грамматических формах — словосочетаниях, типах предложений, комбинациях предложений и морфологических формах тех или иных частей речи, — на которые «натягивается ткань» поэтического, а шире, любого художественного произведения — поэмы, прозаической повести, исторического романа и т. д. Такими, отвечающими авторскому замыслу познания внутреннего мира русского человека и его художественного изображения в слове, в системе языковых средств романа «Братья Карамазовы» являются качественные имена прилагательные.

Предмет исследования — изобразительные функции качественных имен прилагательных в многообразии присущих им грамматических форм, максимально соответствующих художественным задачам, которые решаются автором романа.

Цель работы — выявить и проанализировать изобразительные функции качественных прилагательных, приёмы и принципы их отбора и использования при построении образов главных героев романа.

Цель диссертационного исследования предполагает решение следующих частных задач:

1) проанализировать проблему образов персонажей и образа повествователя в плане реализации художественных задач, решаемых автором;

2) выявить закономерности функционирования качественных прилагательных в речевой структуре образа повествователя, определяемой единством стиля художественного произведения;

3) выявить и проанализировать особенности функционирования качественных прилагательных в речи персонажей романа, обусловленные общим строем и идейным замыслом романа;

4) представить классификацию качественных прилагательных и проанализировать изобразительный потенциал1 лексем доминирующих семантических групп в идиостиле писателя;

5) выявить и проанализировать изобразительный потенциал грамматических форм качественных прилагательных: полная — краткая форма, грамматические формы степеней сравнения, формы субъективной оценки;

6) проанализировать те индивидуальные, авторские приёмы использования качественных прилагательных, обусловленные индивидуальным сознанием, авторской оценкой изобразительного потенциала разнообразных грамматических форм качественных прилагательных, отношением Достоевского к языку как материалу художественного творчества.

Гипотеза диссертационного исследования — качественные прилагательные являются средствами контрастного изображения образов персонажей романа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Преимущественные качества души русского человека, изведавшего зло жизни, изучившего человеческую злобу и преступность, но не потерявшего веры, в человека, в его духовное обновление, открытые вромане Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы», получили отражение в особом индивидуально-творческом отборе и использовании языковых средств.

2. Качественные прилагательные — доминирующие средства психологического анализа и контрастного противопоставления образов персонажей романа.

3. Повествователь — это речевое порождение автора, один из приёмов словесного изображения и оценки героев и событий, который решает художественную задачу автора — показать и раскрыть многомерный мир в одномерной последовательности слов.

4. Система персонажей романаможет быть представленакак, многоступенчатая, оформляемая сопоставляемыми и противопоставляемыми парами, триада и т. д.: старый — молодой, развратник — праведник, отец — сыновья, брат — брат, праведник — бунтарь — созерцатель — лакей и др.

5. Доминирующими средствами контрастного изображения образов персонажей романа являются качественно-характеризующие и качественно-оценочные прилагательные трех семантических разрядов: 1) прилагательные со значением возраста, 2) прилагательные со значением размера, 3) прилагательные со значением цвета, — функционирующие в романе и в прямом, и в переносном значении, обнаруживая движение от конкретного значения к отвлеченному, далее — к обобщенному, символическому значению.

6. Доминирующие антонимические пары старый {61 случаев словоупотребления) — молодой (92 случая словоупотребления), великий (226 случаев словоупотребления) — маленький (130 случаев словоупотребления), благородный (67 случаев словоупотребления) — подлый (45 случаев словоупотребления), хороший (90 случаев словоупотребления) — скверный (21 случай словоупотребления), прекрасный (45 случаев словоупотребления) — отвратительный (10 случаев словоупотребления) реализуют идею контрастного изображения образов персонажей и формируют представление о карамазовщине как о парадоксальном единстве несовместимых человеческих качеств. Особую смысловую нагрузку несут качественные прилагательные больной (100 случаев словоупотребления) и черный (38 случаев словоупотребления), в движении от конкретного к обобщенному, символическому значению реализующие идейный замысел творца-Достоевского.

7. Доминируют качественно-оценочные прилагательные с семантикой нравственно-этической и эстетической оценки, отражающие мировоззрение, духовный облик автора-Достоевского.

8. Сознательно выбранным и последовательноупотребляемым средством контрастного изображения образов братьев — Дмитрия, Ивана, Алексея Карамазовых — являются формы степеней сравнения — сравнительная и превосходная, а в сравнительной характеристике образов представителей старшего поколения — Федора Павловича и старца Зосимы — и незаконного сына Федора Павловича — Павла Смердякова — используются формы субъективной оценки с оттенками уменьшительности, раздражения, презрения, уничижения, издёвки, ненависти и др., намеренно оттеняющие, «обнажающие» степень качества.

9. Полная форма качественных имен прилагательных преобладает над краткой формой.

10. Особым художественным приемом контрастного изображения образов отца и братьев Карамазовых являются их пересечения с женскими и детскими образами в тексте, представленными оппозициями Грушенька — Катерина Ивановна, Аделаида Ивановна — Софья Ивановна — Лизавета Смердящая, Коля Красоткин — Илюшечка Снегирев — Смуров, при описании и противопоставлении которых используются качественные прилагательные тех же семантических групп.

11. В речи персонажей качественные прилагательные выступают как средства автохарактеризации и как средство характеризации и оценки одного персонажа другим, что позволяет автору выявить и контрастно противопоставить сущностные характеристики персонажей романа. В речи персонажей доминируют качественно-характеризующие и качественно-оценочные прилагательные тех же семантических групп, что и в речи повествователя, что соотнесено с замыслом автора — показать и раскрыть доминирующие психологические черты типов личностей героев.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: 1) проанализирован весь корпус качественных прилагательных в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» как средства контрастного изображения образов персонажей- 2) представлен комплексный анализ их семантики, грамматических, деривационных, синтаксических особенностей, изобразительно-выразительных функций- 3) проанализированы семантические группы качественных прилагательных в речи повествователя и в речи персонажей с целью раскрыть доминирующие психологические черты типов личностей героев романа Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы" — 4) сделана попытка представить качественные прилагательные как важное языковое средство идиостиля 2 писателя, используемое для решения определенных авторских задач.

Материалом для исследования послужили предложения и фрагменты текста романа Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы», включающие качественные имена прилагательные (около 2000 случаев словоупотребления).

Основным методом исследования является индуктивный метод: от конкретных наблюдений над языковыми фактами к систематизации и обобщению в выводы и положения. При анализе языкового материала.

2 Под которым понимается вся «совокупность языковых выразительных средств автора» (Новиков J1. A, 1990, с. 106- см. также: Леденева В. В., 2000, с. 127). использовались структурно-семантический метод, метод описания по семантическим группам, приемы компонентного семантического анализа, приемы этимологического анализапроводилась элементарная статистическая обработка языкового материала, подтверждающая отдельные положения и выводы исследования.

Теоретическая значимость работы заключена в многоаспектном описании корпуса качественных прилагательных романа Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы», позволяющем уточнить, расширить и углубить подходы к актуальным проблемам индивидуальности языка прозы, языка и слога писателя, идиостиля писателя, языковой личности персонажа художественного произведения.

Практическая ценность состоит в возможности использования материалов диссертации в лексикографической практике, при составлении словаря языка Ф. М. Достоевского, при разработке спецкурсов и спецсеминаров по вопросам лингвистического и филологического анализа художественного текста, по проблемам языка художественной литературы.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации обсуждались на научных семинарах и заседаниях кафедры современного русского языка Московского государственного областного университета (2006;2010 гг.) — на заседаниях научного семинара аспирантов «Актуальные проблемы лингвистики» кафедры современного русского языка МГОУ. Материалы исследования отражены в 4 статьях, две из которых опубликованы в издании перечня ВАК («Вестник МГОУ», серия. «Русская филология»).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из Предисловия, Введения, 3-ех глав, Заключения, Списка использованной научной литературы, в котором отдельно представлен Список используемых в работе словарей, Приложения — Словаря качественных прилагательных в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» с указанием частотности употребления лексем в тексте.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

В данной главе были проанализированы изобразительные функции качественных прилагательных в речи персонажей. Анализ языкового материала позволяет сделать следующие выводы.

Для объективнойи полнойреализацииавторского творческого замысла, значимыми: оказываются? прилагательные в речи персонажей: в ней они выступают как средство автооценки и как средство характеризации и оценки одного персонажа другим, что позволяет автору выявить и контрастно противопоставить сущностные характеристики персонажей романа. Повествователь, как только начинается действие, погружается в, описание речей-и поступков «. предоставляя персонажам разговаривать между собой как в пьесе, часто отсутствуя в читательском сознании на протяжении всего диалога и монолога» (Роберт J1. Бэлнеп, 1997, с. 96).

Анализ языкового материала показал, что в речи персонажей, как и в речшповествователядоминируют качественные прилагательные следующих семантических групп: прилагательные со значением? возрастаприлагательные созначением цвета, прилагательные со значением размера, прилагательные со* значением оценки качеств человека и др. Можно утверждать, что в речш персонажей — автооценках и оценках одних героев другими — они выполняют те же изобразительные функции, что и в речи-повествователя. И это неслучайно: такой подход к отбору грамматических средств является? функционально значимым: качественные: прилагательные являютсяяркими контрастными средствами в раскрытии психологической" сущности персонажей романа «Братья Карамазовы».

М.М. Бахтин подчеркивал своеобразие романной структурыФедораМихайловича Достоевскогопроявляющееся: в провозглашении ценности1 личности, в. умении Достоевского «. объективно-художественно увидеть и показать как другуючужую личность.- несливая с нет своего? голоса-."-(Бахтин М. М-, 1972, с. 45). Не сливающиеся с. голосомавтора- «. самостоятельные и равноправные. полноценные голоса персонажей.» являются важной отличительной основной романов Достоевского и, в первую очередь, романа «Братья Карамазовы» (Бахтин М.М., 1972, с. 7). Строй речи персонажей романа отражает доминирующие психологические черты личности: Алеша — наивность и отчасти примитивность в языке, Иван — сложная логическая фраза, Митя — бесконечная вариантность в употреблении «страстного слова», определяемая состоянием «надрыва» (см. подробнее: Егоренкова Г. И., 1972, с. 14).

Семантические группы качественных прилагательных в речи персонажей те же, что и в речи повествователя, как и их изобразительные функции, однако акцент с функции характеризации — доминирующей функции в речи повествователя, переносится на функцию оценки в речи персонажей.

Доминируют в речи персонажей используются краткие формы и грамматические формы превосходной степени сравнения. Что касается последних, то они максимально отвечают коммуникативным задачам диалога — противопоставить себя другим, сравнить, оценить себя и других. Подобное частотное употребление форм суперлатива соотносится и с ведущей — оценочной — функцией качественных прилагательных в речи персонажей. Поскольку, как подчеркивал Л. П. Гроссман, герой для Федора Михайловича Достоевского не просто «. явление действительности, а. особая точка зрения на мир и на себя самого» (Гроссман Л.П., 1965, с. 287).

156.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Каждый роман Ф. МДостоевского — исповедь", — утверждает Г. А. Померанец. Как нельзя более это применимо к последнему роману Федора Михайловича Достоевского «Братья Карамазовы». Но чтобы глубоко, правдивоуловить и показать весь тот мучительный путь от помысла к преступлению, — от заблуждения, к светлой вере, который: проделывают герои романа, Достоевскому нужен был тот адекватный язык, который бы дал возможность «. прорваться через оболочку слов к сути». Г. А. Померанец отмечает характерные особенности языка романа: Федор Михайлович Достоевскийкак. истинный художник, ломает аксиомы* нарушая правила литературного языка, делая свой слог нарочито небрежным,^ еретически неправильным, «злонамеренно» сталкивает «сырье», сор бытарасхожий анекдот с обширными цитатами* из Евангелия и с высоким мифом, как бы настаивая на томчто вечное присутствует в нашей жизни: под маской будничного и случайного (Померанец Г. А., 1990, с. 302).

Исследование: индивидуально-творческого^ видения: m преобразование Достоевским: известных приёмов изображения социальных характеров: — и: особое индивидуально-творческое использование языковых средств — насущная задача отечественной лингвистики;

Цель нашей диссертации — выявить и проанализировать изобразительные функции' качественных прилагательныхприёмы и принципы? их отбора: ж использованияпри построении образов главных героев романа, достигнута в ходе решения частных исследовательских задач. Выводы по диссертации могут быть-представлены в следующем наиболее: общем виде.

1. Главным приёмом словесного изображения и оценки героев и событий является прием контрастности: системаперсонажей романа представлена в диссертационном исследовании как многоступенчатая, оформляемая сопоставляемыми и противопоставляемыми парами, триада и-т.д.: старый — молодой, развратник — праведникотец — сыновья, брат — брат- «праведник» — «бунтарь» — «созерцатель» — «лакей» и др.- Федор Павлович Карамазов — старец Зосима, Федор Павлович — Грушенька — Дмитрий Карамазов, Дмитрий Карамазов — Катерина Ивановна — Иван Карамазов, Дмитрий — Иван — Алексей Карамазовы — Павел Смердяков, старец Зосимы — Алексей Карамазов и др.

2. Одной из особенностей повествования романа «Братья Карамазовы» является введение в текст образа^ повествователя, что сообщает передаваемому достоверность. Оценка образов персонажей дается* в двух ракурсах: самим повествователем и предстает в речи персонажейв виде автооценок и характеристик и оценок, которые одни персонажи, дают другим.

3. Выявлен и* проанализирован весь корпус качественных прилагательных, функционирующих в тексте романа «Братья* Карамазовы». Применение метода описания, по семантическим группам позволяет говорить о том, что доминируют в тексте качественные прилагательные трех семантических групп: 1) прилагательные со значением возраста, 2) прилагательные со значением размера, 3) прилагательные со значением цвета.

Элементы компонентного семантического анализа, примененные в работе, позволяют говорить об употреблении прилагательных данных семантических групп в прямом и переносном значениях, обнаруживают движение лексемы от конкретногок отвлеченному, далее , — к обобщенному, символическому значению.

4. Элементарная статистическая обработка материала позволила выделить доминирующие антонимические пары старый (67 случаев словоупотребления) — молодой (92 случая словоупотребления), великий (226 случаев словоупотребления) — маленький (130 случаев словоупотребления), благородный (67 случаев словоупотребления) — подлый (45 случаев словоупотребления), хороший (90 случаев словоупотребления) — скверный (21 случай словоупотребления), прекрасный (45 случаев словоупотребления) — отвратительный (10 случаев словоупотребления) реализуют идею контрастного изображения образов персонажей и формируют представление о карамазовщине как о парадоксальном единстве несовместимых человеческих качеств. Особую смысловую нагрузку несут качественные прилагательные больной (100 случаев словоупотребления) и черный (38 случаев словоупотребления).

Каждое из отмеченные качественных прилагательных, соотнесенное с персонажем или группой персонажейразвивает одну из идей-доминант романа Ф. М. Достоевского «Братья-Карамазовы»: идею тлена и разложения, нравственного осквернения и профанации, духовной и физической гибели, больной, изжившей себя барской, дворянской и крепостнической средыпредставление таких сложных социальных явлений в русском обществе XIX века, как карамазовщина и смердяковгцинаразмышления о нравственной природе героев романа и их своеобразном «странствии через ад в чистилище и к небесам» — идею соборности и православного братстваидею • о спасительной для будущего человечества миссии детей, раскрывающую еще одну творческую сторону писателя — его гомилетический дар. Достоевский-автор ведет с читателем серьёзный философский разговор:

5. При описании старшего поколения в романе «Братья Карамазовы» образ 'старого развратника' Федора Павловича Карамазова противопоставляется образу 'благодатного праведника' старца Зосимы. В портретной характеристике, при описании быта, психологии и поведения старика Карамазова доминируют прилагательные старый (согласующееся с существительными с негативной семантикой: старый шут, старый грешник, старый подлец, старый сластолюбецстарый развратитель, старый мозглякср. название главы «Старый шут»), наглый, сладострастный, бестолковый, дрянной, злобный, злой, развратныйупрямый, хитрый, бестолков-ЕИШ-их развратн-ЕИШ-ий,.

— развивающие тему осквернения и профанации, тему нравственной? и эстетической безобразности, тему нравственной и физической гибели.

Старец Зосима противопоставлен старику Карамазову. В портретной характеристике и описании психологии и поведения, быта старца Зосимы доминируют уменьшительно-характеристические формы имен прилагательных.

Важным средством в создании контраста является антонимическая пара прилагательных светлый — темныйолицетворяющая добро и зло, Христа и дьявола, жизнь и смерть. Положительный герой старец Зосима характеризуется светлыми тонами, отрицательный — Федор Павлович Карамазов — темными: старец Зосима ведет с гостями? светлую> беседуАлеша* замечал, что почти' все, входившие в первый раз к старцу на уединенную беседу, входили в страхе и беспокойстве, а выходили от него почти всегда светлыми, напротив, описывая Федора Павловича Карамазова, автор широко пользуется красно-черной палитрой, передающей его замысел: скорую трагическую смерть героя.

6. В1 работе представлена сравнительная характеристика образов братьев Карамазовых — Дмитрия, Ивана, Алексея и незаконного сына Федора Павловича — Павла Смердякова. Брат сравнивается с братом, братья сравниваются с отцом по внешним признакам и психологическим качествам, что позволяет говорить о сходных чертах и глубоких различиях членов этой семьи, или, как автор называет, семей-К-и и нестройного семей-СТВ-а. Ф. М. Достоевский показал своих героев — людей реальных, живых. Его «праведник» Алеша, «созерцатель» Иван, «бунтарь» Митя, «лакей» Смердяков — не надуманные образы, в них всё осмыслено, ярко озарено и глубоко очеловечено прозрениями гениального художника, воплощено в особом отборе средств языка.

Выделены прилагательные-доминанты описания образов каждого* из братьев: «бунтарь» Дмитрий: искренний, мрачный, раздражительный, решительный, вскидчивый- «созерцатель» Иван: умный, рассудительный, приличный, осторожный, подозрительный, угрюмый- «праведник» Алеша: светлый, кроткий, смиренный, тихий, чистый, добрый, честный, целомудренный, наивный, простодушный.

Сознательно выбранным и последовательно употребляемым средством контрастного изображения образов братьев — Дмитрия, Ивана, Алексея — стали грамматические формы степеней сравнения. И одним из частотных средств контрастной характеристики братьев Карамазовых являются прилагательные-со значением цвета в портретной характеристике Алеши и Ивана Карамазовых они символизируют основные черты их характера, физическое и эмоциональное состояние: Алеша — светлый — чистый, добрый, честный и др.- Иван — желтый — угрюмый, больной, бессильный. А при описании образа Мити Карамазова в фокусе внимания повествователя — психологический портрет, оформляемый качественно-оценочными прилагательными, называющими черты характера и эмоциональное состояние героя: многоречивый, задумчивый, гордый, угрюмый, упрямый, раздражительный, грустный и др.

Сравнительный анализ психологических портретов представителей младшего поколения семьи Карамазовых был сделан в работе также с позиций осмысления связей братьев с их матерями. Были выявлены унаследованные от матерей психологические черты: Аделаида Ивановна Миусова — Дмитрий (буйный характер, страстная жажда правды, нетерпеливость, горячностьнадежда на духовное воскресение) — кроткая Софья Ивановна — Иван (разрыв с матерьюустремленность к Богу, не получившая своего развития: «огромный ум» отравлен карамазовской плотью) — кликуша Софья Ивановна — Алексей (самая тесная связькротость, смирение, стыдливостьпредназначение — преобразить в себе Карамазова и стать спасителем грешной плоти Федора Павлович) — юродивая и идиотка.

Лизавета Смердящая — Смердяков (разрыв с матерьюбездуховность, нелюдимость, дикостьпредназначение — отцеубийство).

Образ «лакея» Смердякова, четвёртого сын Федора Павловича Карамазова с говорящей фамилией-кличкой развивает и углубляет тему, начатую в описании Федора Павловича Карамазова, воплощает гниль и разложение барской, дворянской и крепостнической среды, реализованную прилагательными маленький 'ничтожный', молчаливый, нелюдимыйдикий, надменный. Особую функцию выполняют формы субъективной оценки с неодобрительно-пренебрежительным, презрительным суффиксомЕНЬК-/-ОНЬКгад-ЕНЬК-ни, хитр-ЕНЬК-ищ подл-ЕНЬК-ий и др. Смердяков — монстр и духовный труп, становится отцеубийцей.

7. Тема контрастного противопоставления образов братьев Карамазовых находит свое воплощение в описании женских образов — Грушеньки и Катерины Ивановны. Представлены доминирующие качественные прилагательные, описывающие образ каждой из героинь: Грушенька: в динамике — из восемнадцатилетней девочки, робкой, застенчивой< тон-ЕНЬК-ой, худ-ЕНЬК-ой, задумчивой, грустной, чувствительной, обиженной, жалкой сироточ-К-и в четыре года превратилась в Аграфену Александровну, женщину с характером смелым и решительным, гордую и наглую, понимавшую толк в деньгах, приобретательницу, скупую, осторожную, правдами и неправдами сколотившую свой собственный капитал, «бабу не промах» — во время судебного следствия спокойная, со строгим и угрюмым лицомсуровый взгляд, сосредоточенная задумчивостьблагая решимость, гордые глаза. Катерина Ивановна: большие чёрные горящие глаза были прекрасны', бледное, даже несколько бледно-жёлтое продолговатое лицо красивая, гордая и властная девушкагордая развязность, самоуверенность надменной девушкисмелая, благородная энергия и какая-то ясная, могучая вера в себя.

Прилагательные цветообозначения поддерживают и развивают тему братьев, раскрывают психологические портреты Дмитрия и Ивана:

Грушенька (голубой, серо-голубой, белый, бледно-розовый — в начале повествованиятёмный, черный — в конце) — Дмитрий (символ .страданий, предстоящих мук), Катерина Ивановна (черный и бледно-желтый) — Дмитрий (символ страданий, предстоящих мук) — Иван (болезнь, безумие, смерть).

8. Функционирование прилагательного детский неслучайно: тема детства всегда волновала Достоевского. Дети являются символом страданий для писателя. Прилагательное-доминанта черный используется при создании образов Илюшечки и его друга Коли Красоткина: черные глаза Илюшечки как символ небытиячерная курточка Коли Красоткина символизирует траур по-умирающему другу. Функции лексемы черный в тексте поддерживаются* ярким контрастным противопоставлением чёрного цвета* одежды как символа скорбии румяного лица- (портретной детали) Смурова, позволяющие повествователю усилить контраст между здоровым Смуровым и больным Илюшечкой.

9. В романе детские образы выполняют ещё одну, этическую, функцию: по" тому, как героиромана относятся к детям, детским страданиям, можно судить о нравственности каждогоиз братьев Карамазовых. И здесь" прием контрастного описания «сходит на нет», выявляя все значения слова брат и его глубинный смысл — всякий человек, связанный с другим духовной близостью, имеющий одного Отца — Небесного, — развивая идею соборности, православного братства. Для Ивана Карамазова дети — воплощение невинностиДмитрий решает принять страдания за «дитё» — Алеша, умеющий держаться на равных, глубоко понимающий детскую психологию, — становится старшим братом для всех детей.

10. В речи персонажей, как и в речи повествователя, доминируют качественные прилагательные следующих семантических групп: 1) прилагательные со значением возраста, 2) прилагательные со значением цвета, 3) прилагательные со значением размера. Функционирование в речи персонажей качественных прилагательных тех же семантических групп, что и в речи повествователя неслучайно: такой подход к отбору грамматических средств является функционально значимым: качественные прилагательные являются яркими контрастными средствами в раскрытии психологической сущности персонажей романа «Братья Карамазовы». В речи персонажей доминируют краткие формы и формы превосходной степени, максимально отвечающие коммуникативным задачам диалога — противопоставить себя другим, сравнить, оценить себя и других.

11. Уникальность художественного дара Достоевского — в нравственной правде, открывавшейся им во всяком явлении, которое поддается художественному изображению в слове. Анализ языка произведений Достоевского позволяет говорить не только о свойственной ему гениальной интуиции человеческой и мировой судьбы, но и об индивидуально-авторской совокупности приемов работы над языкомтекстов своих произведений, о специфической индивидуально-художественной системе, об «авторских» чертах языка его произведений. Творчество Ф. М. Достоевского, абсолютно «современный» язык его произведений, проявляющийся в богатстве и контрастности лексики, в разнообразии синтаксических моделей, — это объект новых открытий лингвистов XXI века, вооруженных новейшими методами и новыми идеями.