Традиционные поэтические образы в лирике А. Ахматовой, Н. Гумилева, О. Мандельштама

Диссертационная работа посвящена проблеме функционирования традиционных поэтических образов в русской лирике.

Л. В. Щерба характеризовал язык как сокровищницу, полную «готовых мыслей, готовых шаблонов, фраз, образов и оборотов», являющихся богатым запасом для «новотворчества» (Щерба 1957: 13). Рассматривая проблемы развития русской поэзии, Л. Я. Гинзбург подчеркивает: «Вне традиции не бывает искусства, но нет другого вида словесного искусства, в котором традиция была бы столь мощной, упорной, труднопреодолимой, как в лирике» (Гинзбург 1997: 14) и далее: «К опорным традиционно поэтическим словам прибегали все системы, все школы, даже самые „антипоэтические“ и разрушительные» (с. 15).

Вопрос о традиционности необыкновенно важен для любого вида искусства, но в поэтическом творчестве традиция еще и основа для образования новых смыслов. А. Н. Веселовский считал, что «нововведения в области поэтической фразеологии слагаются в ее старых кадрах» (Веселовский 1940: 376). «Отталкивание» от традиции, в том числе традиционного словоупотребления, ее «преодоление» или «трансформация» — богатый источник новых поэтических образов. Б. А. Ларин писал об «огромном значении традиционной атмосферы при понимании поэзии» (Б. А. Ларин 1974: 75). По мнению исследователя, пути разгадки многозначной лирической речи «предуказаны традиционной условностью словоупотребления и вообще поэтического стиля" — которая органически соединяется с «ожиданием новизны» (Ларин 1974: 67). Не вышла за рамки общих законов и литература начала XX века: «вопреки представлению о том, что в литературе нового времени все индивидуально и неповторимо, она содержит повторяющиеся образы, имеющие разное происхождение» (Кожевникова 1995: 6).

Обращение к традиционной образности, помимо «наполнения лиризмом» стихотворного текста, сопрягается с обновлением формы и / или содержания образа. Поэтому вопрос традиции / новаторства особенно важен для традиционных поэтических образов, так как, по мнению Г. О. Винокура, историю поэтического языка должно интересовать «как и почему изменяется состав языковых средств, принятых в употреблении этой традицией» (Винокур 1991: 24).

В широком смысле образ — это художественное отражение идей и чувств в звуке, слове, красках и т. д." (ТСУ т.2: 694). «Образ — форма художественного обобщенного восприятия явлений действительности и изображения их (в живописи, литературе, музыке и т. п.)» (БАС т.8: 356).

Искусство вообще есть мышление в образах (см. СЛТ: 241). Особую роль образность играет в общем языке, языке поэзии и прозы. Именно в этом широком смысле можно использовать понятие «словесный образ». Словесный образ может опираться на прямое и на непрямое словоупотребление, может быть овеян традицией или представлять индивидуальное авторское решение. Б. Н. Головин различает образные и безо’бразные значения слова «в зависимости от связи слова и его значения с представлением». «Представление — обязательный элемент образного значения, которое поэтому всегда «чувственно» (Головин 1960: 5−6). И далее: «Значения образные воспринимаются коллективом лишь в связи с безо’бразными, на основе противопоставления одних другим» (с.11).

В узком смысле словесный образ связывается с тропеическим использованием слова. По мнению А. Н. Веселовского, «каждое слово было когда-то метафорою» (Веселовский 1940: 355). «Раньше печать образности лежала на каждом имени», — пишет С. Д. Кацнельсон (Кац-нельсон 1947: 313). Карл Густав Юнг считает, что художественное произведение надо рассматривать как образотворчество (Юнг 1991: 274).

О взаимосвязи образов художественного произведения с образами мифологии писали ученые уже в XIX в. Для Потебни «миф. есть лишь поэтический образ» (Потебня 1989: 256 — 259). Теория слова и образа А. А. Потебни, изложенная в его трудах «Из записок по теории словесности», «Из лекций по теории словесности», «Мысль и язык», имеет большое значение для теории художественной речи. Образ у ученогоэто связь между внешней формой и значением (см.: Пустовойт 1974: 169−174). Образ не что-то данное, ставшее, а напротив, становящееся, созидаемое в процессе «применения» (Бутырин 1972: 251).

В оригинальной концепции поэтического символа А. Н. Веселов-ского все разновидности поэтического образа: символ, метафора, аллегория — выводятся из психологического параллелизма, который является изначальной моделью поэтического восприятия мира. Психологический параллелизм основан на сопоставлении субъекта и объекта (животный и растительный мир, природа) по различного рода сходствам (движению, действиям, признакам и т. п.) (см.: Новиков 1982: 129). «Мы приходим к признанию тождества поэтического творчества с мифологическим. Язык мифа и современный поэтический язык принадлежат к одной и той же эволюции, но стоят на ее разных полюсах» (Веселовский 1940: 449).

По концепции А. А. Потебни, А. Н. Веселовского, К. Г. Юнга и других исследователей, любой образ имеет историческое прошлое и уходит своими корнями в мифологическое «бессознательное». В трактовке Н. В. Павлович, образ часто берет свое начало в фольклоре, мифологии, античности. Значит, с определенными оговорками образ вообще в своей основе бывает традиционен. Н. В. Павлович стремится выяснить: «Если инварианты существуют, то покрывают ли они все образное пространство текстов, либо есть какой-то набор „традиционных“ образов, а все остальное — область единственного и неповторимого?» (Павлович 1995: 38).

С традиционностью языка поэзии связано использование в исследовательской литературе таких понятий, как штампы, трафареты, поэтические формулы (Веселовский 1940: 376, Бакина 1995: 109), традиционно-поэтическая метафора и символика, поэтизмы (Иванова 1977: 17- 1992: 6), традиционный слово-образ, традиционные слова-символы.

Иванова 1977: 17- 1992: 6), традиционные поэтические формулы (Кожевникова 1995: 7- Бакина 1995: 109), устойчивые тропы и образы, опорное слово устойчивого образа, устойчивая образная параллель, или метафорический архетип (Кожевникова 1995: 7), традиционный образ-символ (Федоров 1985: 47), традиционные тропы (Петрова 1995: 98) — символ — слово — образ, традиционная поэтическая фразеология, поэтические сочетания перифрастического и описательно-метафорического типа (Григорьева, Иванова 1969: 6−8).

Большинство из перечисленных терминов соотносится с одним и тем же явлением поэтического языка и, в сущности, может быть соотнесено с обобщающим термином «традиционный поэтический образ», который принят в работе. Под «традиционным поэтическим образом» (ТПО) понимается двусторонняя единица поэтического языка, которая обладает относительно устойчивой связью между словесной формой выражения и закрепленным за ней содержанием и объективируется как метафора, сравнение, символ.

Таким образом, основными признаками ТПО является его относительная устойчивость в языке поэзии, не исключающая вариативностидлительная традиция употребления и реализация в образных контекстах, структурно представленных как отдельным словом, словосочетанием, так и развернутым контекстом вплоть до целого произведения.

Набор таких традиционных образов невелик. Образные представления отражали, как правило, все основные стороны человеческого существования: жизнь и смерть, битвы с врагами, веру, творческое вдохновение и чувства людей (Григорьева 1969). Например, жизнь уподоблялась движению по полю или морюлюбовное чувство — оковам или опьянению, поэтическое вдохновение — огню, пламени.

Ориентация на классические традиционные образы была свойственна поэтам-акмеистам. Внимание к традициям русской литературы XIX века, по мнению ученых, является в творческом методе акмеистов одной из существенных черт. Б. Эйхенбаум называет акмеистов сознательными хранителями традиций (Эйхенбаум 1969: 84). В. М. Жирмунский, выделяя классический и романтический типы стилей, считает акмеистов классиками. К классикам ученый относит также Пушкина и поэтов его группы1 (Жирмунский 1977: 203). Holt Meyer называет акмеизм неоклассикой: «Die akmeistische Poetik ist eine russische Version der Neoklassik"2, выделяя понятия «Klassik», «Klassizismus» и «Neoklassik» (Meyer 1991: 108−113). Обращение к словоупотреблению поэтов-акмеистов важно и в связи с проблемой слово и образ. Ведущей чертой поэтики акмеистов исследователи называют предметность. В дискуссии о природе образа В. Виноградов пишет о возможности предметных слов создавать образ и приводит слова К. Федина, требующего «зримой ясности» и отсутствия «родовых понятий» от молодого автора: «Предметность — необходимое качество образа» (Виноградов 1963: 126−127).

Проблема изучения традиционной поэтической образности была поставлена в работах А. Д. Григорьевой и Н. Н. Ивановой (1964; 1969; 1979; 1980; 1985), в которых анализируется функционирование и обновление традиционных поэтических средств в поэзии пушкинского времени и лирике А. Фета, Ф. Тютчева. В большинстве исследований, как правило, традиционные поэтические образы рассматриваются среди других художественно-изобразительных средств. Так, лирике начала XX века посвящена монография Н. Кожевниковой «Словоупотребление в русской поэзии начала XX века» (1986). В книге М. А. Бакиной и Е. А. Некрасовой (1982) исследуется лирика А. Блока, Б. Пастернака, С. Есенина и русская поэзия конца XX века. В центре же работы 1986 года М. А. Бакиной и Е. А. Некрасовой — пролетарская поэзия. Отдельные аспекты традиционных средств языка поэзии рассматриваются при обращении к творчеству М. Лермонтова (Загоровская 1986) — Маяковского.

1 Этот тезис оспаривается другими исследователями. Например, Б. Бухштаб называет сочетания Мандельштама «фантастическими» и останавливается на определении «классическая заумь» (Бухштаб 1989: 136). Он же пишет: «.сказать „классик“ — значит ничего не сказать. У этого слова много смыслов и все неясные» (там же: 125).

2 «Акмеистская поэтика является русской версией неоклассики».

Золотарева 1987). Статья О. Шульской (1991) предлагает анализ формульных употреблений слова звезда.

В последние годы вышло в свет пять сборников под редакцией В. П. Григорьева, объединенных общим заглавием «Очерки истории языка русской поэзии XX века». Они посвящены характеристике различных языковых явлений в языке русской поэзии XX века и описанию отдельных поэтических идиостилей. Среди исследований, включенных в эти очерки, статьи, посвященные разным аспектам творчества И. Анненско-го, А. Белого, М. Волошина, И. Северянина, В. Хлебникова, М. Цветаевой, Б. Пастернака, В. Маяковского, С. Есенина. Но творчество поэтов-акмеистов в этом многотомном издании, организованном разными проблемами изучения поэтического языка, специально не рассматривается. Не изучался язык поэзии А. Ахматовой, Н. Гумилева, О. Мандельштама и с точки зрения употребления традиционных образов.

Традиционные поэтические образы — важный компонент языка поэзии, к ним обращались поэты всех школ и направлений, а поэтому изучение традиционной образности необходимо для построения истории поэтического языка. Анализ функционирования традиционной образности на разных этапах развития русской поэзии позволит сделать выводы о характерных чертах словоупотребления в рамках определенных литературных направлений, школ, того или иного поэта. Исследование традиционных образов в творчестве Ахматовой, Гумилева, Мандельштама поможет выявить связь их поэзии с русской лирикой XIX и XX веков, с традицией поэтического словоупотребления. Этим определяется актуальность предпринятого исследования.

Объектом исследования являются традиционные поэтические образы в русской лирике, предметом — их функционирование в лирике А. Ахматовой, Н. Гумилева, О. Мандельштама.

Цель диссертационной работы — показать соотношение языка А. Ахматовой, Н. Гумилева, О. Мандельштама с традицией поэтического словоупотребления, проследив функционирование в их творчестве традиционных поэтических образов.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. описать структуру словесной реализации традиционных поэтических образов, представив механизм их динамики в русской лирике;

2. охарактеризовать употребление значимых для А. Ахматовой, Н. Гумилева, О. Мандельштама традиционных образов, выявив их лексическую и семантическую трансформацию;

3. раскрыть общее и специфическое в преобразовании традиционных поэтических образов в каждой из индивидуально-авторских систем;

4. показать, как в характере преобразований традиционных поэтических образов проявляются новые принципы словоупотребления, свойственные акмеизму.

Материалом диссертационной работы стала лирика А. Ахматовой, Н. Гумилева, О. Мандельштама3. В работе рассматривается все творчество названных поэтов, кроме их переводов, а также шуточных стихотворений и стихотворений для детей Мандельштама, в ряде случаев привлекаются разные редакции стихотворений и черновики4.

Для сопоставления используются традиционные образы, функционирующие в лирике русских поэтов XVIII — XX веков и извлеченные из «Словаря поэтических образов» Н. Павлович, «Словаря языка поэзии"5,.

3 Стихотворения цитируются по: Мандельштам О. Полное собрание стихотворений. М., 1995; Ахматова Анна. Сочинения: в 2 т. т. 1. М., 1990; Николай Гумилев. Стихотворения и поэмы. Л., 1988, в скобках после цитаты указывается страница данных изданий. При обращении к текстам Гумилева, следует иметь в виду проблемы текстологического характера, поэтому в работе привлечено также издание: Николай Гумилев. Сочинения в трех томах. М., 1991. В тексте работы это издание отмечается (Гумилев 1991).

4 Поскольку в работе рассматривается все творчество названных поэтов и к анализу не привлекается лирика других поэтов акмеистского круга, в названии диссертации не подчеркивается связь избранных для исследования поэтов с акмеизмом.

5 Большой материал для изучения традиционных поэтических образов дает «Словарь поэтических образов» Н. Павлович (1999), в основе которого лежит понятие поэтической парадигмы. К сожалению, словарь не содержит количественных данных об обращении поэтов к тому или иному образу, но широко включает редкие, индивидуальные словоупотребления.

Словаря языка Пушкина", научных исследований А. Д. Григорьевой, Н. Н. Ивановой, Н. А. Кожевниковой и других ученых, а также собственные выборки из стихотворных текстов разных авторов6.

В диссертации проанализировано свыше 900 контекстов употребления традиционных образов в русской лирике (более 800 из них приходится на долю исследуемых поэтов).

В диссертационной работе используется стилистический метод, в основе которого лежит контекстуальный семантико-стилистический анализ словоупотребления, направленный на раскрытие особенностей авторского стиля. Принципиально важными при интерпретации художественного текста и его словесных образов являются следующие положения.

• Вслед за В. Виноградовым, Б. А. Лариным, А. М. Пешковским эстетическая функция языка в работе понимается как направленность всех речевых средств произведения к воплощению его эмоционально-эстетического содержания, что каждое слово поэтического текста принимает участие в создании образа7.

• Существенным свойством художественной речи, а лирики — особенно, является семантическая осложненность: «Лирика в большинстве случаев дает не просто двойные, а многорядные (кратные) смысловые эффекты» (Ларин 1974: 66 — см. также Тынянов 1965: 77)8.

Эту проблему пытается решить «Словарь языка поэзии» (2004), где образы организованы по денотативным множествам.

6 Список источников и принятых в диссертации условных обозначений словарей см. в разделе «Библиография».

7 Такой подход особенно важен, поскольку язык поэзии акмеистов, в частности, А. Ахматовой характеризуется редким использованием тропов, а функция конкретных, предметных слов, по мнению В. Виноградова, «то представляется чисто номинативнойто чудится интимно-символическая связь между ними и волнующими героиню эмоциями» (Виноградов 1925: 60).

8 Ю. Лотман, разграничивая понятия многозначность и многозначительность слова в художественной литературе, уточняет: «Речь <.> идет не о многозначности, которая должна быть устранена для избежания двусмысленной и ложной информации <.>, а о некоем сложном содержании мысли, которое именно во имя адекватности восприятия требует усложнения словесной структуры» (Лотман 1963: 49−50).

• Для раскрытия эстетической функции слова важна норма контекста в художественной речи, так как усложнение и приращение смысла образуется и в пределах одной фразы, и в пределах главы, и в пределах «законченного литературного целого» (Ларин 1974: 36- Виноградов 1963: 125- Гинзбург 1997: 12).

• Анализ поэтического слова опирается на системность словоупотребления писателя и рассматривается как факт семантико-стилистической системы автора (Словоупотребление и стиль М. Горького. 1968; Поцепня 1997: 67−78).

• Авторское мировосприятие во многом определяет становление и функционирование семантико-стилистической системы писателя. Новизна исследования определяется тем, что в работе на основе соотношения формы и содержания устанавливаются типы — схемы словесной реализации традиционных поэтических Ьбразов, выявляются принципы их трансформации в русской лирике, вскрывается общее и специфическое в функционировании традиционных поэтических образов в поэзии А. Ахматовой, Н. Гумилева, О. Мандельштама.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней выявлены общие принципы функционирования и преобразования традиционных поэтических образов в русской лирике и их проявление в конкретной поэтической системе в соотношении с общей эстетической позицией школы, отдельного автора.

Практическая значимость. Содержащийся в работе материал и результаты исследования могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по стилистике русского языка, теории художественной речи, истории языка русской поэзии. Предложенная в работе методика исследования традиционных поэтических образов и их динамики может быть применена при изучении традиционной образности в лирике других поэтов, при описании словоупотребления, характерного для разных литературных направлений.

Апробация работы. Основные положения исследования обсуждались на аспирантском семинаре «Лексикология и стилистика» кафедры русского языка филологического факультета СПбГУ (1999;2003гг.), на XXIX и XXX Межвузовских научно-методической конференциях преподавателей и аспирантов в СПбГУ и Международных научно-методических конференциях в СПГУТД (2001, 2003 гг.). Основные положения исследования отражены в четырех публикациях.

Структура диссертации определяется последовательностью решения поставленных задач. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографии и Приложения «Традиционные поэтические образы и контексты их реализации в лирике А. Ахматовой, Н. Гумилева, О. Мандельштама».

Выводы.

В поэтической системе Анны Ахматовой наблюдается обновление формы и / или содержания традиционных поэтических образов, связанное с особенностями словоупотребления поэта.

Во-первых, одним из существенных свойств художественного метода Ахматовой, проявленном при обращении к ТПО, стала смысловая раздвоенность слов. Слова часто выступают на грани предметного и традиционно-образного значения. Контекст образа, эпитеты способствуют соединению в слове одновременно двух значений: прямого и традиционно-символического.

Во-вторых, значимым способом воссоздания традиционного образа в лирике Ахматовой 1-ого периода является обращение к параллелизму (К:А): конкретный компонент схемы реализации ТПО представлен в пейзажной или бытовой зарисовке, параллельно с которой развертывается описание душевных переживаний героини, актуализирующих абстрактный компонент схемы реализации ТПО. Во второй период абстрактный или конкретный компонент персонифицируются и сопрягаются в одной синтаксической конструкции (К+А). Наблюдаются новые способы представления абстрактного компонента: через описание конкретной ситуации или в акцентирующих неопределенность словосочетаниях.

В-третьих, значимым для всего творчества Ахматовой способом объективации ТПО стал логический, лексический или синтаксический сдвиг сочетаемости, отсылающий к словесной форме и содержанию традиционного образа.

В-четвертых, в поэтической системе Ахматовой наблюдается сопряжение понятий жизнь — любовь — творчество, что проявляется в осложнении традиционных представлений новыми оттенками смысла.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование традиционных поэтических образов в творчестве А. Ахматовой, Н. Гумилева, О. Мандельштама на фоне русской лирики Х1Х-ХХ веков позволило существенно продвинуться в осмыслении одной из важнейших единиц поэтического языка.

Во-первых, в диссертационном исследовании обоснован и определен сам термин «традиционный поэтический образ», охарактеризована его структура как двусторонней единицы поэтического языка и выявлены схемы его словесной объективации в контексте, структурированы семантические поля конкретного и абстрактного компонентов ТПО, соотнесенные с его образным планом выражения и содержанием.

Во-вторых, выявлены основные тенденции в обновлении традиционных поэтических образов в русской лирике, что позволило раскрыть динамичность поэтической традиции.

Эти исходные положения стали основой исследования функционирования традиционных поэтических образов в лирике трех поэтов Серебряного века.

Имена Анны Ахматовой, Николая Гумилева, Осипа Мандельштама связаны с течением акмеизма в русской лирике начала XX века. В их поэтических системах наблюдается обновление традиционной образности, как характерное для русской лирики вообще, так и обусловленное оппозицией словоупотреблению символистовзначимы и преобразования, характеризующие индивидуальный стиль. Проведенный анализ традиционных поэтических образов позволил сделать следующие выводы.

Общие тенденции преобразования традиционной образности в лирике исследуемых поэтов проявляются, прежде всего, в том, что расширяется семантическое поле конкретного компонента в результате обновления парадигмы образа, включения в семантическое поле ТПО новых тематических групппри этом вовлекаемая в поэтические контексты лексика представляет собой наименования не только известных реалий, но и реалий нового быта. Обновление ТПО связано и с семантическими сдвигами в его содержании. При функционировании ТПО наблюдается соединение в одном контексте (вплоть до наложения) нескольких традиционных образов, что приводит к смысловой многоплановости словесной формы. В характере трансформаций традиционных образов отражается своеобразие авторских картин мира.

В период акмеизма для поэтов при использовании традиционной образности велика значимость реального плана ТПО в контексте его употребления. В этом наблюдается новое отношение к слову. Его предметность, вещность определяет своеобразие использования традиционных образов в лирике Ахматовой, служит основой их многосмыс-ленности в поэзии Мандельштама. Перерастание слова на пространстве стихотворения из наименования реалии в традиционно-символический образ представлено у всех трех поэтов.

При обращении к традиционным образам в идиостилях поэтов наблюдаются особенности, отражающие характерные черты словоупотребления поэта.

В лирике Николая Гумилева в использовании традиционных образов отражаются воззрения автора на особую, пророческую роль поэзии и важную миссию поэта в мире. Основные положения акмеизма, выдвинутые Гумилевым, были связаны именно с этой миссией. Значимыми для идиостиля Гумилева являются семантические сдвиги в содержании традиционных поэтических образов, в частности ТПО путьжизнь: жизнь человека часто представлялась как ряд земных воплощений. При словесной объективации ТПО наблюдается связь с экзотическими образами, ощутима зависимость от сюжетного повествования, прослеживается ценностное осмысление реального пути, странствия лирического героя и цели такого пути.

В поэтической системе Осипа Мандельштама при обращении к ТПО проявляются следующие особенности стиля: экспликация традиционного образа в конструкциях с нарушением привычной сочетаемости или в поэтических диалогах, значимость интертекстуальных связейусиление предметного плана образа на уровне слова, на уровне контекста, а также в характере схемы словесной реализации образа, выдвигающей самостоятельную ценность конкретного компонента ТПОукрупнение семантики абстрактного компонента в его поэтической системе.

Для функционирования ТПО в лирике Анны Ахматовой характерны следующие черты: слова-образы выступают на грани предметного, прямого и традиционно-образного значенияконтекст обуславливает смысловое осложнение слова традиционной семантикой самим выбором слова-реалии, или же акцентирует реальный план ТПО при выраженности в контексте (с разной степенью определенности) его образно-переносного значениязначимыми способами объективации традиционного поэтического образа являются сдвиг сочетаемости или обращение к параллелизмуво 2-ой период творчества наблюдается многозначительное использование «неназванности», «неопределенности» как способ представления абстрактного компонента.

Многостороннее исследование традиционных поэтических образов в русской лирике на протяжении ХУШ-ХХ веков представляется важным для создания истории языка отечественной поэзии.

Необходимо проследить эволюцию традиционных поэтических образов на разных этапах развития языка поэзии. Для чего нужно выявить способы представления конкретного компонента ТПО и особенности структурирования его семантического поля в исторической перспективе, определить способы экспликации абстрактного содержания ТПО в контексте его употребления и особенности разработки ТПО с учетом абстрагирования и конкретизации его контекстаописать тенденции в обновлении семантики традиционного представления. Не менее важно установить предпочтения в словесной форме реализации ТПО (соотношения сравнения и метафоры) на определенных этапах развития литературы.

Поскольку к традиционной образности обращались все школы и направления, даже «самые разрушительные», то описание функционирования ТПО в системе языковых средств определенного направления или школы поможет выявить и уточнить основные особенности словоупотребления на разных исторических этапах развития русской поэзии, а также охарактеризовать с точки зрения традиционной образности идиостиль конкретного автора.

Важным представляется и исследование традиционной образности в современной русской поэзии, а также в современной массовой песне.

Широкое исследование традиционных поэтических образов и путей их трансформаций в поэтической культуре дает богатый материал для развития когнитивной поэтики. Лежащие в основе базовых традиционных поэтических образов модели образного осмысления мира отражают фрагменты концептосферы русской лирики, ее динамику, и соответственно динамику языковых средств, эти модели реализующих. Изменения в эстетике той или иной поэтической эпохи, школы или поэта есть фиксация через принцип словоупотребления тех сдвигов, которые происходят в восприятии и постижении мира обществом и человеком.