В России с начала 90 гг. XX в. имели место активные и глубокие трансформационные процессы. Трансформационные преобразования централизованно-управляемой экономической системы в рыночную охватывают все сферы общественных отношений. В — этих условиях происходит сущностное обновление: сферы производственных отношенийвключающих в себя и институциональную систему. Последняя, в свою очередь, характеризуется теснойвзаимосвязью со всей системой общественных отношений.
В связи с этим современный этап развития российской экономики создает предпосылки научного переосмысления? ряда теоретических конструкций, составляющих базу эффективного приложения экономических знаний на практике. Практические проблемы, возникающие в ходе рыночной трансформации, подвергаются! глубокой научной разработке экономической теорией. Следовательно, означенные проблемы образуют достаточное методологическое основание для теоретической оценки происходящейинституционализации в России рыночных отношений, а также создают, в свою очередь, устойчивую теоретическую базу для принятия практических' решений с. целью повышения эффективности: строительства и оформления качественно новых производственных отношений.
Актуальность темы
исследования. Процессы рыночного развития российской экономики, а также, необходимость, исследования закономерностей функционирования' переходнойэкономики, представляются практической потребностью общества. В связи с чем приоритетными становятся проблемы, связанные с изучением трансформации социально-экономическойсистемы в России как с точки зрения научного феномена вообще, так и с точки зрения исследования разнообразных институциональных аспектов, влияющих на: процессы трансформации в частности.
Однойиз главных предпосылок успешного реформирования российской экономики является изменение институциональной сферы в направлениисоответствия рыночным критериям эффективности. Изменения, возникающие в хозяйственной жизни обществавсегда связываются с потребностямиэкономической практики. Это означает, что современная экономическая теория направляет свой исследовательский потенциал на определение оптимальности, институционального оформления рыночных производственных отношений в условиях трансформации социально-экономической системы в России;
Полноценное функционирование рыночного механизма российской экономики сегодня уже частично обеспечивается^ адекватнойсистемой институционального обеспечения на всех стадиях воспроизводственного цикла. Однако нерационален подход, согласно которому роль" институционального фактора! сводится * только к процессу трансформации плановой экономики в рыночную. Экономика — это еще и, контракт институтов, ее образующих, без которых динамичное ее развитие невозможно. Следовательно, переход трансформированной экономики России к качественно новому ее состоянию — развитого рынка, во многом зависит от степени теоретической проработанности механизмаконтракта между собой рыночных институтов, а также эффективной формы организации данного взаимодействия.
Вместе с тем необходимо отметить недостаточное внимание, уделяемое в экономическойтеории, исследованию экономико-институциональной составляющей в предлагаемых концепциях рыночной трансформации: Концепция реформ начала и г середины 90-х гг. сузила трактовку рыночных преобразованийдо внутренней проблемы существования ¦ частной собственности' и рынка как институтов капитализма, отождествив их с эффективной саморегуляцией в экономике. За счет же расширения институциональных рамок экономического анализа трансформации социально-экономической системы в России, появляется возможность оценить. иизмерить влияние институциональных факторов на экономические процессы с точки зрения элементов самоорганизации экономики как сложной системы.
Таким образом, актуальность темы исследования связывается нами со следующими основными моментами:
1. Практическая потребность дальнейшего теоретического изучения феномена трансформационной российской экономики в части влияния на нее институциональных аспектов.
2. Определение оптимальности институционального оформления рыночных производственных отношений в условиях трансформации социально-экономической системы России.
3. Необходима дальнейшая теоретическая разработка механизма контракта между собой рыночных институтов, что позволит повысить эффективность данного взаимодействия в условиях переходной экономики России.
4. Экономическая практика динамики системных социально-экономических преобразований в России определяет необходимость теоретической оценки и измерения влияния действующих в ней институциональных факторов.
Иными словами, актуальность выбранной темы диссертационного исследования определяется проблемой дальнейшего формирования теоретико-методологической базы оценки рыночного потенциала переходной экономики России в условиях ее социально-экономической трансформации.
Степень разработанности: проблемы. Методологические основы анализа рыночной экономики как общетеоретического вопроса, освещены в классических работах Ф. Кенэ, Ж. Б. Кларка, Т. Мальтуса, А. Маршалла, К. Маркса, В. Пети, А. Пигу, А. Смита, Й. Шумпетера.
Проблемам синтеза методологий в экономическом исследовании, а также анализа потенциала применения институционального подхода уделено большое внимание в работах как зарубежных, так и отечественных ученых: Дж. Гэлбрейта, М. Вебера, Т. Веблена, А. Маршалла, Д. Норта, М. И. Туган-Барановского.
Содержательное освещение институционального направления экономической мысли представлено исследованиями Дж. Гэлбрейта, Р. Коммонса, Р. Коуза, Д. Норта, У. Ростоу, О. Уильямсона и др.
Проблеме определения форм: и границ государственного регулирования экономики посвящены работы М. Вебера, Р. Коуза, Дж. G. Милля, Дж. Стигли-ца.
Трансформация российской экономики и возникшие в связи с этим теоретические и практические проблемы, а также теоретико-методологические установки факторного институционального анализа трансформации социально-экономической системы в России отражены в работах современных отечественных ученых: О. Белокрыловой, В. Вольчика, Т. Заславской, В. Иноземцева, А. Олейника, ВТамбовцева, А. Шаститко и др.
Обобщение и систематизация эмпирических данных по вопросам формирования рыночных производственных отношений в переходной экономике России изложены в материалах, С. Барсуковой, А. Демочкиной, Т. Игнатовой, В. Иноземцева, Д. Кувалина и др.
Однако, не смотря на рост интереса исследователей к проблеме рыночной трансформации экономики России, не смотря на накопленный обширный материал, посвященный трансформационному анализу и эмпирическому исследованию его динамики, необходимо отметить, что комплексная проблема согласования создаваемой рыночной институциональной сферы и механизма трансформации социально-экономической системы в России исследуется фрагментарно.
Предметом специального научного исследования не стал институциональный подход в рамках анализа методологии рыночной трансформации экономики России.
Современные публикации носят преимущественно прикладной характер. При этом накопленный в ходе исследований конструктивный аналитический материал нуждается в системном обосновании с точки зрения отражения влияния институциональной подсистемы рыночного способа производства на процессы разрешения противоречий, возникших в ходе преобразований экономики России.
Не оправданно обойдена вниманием исследователей и проблематика совокупного институционального факторного влияния на трансформационные процессы на всех уровнях переходной российской экономики.
Поэтому, необходимость методологического осмысления процесса ин-ституционализации рынка в условиях трансформации социально-экономической системы России, необходимость, теоретического вычленения определяющих институциональных факторов, которые позволяют оптимизировать рыночные отношения на микро — и макроуровне российской экономики, а также практическая потребность в систематизации институциональных проблем рыночного реформирования в России определили выбор темы исследования, постановку его цели и задач.
Цели и задачи исследования. На основе изучения развития взглядов классических и современных ученых на проблему поиска институционального направления экономического исследования, нашей целью стало проведение методологического исследования сущности и специфики современного институционального подхода в аспекте формирования теоретико-методологической базы оценки реализации рыночного потенциала экономики России.
Тем самым обосновывается возможность и необходимость использования институционального подхода в рамках исследования трансформации социально-экономической системы России.
Кроме того, с позиций институционального подхода определяется возможность выявления влияния институциональных факторов на процессы рыночной трансформации, происходящих на микро — и макроуровне российской экономики. Институциональный факторный анализ позволяет выяснить особенности и тенденции современного этапа рыночной трансформации, провести теоретическое осмысление сущности и причин возникающих противоречий.
Таким образом, в концентрированном виде цель диссертационной работы состоит в проведении методологического исследования сущности современного институционального подхода, а также: в обосновании: возможности, адекватности и необходимости использования институционального анализа трансформации социально-экономической системы России.
Сформулированная цель исследования определила ряд задач, а именно:
• найти исходные, моменты, в формировании институционального подхода в экономическом исследовании, показать развитие взглядов представителей данной концепции;
• определить содержательные характеристики рыночных институциональных категорий: индивид, институциональное соглашение, институциональная среда. На этой основе типологизировать институты, конституирующие формирование уровней институционального, анализа, проследить динамику их институциональных форм как внешнего проявления рыночных производственных отношений, складывающихся в трансформационной экономической системе России;
• адаптировать методологию институционального анализа к теоретико-практическому осмыслению трансформационных процессов через: а) выявление наиболее значимых факторных институциональных сдвигов в переходной экономике Россииб) обоснование функционального взаимодополнения8 основных институтов, координирующих деятельность экономических субъектов — рынка и государствав) исследование локально выделенного института государства как фактора повышения, эффективности трансформационных процессов на макроуровне экономики, а также исследование эндогенного и экзогенного потенциала фирмы в ходе рыночных преобразований на микроуровне экономики;
• определить совокупность институциональных проблем, исследовать их причины, выявить институциональный потенциал рыночной трансформации социально-экономической системы в России, тем самым дополнить имеющиеся соответствующие исследования;
• пояснить предложения по необходимойкорректировке государственной? экономической политики, обозначить возможные направления совершенствования механизма рыночной трансформации.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является реальная институциональная структура российской переходной экономики, которая определена нами как система базовых понятий институциональной методологии экономического анализа. Предметом выступают, соответственно, рыночные производственные отношения в части заключенных в них институциональных отношений, которые выражают собой трансформацию социально-экономической системы в России.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования базируется на фундаментальных концепциях и гипотезах, подходах, представленных в классической и современной зарубежной и отечественной научной экономической литературе. Данные первоисточники отражают политико-экономический, классический, неоклассический, институциональный и новый институциональный подходы к анализу системы рыночных производственных отношений: В ходе диссертационного исследования были использованы положения политической экономии, экономической теории, теории переходной экономики, институциональной экономики, экономики государственного сектора. В связи с чем были использованы. методы этих наук, включая как теоретический анализ и' синтез, так и исторический подход, учитывающий преемственность экономической мысли. Основой выработки концептуальной методологической базы диссертационного исследования послужил принцип институционального детерминизма. Аргументация выводов была проведена на основе общенаучных, общеэкономических, специальных методов анализа.
Информационную базу исследования составили официальные данные Госкомстата России, результаты исследования Всероссийского Центра Уровня Жизни, материалы Бюллетеней Счетной Палаты РФ, аналитические данные Министерства РФ по антимонопольной политике и: поддержке предпринимательства. Привлекались и использовались фактические данные, содержащиеся в монографиях и статьях отечественных экономистов, а также материалы, размещенные в периодических изданиях.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования может быть представлена нами в виде трех предположений. Во-первых, использование институционального подхода в современном экономическом исследовании привносит в него значительный синергетический эффект. Последний, на наш взгляд, обусловлен потенциалом системности и? междисциплинарности. Во-вторых, с помощьюбазовых понятий^ институциональной методологии можно с высокой степенью логичности и упорядоченности рассмотреть процесс трансформации социально-экономической системы в России. В-третьих, признание доминанты институционального строительства рыночных производственных отношений в переходной экономике России, позволяет выделить приоритетные институциональные факторы, которые позволят оптимизировать рыночную трансформацию экономики России.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. В исследованиях классиков экономической мысли XVIII' XIX вв. содержатся предпосылки формирования институционального направления: каузальность научных объяснений (физиократы) — метод «согласия» (А. Смит) — междисциплинарный анализ (Дж. С. Милль) — проявление институционального детерминизма в историческом материализме. По мере развития капиталистических производственных отношений, по мере накопления экономического знания, а также развития методологии экономического исследования, методологически оформляется институциональный подход в исследовании экономической сущности рыночного способа производства.
2. Синергетический эффект в ходе экономического исследования при использовании институционального подхода обусловлен методологией коммуникации, синтеза и самоорганизации исследовательских подходов. Проявляется в количественном и качественном масштабе методов, привлекаемых к исследованию социально-экономических систем, состоящих из большого числа частей, компонент и подсистем, взаимодействующих между собой.
3. Взаимосвязь базовых понятий институционализма определяется их формализацией. Индивид как экономический агент, или участник производственных отношений, обладает утилитаризмом, целерациональностью, эмпатией, свободой. Дефиниция институционального соглашения — фирма, рыночная корпорация. Институциональная среда формализуется в институте государства. Логика же взаимодействия означенных институциональных понятий заключается в томчто собственность и право собственности как рыночная ценность, подтвержденная институциональной средой, предоставляет возможность сосуществовать и динамично развиваться институциональным соглашениям. Институциональная среда, к тому же, является связующим звеном между индивидом и институциональным соглашением, а также структурирует взаимоотношения между собой, индивидом и соглашениями в соответствии с нормами рыночного поведения.
4. Трансформационная российская экономика переживает фазу институционального подъема. В частности, изменение сущностного содержания деятельности индивида от трудовой к экономической, соответствующим * образом трансформировало его мотивационный механизм, который переориентировался и на мотивацию трудовой активности, и на мотивацию предпринимательской активности. Оформившийся частный интерес экономических агентов реализовался не только в сугубо рыночных соглашениях, представленных рыночными корпорациями, но и институтами гражданского общества, иррациональными с точки зрения рынка.
5. Устойчивость рыночных и нерыночных институциональных соглашений в ходе трансформации социально-экономической системы в России, обеспечивается формированием в ней адекватной рынку институциональной среды, в которой доминирующее положение занимает частная собственность и права собственности. Именно в таких условиях переходная экономика может получить баланс частной и общественной: выгоды. При этом реализуются экономические интересы в первую очередь собственников, а на собственные государственные интересы.
Экономические интересы государстванаходят свое отражение в проводимой им экономической политике, которая в условиях рыночной трансформации должна быть ориентирована на рационализацию распределительных отношений в обществе. Такое направление государственной экономической? политики наиболее актуально в условиях переходной экономики, поскольку позволяет оптимизировать удовлетворение общественных потребностейа значит, с большей: эффективностью решать возникшие — экономические и институциональные проблемы.
6. Приоритетным фактором, обеспечивающим динамизм трансформации социально-экономической системы в России, должно стать государство в силу своей мощности и инициативности как институционального образования. Переориентация усилий с уменьшения вмешательства государства в макроэкономический пропорции, как того требует рынок, на рост рыночной эффективности этого вмешательства представляется одним изинституциональных факторов, который, как уже отмечено выше, оптимизирует трансформационные процессы в российской экономике.
Функционально-эффективное взаимодополнение двух основных институтов, координирующих общественные производственные отношения — рынка и государства, сглаживает противоречие между частным и общественным характером целей индивидуальных и коллективных участников общественного производства, которое обостряется в условиях недостаточного развития рыночных отношений в России. Институциональная форма государственного воздействия на экономику направлена на снижение трансакционных издержек как хозяйствующих субъектов — порождающих экстерналии «безбилетника», так и самого государства — силового ликвидатора отрицательных экстерналий.
7. Трансформация социально-экономической системы в России определила изменения внутренней и’внешней микросреды фирмы. Создалась качественно новая система взаимодействия фирм не только между собой, но и ^ с другими органами, создающими своей совокупностью рыночную институциональную сферу. Кардинально изменился и внутренний уклад функционирования фирмы благодаря появлению группы работников-собственников. В связи с этим, оптимизация деятельности микросубъектов экономию!- возможна за счет эндогенного и экзогенного потенциала фирмы. Первое связывается нами с приведением целевой функции фирмы в соответствие с рыночными требованиями. Потенциал внешнего порядка заключен в расширении и повышении эффективности использования фирмой институционально-субъектных отношений, предлагаемых рыночной инфраструктурой.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании синергетического эффекта использования институционального подхода к анализу рыночной трансформации экономики России. Элементы приращения научного знания выражены в следующем:
• выделен на основе анализа трудов классиков экономической мысли синергетический эффект использования институционального подхода в современном экономическом исследовании;
• проведена адаптация методологииинституционального анализа к теоретико-практическому осмыслению трансформационных процессов в экономике России;
• даны содержательные дефинициальные характеристики рыночных институциональных категорий: индивид, институциональное соглашение, институциональная среда;
• выявлена динамика институционализации в переходной экономике России рыночных производственных отношений;
• предложены базовые методологические и теоретические посылки форм и границ функционального взаимодополнения основных институтов координации деятельности экономических субъектов — рынка и государства;
• конкретизированы факторные особенности повышения эффективности трансформационных процессов на макроуровне экономики, выделен внутренний и внешний адаптационный потенциал фирмы в рыночных условиях;
• определена совокупность институциональных проблем и их причин, отягощающих процесс трансформации социально-экономической системы в России;
• определены функциональные приоритеты совершенствования механизма рыночной трансформации переходной экономики.
Теоретическая значимость работы. Теоретико-методологические положения диссертационного исследования представляют собой разработку методологических подходов к анализу трансформации социально-экономической системы в России, нашедших свое отражение в применении принципов институционального подхода. Теоретическая разработка концептуальных основ и направлений экономической политики государства с целью повышения эффективности функционирования рыночных институтов и институциональной среды в российской переходной экономике — результат проведенного теоретического исследования автора.
Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах, затрагивающих проблемы институционализации рыночной: трансформации экономики.
Практическая значимость. Рыночные преобразования российской экономики — есть необходимое условие формирования полноценного рыночного способа производства. Однако преобразования создали ряд трансформационных проблем, которые имеют институциональную природу. К тому же рыночные преобразования в России происходят в условиях отсутствия естественности, историчности и отчасти саморегуляции институциональной сферы рынка. В связи с чем сформулированные в ходе настоящего исследования выводы и выделенные факторные приоритеты имеют практическую значимость в повышении эффективности трансформационных процессов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены на всероссийских научно-методических конференциях: «Проблемы развития гуманитарных и социально-экономических наук» (г. Тверь, 2002 г.), «Наука и образование: тенденции и перспективы их развития» (г. Тверь, 2003 г.).
Результаты исследования отражены в публикациях автора в межвузовских сборниках научных трудов ЧитГТУ, применялись при разработке и чтении курса «Институциональная экономика» в ТфМГЭИ. Диссертантом опубликовано 3 работы общим объемом 2,7 п.л.
Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация изложена на 165 страницах и состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, в которые включены 10 таблиц, заключения, списка литературы, насчитывающего 131 источник.
Заключение
.
Анализ институциональной методологии политико-экономического исследования, проведенный в данной диссертационной работе, имел целью обоснование возможности использования институциональной методологии в рамках политико-экономического исследования, а также доказательство адекватности ее методологических положений трансформационным преобразованиям в России.
Эволюция методологии научного исследования включает в. себя изменение своих положений о предмете познания, об основных принципах и задачах познания, о его средствах. Тем самым появляется возможность выработать представление о современном обществе, проследить причинные связи, возникающие внутри него, рационализировать воздействия на общество через накопление новых знаний и сопоставление их с эмпирической реальностью. Выделившись в самостоятельную науку, методология как область знаний постепенно эволюционизировала в частнонаучные методологии, представлявшие собой отрасли отдельных наук. А затем вновь начала движение по направлению к возможности методологического синтеза в одной форме, которая в рамках методологии политико-экономического исследования оформилась в институциональную методологию.
Этот процесс был довольно длительным, поскольку он прошел через все экономические школы и учения. Меркантилизм можно считать отправным моментом в эволюции институционального подхода, поскольку учеными-меркантилистами впервые было обращено внимание на схожесть процессов труда в экономике и рациональности человеческой деятельности вообще. Физиократы развили эту методологическую установку: эволюция свойственна не только природе, но и обществу. Причем экономическая жизнь общества представлялась им как целостный хозяйственный механизм. Классическая школа создала предпосылки для междисциплинарности методологии, что отразилось в более широких обобщениях, чем те, которые могла бы позволить на тот момент политическая экономия. Обращение внимания на нравственную > сторону экономической деятельности — очередной шаг, сделанный классиками, к расширенному методологическому обобщению. Методологическая установка маржинализма на уделение центрального¦ внимания в политико-экономическом исследовании индивиду, продемонстрировала оформление институционального направления в политической экономии. Соответственно, связи взаимодействия внутри общества, маржиналистами. были признаны имеющимикак экономический, так и неэкономический порядок.
Длительная историческая подготовка институциональной: методологии, позволила определиться и основным методам институционального исследования — междисциплинарностикомплексности, эволюционности. Это дало возможность сделать установку на всеобщую закономерность и причинность явлений, происходящих в обществедетерминизме, а точнее, на институциональном детерминизме. Поэтому современный институциональний подход к изучению экономикизаключается в характеристике ее как открытой системы, испытывающей влияние со стороны институтов культуры, политики, религии, природы и др. А институциональные аспекты. структуры общества, приобрели качество субъектов экономики и автоматически — объектов политико-экономического исследования. Таким образом, институциональная! методоло-гия4 современного экономического' исследования объединила два направления экономической мысли — теории рынка и теории институтов, в рамках которых экономический анализ • опирается на исследование комплекса институциональных условий и факторов экономической жизни общества.
В результате, предмет экономической науки приобрел расширенную трактовку, поскольку в качестве таковых определились неэкономические явления и учреждения. В частности, институт рынка стал обязательным признаком и условием экономической стабильностиобщества, рациональности его организации. Своему институциональному оформлению, рынок обязан эволюции института собственности,. которая в принципе и создала институциональную структуру рыночного общества. Современная трактовка понятия собственности связана с переносом акцента с имущественной и управленческой ее сущности на интеллектуальную. Однако это не единственный пример эволюционного развития базовых понятий институциональной методологии. К примеру, кардинально изменилась форма существования и критерии рациональности объективных составляющих рыночного пространства — корпорации. А вместе с тем подвергся трансформации и-институт государства — как субъект рыночной системы, который выступает в качестве дополнительного элемента в процессе создания рыночного равновесия.
Результаты эволюционного1 развития * методологии: институционального исследования, и ее методов, чрезвычайно актуальны для трансформационных процессов, происходящих в России. Преобразования российской экономики носят системный характер: системные свойства заложены с одной стороны, непосредственно в собственном потенциале экономической среды, с другой — в институциональной среде. Другими. словами, трансформация российской экономики — институционализация рыночных отношений в ней. Механизм этого процесса в России соответствует методологическим принципаминституциональной эволюции — изменения включены в прежнюю общественную систему, проявляются в ее рамках, но при этом оказывают расширяющее системное воздействие на экономическую среду. Благодаря использованию в проведенном диссертационном анализе метода системности, удалось определить степень готовности и адаптированности российской экономики к рыночным требованиям.
Действительно, в рамках трансформационного периода, в России создалась институциональная база рынка. Индивиды из пассивного элемента производственных отношений в плановой1 экономике приобрели характер инициативного элемента в трансформационной экономике, получилистатус экономического агента, что многократно увеличило их предпринимательскую активность. Институционализировалась частная собственность,. что в результате, определило многоукладное^ экономики. Поведение экономических агентов приобрело рыночную целерациональность, что среди прочих условий сформировало рыночную структуру институциональных соглашений. Таким образом, в России в. основном создана адекватная институциональная инфраструктура рынка.
Институт государства имеет в трансформационной российской экономике специфическую роль и значимость, которая связана, во-первых, с необходимостью поддержания оптимальных макроэкономических воспроизводственных пропорцийчто актуально в период кардинальных и радикальных преобразований. Во-вторых, государство выступило, по сути, инициатором рыночных изменений в обществе, и в экономике в частности. Тем самым, рыночная трансформация в России носит скорее революционный, нежели чем i традиционный для рынка — эволюционный характер. В этих условиях активизируется институциональная значимость государства. Особая роль отводитсяпроводимой им экономической политике, которая ориентирована на сглаживание естественных трудностей переходного периода. Несомненным успехом в этой сфере можно считать социально-ориентированную экономическую политику, в рамках которой государство создало рыночную инфраструктуру социального страхования.
В ходе институционального исследования макроуровня российской экономики, привлекался методологический подход, свойственный классическому институционализму, согласно которому наличие того или иного института определяет общественное благополучие. В' самом деле, в очередной раз i подтверждается актуальность роли института государства в оптимизации трансформационных процессов. В частности, именно с государством связывается достижение баланса между предельными частными и общественными выгодами крупного корпоративного бизнеса в Россииимеющего на данный момент в ряде случаев форму естественной монополии. Кроме того, на трансформационном, этапе только государство в состоянии справиться с возникающими внешними экстерналиями пользования общественным благом, предоставляемым государством в виде распределительных и перераспределительных механизмов.
Методологический принцип неоинституционализма, который основан на доминировании индивида в экономических процессах, стал определяющим в исследовании микроуровня российской экономики. Трансформационная экономика предоставила экономическим агентам рыночную систему институциональных соглашенийкоторые способны оптимизировать развитие корпоративного сектора рыночной экономики. Другими активизирующими моментами должны стать мотивационный механизм собственников-инсайдеров корпорации, адекватный рыночным характеристикам, а также оптимизация внутренней системы корпоративного управления.
В ходе диссертационного исследования, благодаря привлечению методологического принципа комплексности, удалось определить не только институциональные проблемы рыночного реформирования в России, но и их причины. Поскольку рыночная трансформация происходила очень быстрыми темпамито основные трудности переходного периода обусловлены именно быстротой преобразований, массовостью и одновременностью охвата их объектов: от институциональной среды до институциональных соглашений. К тому же, еще одна причина кроется в исторической незакрепленности в российском обществе главного рыночного института — института частной4 собственности. Отсюда и основные институциональные проблемы трансформационного периода российской экономики: нерешенность проблемы отношений собственности и прав собственностирасширенная потребность в институте государства, как регулятора макроэкономических пропорцийзакрепление в институциональной среде экономической культуры рынка. Однако трансформационный период российской экономики, несомненно, можно считать этапом начала эволюционного, а не революционного институционального развития рыночных отношений в России.
