Когнитивные эффекты принятия решений в группе

Актуальность. В современном обществе групповое принятие решений является распространенным средством разрешения политических, экономических, правовых, организационных и социальных проблем: присяжные в суде, комитеты, советы акционеров, комиссии, команды, жюри и научные коллективы постоянно принимают решения. Принятие решений в группе связано с рядом преимуществ: оно позволяет учитывать интересы и мнения участников, решать вопросы, требующие широкого диапазона знаний и опыта. Групповое принятие решений дает возможность разделить работу над проблемой и ответственность за ее решение между участниками. Таким образом, исследование процессов, механизмов и эффектов, обращение к проблеме качества групповых решений представляется актуальным и вызывает особый интерес с практической точки зрения.

История исследований группового принятия решений берет свое начало с исследований влияния групповой дискуссии и решения на установки и поведение индивида («замораживающий» эффект) К. Левина (40-е), групповых ролей и процесса группового решения Р. Бейлза (50-е), феномена сдвига к риску Дж. Стоунера и групповой поляризации С. Московичи (60-е), схем совместных решений Дж. Дэвиса, феномена «группомыслия» И. Джаниса и классификации групповых задач Дж. Стайнера (70-е), стратегий групповой дискуссии Н. Пеннингтона и Р. Хасти и эффекта «общеизвестного» В. Титуса и Г. Стассера (80-е годы XX века) (Левин К., 2000; Bales R.F., 1958; Bales R.F., & Strodtbeck F.L., 1951; Davis J.H., 1973; Janis I.L., 1972; Moscovici S., & Zavalloni M., 1969; Pennington N., & Hastie R., 1986; Pruitt D.G., 1971; Stasser G., Stewart D., Henbaum G.W., 1995; Steiner J.D., 1972). В современной социальной психологии изучены частные параметры групповых решений, но мало работ, предлагающих целостный взгляд (Андреева Г. М., 2000; Бовина И. Б., 1998; Донцов А. И.,.

1979; Карпов А. В., 2004; Костинская А. Г., 1976, 1984; Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М., 2001; Пономарев Я. А., Гаджиев Ч. М., 1986; Почебут Л. Г., Чикер В. А., 2000; Свенцицкий A. JL, 2003; Ярошевский М. Г., 1978; Esser J.K., 1998; Isenberg D.J., 1986; Kameda Т., Tindale R.S., & Davis J.H., 2003).

Данная работа выполнена в русле когнитивной социальной психологии (Андреева Г. М., 2000; Трусов В. П., 1980; Шихирев П. Н., 1999; Kameda Т., Tindale R.S., & Davis J.H., 2003; Levine, J.M., Resnick, L.B., & Higgins, E.T., 1993). Именно когнитивному аспекту (когнитивным эффектам) групповых решений посвящено данное исследование. Под когнитивными эффектами групповых решений мы подразумеваем представления и ментальные репрезентации членов группы (представление о проблеме и алгоритме решения, групповая модель ситуации и другие «групповые когнитивные продукты»), складывающиеся в процессе совместной работы над проблемой, а также феномены, сопровождающие их формирование.

Целью настоящего исследования является определение и изучение когнитивных эффектов в процессе группового принятия решений.

Предметом исследования выступают когнитивные эффекты группового принятия решений.

Объект исследования. В первой части объектом исследования стали, в общей сложности, 395 человек. В качестве испытуемых выступили студенты разных специальностей 1−4 курсов дневной и вечерней формы обучения (Санкт-Петербургского государственного университета и Мурманского государственного технического университета). 113 (75 женщин и 38 мужчин) испытуемых работали над заданием индивидуально и 282 (151 женщина и 131 мужчина) — в группах (всего 83 группы от двух до семи человек). Из 83 групп 35 состояли только из мужчин, 32 — из женщин, остальные (16) -смешанные. Возраст испытуемых — от 17 до 26 лет (средний возраст 19 лет).

Во второй части исследования объектом выступили жители г. Мурманска (примерно 400 человек), участвовавшие 7 октября 2005 г. в городских общественных слушаниях по вопросу «о предоставлении ООО.

Доринда-Мурманск" земельного участка в центре города под застройку многофункционального торгово-развлекательного комплекса".

В третьей части исследования участвовали респонденты, которые имеют опыт принятия решений в группе, всего 64 эксперта (36 мужчин и 28 женщин в возрасте от 25 до 65 лет): управленцы высшего и среднего уровня, их заместители и ведущие специалисты (эксперты), работающие в разных сферах (производство, образование, безопасность, управление и т. д.).

Понятийный аппарат исследования. Под групповым принятием решения мы подразумеваем групповой выбор одной из множества альтернатив, заданных заранее или возникших в процессе совместной работы над проблемой. Неотъемлемыми признаками группового решения являются: обмен представлениями и мнениями между участниками обсуждения, включенность механизмов социальной перцепции (социального познания) и социального влияния, возникновение в той или иной форме групповой ответственности за решение. К групповому принятию решений не относятся ситуации, в которых не затрагиваются насущные интересы участников.

К когнитивным эффектам группового принятия решений мы относим:

1. Когнитивные продукты группового принятия решений (или групповые когнитивные продукты) — образования «группового сознания», формирующиеся в процессе обсуждения и принятия решений в группе, которые позволяют людям рассматривать проблему совместно, находить «общий язык», работать как единое целое, обеспечивают возможность продвигаться в поиске и принятии оптимального решения. Нами были выделены следующие когнитивные продукты групповых решений (см. Таблица 1). При их описании мы обращаемся, в первую очередь, к когнитивному аспекту рассматриваемых феноменов, что продиктовано предметом нашего исследования.

2. Групповые когнитивные эффекты, которые могут сопровождать как процесс группового решения, так и другие групповые процессы (например, «эффект общеизвестного» — общая информация имеет тенденцию оказывать большее влияние на групповое решение, чем уникальная, известная одному или нескольким членам группы).

3. Проявления индивидуальных когнитивных эффектов принятия решений в групповых условиях (например, «рамочный эффект» -зависимость решения от формулировки проблемы).

Таблица 1. Описание когнитивных продуктов групповых решений.

Название Описание социально разделяемые и неразделяемые представления о проблеме индивидуальные (частные) и групповые (общие) представления о проблеме, ситуации принятия решенияформируются в результате первичной ориентации в своих и чужих знаниях о ситуации в целом и о проблеме, которую предстоит решать социально разделяемые и неразделяемые интересы индивидуальные и групповые представления об интересах и мотивахформируются в результате осознания своих и ожиданий относительно чужих интересов и мотивовважно отметить, что под интересами мы имеем в виду полезность и важность для участников тех или иных исходов группового решения (Здравомыслов А.Г., 1986; Achterkamp М., 1999; Davis J.H., Laughlin P.R., & Komorita S.S., 1976; Ilja van Beest, 2001; Radford K.J., 1989) социально разделяемая и неразделяемая компетентность индивидуальные и групповые представления о том, что и кому известно, какими навыками и умениями, обладают участники, каковы их личные убежденияформируются в результате первичной ориентации в своих и чужих возможностях и компетентности групповые роли разделяемые всеми членами группы ожидания и представления относительно поведения друг друга, основанные на положении в формальной и неформальной групповой структурепредставления о личном и деловом потенциале участников алгоритм решения выработанные группой правила (формальные и неформальные нормы) анализа проблемы и принятия решениясогласие членов группы относительно организации, средств и способов решениягрупповые цели разделяемое участниками представление об идеальных результатах совместной работы по принятию решения групповая модель ситуации общее, разделяемое всеми участниками обсуждения видение ситуации (это не означает их согласия), позволяющее посмотреть на ситуацию глазами друг друга, ощущение, что все понимают друг друга «с полуслова" — согласованное и разделяемое всеми членами группы представление о точке зрения, интересах и компетентности каждого участника групповое мнение единое (разделяемое членами группы) мнение о том, какое решение является оптимальным, основанное на согласии по поводу критериев и последствий рассматриваемых вариантов решения групповое решение выбранное группой решение проблемы, за которое она в той или иной форме несет ответственность.

Основная гипотеза исследования: Когнитивные эффекты групповых решений формируются и проявляются под влиянием как представлений о задаче, интересах и компетентности членов группы, так и работы разных когнитивных механизмов на различных этапах принятия решений.

Для ее подтверждения необходимо проверить ряд частных гипотез:

1. «Рамочный» эффект (эффект зависимости решения от формулировки задачи), проявляющийся в условиях индивидуального принятия решения, сохранится и при групповом решении.

2. На итоговое групповое решение окажет влияние как «рамочный» эффект, так и специфические социально-психологические феномены, возникающие в результате общения и совместной работы членов группы над проблемой.

3. Процесс группового принятия решения проходит ряд этапов: ознакомление с проблемной ситуацией, создание групповой базы решения, формирование групповой модели ситуации, поиск группового консенсуса и принятие группового решения. На каждом из этапов формируются специфические когнитивные продукты группового принятия решений.

4. В ситуации реального группового решения можно выделить три плана: план интересов (индивидуальная и групповая заинтересованность в том или ином решении), план компетентности и содержательный план (план решения).

5. Качество и удовлетворенность принятым в группе решением зависят от сформированности когнитивных продуктов группового принятия решений, их особенностей.

Задачи исследования.

1. Провести теоретический анализ феноменов, процессов, механизмов и представлений о качестве группового принятия решений.

2. Провести сравнительный анализ когнитивных эффектов индивидуального и группового принятия решения.

3. Предложить модель принятия решений в группе, обобщающую результаты, полученные в рамках когнитивной психологии индивидуальных решений и социальной психологии групповых решений, и программу исследования, позволяющую проверить ряд заложенных в ней предположений.

4. Сравнить действие «рамочного» эффекта в условиях индивидуального и группового принятия решений.

5. Определить и исследовать этапы, планы и когнитивные продукты группового принятия решений.

6. Определить роль групповой модели ситуации и других групповых когнитивных продуктов, их влияние на качество группового решения.

7. Собрать и обобщить информацию о количественных и качественных характеристиках элементов авторской модели (этапах, планах, когнитивных продуктах группового принятия решений) по результатам исследования реального принятия решений в группе.

Методы исследования.

— Экспериментальное исследование индивидуального и группового решения задачи «Азиатская болезнь» (задачи, специально разработанной для изучения «рамочного» эффекта при принятии решений А. Тверски и Д. Канеманом (Tversky А., & Kahneman D, 1981)).

— Самоотчет испытуемых, в котором они обосновывали свой выбор по задаче «Азиатская болезнь».

— Анкетирование испытуемых, направленное на выяснение особенностей взаимодействия при групповом решении задачи «Азиатская болезнь».

— Экспертный опрос методом неструктурированного (пилотажное исследование) и структурированного интервью (основное исследование).

— Включенное наблюдение за процессом реального группового принятия решений (пилотажное исследование).

— Контент-анализ (качественно-количественный анализ) видеозаписи реального группового принятия решения.

Научная новизна. Впервые разработана модель, позволяющая описать когнитивный аспект группового принятия решений. В соответствии с ней на каждом этапе группового решения доминирует свой когнитивный механизм, и образуются определенные когнитивные продукты группового решения. Именно логика образования когнитивных продуктов группового принятия решений дает новый взгляд на проблему качественной специфики как этапов принятия решений в группе, так и всего процесса в целом (в том числе и по сравнению с индивидуальным принятием решений). Согласно авторской модели:

1. Выделяются групповые когнитивные продукты (их описание представлено выше).

2. Выделены этапы принятия решений в группе, каждый из которых характеризуется действием доминирующего когнитивного механизма и образованием специфического группового когнитивного продукта.

3. Предложено рассматривать три плана принятия решений в группе: план содержания, интересов и компетентности. Именно эти планы представляются нам ключевыми при исследовании когнитивного аспекта групповых решений. Такой подход дает возможность описания такого сложного явления как принятие решений в группе с разных сторон, при помощи выделения тех или иных его планов.

4. Разработан новый взгляд на проблему качества групповых решений.

Эмпирически доказано, что индивидуальные когнитивные эффекты проявляются и в условиях совместного принятия решений (на примере «рамочного» эффекта) и вместе с социально-психологическими определяют особенности групповых решений.

Обнаружен новый когнитивный групповой эффект — эффект «пресыщения», проявляющийся при групповом принятии решений.

Разработана методика экспертного опроса лиц, участвующих. в принятии групповых решений, позволяющая определить особенности процесса (в соответствии с авторской моделью). В целом, работа вносит определенный вклад в развитие научных представлений о групповом принятии решения, его качественной специфике и механизмах.

Положения, выносимые на защиту.

1. Индивидуальные когнитивные эффекты («рамочный» эффект), возникающие в условиях индивидуального принятия решений, проявляются и сохраняются в условиях группового принятия решений. Итоговое групповое решение оказывается продуктом взаимодействия индивидуальных и групповых когнитивных эффектов.

2. Процесс группового решения протекает в трех планах: содержательном, плане интересов и компетентности. На этапе построения групповой модели ситуации эти три плана интегрируются. Каждый участник в процессе группового решения сталкивается не только с необходимостью решить проблему (содержательный план), но и сопоставляет свои и чужие интересы (план интересов и мотивов). Это оказывается возможным благодаря предметной и личностной компетентности членов группы (план компетентности).

3. Процесс развернутого группового решения состоит из пяти этапов, каждый из которых характеризуется действием доминирующего когнитивного механизма и образованием специфического когнитивного продукта группового решения («группового когнитивного продукта»):

— ознакомление с проблемной ситуацией;

— создание групповой базы решения;

— формирование групповой модели ситуации;

— поиск группового консенсуса;

— принятие группового решения. Ряд этапов может протекать редуцированно.

4. На первом этапе — этапе «ознакомления с проблемной ситуацией» складывается «поле» социально разделяемых и неразделяемых интересов, представлений и компетентности. Ведущий когнитивный механизминтуитивное мышление. Второй этап — «создание групповой базы решения», это этап становления групповых целей, группового алгоритма решения и групповых ролей. Ведущий механизм — дискурсивное мышление. На третьем этапе формируется «групповая модель ситуации». В качестве ведущего когнитивного механизма выступают рефлексивные процессы. «Поиск группового консенсуса» — четвертый этап, как результат действия механизмов поляризации/ схождения мнений, формируется групповое мнение. «Принятие группового решения» — последний, пятый этап. Итоговое групповое решение зависит от процессов атрибуции ответственности.

5. Удовлетворенность членов группы совместной работой и качеством решений, а также способность группы выработать общее решение зависит от сформированности групповых когнитивных продуктов (в особенности групповой цели, групповой модели ситуации и группового мнения) и их особенностей. Причем достижение единого группового мнения не должно становиться самоцелью групповой работы.

Практическая значимость. Авторская модель группового принятия решений может быть использована для разработки принципов и методов психологического сопровождения, повышения эффективности совместной работы групп, принимающих решения.

Разработанные нами схема контент-анализа содержания группового принятия решения и методика экспертного опроса лиц, участвующих в совместных решениях, могут быть использованы в диагностических целях. Они позволяют определить особенности процесса и оценить сформированность когнитивных продуктов, исследовать качественные и количественные характеристики группового принятия решений.

Предложенная нами модель и результаты исследования могут послужить основой для разработки программы подготовки специалистов, которым необходимо уметь эффективно работать в ситуации совестного принятия решений, сопровождать или руководить этим процессом.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры социальной психологии СПбГУ, на международной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2005), научно-практической конференции «Ананьевские чтения -2006» (Санкт-Петербург, 2006), в рамках проводимых автором занятий на факультетах психологии и социологии СПбГУ и отражены в шести публикациях автора. Результаты, основанные на собранных в г. Мурманск данных, были представлены на научно-практической конференции «Психологическая наука и практика в Мурманской области» (Мурманск, 2005). Работа отмечена дипломом победителя конкурса грантов 2005 года для студентов и аспирантов вузов и академических институтов Санкт-Петербурга.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы из 195 источников (из них 106 на иностранном языке) и восьми приложений. Общий объем работы — 270 страниц (из них 197 — основной текст), работа иллюстрирована 31 таблицей и 24 рисунками.

ВЫВОДЫ.

1. Теоретический анализ представлений о процессе группового принятия решений в социальной психологии показал, что недостаточно выражена специфика группового решения по отношению к индивидуальному. В то же время, при исследовании принятия решений в группах не учитываются результаты изучения механизмов решения, полученные в рамках когнитивной психологии. При принятии решений в группе действуют и механизмы, описанные в рамках когнитивной психологии индивидуального принятия решений, и особые групповые, выделение которых выступает отдельной исследовательской задачей, решение которой предложено в авторской модели группового решения.

2. По результатам сравнительного экспериментального исследования индивидуального и группового решения нами было показано, что когнитивные механизмы индивидуального решения (интуитивное и критическое мышление) и порождаемые ими эффекты (на примере «рамочного» эффекта) сохраняют свое действие и при групповом принятии решений. Итоговое групповое решение оказывается продуктом взаимодействия индивидуальных и групповых когнитивных эффектов. На групповом уровне в процесс решения включаются социально-психологические механизмы (взаимовлияние большинства и меньшинства, поляризация мнений в направлении групповых ценностей). Наше исследование показало, как индивидуальные когнитивные механизмы, совмещаясь с групповыми социально-психологическими, определяют сложный характер групповых процессов и предпочтений.

3. Процесс группового решения протекает в трех планах: содержательном, плане интересов и компетентности. На этапе построения групповой модели ситуации эти три плана интегрируются. Каждый участник в процессе группового решения сталкивается не только с необходимостью решить проблему (содержательный план), но и сопоставляет свои и чужие интересы (план интересов и мотивов). Это оказывается возможным благодаря предметной и личностной компетентности членов группы (план компетентности). Опрос экспертов и анализ случая реального группового решения показал, что от характера задачи и ситуации зависит, какие планы окажутся ведущими (содержательный план будет важен всегда (этим объясняется его центральное положение в нашей модели), а вот важность плана компетентности и плана интересов могут зависеть от ситуации).

4. Процесс развернутого группового решения состоит из пяти этапов, каждый из которых характеризуется действием доминирующего когнитивного механизма и образованием специфического группового когнитивного продукта (ряд этапов может протекать редуцированно): этапа ознакомления с проблемной ситуацией, создания групповой базы решения, формирования групповой модели ситуации, поиска группового консенсуса и принятия группового решения. Результаты исследования реального случая принятия группового решения (городские общественные слушания) и опрос экспертов подтвердили заложенное в авторской модели предположение о содержании и последовательности этапов группового решения. Позволили уточнить характер смены: этапов: они сменяются постепенно, переходя друг в друга, одновременно могут происходить только процессы соседних этапов.

5. На первом этапе — этапе «ознакомления с проблемной ситуацией» складывается «поле» социально разделяемых и неразделяемых интересов, представлений и компетентности. Ведущий когнитивный механизминтуитивное мышление. Второй этап — «создание групповой базы решения», это этап становления групповых целей, группового алгоритма решения и групповых ролей. Ведущий механизм — дискурсивное мышление. На третьем этапе формируется «групповая модель ситуации». В качестве ведущего когнитивного механизма выступают рефлексивные процессы. «Поиск группового консенсуса» — четвертый этап, как результат действия механизмов поляризации/ схождения мнений, формируется групповое мнение. «Принятие группового решения» — последний, пятый этап. Итоговое групповое решение зависит от процессов атрибуции ответственности.

6. При создании авторской модели мы использовали (на групповом уровне) представление о качестве решения, сформированное в рамках предписывающего подхода. В рамках данного подхода решается вопрос о том, как обычные реальные люди, поведение которых далеко не всегда соответствует требованиям нормативного подхода, могут улучшить качество своих решений, используя знания об эффектах принятия решений (как положительные, так и отрицательные), накопленные в рамках дескриптивного подхода. Тогда качественное решение, выработанное группой, — это решение по-настоящему группового характера. Групповой характер решения обеспечивается формированием в процессе групповой работы групповых когнитивных продуктов — образований «группового сознания», складывающихся в процессе обсуждения и принятия решений в группе, которые позволяют людям рассматривать проблему совместно, находить «общий язык», работать как единое целое, обеспечивают возможность продвигаться в поиске и принятии оптимального решения.

7. Удовлетворенность членов группы совместной работой и качеством решений, а также способность группы выработать общее решение зависит от сформированности групповых когнитивных продуктов и их особенностей. Причем достижение единого группового мнения не должно становиться самоцелью групповой работы. Результаты исследования показали, что, во-первых, продемонстрирована важность групповой цели, группового мнения и групповой модели ситуации. Во-вторых, оказалось, что групповые когнитивные продукты (каждый из них) в большинстве групп формируются в более, чем половине случаев. В-третьих, обнаружилось, что эксперты, являющиеся членами групп, эффективно принимающих решения, лучше осознают групповые когнитивные продукты.

8. Результаты нашего исследования позволяют составить портрет группы, принимающей эффективные решения. Это, как правило, группа с большим опытом взаимодействия (более 10 лет), для которой характерна гибкость взаимодействия, зависимость ролевой структуры и правил принятия решения от ситуации. Члены эффективной при принятии решений группы считают общую цель крайне важным элементом организации взаимодействия, анализируют интересы друг друга, придают формированию группового мнения (согласию относительно того, какое решение оптимально) меньшее значение, чем члены «неэффективных» групп. Для того чтобы сориентироваться в новой для себя группе, они стараются выяснить, какие взаимоотношения существуют между ее членами. Эффективные группы испытывают чувство удовлетворения после того, как в процессе обсуждения у них складывается групповая модель ситуации (общее, разделяемое всеми участниками обсуждения видение ситуации, позволяющее посмотреть на ситуацию глазами друг друга). Экспериментальное исследование группового решения задач показало, что удовлетворенность решением и уверенность в нем положительно связаны с формированием групповой модели ситуации и группового мнения. При решении большинством (невозможности выработать групповое мнение), члены группы отмечают неудовлетворенность, неуверенность и наличие конфликта.

9. Нами был обнаружен новый групповой когнитивный эффектэффект «пресыщения» (что позволяет продемонстрировать эвристичность разработанной нами модели), возникающий в случае, если группа не может по тем или иным причинам перейти к заключительным этапам группового решения. Он выражается в нетерпении, раздражении, усталости членов группы, потере интереса к поступающей информации, реакциями типа: «давайте уже примем решение» ил «сколько можно об одном и том же». Его причины и роль предстоит уточнить в дальнейших исследованиях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В нашем исследовании была предпринята попытка целостного анализа процесса группового принятия решения. В представленной работе оказалось возможным объединить результаты из области когнитивной психологии индивидуальных и социальной психологии групповых решений. Основным результатом работы является разработанная нами модель когнитивного аспекта группового принятия решений, позволяющая по-новому посмотреть на специфику группового решения. Таким образом, работа оказалась близка к проблематике когнитивной социальной психологии. Она позволяет продвинуться дальше в области исследований групповых и индивидуальных когнитивных продуктов и эффектов. Проведен сравнительный анализ индивидуального и группового принятия решения с точки зрения действующих в этих двух условиях когнитивных и социально-психологических эффектов и механизмов.

Исследование позволило проверить и уточнить основные утверждения, лежащие в основе авторской модели. Сделаны выводы, позволяющие принять основную гипотезу о том, что когнитивные эффекты группового решения обусловлены влиянием на процесс решения как особенностей задачи, интересов и компетентности членов группы, так и действием разных когнитивных механизмов на различных этапах принятия решения. Были выделены, описаны и исследованы групповые когнитивные продукты, складывающиеся в процессе работы группы над проблемой как результат работы различных когнитивных механизмов на разных этапах решения.

Предложен новый взгляд на проблему качества групповых решений. Полученные результаты позволяют сформулировать ряд рекомендаций по поводу группового принятия решения. Они показывают, что групповое решение только тогда является по-настоящему групповым, когда в процессе принятия решения сформированы групповые когнитивные продукты. Именно в этом случае можно говорить о коллективном субъекте выбора.

Впервые предпринята попытка выделить планы группового решения (содержательный, интересов и план компетентности) и представить критерии для выделения этапов группового решения (образование специфического «продукта» и доминирование определенного механизма).

В заключение, отметим некоторые перспективы дальнейших исследований.

Во-первых, открывается перспектива дальнейшего изучения индивидуального и группового уровня принятия группового решения. Особенно с позиции анализа и исследования когнитивных механизмов решений.

Во-вторых, требуется дальнейшая эмпирическая проверка предложенной нами модели на материале реальных групповых решений в различных ситуациях.

Критика нашей работы может касаться того, что эмпирическое исследование группового решения, проводилось на материале одного случая принятия решения. Поэтому мы провели экспертный опрос, также позволяющий проверить гипотезы исследования. Эвристичность модели подтверждается тем фактом, что с ее помощью удалось обнаружить новый феномен группового решения — эффект «пресыщения».

В-третьих, представляется интересным продолжить исследование «эффекта пресыщения», его роли в процессе группового решения.

Наконец, в ходе дальнейших исследований можно сравнить авторскую модель группового решения с имплицитными теориями групповых решений лиц, их принимающих.

Вероятно, мы попытаемся ответить на некоторые из указанных выше вопросов в дальнейшем.